Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Дзюбло, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин, Максим Урманов
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.30 (269)
ожидание: 62% (5179)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Сериал я честно пыталась посмотреть еще в период премьерного показа на ТВ — мне на тот момент хватило 2-х серий этого, прошу прощения, «детектива». Полностью посмотрела только сейчас. Что могу сказать — мое мнение практически не изменилось. Мне понравился Уотсон — неожиданно правдоподобный персонаж, английский военврач (только почему-то сценаристы его понизили в должности;)), Панин в этой роли также неожиданно хорош. Понравился сценарий «не по Конан Дойлю», по-моему получилось интереснее, чем голливудские поделки «а-ля Холмс». Очень неплохая работа операторов и костюмеров на мой непрофессиональный взгляд. На этом плюсы закончились, дальше только минусы. Много ляпов — заложник, сидящий очень спокойно и мило улыбающийся куда-то вбок, моргающие трупы и т. п.

    Миссис Хадссон — дама, приятная во всех отношениях, в поисках личного счастья — откровенно скучный персонаж.

    Лейстред — ну не не воспринимаю я Боярского в другой роли, кроме Дартаньяна. Все его ругательства и рычания — так и ждешь, что следующая фраза будет «тысяча чертей!». И персонаж достанет спрятанные до времени Шляпу и Шпагу. Минус.

    И самый большой провал — Петренко в роли Шерлока Холмса. Я, конечно, понимаю задумку сценариста сделать Холмса более достоверным в социальном плане (не аристократ, а, скорее, средний класс — в викторианскую эпоху это более достоверный вариант для частного сыщика, вряд ли представитель привилегированных кругов английского общества смог бы получить необходимые для такой деятельности навыки в жизни, а бедняк получить необходимые социальные навыки и образование), но вот воплощение этого замысла — просто шлак. Холмс в исполнении Петренко — невротик в клиническом смысле этого слова, человек, который просто не может работать детективом. Нет, сидеть перед камином и умничать по поводу дедукции подобный тип может, но вот плодотворно строить сеть осведомителей, общаться с разными людьми в крайне полярном обществе викторианской Англии — от бандитов до аристократов — не для дерганного невротика такая деятельность. Крайне неправдоподобно. Огромный минус.

    С учетом отсутствия внятного саундтрека ставлю сериалу 4 из 10 баллов, и только за Панина и его Уотсона. Не будь его — твердая двойка.

    Вывод — не тратьте время на просмотр.

    10 мая 2016 | 13:07

    Никогда бы не подумал, что увиденные несколько минут этого фильма натолкнут меня на мысль написать первую в моей жизни рецензию на любимом Кинопоиске. О каждом фильме, запавшем мне в душу, я читал множество отзывов, соглашаясь или нет с мнением киноманов и это продлевало эйфорию от просмотренного. Но уже давно ни один фильм не вызывал во мне такую бурю эмоций, как «Шерлок Холмс». Это был именно тот момент, когда хотелось стереть себе память и не знать о существовании данного продукта.

    Первое впечатление часто бывает обманчивым. Помня об этой простой истине, я решился посмотреть хотя бы первую серию, чтобы не быть голословным говнителем отечественного кинематографа, который, несомненно, сейчас переживает подъем, но не в отношении качества отснятого.

    К сожалению, окончив театральное, я научился видеть лишь насколько бездарны наши российские актеры (в Голливуде, например, умело компенсируют игру визуальными эффектами, музыкой и прочими современными фишками), и этот сериал не стал исключением. И если рассматривать сей шедевр с точки зрения «кинохвалителей», то воздать должное можно только тем людям, которые умудряются находить спонсоров и продвигать такие картины.

    Поначалу, увидев несколько минут серии, я подумал, что Боярский играет Холмса и ему активно мешает быть главным героем Панин, в котором только по костюму и рыжим усам можно увидеть Ватсона. И после этой неразберихи я увидел «серого кардинала» — Петренко. Игорь Петренко почти не выделялся из общей массы статистов, но все время следовал за Лестрейдом и Ватсоном, не говоря ни слова. «Напыщенный молчун»-единственное, что промелькнуло в голове при виде выпученных глаз напрасно старающегося актера. Эти три артиста, как по мне, совершенно не подходят на роли своих персонажей. Ни в коем случаю, я не говорю, что я справился бы лучше и с игрой и с подбором актеров, нет. Но какими же надо быть самоуверенными и неблагодарными людьми, чтобы снимать то, что так хорошо было сделано в 70-х в СССР.

    Отдельно хочется отметить костюмы и декорации: хотелось бы верить, что именно на это и были потрачены средства, полагаю не малые.

    Что ж, посмотрев несколько серий, с еще большей уверенностью, могу сказать, что российский Шерлок Холмс 2013 года — совершенно пустая трата времени. Кроме разочарования, постепенно переходящего в раздражение, я не смог испыть ровным счетом ничего, и это именно то, что характеризует мое отношение к данному сериалу.

    24 января 2016 | 17:36

    Приятно видеть, что отечественные кинематографисты смогли пересилить свою неумолимую тягу к штамповки, как с конвейера, «мыльных опер» и все таки решились экранизировать что-то стоящее… хотя, по моему мнению, оглядываясь на западных коллег.

    Не могу не отметить поголовное желание режиссеров переписать выдающиеся произведения Артура К. Дойля: наверное, все началось с Дауни-мл. и Лоу с их неистовым желанием всем «врезать», потом английские создатели сериала заставили Шерлока бросать курить и сделали из поместья Баскервилей военную базу, американские авторы решили перевезти наркомана-Шерлока в Нью-Йорк, поменяли пол его верного друга Ватсона, а уж про Ирэн Адлер и профессора Мориарти вообще нечего говорить… Ну вот и наши кинематографисты решились на экранизацию в новом ключе.

    Учитывая просмотренные ранее «Шерлок Холмс», «Шерлок» и «Элементарно», не могу сказать, что шокирована или, даже, разочарована сюжетной концепцией отечественного Шерлока Холмса: «все как надо», Уотсон — боксер, Шерлок — дерганый эксцентрик, миссис Хадсон «строит глазки» Уотсону, а сюжеты, знакомые с детства (взять хотя бы экранизацию Масленникова с Ливановым и Соломиным) принимают совершенно новый оборот.

    Наверняка, многие еще в детстве прочитали большую часть рассказов Артура К. Дойля, как и Агаты Кристи, экранизации романов которой, кстати говоря, не настолько существенно отличаются от оригинальных произведений, но почему то принимают фильмы и сериалы Англии и США намного теплее, чем отечественный продукт. Конечно, Советские «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» — это классика, которую все знают наизусть и, конечно, большинство не хотят принимать другое от отечественных режиссеров. Наверно и не надо, но, мне кажется, — этот сериал достоин потраченного на его просмотр времени, не менее зарубежных (надо отметить — многосезонных) сериалов и фильмов.

    Если говорить про игру актеров, то хотелось бы отметить следующее. Шерлок в исполнении Игоря Петренко очаровательно несуразен и комичен, ну и, честно признаться, слегка придурковат, как и его «коллега» из Нью-Йорка. Ватсон так же бесстрашен, как и герой Джуда Лоу у Гая Ричи, хотя мне, почему то, напомнил старого доброго Ватсона в исполнении Соломина. Ну а актерская игра Андрея Панина (светлая ему память) в образе Уотсона, как и Петренко в роли Холмса, меня вполне убедила, учитывая данную трактовку.

    Резюмирую, хотелось бы сказать, что этот сериал, по моему мнению, ничуть не хуже западных «собратьев» и имеет полное право на существование, поэтому -

    7 из 10

    19 ноября 2013 | 23:40

    Ну что ж, и такой подход имеет право на существование. Мне в целом понравилось, кроме некоторых моментов. Замысел нестандартный, но крепкий, и, если сравнивать, то настоящий Шерлок Холмс (который у Конан-Дойля) — это, вероятно, нечто среднее между интерпретациями Василия Ливанова и Игоря Петренко. У Ливанова Холмс был более положительным, у Петренко — более отрицательным. Кроме того, мне понравилась актёрская игра всех без исключения — тут придраться абсолютно не к кому. Образ Лестрейда в фильме — это вообще что-то из ряда вон выходящее, такого, кажется, нигде не было.

    Однако, кое-где в фильме имеются сюжетные провалы, и самый главный из них мы можем видеть в первых сериях (дело адмирала Нелигана). Злодей, обладающий отличной подготовкой в единоборствах, дважды вырубил Ватсона, а затем Ватсон увидел его на боях без правил и запросто взял реванш! При том что злодей не только уже побеждал его, но и был гораздо крупнее! Как любитель азартных игр, постоянно делающий ставки на бокс, я могу однозначно сказать: «Не верю!»

    Другие недостатки не так заметны, но всё же временами кое-где создаётся ощущение некоторой нереалистичности, натянутости сюжета. И в серии «Галифакс», и в сражении Холмса с Мориарти, и в покушении на королеву иногда возникают мысли: возможно ли это? Не слишком ли тут неестественно закручено? Впрочем, каких-то явных, из ряда вон выходящих ляпов (кроме того, вышеуказанного) я вроде бы больше не заметил.

    Одним словом, по совокупности всех впечатлений ставлю

    8 из 10

    26 ноября 2016 | 10:29

    Начнем с того, что Шерлока Холмса как персонажа я очень люблю. Книгами Конан Дойля я зачитывалась еще в детстве, затем неоднократно перечитывала, причем как в переводе, так и в оригинале. Также люблю я и экранизации этих книг, коих на данный момент насчитывается великое множество. Конечно, советский «Шерлок Холмс» для меня является эталоном, что, однако, не мешает мне любить современную версию BBC и с долей симпатии относиться к американскому «Шерлоку» с Дауни-младшим.

    К русскому современному кинематографу я отношусь с предубеждением. И поэтому, новость о новом сериале про моего любимого персонажа в исполнении российских актеров меня, мягко скажем, не порадовала. Но все же из чистейшего любопытства я посмотрела одну серию. Выбор мой пал на третью историю, название которой говорило само за себя — Паяцы. Даа, именно это слово идеально подходит для описания все актеров, занятых в этой серии. Вечно хмурый, говорящий горлом Уотсон (да, я помню, что в книгах его имя пишут именно так, но все равно непривычно), дерганный неврастеник Холмс (к тому же еще и в очках!), говорящая с акцентом 50-летняя миссис Хадсон (к которой явно неравнодушен Уотсон), постоянно появляющийся в кадре с одним и тем же выражением лица Лейстрейд, жутко переигрывающая манерная Ирен Адлер (Лянка Грыу — худшая актриса из когда-либо виденных мною) — все эти персонажи настолько неправдопадобны и насквозь фальшивы, что диву даешься. Я не говорю уже о жутких интерьерах и странном саундтреке (музыку к сериалу, должно быть, ирландец писал).

    Что касается сюжета, то это одно сплошное недоразумение. История про то, как Холмс должен был украсть шубу у французского посла, чтобы начать войну между Францией и Америкой просто-напросто нелепа. Нелогично здесь все — начиная с шубы, в которую надо переодеться в разгар лета (14 июля), и заканчивая развязкой этой истории. Холмс, чей образ многими позиционируется как «наиболее близкий к образу, созданному Конан Дойлом» здесь почему-то не знает французского языка. Это тем более странно, что, согласно первоисточнику, его бабушка была француженкой, да и сам Холмс частенько говорил на этом языке в книгах. Прокол-с, господа. Да и как тут говорят английские джентльмены, как себя ведут! Какая речь, какие манеры!» Оденете шубу!» (интересно во что?), «Нашим парням, которых послали в эту мясорубку…», дворовая считалочка 90-х, которая заканчивается на цу-е-фа — от всего этого так и веет атмосферой старого доброго Лондона второй половины 19 века. Ну, а апогеем всего этого безобразия стал для меня момент, когда Холмс и Уотсон ограбили Ирен Адлер, швырнув ее после этого в грязь. Джентльмены!

    В общем, все очень и очень плохо. Актеры, плохо играющие свои роли, ужасно написанный сценарий, глупые диалоги… И самое главное — все это просто скучно смотреть. После просмотра этого шедевра мне понадобилось противоядие в виде советского «Шерлока», который хоть и кишит ляпами и анахронизмами, но все же дает нам представление о том, каким на самом деле должен быть джентльмен — спокойным, полным благородного достоинства и способного пойти на любой риск «если женщина просит о помощи».

    2 из 10

    26 ноября 2013 | 23:47

    Произведения сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе выходили в период с 1887 по 1927 гг. Но по сей день популярность персонажа не спадает. Появляются все новые и новые экранизации. Взять хотя бы британский сериал с Бенедиктом Кембербетчем в главной роли (шутка, давайте хотя бы здесь обойдемся без него). Я думаю все согласятся, что цикл советских телефильмов с Василием Ливановым и Виталием Соломиным — это бесспорная классика. И если считать именно эту версию Шерлоком здорового человека, а трилогию с Дауни младшим Шерлоком курильщика, то рецензируемый сериал — это Шерлок человека с юмором. И вот почему.

    Тут были бы шутки, но, к сожалению или к счастью для вас, я не могу их запоминать. Так что смотрите сами, никаких спойлеров.

    Удивительное дело, создателям сериала удалось сделать историю не только более комичной, но и куда более драматичной и реалистичной. Шерлок в исполнении Игоря Петренко уже не сверхчеловек. Он не владеет в совершенстве боевыми искусствами и не играет виртуозно на скрипке. Да и, будем честными, без Ватсона он совершенно бы пропал. Это Шерлок без прикрас, Шерлок от реализма! Именно таким бы мог быть персонаж без влияния издателей и редакторов, без популяризации.

    Изменения затронули не только гениального сыщика. Доктор Ватсон вышел из тени образа тихого восхищенного летописца. В исполнении Андрея Панина это куда более жесткий человек, в котором невооруженным глазом виден бывший военнослужащий. Он уже не воспринимается как бесплатное приложение к Шерлоку Холмсу. Авторитет доктора в глазах последнего также подкрепляется разницей в возрасте, Ватсон старше и опытнее. В сериале именно связка двух главных героев становится грозой преступного мира Лондона, а не Шерлок в отдельности. Миссис Хадсон в исполнении Ингеборги Дапкунайте уже не старушка, но строгости и чопорности ей все еще не занимать. А Боярский-инспектор Лестрейд эдакий обаятельный самодур, он как раз бывает очень комичен.

    Любителям канона. Я еще подростком читала и перечитывала «Приключения Шерлока Холмса». Произведения горячо любимы мной. Но я не воспринимаю подобные нетипичные вариации на тему как надругательство и профанацию. Это просто взгляд под другим углом, который имеет место быть. А для меня он оказался ничуть не хуже оригинала. Завидую всем, кому только предстоит посмотреть сериал, планирую посмотреть его заново.

    10 из 10

    19 января 2017 | 19:41

    Поначалу показалось, что фильм -перепевка недавнего фильма с Дауни младшим и Дж. Лоу. По крайней мере, именно образ Холмса в исполнении Петренко виделся в большой зависимости от трактовки Дауни. Казалось, как в своё время «Карты, деньги» и «Криминальное чтиво» породило массу последователей, так будет и здесь. Ошибался…

    Нет, это не перепевка лихого и яркого фильма Гая Ричи. Это наш, русский, родной Холмс. И, наконец, Вотсон- прошло достаточно лет, чтобы научились правильно произносить эту фамилию.

    Почему русский? Дело не в нарочитом противопоставлении Холмсу и Ватсону в трактовке Масленникова, и, кстати, самого Конан Дойла(именно самого, потому, что всякий, кто читал его произведения на русском или английском, согласится, что трактовка Масленникова наиболее близка авторской). Так вот, русский фильм потому, что конандойловского в нём нет ничего.

    Кто-то возразит, что, мол, у Конан Дойла и Масленникова- не настоящие Англия, Лондон тех лет, лакированные. Мол слишком все сыты, благостны, ироничны слишком по английски. Мол, реальные офицеры, возвращавшиеся с Афганистана и Индии были больше похожи на наших и американских, вернувшихся с Афгана и Вьетнама, чем эти сытые коты. Соглашусь.

    Т. е. в некоторых местах, в том числе об этих офицерах, лондонском дне- фильм, пожалуй, правдивее и Конана нашего Дойла, и не менее нашего Масленникова. В этой правдивости, в подчеркивании «проблемы белого человека», несовместимости Востока и Европы авторы нового фильма действительно честнее и, что важно, актуальнее. Зритель, слушая слова Шолта, мог переключить канал и услышать их же из новостей, ток-шоу, а выключив тв, просто с улицы, из-за окна. Именно эта актуальность видимо побудила РТР профинансировать недешевый бюджет.

    Но, Конан Дойла тут нет. Нет и всё. Хорошо это, или плохо?

    Я отвечу вопросом: а зачем же такая далекая аллегория? Может быть пора снять нового «Охотника на оленей»- время то поближе, и темы такие же болезненные. Снять на основе Афгана или Чечни. Что-то помешало? Что именно?

    Может быть слишком явное желание ткнуть, подчеркнуть, мол, их, британские проблемы были такие же, как и у нас? Да, ткнули, подчеркнули, все правда. Ключевое слово забыли: «Были». У них были, и они их решили, и проводят Игры содружества, почти не уступающие Олимпийским. А у нас и были, и есть, и просвета не видно. Такая вот беда!

    Фильм слабенький, Петренко слабоват, ну не Дауни, как и не Делон, хотя тоже не пьет одеколон. Панина жалко- отличный артист. Вряд ли это Вотсон, как книжный, так и реальный- скорее это наш чеховский доктор, пришедший с войны, но не с их, а с нашей, чеченской, афганской, или гражданской. Ангийского в нем мало, впрочем, у Петренко ещё меньше. Так я и сказал, что фильм наш, русский. Можно было бы снять вообще в Москве, или Питере. Было бы честнее. Всё равно из всего этого «Лондона» лезет наше, родное.

    Есть вообще провалы: Мориарти… Не смешите мои тапочки. Тут такое месиво из разных образов советских фильмов, начиная от Кота Базилио в исполнении Быкова, кончая героя Спартака Мишулина из «Достояния республики»…

    ЗЫ Перед фильмом в качестве рекламы упоминаются разные экранизации, прошлые и будущие, мелькает томик «Войны и Мира» Толстого. Боже упаси!

    29 ноября 2013 | 14:44

    Серия произведений Артура Конана Доиля про приключения лондонского сыщика и его друга, военного врача в отставке, вошла в книгу рекордов Гиннеса, как самое часто экранизируемое произведение (210 картин, подсказывает википедия). Оно и не удивительно, только за последнее время вышло два фильма с Дауни мл., сериалы с Камбербэтчем и Миллером. И вот, отечественная киноиндустрия не заставила долго ждать, канал РТР выпустил собственный сериал Шерлок Холмс с Петренко и Паниным в главных ролях.

    Впервые увидев трейлер сериала, я его воспринял скептически, так как смотрел все вышеупомянутые фильмы и не представлял себе, как можно соперничать с обаянием британских звезд, имея лишь Петренко. Но как оказалось, создатели ставку сделали не на него. Авторы не стали переносить место действия не в наши дни, не в Москву, и даже Ватсона не стали делать узбечкой, место действия — Лондон, конец 19 века. Поначалу, кажется, что это обычная классическая экранизация, призванная сменить образ Ливанова в головах зрителя, но тут оказывается, что главным героем в сериале «Шерлок Холмс» является, как это не странно — доктор Джон Уотсон. Сериал повествует, в столь модном сейчас стиле реализма, о том, как вернувшийся с войны Уотсон (Панин) никак не может придумать себе занятия, и вот, посреди своих мытарств встречает странного человека, Шерлока Холмса, и оказывается втянут в череду неприятностей. Шерлок, в исполнении Петренко, немного дерганый, пьющий, курящий папиросы, а не трубку, молодой, а от того излишне самонадеянный, в чем-то беспомощный человек, внешне не вызывающий доверия. Так, скорее всего, и выглядел бы сыщик в Лондоне на рубеже 19 и 20 веков. Отлично получился инспектор Лестрейд в исполнении Боярского, старый самодур с зашкаливающим ЧСВ, гордыней и усами, и миссис Хадсон в исполнении Дапкунайте, вдова «в самом соку», отдавшая себя культу порядка и хороших манер. Доктор Уотсон у Андрея Панина вышел человеком мягким, иногда не решительным и недалеким, но, как и подобает офицеру -честным, принципиальным, благородным и смелым. Все они играют не тех персонажей, которые были описаны в книге, они играют людей, с которых автор этих персонажей как бы списал, немного кое-где приукрасив.

    Сюжетов из книг в сериале нет, используются компиляции разных произведений. Так же нет и штампов о Шерлоке. Он не курит трубку, не умеет боксировать (его учит Уотсон, но без особых успехов), он не носит охотничью шляпу и часто забывает побриться, покрываясь нелепой щетиной. Съемки сериала проходили в Питере, было создано множество декораций и в целом, показать Лондон позапрошлого века, создателям удалось. Очень порадовало внимание создателей к мелочам. Если одежда, то на обычном человеке она мятая и поношенная, грязная у кепмана, и весящая на полисмене. Если дорога с дилижансами, каретами и двуколками, то она обязательно в лошадином навозе и мусоре. Если интерьеры, то обжитые и по-своему удобные, с обшарпанной мебелью и занавесками. Все это создает атмосферу реального Лондона и заставляет верить в происходящее. Забавно, но к концу какого-нибудь хорошего сериала, обычно надеешься на продолжение, тут же, где-то в середине, меня осенила очевидная невозможность продолжения картины на второй сезон, и я очень надеялся, что создатели сделали законченный фильм, а не как в «Шерлоке» или «Элементарно». Так оно и вышло, чему я безмерно рад.

    Как не странно, но рейтинг у сериала на кинопоиске всего 5,6, против Элементарно и Шерлок с 7,4 и 9, хотя с художественной точки зрения наша картина значительно лучше и сложнее (костюмированный же). Российский зритель, как водится, фильм не оценил, видимо подача сюжета оказалась слишком сложна для отечественного обывателя, а жаль. Жаль что подобные рейтинги проекту, ставшему самым дорогим на сегодняшний день отечественным телефильмом, скорее всего разочаруют боссов РТР, и если они и раскошелятся на столь масштабный проект в будущем, это будет теперь не скоро, куда выгодней снимать что-то типа Интернов или Сватов (7,7 и 7,8 на кинопоиске).

    8 из 10

    11 декабря 2013 | 22:53

    Своеобразно. От сверхчеловеческих способностей Холмса не осталось камня на камне. Чудаковатый, дёрганный неврастеник Холмс в исполнении Петренко способен ошибаться, страдать, истерить, а местами и вовсе выглядит жалко. Он не умеет драться, стрелять, а его дедуктивные способности сродни таланту опытного, грамотного сыщика-профессионала, но вовсе не напоминают хитроумных манипуляций фокусника, извлекающего из своего цилиндра очередного кролика. Уотсон в исполнении Панина окончательно утратил железобетонное благодушие, и также соткан из всевозможных рефлексий.

    Дух сериала, его стилистика, декорации, персонажи — всё насквозь пропитано некоей мрачноватой «достоевщиной» в традициях критического русского реализма. В итоге, ничто не напоминает ни одного из известных нам «холмсов», а сериал впору назвать «Шерлок Мценского уезда». Поначалу это выглядит до неприличия непривычным, коробит, но где-то к третьей серии к происходящему привыкаешь, и даже получаешь определённое удовольствие. Уйти от прямых сравнений с любой из известных экранизаций, отрешиться, и просто воспринимать фильм, как отдельный, уникальный продукт, вот шанс того, что этот сериал может вас зацепить.

    Единственное, что по-настоящему бесспорно портит впечатление, это отвратительное качество картинки и звук. В фильмах и с меньшим бюджетом изображение на порядок вкуснее; а неудачный звук трудно оправдать безвременной кончиной Панина…

    22 января 2014 | 16:22

    Начну с того, что для меня тандем Ливанов-Соломин убедителен и бесспорен, т. е. по-другому не бывает. С этой мыслью пришлось расстаться еще во время просмотра фильмов Гая Ричи.. Потом настал черед нашего сериала.

    Скажу откровенно: через первые серии продирался с трудом. Основная мысль при просмотре «ну не может Холмс быть таким» и вторая мысль «а где же сэр Артур Конан Дойл?». Не увидев классического Холмса и классического же сюжета, я стал наблюдать за игрой только одного человека — Андрея Панина, потому что к его персонажу у меня претензий не было. И спустя некоторое время до меня дошла одна может быть крамольная по отношению и к Дойлу и к тандему Ливанов-Соломин идея: в нашем сериале роли изменились: главный герой — доктор Уотсон. Попытаюсь объяснить: он тот, кто рассказывает историю дружбы с неординарным человеком, тот, кто относит эти истории в редакцию. Но редактору не нравится, он хочет сенсации, а не образ нервного дерганного сыщика. И Уотсону самому ли или с помощью этого же редактора приходится перекраивать правду. И если рассматривать сериал именно под таким углом, тогда все встает на свои места. Сериал рассказывает не о том, что написал доктор, а о том, как было на самом деле. И не случайно Холмс, указывая на фигуру человека, который напоминает классического Шерлока Холмса говорит Уотсону: «Если будете продолжать писать, опишите меня таким». Вот и получается, что именно такого Холмса, с трубкой, с орлиным профилем, холодно-спокойного, никогда и не было. Когда замысел стал понятен, сериал приобрел совершенно другую окраску.

    Все актеры делали именно то, что дОлжно им было делать, для того, чтобы этот замысел сохранить. И Петренко, и Панин, и Боярский на своих местах.

    Дойл использовал прием мистификации читателя, убедив всех, что Холмс реально существует, российский сериал отменяет эту мистификацию, создавая свою: Холмс был, но не такой как в произведениях его друга-доктора.

    Саму рецензию писал под впечатлением «Последнего дела Холмса». Она наиболее близка к канонической версии: и Холмс не такой дерганый, и сюжет почти тот. Но меня поразила игра Панина: я увидел человека полностью опустошенного горем от потери друга. Такой Уотсон мне даже ближе, чем Ватсон Виталия Соломина, хотя, еще раз повторюсь, тандем Ливанов-Соломин велик и бесспорен.

    Саундтрек особого впечатления не произвел, за исключением «Последнего дела Холмса»: привычную уже музыку вдруг заменили чем-то совершенно чарующим и печальным. Эффект такой же как и от композиции Дашкевича в советском сериале. Впервые не выключил телевизор, когда пошли титры.

    Вывод: сериал не плох и не хорош. он просто другой. И мне кажется, он имеет право на существование и на своего зрителя.

    8,5 из 10

    28 ноября 2013 | 11:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: