всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Дзюбло, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 62% (2907)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3156 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Читаю многочисленные негативные отзывы, и возникает вопрос: люди, вы вообще этот сериал посмотрели целиком? Поняли его идею, юмор, игру характеров?

    Почему вы упрекаете эту работу в том, что она — не копия старых фильмов? Что образы какие-то не такие, как вам хотелось?

    Да, они не такие! Они другие. И именно в этом фишка сериала. Это совершенно новая история, и ее бессмысленно сравнивать с экранизациями рассказов о Шерлоке Холмсе, потому что это — не экранизация. Это фантазия о том, какими могли быть герои в реальности.

    Главные герои неожиданны, не идеальны, с кучей недостатков. Но это цельные характеры, развивающиеся по ходу сюжета. Интересно наблюдать, как они меняются, как Холмс приближается к тому классическому образу, к которому мы привыкли. Как Ватсон становится настоящим писателем. Обе актерские работы великолепны.

    Остальные характеры тоже все работают на идею, каждый по-своему.

    Особо хочу отметить редактора газеты — Адабашьяна. Его поучения о том, как надо писать книги, это отдельное удовольствие.

    Да можно каждого актера похвалить, удивительный ансамбль собрался. Особенно приятно видеть питерских актеров. Думаю, они с большим удовольствием поучаствовали в такой интересной работе.

    Еще хочется написать о художниках. Давно не видела настолько тщательной, профессиональной, вдумчивой работы. И декорации, и Петербург в роли Лондона, и, конечно, костюмы — все сделано на высочайшем профессиональном уровне.

    Сценарий — интересный. Идея забавная и реализована с большой выдумкой. Возможно, диалоги кое-где и проседали. Но есть в сериале такая редкая для нынешних времен вещь: по ходу дела в сюжете, в игре актеров, в антураже можно было заметить множество мелочей, каждая из которых работала на раскрытие основной идеи. Это сделало его богатым, затейливым и увлекательным.

    Надеюсь, со временем он все-таки будет оценен по достоинству.

    10 из 10

    13 декабря 2013 | 19:27

    Очередная экранизация приключений всемирно известного сыщика Шерлока Холмса, входящего в Книгу Рекордов Гинесса в ранге самого экранизируемого в мире персонажа. Имея в багаже просмотренные вариации на эту тему (советская классика с гениальным образом Ливанова, полнометражные картины Гая Риччи, английский Шерлок с шикарным Камбербэтчем и перенесенный в современные реалии и американский Элементарно опять же в современных локациях и с полным разрывом канонов) сериал изначально смотрелся с большим скепсисом. Первые несколько серий лишь усилили долю негативного восприятия, однако основополагающий жизненный принцип — если начал просмотр, то обязательно досмотреть до конца — позволил в который раз убедиться в том, что не все в нашей жизни так, как кажется на первый взгляд. Все нужно внимательно рассмотреть и прочувствовать, и как говаривал Шерлок Холмс: Дъявол кроется в деталях. С каждой новой серией сериал обрастал все большим количеством интересных деталей, из которых в итоге сложилось достойное произведение в целом, совершенно не похожее на предыдущие вариации и в данном конкретном случае это огромный плюс. Очень понравилось, что в целом получился не просто набор отдельных приключений и расследований, а полноценное качественное противостояние мегазлодея и проницательного сыщика с гипетрофированными дедуктивными способностями и некоторыми, доведенными до идеала, навыками. Ну и сами отдельные расследования, как составляющие единого сюжета, были весьма интересными и захватывающими.

    На непохожести данного сериала на всё, что было снято до того, сделан главный акцент. Сделан очень качественно и продуманно, с легкой иронией и даже философской ноткой. В этом вижу очевидный плюс. Начиная с середины сериала, с каждой последующей серией, все больше становилась понятна основная идея, и мой личный рейтинг восприятия резко пополз вверх. По-моему, очень классная задумка и реализована весьма недурно. В последних сериях вообще множество деталей пояснили и обыграли достаточно тонко и красиво, к примеру, почему Шерлок курит папиросы, а не трубку, почему не носит привычные нам пальто и кепку с двумя козырьками, почему не умеет играть на скрипке, и откуда она у него вообще и зачем нужна (символичность скрипки и финальная сцена с ней — это просто гениальная задумка), почему вообще большинство персонажей не похожи на привычных нам по другим киноверсиям в конце концов. Просто нужно набраться терпения и с вниманием сыщика вычленять ответы на появившиеся в самом начале наверняка у каждого вопросы. И ответы эти, по мне, ну как минимум интересны и придают свежести взгляду на привычных персонажей и вообще произведение в целом.

    Отдельно стоит отметить работу декораторов, костюмеров и гримеров. Погружение в эпоху, у меня лично, получилось качественным и полноценным.

    Актеры. Поначалу, опять же из-за невозможности оценить сразу главный замысел и соответственно просто сопоставляя персонажей с теми, которых видел ранее в других интерпретациях, Игорь Петренко в роли Шерлока Холмса совершенно не понравился, я ему даже отвел роль худшего Шерлока из тех, что я видел. Но в конце я готов был ему аплодировать, ну если не стоя, то уж точно достаточно громко и искренне. Андрей Панин в роли доктора Уотсона (именно такой перевод классической британской фамилии предложен создателями этого сериала и мне он даже кажется наиболее верным) просто великолепен. Суперобраз! Одна из лучших ролей отличного актера, очень жаль что стала его последней ролью. Ингеборга Допкунайте показала отличную миссис Хадсон (в этом варианте Шерлока не милую старушку, а рассудительную взрослую женщину со своим взглядом на вещи), а уж линия между ней и доктором Уотсоном просто украшение сериала, их диалоги были шедеврами актерской игры и отвечали за юмор в сериале в целом. Также в большинстве серий были отличные второстепенные персонажи и шикарно сыгранные типажи. Не понравились: инспектор Лестрейдж в исполнении Михаила Боярского (хотя к концу сериала он как будто набрал обороты и наконец-то вышел из роли лихого но недалекого гасконца Д`артаньяна) и совершенным промахом считаю Лянку Грыу в роли Ирэн Адлер — слабая актриса, по-моему, да и вообще линия взаимоотношений Холмса и Ирэн считаю худшая в сериале, не смотрится совершенно, кажется инородным телом.

    Также из минусов стоит отметить плохое музыкальное сопровождение. Если заглавные две мелодии еще со временем как-то получалось сопоставлять с происходящим без отторжения, то большинство фоновой музыки на протяжении серий как будто взяты из дешевых мыльных опер и ассоциируются со звуками, доносящимися периодически из комнаты Холмса в моменты размышлений, когда он нещадно издевался над скрипкой и барабанными перепонками окружающих.

    В целом, считаю весьма достойная интерпретация известных многим героев, с заметными и ощутимыми минусами, но в общем оставляет после себя приятное впечатление и ни капельки сожаления о потраченном времени.

    8 из 10

    10 января 2014 | 17:30

    Своеобразно. От сверхчеловеческих способностей Холмса не осталось камня на камне. Чудаковатый, дёрганный неврастеник Холмс в исполнении Петренко способен ошибаться, страдать, истерить, а местами и вовсе выглядит жалко. Он не умеет драться, стрелять, а его дедуктивные способности сродни таланту опытного, грамотного сыщика-профессионала, но вовсе не напоминают хитроумных манипуляций фокусника, извлекающего из своего цилиндра очередного кролика. Уотсон в исполнении Панина окончательно утратил железобетонное благодушие, и также соткан из всевозможных рефлексий.

    Дух сериала, его стилистика, декорации, персонажи — всё насквозь пропитано некоей мрачноватой «достоевщиной» в традициях критического русского реализма. В итоге, ничто не напоминает ни одного из известных нам «холмсов», а сериал впору назвать «Шерлок Мценского уезда». Поначалу это выглядит до неприличия непривычным, коробит, но где-то к третьей серии к происходящему привыкаешь, и даже получаешь определённое удовольствие. Уйти от прямых сравнений с любой из известных экранизаций, отрешиться, и просто воспринимать фильм, как отдельный, уникальный продукт, вот шанс того, что этот сериал может вас зацепить.

    Единственное, что по-настоящему бесспорно портит впечатление, это отвратительное качество картинки и звук. В фильмах и с меньшим бюджетом изображение на порядок вкуснее; а неудачный звук трудно оправдать безвременной кончиной Панина…

    22 января 2014 | 16:22

    Честно признаться, от российского кинематографа я такого не ожидал. Довольно-таки детальная проработка персонажей (в плане костюмов, характеры судить не берусь так как ознакомился пока лишь с первой серией, но перспективы весьма неплохие), великолепные (для России конечно) «„лондонские“» пейзажи (если учесть, что снимали не в Лондоне), весьма впечатляющий реквизит, массовка и все прочее. Снято на совесть, глазу есть за что зацепиться.

    Вы и так знаете что сейчас происходит с нашим кинематографом. И на фоне всего прочего данная интерпретация Шерлока выглядит настоящим гигантом. Конечно, люди старого поколения будут сетовать на то, что, мол, это не то, советского Шерлока не обставить никому, но, дамы и господа, только лишь первой серией «„Шерлок Холмс“» завоевал мое сердце. И кстати, он вполне может конкурировать с западными образцами. Я бы поставил его на второе место после чудесного британского Шерлока.

    Актерская игра весьма и весьма впечатляет. Игорь Петренко, которого я раньше, если честно, недолюбливал, открылся для меня с совершенно неожиданной стороны, как и новый образ старого доброго Шерлока. Дерганый, гиперактивный, сгорбившийся молодой человек, признаться, ближе всего к тому образу, который сложился у меня в голове при прочтении произведений великого Конан Дойла.

    Что же сказать о старине Ватсоне (простите, Уотсоне за что создателям огромное спасибо)? Панин, по-моему мнению, не особо подходит на его роль. И характерная манера речи иногда не позволяет расслышать что же там он промолвил. Но, возможно, это из-за того, что перед озвучкой сериала он отправился на небеса и голос его не подвергли никакой обработке. Что же до актерской игры, то Панин тоже не сплоховал. Тихий, скромный, застенчивый, но в нужные моменты вполне способный дать жару Уотсон, так же близок мне как и образ Шерлока. Ну а про инспектора Лестрейда в исполнении Михаила Боярского я промолчу ибо это Боярский и игра его, как обычно и бывает, выше всяких похвал.

    Итак, новый Шерлок Холмс оказался для меня приятной неожиданностью и, я надеюсь, «„первой ласточкой“» на пути российского кинематографа к долгожданному Просветлению и выходу из тьмы.

    30 ноября 2013 | 14:08

    Скажу сразу: для меня нет какого-то эталонного Шерлока Холмса. Я люблю и советскую экранизацию с Ливановым, и британскую с Камбербетчем, и даже американскую с Дауни младшим.

    Отношение же к новому российскому Холмсу у меня двоякое. Я не могу назвать сериал полным провалом, но на фоне других версий он смотрится чрезвычайно слабо.

    По части персонажей всё более-менее неплохо — изменения каноничных образов в большинстве случаев или интересны, или оправданы, за исключением, пожалуй, Ирен Адлер, смотреть на которую мне было просто тошно. Актёры играют вполне сносно, даже хорошо.

    Сюжет, на мой взгляд, слишком затянутый. Ставить во главу угла проходящую через весь сериал сюжетную канву было ошибкой — этот ход мог бы хорошо сработать при меньшем хронометраже и большей динамичности самого действия, но тут он всё портит. А вот то, что от оригинала в историях остались одни намёки и «основано на» меня ничуть не смутило — вынужденная мера в условиях огромного количества экранизаций.

    Самая большая проблема — картинка. Из хорошего там только костюмы, да и то не все. Декорации ужасны, съёмка ужасна, монтаж просто отвратителен. Даже советская версия смотрелась естественней. А замахивались, судя по всему, на Гая Ричи. Нет, не взлетел. Музыка, к слову, тоже не очень — совершенно не запоминающаяся.

    В целом это неплохая экранизация, но вот конкуренции с другими версиями не выдерживающая.

    5 из 10

    P.S. рейтинг 12+ дали, чтобы можно было крутить в прайм-тайм? Ибо ну какой же это 12+ — 16+, не меньше.

    21 ноября 2013 | 13:33

    Да простят мне светлой памяти Леонид Гайдай и Фрунзик Мкртчян несколько вольное обращение с их текстом, но тут она как нельзя к месту. Дело в том, что Игорь Петренко, решив оригинально сыграть Шерлока Холмса, в открытую позаимствовал его не у одного, а сразу двух британских проектов. В результате его версия легендарного сыщика представляет собой своеобразный микс Роберта Дауни-младшего и Бенедикта Камбербэтча. У первого Петренко попытался перенять брутальность, небрежность и манеры развязного плейбоя, а у второго — повышенные гордость, самовлюбленность, неадекватное ощущение собственной гениальности, а также слегка ненормальную порывистость. От себя российский актер добавил очень мало — лишь попробовав кое-где изобразить ранимую натуру (главным образом это касается его линии с Ирэн Адлер), но из этого мало что вышло, как и из всего остального. Спасибо, еще, что в Ливанова не стал играть. Стремление к оригинальности привело лишь к тому, что его персонаж выглядит на экране смешно и нелепо, сплошным набором уже отработанных шаблонов, которые ще приемлемы в оригинале, но здесь — увы, нет. Может, рановато Игорь за такую роль взялся, нехватка опыта ощущается у него довольно сильно.

    Андрей Панин, как мог вытянул на себе сериал, неплохо сыграв Уотсона. Его версия верного друга и помощника Шерлока Холмса, в отличие от Петренко, выглядит убедительнее и при этом отнюдь не лишена оригинальности, поэтому смотреть на его волевого, принципиального, но в то же время удивительно порой застенчивого, робкого и смущающегося доктора в большинстве кадров приятно. Разве что с косноязычием слегка переусердствовал в некоторых эпизодах, все-таки Уотсон — не Новосельцев из «Служебного романа».

    С некоторыми оговорками можно отметить и Михаила Боярского, хотя ярлык холерического героя «плаща и шпаги», которых он переиграл великое множество, похоже, приклеился к нему намертво, а инспектор Лестрейд — все таки герой несколько иного толка. В отдельных моментах неуемная энергия Михаила Сергеевича была очень кстати, но в других инспектору явно недоставало британской флегматичности, солидности и взвешенности. Поэтому игра Боярского оставила двойственное впечатление.

    С остальными актерами в сериале Андрея Кавуна сплошная грусть. Алексей Горбунов — актер, без сомнения, талантливый, может сыграть и уже сыграл в кино многое, но всех без исключения он играть не может. И профессор Мориарти — роль точно не для него, в харизму гения преступного мира и его авторитет не веришь с первых до последних минут. Да и загадка как обязательная характеристика данного персонажа, обязательно должна была присутствовать, но ее нет. У Горбунова получился небесталанный стеб, и при других обстоятельствах его профессора можно было бы назвать даже удачным, но ведь «Шерлок Холмс» позиционируется как серьезный детективный сериал, а не пародия, поэтому Мориарти Горбунова неуместен и чужероден. По сравнению с ним, к сожалению, выигрывают практически все сыгранные в кино зловещие профессоры, при том, что по своим актерским данным Горбунов ну никак не слабее их.

    На мое восприятие миссис Хадсон наложило отпечаток потрясающее обаяние Рины Зеленой и проистекающая отсюда моя убежденность в том, что лучше ее не сыграет никто, Ингеборге Дапкунайте, как и еще нескольким актрисам, игравшим хозяйку дома на Бейкер-стрит, поколебать меня в ней не удалось. Хотя у Дапкунайте были все предпосылки сыграть неплохую миссис Хадсон, примитивно прописанный в сценарии образ свел все это на нет. Миссис Хадсон предстает в сериале ограниченной, малопривлекательной особой, с ужасающим акцентом (зачем он там вообще нужен, не пойму), зацикленной на своих комплексах и астрологии. Увлеченность последней уже к середине сериала начинает жутко раздражать. Стремление к оригинальности, таким образом, в очередной раз превратило потенциально выигрышный ход в проигрышный.

    Настоящей же «кульминацией» стали сценарии детективных историй, переделанные, дополненные и переиначенные так, что Артура Конан-Дойля можно угадать в них только по его собственной фамилии в титрах и еще именам персонажей. Зачем?!!! Рассказы писателя абсолютно самодостаточны, киногеничны и при грамотном подходе к их постановке, подкрепленной профессионально проведенным кастингом могли иметь успех у зрителя, пусть это на экране и далеко не в первый раз. Однако Андрей Кавун с командой сценаристов, посчитали себя выше и умнее Конан-Дойля, и поэтому без всякого стеснения «креативно» и «творчески» переписали его, изменив до неузнаваемости. Все дополнения в большинстве случаев лишние и и совершенно ненужные, не говоря уже о том, что сюжетно они пригнаны кое-как, оставляя после каждой из себя кучу вопросов, недомолвок и логических прорех, в которых здравый смысл отказался присутствовать как таковой. Чуть живее и интереснее на общем фоне выглядят лишь «Любовницы лорда Маулбрея», да и то больше самой задумкой, чем ее реализацией. Апофеозом этого сюжетно-сценарного кошмара стало название одной из историй, попросту обманывающее зрителя, поскольку рассказывается там вовсе не о том. Думаю, смотревшие сериал поняли, о какой именно истории речь. Словом, удручающее зрелище, в котором потеряны и тайна, и интрига, и напряжение, и непредсказуемость — словом все составляющие хорошего детективного сериала.

    Тем что я вообще досмотрел «Шерлока Холмса» до конца, он обязан исключительно картинке. Локации Санкт-Петербурга и пригородов при любых условиях не могут оставить меня равнодушным. Хотя и и визуал не обошелся без капли дёгтя. Если в основном создатели поражали свой бурной и совершенно неуправляемой фантазией, то в данном случае ввергли в ступор полным ее отсутствием, ибо этот мелькающий из серии в серию один и тот же панорамный вид Лондона с мостом и Биг-Беном к концу я уже стал тихо ненавидеть. Ну неужели было лень взять и сделать хотя бы с десяток таких видов, благо столица Великобритании не страдает от их недостатка. Так нет же, будем раз двадцать пять-тридцать смотреть на одни часы, на один мост, со все так же двигающимися людьми и экипажами. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

    Одно из самых больших разочарований для меня в это году. Потенциально хороший сериал загубили плохим сценарием и неудачным кастингом. Впрочем, российскому «Шерлоку Холмсу» я благодарен за то, он подвиг меня на просмотр британского «Шерлока», против которого у меня было стойкое предубеждение в силу переноса его действия в наши дни. Как оказалось, предубеждение было необоснованным, но это тема уже другого разговора и другой рецензии.

    3 из 10

    9 декабря 2013 | 19:37

    Этот сериал заинтересовал ещё когда только объявили о начале съёмок. Сейчас по прошествии времени, дождалась когда выйдут все серии нового Холмса, и посмотрела всё скопом, с перерывом на маленький сон. Первая серия не впечатлила, непривычный Шерлок, излишне издёрганный, да и сама по себе серия мрачная, много беготни и непонятный сюжет. Думала на этом просмотр заканчивать но потихоньку начало втягивать, последущие серии начали нравится всё больше и больше.

    Этот фильм нельзя сравнивать с советским Холмсом, это совершенно другое кино, другое видение всего, начиная от героев и заканчивая восприятием Лондона той поры. Я люблю фильм Масленникова, более того, цикл о собаке Баскервилей не просто один из любимейших фильмов, а самый любимый мой фильм, пересмотренный уже наверное сотни раз… Но, это совершенно не значит, что другие фильмы о великом сыщике, должны быть мною приняты негативно, отнюдь, тем более если новое кино снято на очень достойной уровне, с отличный актёрским ансамблем.

    Игорь Петренко, не ожидала, что настолько по новому раскроет Холмса, это совершенно другой Холмс. не выхолощенный, не идеальный, а более настоящий и реальный. Я считаю, что эта роль удалась ему на все сто.

    Андрей Панин, замечательный актёр, его Уотсон раскрепощённый, интересный, необычный, отличная идея сделать его боксёром асом, бои с Шерлоком очень веселили, и вливали новые краски в фильм.

    Михаил Боярский, отличный Лейстрейд, не глупый, самодовольный, ироничный инспектор Скотланд — Ярда, довольно таки большая роль в сериале, и главное ничего от Дартаньяна, совершенно другой образ.

    Дапкунайте и Горбунов неплохо сыграли, правда роли эти не особо значительные особенно у Дапкунайте, да и Мориарти лично мне представляется другим, более мистическим и нагоняющем дрожь, но Горбунов таки больше схож с Мориарти, чем к примеру актёр с фильма Ричи.

    Кстати о фильме Ричи, вот это действительно фильм на один просмотр, очередной блокбастер с сплошными спецэффектами, и я лично не вижу никакого сходства между сыгранными персонажами Петренко и Дауни младшим…

    Вообщем данный сериал очень понравился, добротный отличный продукт, особенно для нашего тв, на котором сейчас активное засилье мелодрам и ментовских типа экшенов. Костюмы, декорации, здесь просто на высоте, продумано всё до мелочей.

    Отдельное спасибо авторам за Александра Адабашьяна, и для «Бэрримора» нашлась роль в новом фильме, превосходно сыгрынный им газетный редактор.

    Единственный минус, Грыу уж никак не тянет на роковую красотку Ирен Адлер, совершенно мимо с данной актрисой.

    Я бы с удовольствием посмотрела продолжение, но без Панина это уже будут не то кино, светлая ему память.

    Сериал станет частью коллекции, которую лично мне будет интересно пересмотреть не один раз.

    10 из 10

    3 декабря 2013 | 02:14

    Как истинный ценитель и любитель Конан Дойля могу сказать одно — он вращается в гробу со скоростью, приближающейся к сверхзвуковой. Честно признаюсь, что осилила пока только первые пару серий, но шквал эмоций уже просто не сдержать.

    Но не будем забегать вперед и распишем минусы и, что удивительно, плюсы:

    Итак, плюсы:

    - в сериал вложены деньги, хоть и основная часть костюмов и реквизита явно до этого изрядно потрепалась на съемках пресловутых Петербургских тайн, Сибирского цирюльника и постановках Дяди Вани с Вишневым садом во МХАТе;

    - есть своя определенная атмосфера, которая всё равно была дисциллирована из дилогии Гая Ричи (молчать, гусары!)

    - Панин — хороший актер более-менее на своем месте.

    - периодически попадаются хорошие актеры в эпизодах.

    На этом с плюсами покончим.

    Минусы:

    - полное отсутствие у создателей сериала понимания образа Холмса — это можно было бы выдавать за новую трактовку, НО — смотреть на дерганного, грязного, полуэпилептичного клоуна под веществами — просто противно. Кто ставил ему пластику движений? — почитайте первоисточник — Ватсон всегда отмечал, что Холмс похож на спокойного хищника — пластичного и изящного, с великолепным зрением и скрытой силой. А в данном исполнении — это слабак, двигающийся словно в него вселился гигантский таракан их первых Людей в черном! (не поленитесь — посмотрите первую-вторую серию сериала и следом нужный эпизод из ЛВЧ — вы будете удивлены)) Мимика и жесты товарища Петренко вызывают навязчивое желание потянуться к телефону и вызвать к нему домой крепких людей в белых халатах;

    - Ватсон — супергерой. Просто аплодисменты! Пацифист Ватсон, который так хотел отдохнуть после войны, раскидывает бывалых бандюг одной правой — без комментариев.

    - и говоря о драках: вторая серия, подпольные бои, на которых собирается драться Холмс — ничего не напоминает? Но чтобы сцена не выглядела совсем уж копипастой, создатели сериала решили сделать ход конем — а давайте драться с огромным бугаем будет инвалид Ватсон, который как по волшебству включает режим Берсерка.

    - самое сладенькое — та же сцена с дракой с девятипалым великаном в исполнении столь любимого Голливудом колоритного Игоря Жижикина — мне хотелось вырвать глаза — у него на плечах были татуировки ЗВЕЗДЫ!!! Господа, ну он же моряк, а не магаданский сиделец — отрицала! Ну не было в то время в Англии таких татух!

    - сцена с разоблачением коварного жениха Роджера во второй серии — добро пожаловать на чеховскую постановку) любой, кто хоть раз был в театре на Вишневом саду — поймет.

    - лакеи в трактире, одетые под половых в Петербургских тайнах…

    - наряд миссис Хадсон, появившейся так ВНЕЗАПНО в конце второй серии — господа, так одевались лондонские проститутки среднего пошиба в Уайтчепеле (яркие рюшики несочетающихся цветов)

    - Музыка — отдельная тема. Ну раз вы тихонечко смиксовали саунд Ханса Циммера и Дашкевича, то хоть запишите и сведите по-человечески! Дрожащие звуки, записанные на домашней пицотпятой ямахе — это не саундтрек!!!

    В общем, выговорилась. Но все же, не смотря на все вышенаписанное, меня снедает парадоксальное желание — не видеть этого никогда с одной стороны и смотреть дальше с другой…

    Как свой личный вердикт, я могу сказать одно — это фарс, просто фарс, в который как всегда является результатом мучительных потуг российского кинематографа и сериального бизнеса. Печально, господа.

    6 декабря 2013 | 15:47

    Преамбула

    Это просто уму не постижимо, до какой же степени наш российский зритель не любит, не ценит и не верит в российское кино. Чтобы понять это, достаточно проанализировать, например, процесс выставления оценок этому сериалу на крупнейшем в России интернет-портале «Кинопоиск». Требуется лишь самую малость терпения, чтобы выявить тенденцию: основная масса плохих оценок (и какое-то безумное количество единиц по десятибалльной шкале) было поставлено этому сериалу в первые 2-3 дня его показа на ТВ. Более или менее хорошие оценки преимущественно стали появляться ближе к завершению сериала. О чём это может говорить? О том, что типичный, недовольный современным российским кинематографом зритель, посмотрел в лучшем случае пару серий (а я не сомневаюсь в том, что для многих это и вовсе были 15-20 минут), понял, что это «не Ливанов» и, не задумываясь, влепил сериалу единицу, чем полностью удовлетворил свою потребность, заключающуюся в непременном поливании грязью всего отечественного. Многие даже начинали неистово цитировать строки из интервью с самим Ливановым, в котором он высказал своё негативное мнение об этом фильме. Ну да, ему не понравилось, но в данной ситуации он точно такой же зритель как и многие другие, почему же его мнение как-то должно влиять на ваше?

    Ведь это же неправильно! Господи, нельзя же быть настолько нетерпимым. Ну да, это совсем «не то», я согласен. Но неужели кто-то ждал повторного достижения невообразимого уровня качества того самого легендарного и гениального сериала Масленникова. Вот уже несколько десятилетий весь мир пробует переплюнуть тот телефильм, но никому ещё не удалось сделать хотя бы что-то сопоставимое. А тут Андрей Кавун, все достижения которого можно охарактеризовать одним только словом «средне», возьмёт и выдаст вам новый шедевр? Вы действительно этого ожидали? Но это же просто глупо. Так почему бы не переступить через своё эго и не попробовать дать шанс этому сериалу. Ну посмотрите вы до конца хотя бы, прежде чем оценку ставить. Попытайтесь взглянуть на него не с позиции сравнения, а с позиции «что нового мне показали, как зрителю». Ведь, по большому счёту, Масленников на долгие годы закрыл для всех возможность классической интерпретации книг Артура Конан Дойля. Сейчас у кинематографистов всего мира есть только два пути: либо показать какую-то новую версию, то есть сделать фильм по мотивам, либо не делать ничего. Мне, кстати, больше импонирует первый вариант. Так что, сравнивать я ничего ни с чем не собираюсь.

    Итак, прощу прощения за пространное вступление, но, как говорится, накипело. Теперь же перейдём непосредственно к сериалу «Шерлок Холмс» 2013 года выпуска.

    Телефильм Андрея Кавуна предлагает нам абсолютно новую версию событий, происходивших с персонажами Конан Дойля в Викторианскую эпоху. Основная идея состоит в том, что хорошо известные нам повести и рассказы написал настоящий доктор Джон Уотсон (Панин), которого издатель (Адабашьян) заставил исказить факты и персонажей. На самом же деле всё было не так. Шерлок Холмс (Петренко), на поверку, оказался не респектабельным джентльменом, а полунищим аутистом, миссис Хадсон — молодой женщиной со странным акцентом (Дапкунайте), и многие из тех событий, которые запомнились и полюбились поколениям читателей, либо вовсе не происходили, либо были значительно переработаны Ватсоном в угоду пущему литературному эффекту.

    Какие я мог бы выделить у этого сериала положительные стороны? Во-первых, мне в принципе понравилась новая концепция. Да, возможно, Шерлок Холмс, несколько напоминающий Форреста Гампа — это чересчур смело, однако, мир уже «проглотил» и молодого, современного Холмса, и буйного, пьющего Холмса, и Ватсона — азиатскую женщину, так что, почему бы и нет? Тем более, что Петренко до самого конца остался верен этому образу, каким бы странным он порой не казался со стороны. Во-вторых, в целом, понравилась и детективная составляющая. Многие говорят — слишком запутанно, я же скажу так: смотрите внимательно, и всё будет понятно. Наконец, актёрский состав у сериала более чем приличный. Отлично проявил себя Панин, показавший очень трогательного и стеснительного, но при этом смелого и боевого Ватсона. Порадовал Боярский, воплотивший на экране совершенно непробиваемого и целеустремлённого Лестрейда. Хороша была Дапкунайте. Второстепенные роли также зачастую доставались очень и очень колоритным актёрам: Адабашьян, Горбунов, Ярмольник, Мерзликин, Скляр — здесь есть на кого посмотреть, поверьте.

    Однако, разумеется, хватает и недостатков. Музыкальное оформление, порой, совсем не подходило к событиям, происходящим на экране. Бросалось в глаза и некоторое пренебрежение к деталям. Не слишком внятно была сделана озвучка фильма, и если в случае с Паниным тому есть весомые причины, то непонятно, почему другие персонажи порой говорили так, как будто у них полный рот манной каши. Лянка Грыу не потянула образ «ля фемме фаталь», по крайней мере, я ей не поверил. Но самый главный недостаток, на мой взгляд, это то, как создатели этого сериала обошлись с оригинальными фамилиями и эпизодами из книг. Особенно сильно это проявилось в первых сериях: на кой чёрт надо было давать персонажам книжные имена, если друг с другом их не связывало ни единой сюжетной линии. Тем, кто не читал книги, наверное было проще, у меня же мозг постоянно пытался найти какие-то соответствия.

    Так что, в целом, новый «Шерлок Холмс» это, конечно, не шедевр. Но и не вселенское зло, каким его хотят выставить многие из наших телезрителей. Нормальный продукт, заслуживающий одного просмотра.

    7 из 10

    2 декабря 2013 | 12:58

    Новый Холмс, новая интерпретация. На этот раз от отечественных производителей.

    Начавшаяся в 2009 году с фильма «Шерлок Холмс» Гая Риччи холмсомания продолжает набирать обороты. Похоже каждая страна решила выпустить свой вариант приключений знаменитого сыщика взяв за правило, что каждый новый Холмс должен максимально отличаться от предыдущего. Так в след за мегапопулярным английским вариантом и достойным американским был выпущен российский вариант.

    Так как схема прекрасно работает наш любимый житель Лондона снова превратился из достопочтенного джентльмена в эксцентричного отщепенца, который с трудом находит общей язык с окружающими его людьми.

    И именно поэтому, чтобы как можно больше отличаться от предыдущих версий, новым авторам постоянно приходиться повышать степень безумия главного персонажа. И в этом наши кинематографисты дошли до предела. Действие следующего варианта, а он уверяю вас неизбежен, ведь холмсомания продолжается, должно будет разворачиваться не иначе, как в психбольнице.

    В отличии от прочих вариантов наш новый Холмс действительно психически больной человек.

    Но решение сделать Холмса «полным психом» оказалось, как единственно возможным, так и единственно верным. Вечно дёрганый, с целым ворохом комплексов и маний гениальный сыщик вписался в новую версию идеально. И в этом большая заслуга исполнителя главной роли Игоря Петренко. Теперь это не обладающий жизненным опытом джентльмен средних лет, а молодой челочек стоящий на начале своего пути. Конечно многим этот персонаж может показаться слишком эксцентричным, но это только пока вы не «втянетесь в процесс». И уже тогда ощутите всё великолепие созданного актёром образа. Постоянные ужимки, мимика, речь делают его весьма интересной интерпретацией классического образа. Ведь тот же Холмс Бенедикта Камбербэтча поначалу казался кощунством по отношению к оригиналу, а что теперь. Популярность, признание, слава.

    Но не только Холмсом ограничиваются заслуги данного сериала. Остальные герои тоже весьма колоритны и их образы тоже как могли переделали. Так Ватсон, в данном случае Уотсон, здесь создатели тоже решили соригинальничать, в великолепном исполнении ныне покойного Андрей Панина получился выше всяких похвал.

    Продолжая переделки и рокировки, теперь именно его персонаж курит трубку и прекрасно боксирует. Ну хоть музицирование на скрипке осталось привилегией Холмса, но тут он только осваивает этот инструмент и не может похвастаться прекрасной игрой. Ватсон же по сравнению с другими версиями, за исключением варианта из «Шерлока Холмса» Гая Риччи, где сама картина является в чистом виде боевиком, а не детективной историей, стал более решительным и мужественным. Прекрасный боец, меткий стрелок, прекрасный врач да и вообще замечательный человек. Не зря в него влюбляется миссис Хадсон. Благо что теперь это не старушка преклонного возраста, а весьма привлекательная женщина, в великолепном исполнении Ингеборге Дапкунайте.

    Другим важным персонажем постановки стал инспектор Лестрейд, которого сыграл Михаил Боярский. Его персонаж не подвергся переработке, но сама роль была существенно расширена. Этот персонаж по настоящему внушает страх и трепет. Человек обладающий властью и способный в любой момент посадить наших вечно впутывающихся в не приятности напарников за решётку. В сериале отлично показано как работала система правосудия в девятнадцатом веке. От мнения одного человека наделённого властью и улик хоть как то указывающих на предполагаемого преступника зависело сядет тот в тюрьму или нет. Поэтому нашим героям, при обнаружении очередного трупа, постоянно приходиться доказывать Лестрейду свою невиновность.

    К плюсам сериала так же можно отнести превосходно подобранный антураж. Лондон удался создателям на славу. Декорации, мебель, предметы интерьера, костюмы, а так же ненавязчивое использование компьютерной графики все эти компоненты создали потрясающую картинку, что безоговорочно веришь в воссозданный на экране мир девятнадцатого столетия.

    И главное не надо сравнивать советскую версию с новой. Это абсолютно разные картины с разными персонажами у которых просто совпадают имена героев. Ни кто не умаляет заслуги советского сериала. Он как был классикой так и остался. Однако и новая интерпретация имеет право на существование. Она достаточно интересна и увлекательна, чтобы на долго увлечь, как поклонников детективных историй, так и не избалованными качественными отечественными сериалами простых зрителей.

    8 из 10

    26 ноября 2013 | 11:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>