всё о любом фильме:

Уловка .44

Catch .44
год
страна
слоган«Никому не верь!»
режиссерАарон Харви
сценарийАарон Харви
продюсерМайкл Бенаройя, Меган Эллисон, Рэндолл Эмметт, ...
операторДжефф Каттер
композиторБен Зараи
художникГари Фруткофф, Гари Майерс, Джоанна Арган
монтажРичард Байард
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$7 000 000
зрители
Хорватия  4 тыс.,    Нидерланды  3.5 тыс.,    Португалия  438 чел.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Тес, Доун и Кара — три девушки, зарабатывающие на кусок хлеба в Вегасе. Однажды их жизни круто меняют свой плавный ход, превращаясь в сюжет самой настоящей детективной истории. Это происходит после случайного знакомства Тес со странным незнакомцем по имени Мэл, который предлагает девушкам шанс на лучшую жизнь через совершение «маленького правонарушения».

Не долго думая, подруги решают согласиться на заманчивую сделку, ещё не зная, что же ждёт их впереди. Но стремление изменить жизнь к лучшему, выбраться из пут «скучной жизни» берёт верх, поэтому подруги оказываются вовлечены в водоворот незабываемых приключений и попадают в самый центр явно не скучного развития событий. Когда девушки понимают, что «соскочить» уже не получится, им приходится идти до конца, ценой неимоверных усилий расхлёбывать кашу, которую они сами же и заварили…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.60 (13 772)
ожидание: 95% (1319)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Плюсы. Игра актёров убедительная. Актёры подобраны — что надо. Жаль только, что сам сюжет дырявый, иначе получилось бы вообще отвал башки!

    Бодрое музыкальное сопровождение.

    Неплохо раскрыта тема копофобии.

    Минусы. Такое ощущение, что синопсис подготовлен человеком, вообще не смотревшим фильм, — угадал только с именами. (Реально примерно так. Три девушки работают дилерами у влиятельного наркоторговца, но однажды проваливают крупную сделку. Несмотря на это, они получают шанс реабилитироваться, и лишь в процессе работы узнают, что это слишком похоже на расплату…).

    Название почти невпопад. «Аргумент. 44» звучало бы лучше.

    Нарезка фильма и придание мозаичности сюжету — чисто для откидывания тени на плетень. На самом деле вполне линейный и простой до безобразия сюжет вдруг превратился в витиевато-пупырчатый. Да, так смотреть гораздо интересней, но сюжет — как три копейки. И нарезали местами — слишком уж мелковато!.. Коротко по-русски это называется «сделано через жопу». Именно по этой причине сценаристы сами настолько запутались в этой чехарде, что допустили явную ошибку: в начале фильма Тес выходит после работы из бара, но в дальнейшем становится ясно, что с этой работой она рассталась аж 2 года назад, и с тех пор занимается совсем другими делами.

    Ещё ляп: в баре мужик говорит, что у него в кармане куча денег, но потом почему-то оказывается, что это совсем не так.

    С монтажом тоже есть косяки, но даже лень их называть.

    Герой Уитакера — самый мутный в фильме персонаж. В особенности, когда он бессмысленно подставлялся, убивая случайных лиц. Но зато, опять же, — витиеватость, замысловатость и пустопорожнее коварство. Типа, ай да сукин сын!

    Эпизод с «бросай оружие» — возмутительная чушь! Надо было сразу стрелять из дробовика, ну, или из пистолета, — всё равно… Дальнейшее размазывание соплей — тоска смертная. Мало того, сюда ещё историю с влюблённостью приплели. Туши свет!

    Ещё худшая чушь — ехать на дело без необходимых документов на автомобиль. Т. е. зритель после этого должен совершенно убедиться, что главные героини — полные кретинки, ибо их в любой момент мог задержать коп и задание провалится.

    Весь диалог с наставленными друг на друга пушками слишком уж напомнил дурацкие фильмы, где насильники исповедуются перед жертвами. Исповедь, чтение морали, байки из склепа, — всё что угодно, только не крутые бандитские разборки. И чтобы посильней закрепить эффект от этой дичи, сюжет продолжили тем же самым: родился очередной персонаж (босс), и начал свою исповедь, свою мораль.

    Босс лично приехал на разборки, вероятно, чтобы на месте расплатиться за работу. Но это же неразумно! Наказать всех, кого следовало, можно было иначе и значительно проще, без организации всего этого шапито. И уж тем более, чтобы расплатиться, не нужно было приезжать на место преступления. Но кино — есть кино.

    Бессмысленная, никаким образом не привязанная к сюжету способность главной героини воровать кошельки. Как это могло помочь в организации наркотрафика, — загадка.

    Практически в каждом эпизоде отовсюду торчат уши Тарантино. Слишком уж во многом видны явные заимствования из его творчества (например, «Бешеных псов»), а также слишком очевидное влияние оного на формирование общей атмосферы картины. Надо сказать честно, — в целом это удалось. Однако при попытке детального осмысления краски блекнут прямо на глазах, чего о тарантиновских фильмах никак не скажешь.

    Вывод. Для разового просмотра — более чем хорош. Смотреть можно смело, но быть готовым и поудивляться.

    30 марта 2013 | 13:57

    А мне понравилось!

    Интересный, закрученный, с легким дуновением товарища Тарантино сюжет, не даст вам оторваться от просмотра данного фильма. Длинные, жизненные, полные идей диалоги должны будут держать вас в легком напряжении в течении всего просмотра!

    Кому-то сюжет покажется очевидным, но все зависит от того как его преподнести зрителю… Мне кажется Аарон Харви с этим справился неплохо, с учетом того, что это его первая картина.

    Актеры сыграли превосходно! Стоит отметить Малин Акерман, которая достойна справилась со своей ролью, Форест Уитакер просто превосходен в каждом своем фильме и этот далеко не исключение! Ну и конечно же старина Брюс, который не перестает удивлять, играя в довольно неплохих фильмах. Наш Уиллис теперь играет не очень характерную для себя роль, но бывало и не такое в длинной и полной action карьере нашего лысого всеобщего любимца, смотреть было одно удовольствие.

    Так же хочу отметить музыку к фильму, которая подобрана очень толково и явно со вкусом.

    Итог: фильм культовый — не всем понравится, и Достоевского ждать тоже не надо, но смотреть рекомендую!

    8 из 10

    10 декабря 2011 | 21:30

    три преступные девицы получают легкое на первый взгляд задание, завалив предыдущее. Все оказалось совсем не так просто…

    Дебютный кинец некоего Аарона Харви (простите, что русскими буквами).

    Плюсы — профессиональная картинка, оператор поработал на славу. Старый добрый Брюс Уиллис хорош, хотя и выглядит странновато — похудел и обволосился. Форест Уитакер просто бесподобен, страстно, но без сексуального подтекста, обожаю этого перца. Саундтрек шикарный. Все.

    Дальше сплошные минусы. Откровенный и неприкрытый закос под Тарантино во всем, от рваного монтажа — сплошные флэшбеки, форвардбэки, сайдбэки, до длительных диалогов и харктеров ГГеев. Сплошной передер из Бешеных псов, Кримчтива, От заката до рассвета и Киллбилла. Вообще-то, Квентин сам большой любитель цитат. НО у него это либо довольно тонкий стеб, либо скрытый привет ценителям кино. А тут все тупо в лоб, то есть уже непонятно — то ли цитата, то ли галимый плагиат.

    Рваный тайм-монтаж у Квентина четок и динамичен, а тут просто создает ментальный хаос и рваный он не как стильные джинсы, а как пиджак у бомжа — грязь и нитки торчат во все стороны. Дыр в сценарии — как в голландском сыре.

    Диалоги? У Квентина десятиминутный треп бандюков в кафешке в Бешеных псах смотришь на одном дыхании, он сам по себе — саспенс. В Уловке это натужное мычание трех тупых телок. У Квентина диалоги подстегивают сюжет. Здесь тормозят до судорожной зевоты. Каждая фраза у Квентина бьет в десятку. Здесь — стандартно в молоко. Каждый монолог — не важно, из пяти слов или на пять минут — у Квентина наполнен глубоким смыслом. Здесь даже финальная история про вождя и ковбоя вымучена и пуста, и даже Уиллис ничего с ней сделать не смог.

    Несмотря на любую фантастичность и неправдоподобность тарантиновских сюжетов, в них не то чтобы веришь, но они не вызывают глумливой ухмылки (ну, разве что в Ублюдках он перестарался). А тут идиотизм ситуации и неадекватность реакции всех без исключения персонажей просто заставляет густо краснеть — нельзя же втюхивать такую тюльку, если ты хоть на грамм уважаешь покупателя!

    Может быть это гуано спасает актерская игра? Уиллиса и Уитакера я уже помянул. Есть еще Ши Уигхэм в роли незадачливого киллера, который с ружьем в руках умоляет — не стреляй в меня — и Брэд Дурифф — полицейский, который куда ни придет — везде находит трупы. Эти еще куда ни шло. И все. Главные героини абсолютно деревянные. Правда у них и роли такие — тупых телок. Но уж больно качественно они их сыграли, вызывает опасения.

    Как же все это оценить? Черт его знает. Уж больно хорош Уитакер. Но даже он из своего персонажа не смог сделать убедительного. А все остальное — полнейший отстой. Если вы поклонник Уитакера — можете посмотреть на то, как ваш кумир блистает на навозной куче. Поклонникам Уиллиса можно не париться, он там весьма в проходной роли. Всем остальным — не смотреть ни в коем разе, не портьте себе карму и не теряйте время, которое можно потратить с гораздо больше пользой.

    Тройку ставлю исключительно из-за Форреста.

    24 января 2012 | 13:18

    Когда в кино жанре существуют законодатели (в данном случаи это те же товарищи Тарантино с Родригесом), а у зрителя сформировалось представление об успешности, продиктованное стилем и постановкой режиссера попытки не просто вклиниться в стройный ряд законодателей, а и привязать что-то оригинальное, да еще и с не самыми последними актерами во главе, должны быть предельно аккуратными. А когда создатели столь откровенно и претенциозно паразитируют жанр, штампуя плоскости с откровенно халтурной постановкой, остается только удивляться… Удивляться каким образом удалось завербовать актеров чей послужной список полон достойных работ.

    Заслуженный орех всея кинематографа в последнее время больше озадачивает, чем радует зрителя. Даже и не ясно, что перевешивает, обыкновенное желание зарабатывать (хотя этого не отнимешь при любом раскладе), стремлением к экспериментам, открыть себя в ином жанре и другой ипостаси… Выходит мягко говоря неоднозначно. Уитакер зарекомендовавший как неплохой диалоговый актер, здесь на полном ходу вляпывается в театр абсурда. Заимев по воле создателей больше экранного времени, вместе с тем получил и полную авоську бестолковки с теме же плоскостями и неоднозначностью. Трио миловидных дамочек, как основной ингредиент уловки, с парой-тройки сквозных низкопробных шуток, и диалогами по типу не раскрывая рта, глупости не скажешь, бодро заимели пули в «уловочной» забегаловке. Лишь блондинка с пистолетом и недоумением ждала финального аккорда — выхода дяди Мэла, уже без халата с тапками, а при костюме с оружием.

    Известные актеры не есть залог качественной картины, равно как и не самые маститые и опытные режиссеры, сценаристы способны создавать что-то весомое. «Уловка» — промах по всем направлениям, заимев в обойму не последних в своем деле актеров (вышло, словно стрельба по воробьям из пушки. и все мимо) с посредственным но не безнадежным сценарием, спустили задумку в трубу откровенно слабым воплощением.

    27 марта 2012 | 01:24

    Возможно фильм и мог бы получиться неплохим, если бы режиссер совладал с собой и наступил-таки на горло своим амбициям. Наблюдать в течение полутора часов историю, которая вполне могла бы уместиться в размер получасовой короткометражки — занятие довольно утомительное. Есть и другие минусы…

    Герои. Никто, абсолютно никто из персонажей не вызывает и тени сочувствия. Даже главные героини, хотя уж им-то казалось бы сам бог велел… Три хамоватые, деревенские девки приятной наружности, но недалекие в плане разума, не в состоянии вызвать у зрителя даже снисходительного умиления из серии: «прелесть, какая дурочка».

    Отдельно хотелось бы остановиться на моем любимчике Брюсе Уиллисе. С болью в сердце вынужден признать, что так отвратно старина Брюс не играл нигде и никогда. Где сумасшедшая харизма, обаяние, страсть? Нет ответа.

    Кроме того фильм явно несет в себе потуги на стиль Тарантино. В принципе, ничего преступного в этом нет. Некоторым фильмам такой фокус удается весьма неплохо. Но это не про данный продукт. Если у Тарантино фирменные «фишки» — это длинные, почти философские диалоги и множество колоритных, больших и маленьких персонажей, то в «Уловке» весь «колорит» героев надуман, а псевдофилософские разговоры не навевают ничего кроме скуки.

    3 из 10

    21 февраля 2012 | 13:41

    Откровенно говоря, не читал рецензий, не видел трейлеров на этот фильм. Ровным счетом ничего не знал о нем, до той поры, как посмотрел.

    Безусловно в фильме присутствует попытка сделать низкобюджетный фильм в стиле Тарантино. (С Блек Джеком и..) С крутыми ребятами, с пушками, кровью и сдвигами во времени повествования. Меня макали сначала в настоящее, потом в прошлое, потом в позапрошлое… Но странное дело — в отличии от Тарантиновских фильмов, в Уловке я не был этому рад. Уж как-то все… не стильно и спонтанно. Скомкано, как старый комикс. Который растрепался, и теперь собираешь его по листочкам. И кажется комикс — то хороший, и нарисован то теми же красками… но вот не складывается никак, хоть убей.

    Точнее даже складывается. Но получается явно не то, что было в первоисточнике. Бред получается одним словом. И если у Тарантино, диалоги — конек всех фильмов. Их можно слушать и переслушивать бесконечно, то в Уловке диалоги скорее минус, чем плюс. И опять таки всплывает слово «бред».

    Какие то не внятные байки без начала и конца. Пустые монологи перед убийством. Что хотел сказать автор? Для меня так и осталось загадкой. И если любой фильм Тарантино можно растащить на цитаты, то в этом нет НИЧЕГО, что бы врезалось в память.

    Еще одна загадка, так это о чем думали герои. Нет, реально. Вот просто напросто — поставить себя на место ЛЮБОГО героя этого фильма, и понимаешь всю несуразность действий и поступков. Видимо это вызвано попыткой внести интригу, недосказанность. Чтобы потом Бах Бах неожиданно и в голову. Неудачно. Больше похоже на режиссерский непрофессионализм.

    В итоге скомканная, невнятная и пустая болтовня не о чем. Такой фильм можно рассказать одним предложением. И незачем было растягивать на целый фильм.

    Тарантино недосягаем… пока.

    PS: И что тут делают Уиллис и Уитакер? Классные же ребята.

    PPS: Лично я бы посоветовал смотреть поклонникам Тарантино только для того, чтобы еще раз убедиться, насколько же круче этот fu..cking Тарантино.

    3 февраля 2012 | 00:03

    Об этом фильме я услышал месяца два назад, но он меня особо не заинтересовал, но вчера вспомнив о нем, я решил выделить вечер и посмотреть что же представляет из себя данный фильм.

    Три подруги Тес, Кара и Доун зарабатывают на жизнь выполняя разные задания, которые им поручает их босс Мэл. На этот раз он поручает им еще одно не сложное но очень важное для него задание. Выполнить его, казалось бы, не составит труда, но все идет не совсем по плану…

    Режиссёр Аарон Харви снял свой первый фильм, и у него это хорошо получилось. Он позаимствовал некоторые детали у таких режиссёров как Квентин Тарантино и Гай Ричи. По ходу фильма видно, что схожести с ихними фильмами достаточно, но ко всему этому Аарон добавил также и свои собственные детали. Он также является и сценаристом данного фильма, так что можно сказать что он вдвойне постарался. Для режиссёрского дебюта очень хорошо, посмотрим что он снимет в следующий раз.

    Стрельбы в фильме не много, несколько выстрелов за фильм и перестрелка в баре, которая выглядела очень ярко.

    Музыкальное сопровождение было неплохое, многие из старых мелодий вспомнились, а те, которые услышал впервые также отложились в памяти.

    Все актеры в фильме сыграли отлично. Главную роль исполнила Малин Акерман, она хорошо с ней справилась. Компанию ей составили Никки Рид и Дебора Энн Уолл, которые также сыграли очень даже неплохо. Но мне больше всего понравился Форест Уитакер, он сыграл замечательно, здесь он исполнил не привычную для него роль киллера. Наблюдать за ним было одно удовольствие, великолепный актер. Старина Брюс Уиллис также приятно удивил, его роль хоть была и не очень большой, но он смог идеально преподнести её зрителю. Его персонаж также очень мне понравился. Кроме того запомнились Ши Уигхэм и Брэд Дуриф.

    «Уловка. 44» — это неплохой криминальный триллер, с отличным актерским составом и режиссурой в духе Тарантино. Любителям жанра рекомендую.

    7 из 10

    12 декабря 2011 | 21:31

    Казалось бы, Аарон Харви использован главные составляющие, чтобы создать неплохой криминальный боевик. Во-первых, отличный актерский состав, который может сгладить любые сюжетные минусы. Во-вторых, это необычный способ изложения истории, который может интриговать и запутывать зрителей. Но, к сожалению, ни то, ни другое не смогло спасти фильм, так как история с которой работает режиссер похожа на старый и всех знакомый анекдот — где действия происходит в баре, а вся остальная часть истории просто ненужный и бестолковый набор ни к чему не ведущих разговоров. Которые не раскрывают ни характеров героев, ни дают никакой информации, и тем более ни имеют практически, ни какого значения для сюжета. Конечно копировать Тарантино хорошо, но для этого надо иметь не просто набор известных актеров, для этого нужно точно знать о чем и как будут говорить, а так как времена «Бешеных псов» и «Криминального чтива» прошли, то зрителя уже не удивишь простыми разговорами, даже если в них участвует Брюс Уиллис и Форест Уитакер.

    Харви исследует человеческую глупость с разных сторон. Нам показаны три девушки, которые слишком наивны, чтобы понять, что их подставили. Наемник, который не мог понять, что зашел слишком далеко. Виновник всей неразберихи по имени Мэл, который непонятно зачем затеял весь сыр бор. И как ни посмотри фильм дает миллион вопросов, на которые зритель так и не получит ответа. А главный вопрос состоит в том, зачем все это было нужно? Если вспомнит того же Тарантино и его «Бешеных псов», там тоже не было показано, как грабители брали ювелирный, зато последствия были завернуты так красиво и интересно, что все вопросы улетучились после просмотра. В свою очередь «Уловка.44» топчется на пустом месте и не дает ничего, чтобы понять героев, так сказать понять мотив каждого из них, и что самое главное понять за какие грехи они могут потерять свою жизнь.

    И все же, несмотря на огромное количество минусов, в фильме есть и свои плюсы. Главный плюс — это актерская игра Фореста Уитакера, который своим талантом затмил практически всех, и конечно Брюс Уиллис, его образ немного чудаковатый, но тоже заслуживающий внимания.

    6 из 10

    14 октября 2012 | 13:30

    Три милые девушки едут на машине навестить больного дядюшку. Во всяком случае, так они говорят остановившему их копу (или не копу). Отчего они так напряжены и для чего им пушки — вопрос не лишний, но всему свое время. Дешевая забегаловка в забытой богом глуши станет местом, где раскроется история трех очень не похожих друг на друга людей (и это совсем не три давешние девушки)

    Интересно? На самом деле не очень. История очень напоминает «Доказательство смерти» Тарантино. Напоминает не сюжетом, не героями, а общей атмосферой непредсказуемости, спонтанности и какой-то истеричной обреченности. Но если в «Доказательстве смерти» все было доведено до состояния абсурда, гротеска, вобщем, треша, какой он есть, то «Уловке 44» чего-то не хватило. Может, как раз треша.

    История не держит в напряжении как серьезный криминальный фильм, но и не развлекает как кровавый стеб. Фильм представляет собой качественно снятую картинку при плохом, совсем не цепляющем сюжете.

    Полуторачасовой фильм кажется донельзя нудным, не унылым, а именно нудным, когда неинтересно зачем и в принципе наплевать, как закончится.

    3 из 10

    9 декабря 2011 | 11:22

    Название. Объяснение названия картины, скорее всего, лежит в романе американского писателя Джозефа Хеллера «Уловка — 22». Там действие происходит в 1944 году и рассказывает о военных летчиках, которым надо было отлетать определенную норму часов, что бы вернуться домой. Вся загвоздка заключалась в том, что норму полетов постоянно увеличивали и в конечном итоге сделали её такой, что отлетать её просто было невозможно. Из-за того, что огромное количество человек погибало во время боевых действий, многие пытались избегать вылетов. Некоторые даже заявляли, что они сумасшедшие, на это им говорили, что на этот случай существует правительственное постановление под кодовым названием «Уловка — 22», говорящая о том что комиссовать сумасшедшего можно только по его личному заявлению, а заявление с целью избежать боевых вылетов — есть бесспорный признак здравого ума…

    По аналогии с «Уловкой — 22» можно предположить, что «Уловка 44 калибра» — это пойти на криминальное дело зная, что оно приведет к смерти, но всё же согласиться на его выполнение. По сути сюжета, так оно и есть. Три девушки соглашаются выполнить задание, провалив предыдущее, а в криминальном мире этого не прощают.

    Как снято. Дух Тарантино, Родригиса и Ричи в кадре есть однозначно. Заимствованно многое. Так, три главные героини отправляющиеся в придорожное кафе, не что иное, как аналогия с тремя девушками из Тарантиновского фильма «Доказательство смерти». Рваный сюжет, в котором повествование начинается, то с конца, то середины, длинные монологи, пошлые анекдоты и текстовые вставки представляющие главных действующих лиц, уже всё это было в «Криминальном чтиве», «Бешеных псах» и «Джеки Браун». В ленте даже присутствует явное обожение режиссера актрисой Малин Акерман, на манер любви Родригиса к Роуз МакГоун или преклонением Тарантино перед Умой Турман. Есть даже, самовозгорающаяся пленка заимствованная из «Планеты страха». Интересно даже, появляющийся персонаж Фореста Уитакера во вставке про Дикий Запад, не было ли это пробой актера в новую картину Тарантино «Джанго Освобожденный»?

    Лицедеи. Главная роль тут у Малин Акерман, вроде и играет неплохо, но не ярко. Опять проводя параллели с Турман и Роуз МакГоун, сравнение явно не в её пользу. После просмотра скорее вспомнят Брюса Уиллиса и Фореста Уитакера, но не её. Уитакер тут играет и простака и киллера одновременно, сцена с медленным навинчиванием глушителя великолепна, а как он скромного человека сыграл, только послушайте его манеру разговора. Уиллис неожиданно хорош, честно сказать, что после криминальной драмы «Подстава» с аналогичным сюжетом, я с опаской смотрел эту ленту, ну тут он не подвел. Образ Брюса с наличием огромного количества родинок на лице, козлиная бородка как у одного из персонажей Билли Боб Торнтона, лысина с отросшими рыжими волосами и синий пиджак сделали его запоминающимся.

    Если опять углубиться в сравнение с Тарантиной и Родригисом, то в их ранних лентах, все второстепенные роли играли очень известные актеры или ставшие известными после выхода фильма, то тут этого нет. Один единственный Брэд Дуриф за каким-то боком сыграл тут полицейского, который одиноко ездил и находил трупы. Вот собственно и весь известный актерский состав.

    Саундтрек. Музыкальное оформление — это отдельная песня. Как и у Тарантино в фильме очень много песен, которые не писались специально под фильм, а были исполнены уже давно. Всё начинается с оригинальной композиции Ben Zarai — Ride Em, которая с ударом хлыста и легким непринужденным ревом гитары, окончательно погружает в атмосферу фильма. В свою очередь, композиция группы The Raveonettes — Dead Sound вообще самая запоминающаяся в ленте, именно под неё девушки едут на дело по ночному шоссе и так же под неё виляя бедрами и поднимаясь по лестнице приноситься главный атрибут персонажа Брюса Уиллиса — синий пиджак. Brian Connolly & The New Sweet с песней «Fox On The Run» вообще заслуживает отдельного прослушивания. Есть даже Дэвид Боуи с композицией Queen Bitch. Ну и плюс золотые восьмидесятые, сам Брюс Уиллис, которого слушают девушки потому что радио не работает, правда одна из них сразу говорят: «Выключи это дерьмо», но за такую шутку отдельное спасибо.

    Музыка в фильме звучит с аудиокассет и музыкальных автоматов, жаль не было живых музыкантов, как в Родригеровском баре «Кручёные сиськи» из фильма «От заката до рассвета», а хотя их можно было вставить в стриптиз баре, где работала главная героиня. А в целом очень хорошо.

    Вердикт. Одно из лучших подражаний Тарантино, Родригису и Ричи. Получилось очень даже неплохо.

    7 из 10

    11 декабря 2011 | 22:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>