всё о любом фильме:

Эффект бабочки 3

The Butterfly Effect 3: Revelations
год
страна
слоган«Death repeats itself»
режиссерСет Гроссман
сценарийХолли Брикс
продюсерА.Дж. Дикс, Дж.С. Спинк, Стефани Калеб, ...
операторДэн Столофф
композиторАдам Балаж
художникПатрик Бэнистер, Рёмель Хоукинс, Тьюрстон Эдвардс
монтажЭд Маркс
жанр фантастика, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$4 500 000
зрители
Бразилия  123.6 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Используя свой дар, возвращаться в прошлое, Сэм помогает бороться с преступностью и спасает жизни. Но как-то раз, выручая свою первую любовь, Сэм случайно оставляет дыру во времени и высвобождает опасного серийного убийцу…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (14 683)
ожидание: 50% (76)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда главный герой попадает в капкан, его сестра снимает с него кроссовок, а в следующей сцене кроссовок снова на нем надет.
    Трейлер 01:48

    файл добавилRe-Animator

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу оговорюсь, что рецензия не конкретно на третью часть, но на все три фильма относительно друг друга как некую подборку картин под единым названием и с разной степени паршивости начинкой.

    Знаете, бывают такие фильмы, после просмотра которых ты жалеешь, что на дворе лишь 2014й, а не какой-нибудь 3025, где у каждого есть машина времени, использовав которую ты бы мог придушить режиссера подушкой во сне еще до того, как он решит снять свой шедевр, но обо всем по порядку…

    С «Эффектом бабочки»(далее — просто Эффект) я познакомился довольно давно. Тогда он сильно зацепил и засел где-то в мозгу. Вообще фантастика околонаучной тематики меня всегда восхищала. Именно после таких фильмов начинаешь проникаться благоговенным трепетом перед точными науками в полном ощущении того, что вся твоя никчемная жизнь просчитана и может быть проанализирована каким-нибудь уравнением Навье-Стокса. В прочем, не следует относить последнее к комедийной фантастике, такой как «Назад в будущее», где самым умным словом был Пространственно-временной континуум. Фильм, безусловно, хорош, однако другого направления. Сюжет Эффекта, конечно, не замешан полностью на научном явлении, но первым же кадром зритель наблюдает затейливые слова из некой теории Хаоса: Говорят, что даже такая мелочь, как взмах крыла бабочки, может в итоге стать причиной тайфуна на другом конце света. И все. После этого даже непосвященного зрителя до самого начала ключевых событий не отпустит ощущение, что действия главного героя непременно приведут к катастрофическим последствиям, будь это хоть взрыв тротиловой шашки, хоть незавязаный шнурок не в то время. Но все же стоит однозначно сказать, что предугадать, чем окончится каждое вмешательство Эвана в ход событий невозможно даже самым мозговитым зрителям, так что понимаешь, какие же они все-таки хрупкие, эти хаотичные системы. Первый Эффект — это и напряженный сюжет, и превосходная актерская игра, и неплохая операторская работа. К минусам можно отнести разве что тот другой фильм, который получился из бесчисленного количества концовок этого…

    Второй фильм пытается изо всех сил понравиться зрителю, подкормленному первым. Здесь и симптомы схожи, и даже отсылки присутствуют. Скажем прямо, получается не очень. Причем во всех аспектах — от слабого сюжета до убогой актерской игры. Причины менять реальность у главгероя в основном мелочны. Последствия его действий не идут ни в какое сравнение с первым фильмом. После первого «прыжка» можно было смело останавливаться и решать свои мелкие жизненные проблемы своими мелкими силами. В общем, сюжет на Оскар явно не тянет, как и актерская игра Эрика Лайвли, который весь фильм ходит с выражением лица «я тут просто прогуливаюсь на съемочной площадке». Плюс совершенно нелепая и ничем не трогающая концовка, с легкой руки стирающая все события фильма. Ну и последним гвоздиком в гробик этого кинА я сделаю слишком затяжные эротические сцены в фильме. Даже если отбросить тот факт, что в первом фильме такого и в помине не было, они такие долгие, что мне казалось, что вот-вот грань будет пройдена и окажется, что я смотрю не убогий сиквел, а эро-пародию. И кто знает, может так было бы и лучше…

    В процессе просмотра второго Эффекта я не раз ловил себя на мысли «надеюсь, третий будет лучше, там говорят сюжет какой-то есть». Отчасти, слава крыльям, мои ожидания оправдались. На этот раз режиссер ничем кроме названия не не отсылается к оригиналу, а это уже радует. Перед нами совершенно самобытная история — симптомы другие, месячных из носа нет, но возможности героя на пару уровней прокачались. Актерская игра несколько лучше предшественника, но лично мне кажется, что Крис Кармак для этой роли не совсем подходит. Хочется сделать комлимент сценаристу — при довольно запутанном сюжете он умудрился расставить все точки над i без каких-либо логических несостыковок. Да, по-своему, абсурдно закончив эту историю, но все-таки свой хлеб он покушал не зря. Есть все же одна деталь, объединяющая второй и третий фильмы. Если количесто прыжков Эвана было ограничено тем, что пропущенные года жизни ложились воспоминаниями ему в мозг прямо поверх старых воспоминаний и за несколько секунд, что было весьма болезненно, думаю, то тут создатели просто отмахнулись от этой идеи, дав персонажам потенциально неограниченный запас прыжков, заставляя страдать лишь от последствий. Кстати о последствиях. Тут они сосредоточены лишь на маньяке, которого якобы породил своими действиями Сэм. Остальных это как-то стороной обходит, даже обидно как-то. Ну и сама композиция фильма. Если при просмотре двух первых частей вы задавались вопросом о каком-то конструктивном использовании такого рода талантов, то этот фильм для вас. Бессовестное коммерческое использование в чистом виде. Сэм никому не помогает, в месяц наблюдая с десяток смертей только чтоб заработать на жизнь. Видно на заводе литейщиком или в магазине уборщиком нынче не престижно. Ну и уже традиционно абсурдная концовка, которая лично мне не понравилась, прилагается.

    Тем, кто твердо решил посмотреть все три части, хочу дать совет — смотрите в порядке первая-третья-вторая, ибо от второй может начисто отпасть желание что-либо вообще смотреть на последующие три-четыре дня. Удачи.

    12 декабря 2014 | 20:50

    Буду краток. Перед тем как посмотреть фильм почитал отзывы о нем и после этого решился на просмотр. Могу сказать точно, что фильм никаким откровением не является!!!

    О фильме: Данный фильм представляет собой детектив, и его связывает с предыдущими фильмами (по моему мнению)только лишь то что герой может возвращаться в прошлое и собственно название фильма. В остальном обычный детектив. Ничего особого ждать от фильма не стоит и его можно посмотреть когда заняться на досуге нечем.

    Мой итог — неплохо, но можно лучше.

    5 из 10

    29 декабря 2009 | 02:02

    Мне показалось, что все рецензенты лихо проигнорировали нелогичность сюжетной линии?
    Вкратце рассказывать об актерской игре, обилии крови, сексуальных сцен и нелогичной развязке я не стану. Почитайте другие рецензии.

    Я хочу обратить Ваше внимание только лишь на сюжет. Еще ни к одному фильму, из просмотренных мной, у меня не было столько вопросов.

    Вспомним первую «Бабочку». После очередного погружения в прошлое, герой оказывался в новом настоящем. Трансформации были глобальны. Он был инвалидом, его друг становился инвалидом, героиня пускалась до проституции и так далее. Одно изменение в прошлом тянуло за собой огромный пласт настоящего. Нового настоящего, кардинально разнящегося с виденным прежде.

    В «Откровении» почему-то меняются только пейзажи. Иногда складывается впечатление, что память о «старом настоящем» остается не только у героя, но и у остальных! Окружение изменяется, но тоже лишь в некоторых деталях.

    Это похоже на работу спустя рукава. «Ай, да ладно, итак сойдет» — сказали сценаристы и не стали задумываться о том, как же герой очутился у двери одной из жертв уже с отмычкой, в маске и готовый наблюдать.

    Логика сюжета вообще не поддается анализу.

    Ну а в остальном это обычное кино.

    2 апреля 2009 | 03:31

    Снять что-либо хуже, чем «Эффект бабочки-2», придерживаясь той же идеи и тематики, не представлялось мне возможным. Однако создатели сего «шедевра» опровергли все мои предположения, представив на суд общественности очередной «Эффект…" Хотя, продолжением прекрасного фильма, подобную муру называть не хочется.

    Сразу бросается в глаза, что актеры на главную роль с каждым фильмом все страшнее, сценарий все более убог, количество кровавых, жестоких и попросту порнографических сцен увеличивается в геометрической прогрессии от фильма к фильму… Видимо то, что я назвала убогостью, задумывалось как крутая детективная история, но лично мне, все стало ясно с 15-й минуты фильма. Догадалась бы еще раньше, если бы сразу прочитала синопсис. Обычно хоть что-то в фильме, да цепляет — это совершенно не тот случай. Одолев его в два приема, я потом долго жалела, в голову лезли сотни идей как можно было более удачно потратить время, но, как говориться, что сделано — то сделано. Жалеть глупо, но предостеречь еще хоть кого-то от ужасно ошибки посчитала своим долгом.

    Итог — полнейшее разочарование. Может быть, если бы продюсеры вовремя одумались, и изменили бы название, на какое-нибудь более подходящее, вроде «Маньяк-убийца», «Осторожно, пальцы отрезаются» или «Впечатлительным натурам — не смотреть!», то любители жанра порадовались бы новинке, а поклонники оригинального фильма не получили бы очередной удар в спину, что неизбежно, когда ожидаешь чуда, а получаешь второсортный триллер-ужастик.

    4 из 10

    1 апреля 2009 | 17:51

    Порой люди бывают настолько глупы, что даже поражаешься в их адекватности. Зачем после отвратительного сиквела делать еще и триквел? — именно этот вопрос до сих пор не выходит у меня из головы, когда я увидел «Эффект бабочки 3». То ли продюсером не жалко денег на очередной провал, то ли их разум действительно помутился, и они верят в то, что фильм сможет окупится, даже при том, что он не показывался в кинотеатре, а вышел сразу на DVD. Тем не менее, после второго фильма, который и фильмом то трудно назвать, я взял себя в руки рискнул посмотреть и триквел.

    Сэм Рейд выбрал очень странную работу — благодаря его дару перемещения во времени он может переместится в определенный день и застать преступника на месте преступления, определить его и сдать в полицию (конечно же не за бесплатно), однако у этого дара есть и минусы — Сэм не должен вмешиваться в преступление или предотвратить его, так как с изменением прошлого меняется и будущее. Однажды, за помощь к герою обращается его старая знакомая, говоря о том, что за убийство ее сестры посадили не того человека, и просит Рейда узнать что же произошло в далеком 98 году и кто убийца. Прыгая в прошлое, герой намеревается предотвратить убийство, однако делает еще хуже, в результате чего, в прошлом, на свет появляется жестокий убийца, и будущее заметно изменится…

    В отличии от Джона Р. Леонетти, режиссера отвратительного второго фильма, режиссер третьего фильма, Сет Гроссман, подошел к фильму со всей серьезностью. Фильм получился не плохим, интересным и продуманным, и даже с частью драмы, которую не смогли сделать во втором фильме, однако не верится, что фильм снят на все 4,5 миллиона долларов — порой это очень заметно. В сценарии, который написала тогдашняя дебютантка Холли Брикс все хорошо и ярко прописано — персонажи, диалоги, действия, прописана не плохая драматическая линия, и даже добавлена линия триллера и детектива, но самый главный минус, что это не сценарий к фантастическому «Эффекту бабочки», а скорее к какому нибудь хорошему триллеру или детективу, так как в сценарии есть практически все составляющие данных жанров, а единственное, что тут от названия фильма, так это, кончено же, способность отправляться в прошлое. Сценарий не плох, даже хорош и интересен, но если поменять название, то это был бы хороший триллер. Ах да, очень странно, что фильм носит название «Откровение» — фильм не дополняет ни первый, ни второй фильм, разве что делает новую историю, а в целом, все «законы» фильма остаются теми же. Оператор Дэн Столофф не покажет ни каких трюков с камерой, не покажет никаких «фишек» свой работы, от чего его работа в фильме совершенно стандарта и безвкусна, а в некоторых моментах и вовсе кажется, что работает новичок. Про музыку Адама Балажа можно сказать тоже самое — зачем добавлять в фильм много рэпа останется для меня большой загадкой, потому что этому фильму данный музыкальный жанр никак не идет.

    Не плохо удается выполнять свою работу и актерам, они, в отличии от актеров второго фильма, пытаются понравится зрителю, пытаются раскрыться, показать хорошую игру, а это фильму только в плюс. Хороший актерский состав и довольно хорошая игра актеров очень идет фильму — Крис Кармак отлично показал себя в этом фильме как с драматической, так и со стороны триллера, Рэйчел Майнер, хоть зритель и будет встречать редко, но играет она не плохо, как, впрочем, и все оставшиеся актеры, говорить об их заслугах практически нечего, разве что играют они не плохо и не халтурят.

    Итого:

    Если воспринимать «Эффект бабочки 3» забыв о названии и как триллер, то фильм получился не плохим, смотреть его интересно и не скучно, по крайней мере, триквел в два, а то и три раза лучше сиквела практически по всем статьям, и видно, что Сет Гроссман старался не повторить ошибку предыдущего фильма. Если же сравнивать «Эффект бабочки» с первым фильмом, то тут, к большому сожалению, все трагично и все мелкие заслуги и достоинства меркнут перед ярким, ангельским светом первого, прекрасного фильма, так что если Вы хотите не плохой триллер, то сотрите название и посмотреть его можно, но если Вы ярый фанат первого фильма, то реакция, скорее всего будет как и в случае с сиквелом. Проще сказать то, что «Откровение» — это не «Эффект бабочки», а скорее совершенно другой фильм, с взятой идеей из первых двух фильмов. Смотреть или не смотреть? Выбор только Ваш, однако, если заинтересовались, то перечитайте мои слова чуть ваше и уже потом думайте, стоит ли смотреть или не тратить время зря.

    Спасибо за внимание!

    P.S. Очень сильно прошу всех продюсеров и кинокомпании, одержимыми идеей сделать последующий продолжения или ремейки культового фильма под названием «Эффект бабочки», я обращаюсь к Вам, прошу Вас, не надо больше мучить людей бессмысленным кино и пустой тратой времени и денег! Хватит, остановитесь глупцы!

    9 августа 2015 | 21:38

    Лично мне фильм очень понравился.

    Герои играли хорошо все, кроме главного героя, он как то неестественно скитался. А в глазах убийцы горел огонь и чуть-чуть сумасшествия.

    Сюжет — хороший. Почему вам не понравилась 2-ая часть??? Да она была дешевой, и немножко отвратительной в некоторых сценах, НО! После прослушивания песни Kelly Barnes Rewind мне даже 2ая часть понравилась.

    Ну ладно ближе к делу. В Откровении свой тонкий смысл, а не только как большинство думают что просто прошлое нельзя изменить, Нет! Пересмотрите еще раз если не поняли.

    Больше всего удивило то как в конце фильма главный герой смог держать дверь в горящем доме.

    P.S. Каждый фильм из серии Эффект Бабочки должен полностью отличаться друг от друга, потому что, иначе это был бы как конвейер с need for speed.

    Всем советую прослушать песню Rewind из титров в конце фильма Откровения.

    10 из 10. (9 за фильм и +1 за название)

    12 июля 2009 | 12:08

    Третья часть франшизы «Эффект бабочки» меня приятно удивила. Нельзя сказать, что это неплохой во всех отношениях фильм, однако, что важно, он пошёл дальше своего предшественника. Для начала стоит сообщить о том, что авторы триквела внесли коррективы в суть механизма перемещения главного героя в пространстве и во времени. Новая концепция, конечно, не блещет особой оригинальностью, но всё равно это свежий взгляд на франшизу, в котором она остро нуждалась после под копирку повторившего оригинал второго фильма.

    Далее хотелось бы поговорить о сюжете триквела. Вы не поверите, но он стал чисто в психологическом плане тяжелее, да и жестокости в кадре добавилось. Вообще мне понравилась идея погони за маньяком сквозь пространство и время. Однако лукавить не буду: тяжёлые последствия изменения ткани вселенной, безусловно, до сей поры не дотягивают до уровня, описанного великим Рэем Брэдбери в его культовом рассказе «И грянул гром», но сдвиг с мёртвой точки заметен.

    Пожалуй, именно свежий взгляд на сюжет и концепцию фильма позволяют досмотреть «Эффект бабочки 3» до конца. При этом на сей раз авторы триквела как будто намеренно отреклись от предыдущих фильмов — никаких отсылок к ним при просмотре вы не найдёте. Честно? Оно и к лучшему! Таким образом, третья часть в целом средней франшизы выдалась индивидуальным произведением, которое можно посмотреть в оторванности от первых двух фильмов. В некоем плане «Эффект бабочки 3» — это эпическое завершение истории о перемещениях людей во времени, а засим между параллелями пространства (изменишь одно — изменится всё).

    Вердикт. Как минимум, фильм достоин вашего внимания.

    7 из 10

    13 сентября 2012 | 22:55

    Насколько ценно наше время ? Пожалуй далеко не многие из нас задумываемся касательно того, насколько ценно каждое мгновение нашей жизни и сколько таких мгновений осталось впереди. Ведь очень часто мы воспринимаем нашу жизнь как нечто обыденное и само собой разумевшееся, но при этом и не осознаем, сколько нам еще осталось, насколько наши даже самые мелкие поступки влияют на не только на нашу жизнь, но и на жизни других людей.

    Первый фильм с Эштоном Катчером поднял очень сильную идею на очень актуальной на тот момент теме касательно «эффекта бабочки». Ведь каждый из нас хотел бы изменить совершенные нами ранее поступки и изменить нашу жизнь в лучшую, но действительно ли в лучшую, или же не будь этих поступков на самом деле, мы просто перестанем быть теми, кеми являемся сейчас ? Первый фильм очень глубоко исследовал эту тему и представил собой нечто большее, чем просто драматический триллер.

    Плохо то, что последующие продолжения включая данный фильм режиссера Сета Гроссмана не стали привносит те же самые открытия, которые были сделаны в первой ленте. Более того, сама специфика сюжета практически не изменилась, режиссура оказалась более поверхностной и отсутствие какой либо оригинальности напрочь лишали возможность получить должное удовольствие при просмотре картины.

    Как бы не ругали Эштона Катчера за слабую игру, он явно отыграл свою роль лучше исполнителя главной роли в данной ленте Криса Кармака. Крис абсолютно не вытянул свою роль и похоже не пытался хоть как то исправить данную ситуацию. Но еще более пугающе то, что все остальные актеры отыграли свои роли еще хуже и никто из них даже не имеет шансов хоть как то запомнится при просмотре ленты.

    4 из 10

    Эффект бабочки 3 — это абсолютно необязательное продолжение пожалуй одного из лучших драматических триллеров на моей памяти. Фильм лишенный какой либо оригинальности, крайне шаблонный и отчасти даже вторичный, но всё же вполне пригодный хотя бы для одноразового просмотра.

    3 августа 2014 | 17:39

    Посмотрев первую часть «Эффекта бабочки», я был удивлен красотой и динамикой фильма. Безусловно вторая часть была ужасной, скучной и немного туповатой…

    Я знал что Эффект бабочки 3 будет и с нетерпением его ждал, зная что будет проезженный сюжет, когда влюбленный парень пытается спасти свою девушку и друзей.

    Но когда я посмотрел Откровение я был приятно удивлен, что режиссер не стал создавать дубль предыдущих фильмов, а внес что-то новое… Как кто-то писал, автор замахнулся на святую святых, назвав фильм «Эффект бабочки». Я с этим категорически не согласен, потому что эффект бабочки — это феномен, в котором, поменяв что-то в прошлом, ты потеряешься в будущем… Я не буду рассказывать про сюжет фильма, но фильм стоит просмотра.

    Итак, моя оценка

    9 из 10

    29 марта 2009 | 06:57

    Достаточно неожиданный ход со стороны уважаемых сценаристов. Во-первых, в откровении заметно больше крови чем в первой и второй части эффекта бабочки, это видно не вооруженным глазом, и это уж точно откровении, особенно был поражен в начале фильма.

    Во-вторых, тут присутствует детективная линия с достаточно неожиданной развязкой. На протяжении фильма вообще становится непонятно что к чему, что очень сильно меня заинтриговало, и сильно поразило в финальной сцене.

    Актёрская игра на достаточном уровне, я верил главным героям весь фильм.

    Музыкальное сопровождении как раз подстроилось под фильм.

    Фильм особо в спецэффектах не нуждался, зато визуальные эффекты как всегда на высшем уровне.

    Вообщем, получился весьма добротный и атмосферный фильм. Куда выше своего предшественника, но конечно не дотягивающий до первого фильма.

    26 марта 2009 | 23:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>