всё о любом фильме:

Эффект бабочки 3

The Butterfly Effect 3: Revelations
год
страна
слоган«Death repeats itself»
режиссерСет Гроссман
сценарийХолли Брикс
продюсерА.Дж. Дикс, Дж.С. Спинк, Стефани Калеб, ...
операторДэн Столофф
композиторАдам Балаж
художникПатрик Бэнистер, Рёмель Хоукинс, Тьюрстон Эдвардс
монтажЭд Маркс
жанр фантастика, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$4 500 000
зрители
Бразилия  123.6 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Используя свой дар, возвращаться в прошлое, Сэм помогает бороться с преступностью и спасает жизни. Но как-то раз, выручая свою первую любовь, Сэм случайно оставляет дыру во времени и высвобождает опасного серийного убийцу…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (14 683)
ожидание: 50% (76)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда главный герой попадает в капкан, его сестра снимает с него кроссовок, а в следующей сцене кроссовок снова на нем надет.
    Трейлер 01:48

    файл добавилRe-Animator

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Третья часть «Эффекта бабочки» вовсе не унаследовала духа первой. Не очень-то разбираюсь в духах, но дело в новой истории приняло криминально-детективный оборот, а где тут ужиться фатальному психологизму, присущему оригиналу. Зато вместо него, а точнее с вкраплениями переходов в прошлое, нам предложат поучаствовать в настоящем детективном расследовании.

    Главный герой должен узнать, кто стал серийным убийцей красивых девушек, для чего он вынужден многократно залезать в ванну, прикреплять к себе какие-то провода и перемещаться во времени. Постепенно по ходу сюжета доверие к нему падает как у полицейских, так и у зрителей. Сэм проживает множество разных моментов, в конце концов запутываясь, ведь основное подозрение теперь падает на него.

    Всё-таки молодцы эти создатели триквела! Конечно, снято всё довольно дёшево (спишем на аналогичный бюджет), но хорошо. Красивые, не лишние сцены с некоторой долей «перчинки», которая в прошлой части мусолилась три раза. Здесь же жаркому сексу уделяется лишь один эпизод, абсолютно не мешая общему повествованию. В остальном же с каждой минутой становится всё интересней следить за развитием событий. Сначала, как водится, понятного мало, а уже вскоре «мало» стремительно растёт, обрастает деталями, раскрывается с новых сторон — что ведёт к обычному для детектива финалу. Который, впрочем, вполне может понравиться. Как положено, мы узнаем, кто убийца, что не отменяло разгадки данного секрета на протяжении сеанса. В лучших традициях жанра.

    В общем говоря, получилась этакая игра в «кошки-мышки», где предоставляется возможность разгадывать, как слово из сканворда, кто есть преступник. Актёры сыграли на уровне, не особо напрягаясь для одноразового кино. Обстановка и атмосфера интригующие, особенно для тех, кто не ожидал возрождения «Эффекта бабочки», настраиваясь на отдельную от предыдущих историю.

    С первого фильма снята лишь канва сюжета. Последний психологический крюк с предназначением рокового выбора тоже не преминул вновь появиться. Так что не надо дрожать в предвкушении чего-либо нового, а то совсем разочаруетесь. Просто другое кино со схожей тематикой, которое, однако, вовсе не оказалось убогим или трешевым, за что спасибо режиссёру и его команде: лично мне смотреть было интересно. Причём с каждым перемещением всё больше…

    7 из 10

    22 ноября 2012 | 23:19

    Совершенно неждано — негадано на 1/6 часть суши принцем, обращенным в жабу, выпрыгнул «Эффект бабочки: откровение». Ошалевший от такой чести автор этих строк живенько скользнул в объятия компьютерного стула, потертого монитора и настроился на настоящее кино, ностальгируя по первой части фильма и зажмуриваясь от нахлынувших радостных воспоминаний… Что ж, после просмотра от компьютера отвалился разочарованный во всем бытие юноша.

    Без крепкого и цепкого анализа происходящего в данном случае можно и обойтись, ибо балом правят лишь эмоции: расстройство и укоризненные взмахи рукой в сторону создателей фильма — самое четкое описание отснятого кино. Что ж, глазам обычного индивида картина открывается по частям. Опустив аплодисменты по поводу красочного названия «The Butterfly Effect», любой наблюдательный зритель утыкается взором в главного героя. Здесь человека подстерегают призраки прошлого.

    Главный герой никак не Эштон Катчер, и на первых порах завоевывает почетное прозвище «О, мужик какой-то!». Этот самый мужик самым скандальным образом умеет возвращаться в прошлое, чтобы опознать на месте убийства собственно виновника торжества. Вот здесь и кроется одна из проблем.

    В первых частях герои не знали, какой способностью они обладают, и первые их неуверенные шаги по изменению прошлого встречались с восторгом, сопереживанием и чувством собственного участия. Здесь же герой попадает на суд зрителю со знанием дела, поэтому все эмоции можно оставить за бортом. Возможность скачков по времени воспринимается им уже как данное, самое обычное дело, хоть и доставшееся нелегкой ценой.

    Вторая проблема в том, что за кулисами орудует маньяк, чем и портит весь спектакль. Не было бы его, все приняло бы более житейскую направленность, вызывающую понимание и принятие оттенка драмы. Да и кандидатура на его роль почти что очевидна. Если следить за свеженькими трупами, то поймете вы все куда быстрее главного героя.

    В- третьих, все изменения в настоящем до такой степени предугадываемы, что возникает ощущение, что герои движутся между двумя воображаемыми стенками, каждая из которых являет собой суть примитива и ограничивает многогранность вариантов действия «эффекта бабочки». В- четвертых, история часто обращается бестолковым детективом, сдвиг в котором происходит по внезапному озарению «О, Боже, я вдруг всё понял!».

    Процесс понимания сопровождается многоразовым плутанием по одним и тем же плохо освещенным местам с фонариком, что, выходит, очень способствует осознанию истины. Пугается герой лишь своего отражения в зеркале, которое символисты могут расписать как необычайно важный момент в летописи персонажа.

    Вообще, нисколько не стесняясь, героя много раз под белы рученьки волокут в полицию, допрашивают, отпускают, что очень гармонирует с постоянными прогулками по одному и тому же заводу. Страха, отвращения, ярости, сопереживания — ничего это нет и в помине. Есть только история, одна из миллиона, рассказанная под неправильным названием.

    За отсутствием возможности оценить кино просто «как еще один неказистый, но наглый триллер», переходим к вынесению справедливого вердикта. Само собой всплывает название «Эффект бабочки: откровение», что сводит на нет попытки сделать какое-то снисхождение. Но дело в том, что никто не знает, каким еще должен быть «эффект бабочки», и возможно ли это вообще. Лишь на подсознательном уровне вертится мысль: «ЭТО НЕ ОНО».

    P.S. Не нужно уметь возвращаться в прошлое, чтобы изменить к лучшему настоящее.

    28 марта 2009 | 18:17

    Немного о сюжете. Молодой паренек, обладающий незаурядными способностями(возвращаться в прошлое) понимает, что его дар может помочь людям, поэтому идет на сделку с полицией: помогает им искать серийного убийцу в обмен на зарплату, часть которой он любезно оставляет своей сестре с определенным психическим заболеванием после случившегося несколько лет назад пожара. Однако, все идет не так…

    Да, безусловно фильм притягивает. Еще с первых кадров понятно то, что динамичный сюжет зрителю обеспечен. На самом деле не ожидал, что продолжение культового фильма может начинаться буквально с удара топором в голову. Ну, насколько понятно: фильм немного меняет жанр от триллера/драмы к детективу/ужасам. В принципе, это пошло даже на руку. Скучно не становится, и это самое главное.

    Однако, в одном появилась сильная слабость фильма. Убийца, которого пытается выследить Сэм, не оставляет никаких намеков и улик, и зритель(по-крайней мере я) начинает догадываться, что маньяк присутствует в одном из главных героев. Для зрителя не предоставлено пищи для размышлений, и, к сожалению, интрига от этого немного теряется. Причина серийных убийств и жестокости самого маньяка обоснована немного вяло.

    В общем и целом, фильм довольно интересен, местами пугает. Смотрится легко, так что, если хотите хорошо провести вечер посмотрите этот детектив.

    7 из 10

    12 декабря 2009 | 15:53

    Этот фильм — один из тех примеров, когда каждая последующая часть, хуже предыдущей.

    В этом фильме не понравилось практически все: начиная с главного актера — его невыразительная игра и сама его не запоминающаяся личность в фильме, ужасные длинные пустые и не внятные диалоги, заканчивая абсолютно глупым сюжетом. В этой части не стали утруждаться в подробности попадания главного героя в прошлое — он просто на просто может в любой момент попадать туда, куда ему надо. Не пересказывая сюжет — скажу сразу, что все что будет происходит довольно угадываемо. Мне кажется, это кино не понравится даже поклонникам «Эффекта бабочки». Вряд ли его можно причислить к продолжению частей.

    Если коротко, то получился фильм, который можно посмотреть на любом канале после часа ночи: глуповатый, нудноватый, с посредственным сюжетом, невыразительной игрой атеров.

    3 из 10

    27 марта 2009 | 01:02

    О грустном. Итак, третья часть завершает трилогию бабочки, завершает плохо. Если бы этот фильм не был частью трилогии я бы поставил 6ку, но что мы видим. Вторую и третью часть объединяет не только физическая часть перемещения, но и эмоциональная — страдания героя из-за прошлого. Тут с эмоциями и проблемами героя все совсем плохо.

    Что понравилось: если отбросить причину по которой все так происходило, то лучше проработан сам ЭФФЕКТ БАБОЧКИ. Поясню: порой даже от того что ты посмотрел в другую сторону или вышел из дома на секунду позже, все сильно сильно изменится. И вот в третьей части, каждое путешествие сильно меняло настоящее, за это большой плюс, это действительно интересно. Если смотреть фильм как эффект он лучше второго, а вот за друзей и судьбу близких как то уже совсем не обидно.

    Как можно закрутить: вернувшись в настоящее после смерти Джейн, встретить ее, далее, затянуть фильм еще на пол часа, поменять убийцу и сделать развязку ну очень неожиданной. Впрочем, всегда остается возможность снять еще одну часть и сделать развязку более захватывающей, и 4 и 5ю часть я бы посмотрел в надежде увидеть, нечто подобное первой.

    27 июня 2013 | 22:35

    Фильм пролежал около двух месяцев на моем винте, пока я, наконец, не решил его посмотреть. За это время было прочитано множество рецензий, все таки ажиотаж он вызвал. Первоначально как-то оттолкнул главный герой, актер мне почему-то не нравится, но к концу фильма мое отношение к нему несколько улучшилось.

    Насчет мистической составляющей фильма — все, естественно, ожидаемо. Возвращение в прошлое, исправление ошибок молодости, расплата за исправление и т. д.

    Насчет детективной составляющей — не знаю, но еще минуте на сороковой-пятидесятой я почему-то догадался, кто убийца и уже знал, что главный герой сделает в последнем возвращении в жизни.
    Что в итоге? Посмотреть можно, но не стоит ждать от фильма чего-то особенного, хотя об этом говорили уже не раз.

    Итог: 6 из 10

    23 мая 2009 | 15:16

    Бывают «пустые» фильмы, в которых может быть все, кроме одного, самого главного для меня критерия — смысловой нагрузки.

    Если фильм содержит в себе что-то новое, интересное или важное из нашей жизни, если он несет в себе глубокий смысл, то уже за это заслуживает похвалы.

    «Эффект бабочки: откровение» вполне соответствует вышеприведенному критерию. Как часто нам приходит в голову мысль «ах, если бы я мог это изменить…», но вернуться в прошлое мы не можем и порой сильно жалеем об этом. «Эффект бабочки-3» четко и ясно показал, что может произойти, если попытаться изменить свое прошлое. Главный герой в порыве спасти сестру и помочь другим людям забыл (а может просто не хотел думать), о том что в мире все уравновешено, и невозможно, чтобы повсюду было только добро любовь, чтобы люди не болели и не умирали, чтобы не было войн, насилия и ненависти.

    Я никак не могу понять, зачем этот фильм сравнивают с двумя предыдущими, это все равно, что сравнивать автомобиль и лыжи, утверждать, что лыжи никуда не годятся, потому что автомобиль намного быстрее, забывая при этом, что предназначение лыж не в том, чтобы ехать быстрее автомобиля, а совсем в другом.

    Пока шли титры, я сидел и размышлял о своем прошлом, переосмысливая многие моменты и события… фильм действительно хорош и интересен.

    10 из 10

    19 апреля 2009 | 22:14

    Насколько ценно наше время ? Пожалуй далеко не многие из нас задумываемся касательно того, насколько ценно каждое мгновение нашей жизни и сколько таких мгновений осталось впереди. Ведь очень часто мы воспринимаем нашу жизнь как нечто обыденное и само собой разумевшееся, но при этом и не осознаем, сколько нам еще осталось, насколько наши даже самые мелкие поступки влияют на не только на нашу жизнь, но и на жизни других людей.

    Первый фильм с Эштоном Катчером поднял очень сильную идею на очень актуальной на тот момент теме касательно «эффекта бабочки». Ведь каждый из нас хотел бы изменить совершенные нами ранее поступки и изменить нашу жизнь в лучшую, но действительно ли в лучшую, или же не будь этих поступков на самом деле, мы просто перестанем быть теми, кеми являемся сейчас ? Первый фильм очень глубоко исследовал эту тему и представил собой нечто большее, чем просто драматический триллер.

    Плохо то, что последующие продолжения включая данный фильм режиссера Сета Гроссмана не стали привносит те же самые открытия, которые были сделаны в первой ленте. Более того, сама специфика сюжета практически не изменилась, режиссура оказалась более поверхностной и отсутствие какой либо оригинальности напрочь лишали возможность получить должное удовольствие при просмотре картины.

    Как бы не ругали Эштона Катчера за слабую игру, он явно отыграл свою роль лучше исполнителя главной роли в данной ленте Криса Кармака. Крис абсолютно не вытянул свою роль и похоже не пытался хоть как то исправить данную ситуацию. Но еще более пугающе то, что все остальные актеры отыграли свои роли еще хуже и никто из них даже не имеет шансов хоть как то запомнится при просмотре ленты.

    4 из 10

    Эффект бабочки 3 — это абсолютно необязательное продолжение пожалуй одного из лучших драматических триллеров на моей памяти. Фильм лишенный какой либо оригинальности, крайне шаблонный и отчасти даже вторичный, но всё же вполне пригодный хотя бы для одноразового просмотра.

    3 августа 2014 | 17:39

    И снова попытка заработать денег на удачной идее первоначального фильма «Эффект бабочки». Уже второй фильм!

    Первый фильм потрясающий, самый любимый. Но это… Полная фигня. Да, не спорю, что если бы я не видела первый фильм, то этот бы мне понравился. Потому что изначальная задумка хорошая. Но «Эффект бабочки: откровение» (и, кстати, «откровение» тут не при чём вообще) это некий детективный триллер, подобных которому очень много и сам «эффект бабочки» использован довольно- таки натянуто.

    Ладно… Плагиат, украли идею… Но конец опять такой же! Если в первом фильме главный герой в конце концов возвращается в прошлое и решает не знакомиться с девушкой его мечты, так здесь он тоже в конце возвращается в далекое прошлое с чего всё началось и не спасает свою сестру. Одна и та же мораль получается. Зачем если есть уже первый фильм? Кстати, в «Эффекте бабочки 2» всё более хорошо сделано, смотреть приятнее. И конец не сделан таким же как в первом фильме.

    «Эффект бабочки» стоит в любимых фильмах у большинства людей которых я знаю, или на блоги которых случайно наталкиваюсь. Неужели режиссеры считают, что смогут переплюнуть этот фильм, сняв нечто напоминающее? Ну, две причины, по которым люди смотрят «продолжение» — первая — хочется вновь испытать такой интерес и эмоции, как при просмотре первого фильма. Вторая- люди просто не видели первый фильм.

    20 апреля 2009 | 14:24

    Фильм по началу показался очень интересным, кто, что, кого, это как-то завораживало, держало в постоянном напряжение, но концовка показалась недоработанной, скомканной.

    И вообще, на мой взгляд, когда много крови, это значить мало денег, т. е. легче банку кетчупа купить, чем грамотно загримировать. Актер, который играл Сэма Рида, двигался как будто бы герой из компьютерной игры. Да и вообще как-то всё выглядело как игра вот тебе задание и сделай то-то или то-то, проиграл — гейм овер.

    Если сравнивать с двумя первыми фильмами «Эффект бабочки» то в них хоть какой-то смысл был, да и эффектов побольше, покачественнее. Просмотрев первые два фильма я ожидала того же и от этого фильма, но разочаровалась!

    Чего-то не хватило создателям, скорее всего, думали, что если предыдущие фильмы прокатили, то и этот вслед за ними. Получилось он проехал, только мимо!

    4 из 10

    6 апреля 2009 | 21:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>