Эффект бабочки 3

The Butterfly Effect 3: Revelations
год
страна
слоган«Death repeats itself»
режиссерСет Гроссман
сценарийХолли Брикс
продюсерА.Дж. Дикс, Дж.С. Спинк, Стефани Калеб, ...
операторДэн Столофф
композиторАдам Балаж
художникПатрик Бэнистер, Рёмель Хоукинс, Тьюрстон Эдвардс
монтажЭд Маркс
жанр фантастика, триллер, криминал, ... слова
бюджет
$4 500 000
зрители
Бразилия  123.6 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Используя свой дар, возвращаться в прошлое, Сэм помогает бороться с преступностью и спасает жизни. Но как-то раз, выручая свою первую любовь, Сэм случайно оставляет дыру во времени и высвобождает опасного серийного убийцу…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:48

    файл добавилRe-Animator

    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда главный герой попадает в капкан, его сестра снимает с него кроссовок, а в следующей сцене кроссовок снова на нем надет.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Этот фильм — один из тех примеров, когда каждая последующая часть, хуже предыдущей.

    В этом фильме не понравилось практически все: начиная с главного актера — его невыразительная игра и сама его не запоминающаяся личность в фильме, ужасные длинные пустые и не внятные диалоги, заканчивая абсолютно глупым сюжетом. В этой части не стали утруждаться в подробности попадания главного героя в прошлое — он просто на просто может в любой момент попадать туда, куда ему надо. Не пересказывая сюжет — скажу сразу, что все что будет происходит довольно угадываемо. Мне кажется, это кино не понравится даже поклонникам «Эффекта бабочки». Вряд ли его можно причислить к продолжению частей.

    Если коротко, то получился фильм, который можно посмотреть на любом канале после часа ночи: глуповатый, нудноватый, с посредственным сюжетом, невыразительной игрой атеров.

    3 из 10

    27 марта 2009 | 01:02

    Фильм пролежал около двух месяцев на моем винте, пока я, наконец, не решил его посмотреть. За это время было прочитано множество рецензий, все таки ажиотаж он вызвал. Первоначально как-то оттолкнул главный герой, актер мне почему-то не нравится, но к концу фильма мое отношение к нему несколько улучшилось.

    Насчет мистической составляющей фильма — все, естественно, ожидаемо. Возвращение в прошлое, исправление ошибок молодости, расплата за исправление и т. д.

    Насчет детективной составляющей — не знаю, но еще минуте на сороковой-пятидесятой я почему-то догадался, кто убийца и уже знал, что главный герой сделает в последнем возвращении в жизни.
    Что в итоге? Посмотреть можно, но не стоит ждать от фильма чего-то особенного, хотя об этом говорили уже не раз.

    Итог: 6 из 10

    23 мая 2009 | 15:16

    Трилогия Бабочек себя не подвела — третий фильм не хуже двух первых и неплохо смотрится. Правда, я догадался, кто преступник уже в середине фильма, жаль, что в конце фильма «этот преступник» открылся не логично — ну правильно, надо же за «уши притянуть» этот конец, а то так вечно будем прошлое ворошить и настоящее изменять!

    Какой бизнес можно придумать, если ты можешь наблюдать прошлое?

    Без ответа в этом фильме я бы подумал, что надо прыгать во времена великих изобретений, которые не внедрились, но демонстрировались без видеозаписи (Никола Тесла, Виктор Шаубергер, возможно другие…) и разгадывать их. Оказалось проще (ну правда не с советским менталитетом до такого догадаться — нашему бюджету до таких чеков далеко, хотя на Западе даже в вестернах за преступников платили!) — прыгать в прошлое на места преступлений и искать неопровержимые доказательства настоящих преступников, оправдывая невиновных! За это в Америке платят! И думаю с их менталитетом — платят не только в кино!

    Если в будущее прыгать, то и ежу понятно — тотализаторы, букмекерские конторы, биржи акций, те же открытия и идеи, не нуждающиеся в будущих технологиях (одноклассники и вконтакте могли бы реализоваться как минимум на 5 лет раньше — технологии позволяли!)

    Но у будущего еще возможно вариантов множество, а у прошлого — истинный вариант только один! И как оказалось в фильме Эффект Бабочки 3, в настоящем он нужен только для поимки настоящих живых преступников и оправдания невиновных!

    Менять историю, кто кем был и как умер, в настоящем уже никого не волнует — от этого никому ни холодно, ни жарко. На счет не волнует — я погорячился, — посещаемость Интернет-ресурсов с кричащими новостными лентами типа я знаю правду, от чего умер Ленин, опровергает, что это никому не интересно… И зачем это людям — знать правду, которая ни на что уже не влияет? Зачем люди проводят в спорах за ненужную истину какую-то часть своего времени? Наверно просто от скуки и для поддержания разговора! Или одна знакомая-психолог мне говорила — беспонтовыми спорами мужчины и женщины заменяют прелюдию перед сексом — не важно, что не важно, лишь бы о чем то болтал — женщинам нужно слышать тембр мужского голоса перед сексом… Лично меня после навязанного спора «о не о чем» на секс с любящей поспорить уже не тянет. Логично от психолога следует вывод — если словесно спорят мужчины, то они голубые!

    Вернемся к наблюдению прошлого — я думаю, что скоро будут технологии, позволяющие расшифровывать все волны, ушедшие в пространство с любой точки Земли в определенное время и демонстрировать расшифрованное в виде звуков, а может и видео.

    Представьте себе — задал на компьютере (в специальной программе) прошлую дату и координату точки на Земле и программа, с помощью каких-то устройств, обработав ушедшие с этой точки «волны», тебе выдала видео-звуки происходящего в этой точке на заданную дату (точнее две даты — начало и конец интересующего промежутка в прошлом).

    На чем это я сижу? — так бы среагировали мои знакомые «амфитаминщики», если бы я им это произнес сегодня или когда прочитают, то попросят поделиться допингом. Ну, заранее отвечу — даже не под алкоголем. Про транслируемые волны и возврат в прошлое пришло в голову под впечатлением Эффекта бабочки 3 и интернет-психотренера Зеланда, который утверждает, что весь мир дифферинциально транслируется в пространство, от простой песчинки до сложного индивидуального человеческого сознания. Так же припомнил фильм Белый Шум, их вроде два уже было, т. е. двулогия — тоже про волны.

    25 января 2010 | 02:33

    Снять что-либо хуже, чем «Эффект бабочки-2», придерживаясь той же идеи и тематики, не представлялось мне возможным. Однако создатели сего «шедевра» опровергли все мои предположения, представив на суд общественности очередной «Эффект…" Хотя, продолжением прекрасного фильма, подобную муру называть не хочется.

    Сразу бросается в глаза, что актеры на главную роль с каждым фильмом все страшнее, сценарий все более убог, количество кровавых, жестоких и попросту порнографических сцен увеличивается в геометрической прогрессии от фильма к фильму… Видимо то, что я назвала убогостью, задумывалось как крутая детективная история, но лично мне, все стало ясно с 15-й минуты фильма. Догадалась бы еще раньше, если бы сразу прочитала синопсис. Обычно хоть что-то в фильме, да цепляет — это совершенно не тот случай. Одолев его в два приема, я потом долго жалела, в голову лезли сотни идей как можно было более удачно потратить время, но, как говориться, что сделано — то сделано. Жалеть глупо, но предостеречь еще хоть кого-то от ужасно ошибки посчитала своим долгом.

    Итог — полнейшее разочарование. Может быть, если бы продюсеры вовремя одумались, и изменили бы название, на какое-нибудь более подходящее, вроде «Маньяк-убийца», «Осторожно, пальцы отрезаются» или «Впечатлительным натурам — не смотреть!», то любители жанра порадовались бы новинке, а поклонники оригинального фильма не получили бы очередной удар в спину, что неизбежно, когда ожидаешь чуда, а получаешь второсортный триллер-ужастик.

    4 из 10

    1 апреля 2009 | 17:51

    «Эффект бабочки 3» не похож на двух своих предыдущих собратьев. Конечно, в общем и целом концепция и основа фильма осталась неизменной, но с некоторыми поправками. Из нововведений можно отметить долгие подготовки главного героя к перемещению во времени, его заработок с помощью этой способности и попытки поймать маньяка. Т. е. это старая идея со свежими вставками.

    Сюжет. Сэм Рейд умеет возвращаться во времени и пользуется этой возможностью, чтобы выяснить, кто был убийцей той или иной жертвы. В определенный момент своей жизни он решает нарушить главное правило: «не вмешиваться», чтобы попытаться исправить не самое удачное прошлое. Это приводит к тому, что появляется маньяк-убийца, которого необходимо остановить как можно скорее…

    В третьей части жанр фантастики и драмы попытались скрестить с триллером и ужасами. Получилось… неоднозначно. Вроде бы и интрига есть, и интересные сюжетные повороты присутствуют. Но все попытки авторов удивить зрителя разбиваются о нелогичность некоторых сцен и странное поведение главного героя. Каких-то глобальных изменений при смене реальности вы не увидите. Меняются декорации, небольшие детали и общие черты окружающей действительности.

    Атмосфера. Конечно, в плане качества новая часть не сможет тягаться с оригиналом по всем параметрам. Зато она получилась интересней и лучше в техническом смысле второй части. Концовка получилась предсказуемой, неоднозначной и похожей на конец второго фильма, т. е. с намеком на продолжение. Не скажу, что меня эта идея обрадовала. Надеюсь, что очередных продолжений в ближайшее время не предвидится.

    Игра актеров. Из всех актеров могу выделить только Криса Кармака (Сэм) и Кевина Ена (Гарри Голдбург)… Игра всех остальных актеров либо не слишком убедительна, либо не лезет ни в какие ворота (в том числе у Рэйчел Майнер).

    Музыка. Композитором выступил на сей раз Адам Балаж. Музыкальное сопровождение получилось совершенно незапоминающимся, безликим и проходным. Не могу вспомнить название ни одного из трэков, который бы мне запомнился.

    Итог. Среднее кино, удостоившееся чести называться третьей частью «Эффекта бабочки».

    5 из 10

    (53%), пора заканчивать эксперименты над моей любимой лентой.

    29 апреля 2017 | 20:55

    Посмотрев первую часть «Эффекта бабочки», я был удивлен красотой и динамикой фильма. Безусловно вторая часть была ужасной, скучной и немного туповатой…

    Я знал что Эффект бабочки 3 будет и с нетерпением его ждал, зная что будет проезженный сюжет, когда влюбленный парень пытается спасти свою девушку и друзей.

    Но когда я посмотрел Откровение я был приятно удивлен, что режиссер не стал создавать дубль предыдущих фильмов, а внес что-то новое… Как кто-то писал, автор замахнулся на святую святых, назвав фильм «Эффект бабочки». Я с этим категорически не согласен, потому что эффект бабочки — это феномен, в котором, поменяв что-то в прошлом, ты потеряешься в будущем… Я не буду рассказывать про сюжет фильма, но фильм стоит просмотра.

    Итак, моя оценка

    9 из 10

    29 марта 2009 | 06:57

    Именно эта фраза закрутилась на языке, когда начались финальные титры. Вот этот фильм можно смело назвать сиквелом «Эффекта бабочки» (2004), нежели «черт знает на что похожее» 2006-ого года.

    Данное творение, лично на мой взгляд, получилось на уровне. Шквала эмоций не вызвало, как первая картина, но и разочарован не был. В сюжете присутствовало именно то, чего не было в фильме 2006 года и за что полюбился оригинальный «Эффект», а именно интрига и загадка. Детективная линия тоже не вызывает никаких нареканий (ну, может, кроме некоторых моментов ближе к концу фильма).

    Актеры? Актёры, хоть и малоизвестные, но показали довольно интересных персонажей. Главный герой Сэм (Крис Кармак), профессор Голдбург (Кевин Йон) и детектив Гленн (Линч Р. Трэвис) тому подтверждение.

    А вот с музычкой глухо получилось! Не запомнилась.

    В целом фильм неплохой получился. Конечно, есть свои косяки, низкий бюджет, но есть вещь, за которую не грех похвалить — грамотно написанный сценарий (чем не смог похвастаться второй фильм). Я считаю именно он и вытянул «Откровения» на приемлемый уровень. Логичный, интригующий и загадочный — что ещё нужно для низкобюджетного триллера.

    6 из 10

    11 февраля 2018 | 12:24

    Сколько бы ни выпускали сиквелов того невероятного первого «Эффекта бабочки» с Эштоном Катчером, поклонники первого будут до последнего надеяться, что все-таки выйдет нечто стоящее и достойное того самого первого фильма. И даже когда выйдет в свет уже «Эффект бабочки — 53»,например, у поклонников не иссякнет надежда увидеть аналогичный шедевр. Будут ругать, осуждать сиквелы, но все равно большинство поклонников будут их смотреть. А вдруг?..

    Лично мое мнение, что фильм как триллер удался. Как «Эффект бабочки» он удался наполовину. В кадре много необязательных сцен резни и крови. Ведь тот первый фильм больше рассчитан на психологическое и интеллектуальное воздействие, хотя убийства там имели место, и они — неотъемлемая часть сюжета. Но все-таки не стоило опускаться до анатомических подробностей убийств. Мы все прекрасно знаем триллеры, в которых нет кровавых сцен убийств, но речь идет об убийствах. Испугать и заинтриговать зрителя можно без резни. «Эффекту бабочки» как самостоятельному поджанру триллера в моем понимании не стоило опускаться до банальных сцен с кровавой резней.

    В первой части «трилогии» с Эштоном Катчером все в меру, сцены убийства не опускают фильм до уровня ужастика. А в третьей части слишком кровавые сцены зверских убийств отнимают у фильм «шарм», очарование, загдочность, которые он обязан иметь как один из «Эффектов бабочек». Убийства, конечно, нельзя убрать из сценария, я не об этом, Но лучше было оставить их за кадром. Было бы достаточно для общей картины поднятой с топором или ножом руки убийцы над головой жертвы и закадрового крика.. Лично мое мнение, что к армии фанатов интеллектуальных триллеров создатели хотели таким образом прибавить армию фанатов кровавых ужастиков. Но это две разные категории зрителей. Любителям «Пилы» и так есть что посмотреть.

    В общем, фильм неплохой. Как триллер он свою функцию выполняет — интригует, пугает, держит в напряжении. Сам сюжет и концовка вполне интересная, не банальная, на мой взгляд. Этот фильм более впечатляющий и напряженный, чем второй из «трилогии», сюжет которого вообще трудно вспомнить.

    6 из 10

    7 апреля 2009 | 15:45

    Фильм, на мой взгляд, постредственный, как и многие-многие ремейки. Визуально картина смотрится, конечно, весьма убедительно; музыкальное сопровождение также на уровне; интрига неплохая, однако не лучшая — на этом плюсы заканчиваются.

    По моему мнению, слишком много крови, что совершенно не добавляет фильму смысла, а совсем даже наоборот. Банальные сцены и переходы так же не обошли стороной этот фильм. Игра актёров не удебительная: на протяжении всего фильма сохраняется чувство, что это именно фильм.

    Если говорить кратко, то это средний триллер о том, как один симпотичный молодой человек, умеющий путешествовать во времени, решил героически спасти свою былую любовь, попутно обезоружив маньяка, позабавившись с пышногрудой блондинкой и изучив основы жизни и телепортации… а в конце они жили долго и счастливо…

    2 из 10

    7 сентября 2009 | 19:21

    Буду краток. Перед тем как посмотреть фильм почитал отзывы о нем и после этого решился на просмотр. Могу сказать точно, что фильм никаким откровением не является!!!

    О фильме: Данный фильм представляет собой детектив, и его связывает с предыдущими фильмами (по моему мнению)только лишь то что герой может возвращаться в прошлое и собственно название фильма. В остальном обычный детектив. Ничего особого ждать от фильма не стоит и его можно посмотреть когда заняться на досуге нечем.

    Мой итог — неплохо, но можно лучше.

    5 из 10

    29 декабря 2009 | 02:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: