всё о любом фильме:

Эффект бабочки 3

The Butterfly Effect 3: Revelations
год
страна
слоган«Death repeats itself»
режиссерСет Гроссман
сценарийХолли Брикс
продюсерА.Дж. Дикс, Дж.С. Спинк, Стефани Калеб, ...
операторДэн Столофф
композиторАдам Балаж
художникПатрик Бэнистер, Рёмель Хоукинс, Тьюрстон Эдвардс
монтажЭд Маркс
жанр фантастика, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$4 500 000
зрители
Бразилия  123.6 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Используя свой дар, возвращаться в прошлое, Сэм помогает бороться с преступностью и спасает жизни. Но как-то раз, выручая свою первую любовь, Сэм случайно оставляет дыру во времени и высвобождает опасного серийного убийцу…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (14 683)
ожидание: 43% (76)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда главный герой попадает в капкан, его сестра снимает с него кроссовок, а в следующей сцене кроссовок снова на нем надет.
    Трейлер 01:48

    файл добавилRe-Animator

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первая часть «Эффекта Бабочки» стала культовым фильмом, лично я считаю её шедевром. Вторая часть была просто издевательством над первым фильмом. От третьей части много не ждали, но мои ожидания она вполне оправдала.

    Сюжет базируется вокруг Сэма Рида, который обладает способностью возвращаться в прошлое. Забыв о том, что «Изменишь, одно измениться всё», наш герой сам того и не подозревая создает маньяка-убийцу. В общем, весь сюжет третьей части а-ля «Чтобы было если бы Эффект Бабочки стал трэшем». Приготовьтесь увидеть море крови, секса, насилия.

    Крис Кармак конечно же не заменит Эштона Катчера и его образ невыразителен. Героиня Рэйчел Майнер раскрывается ближе к концу, но общее впечатление не становиться положительным. Об остальных актерах можно и не рассказывать, их имена все равно вам ничего не скажут, да и справились они со своими ролями посредственно.

    «Эффект бабочки: Откровение» — это уже не тот Эффект Бабочки, который все любили. От первой части остались лишь способности главного героя, ставка в основном делается на не очень изобретательный детектив с элементами трэша. Конечно это не плохой фильм, но откровений не предвидится.

    5 из 10

    27 марта 2009 | 23:54

    И снова попытка заработать денег на удачной идее первоначального фильма «Эффект бабочки». Уже второй фильм!

    Первый фильм потрясающий, самый любимый. Но это… Полная фигня. Да, не спорю, что если бы я не видела первый фильм, то этот бы мне понравился. Потому что изначальная задумка хорошая. Но «Эффект бабочки: откровение» (и, кстати, «откровение» тут не при чём вообще) это некий детективный триллер, подобных которому очень много и сам «эффект бабочки» использован довольно- таки натянуто.

    Ладно… Плагиат, украли идею… Но конец опять такой же! Если в первом фильме главный герой в конце концов возвращается в прошлое и решает не знакомиться с девушкой его мечты, так здесь он тоже в конце возвращается в далекое прошлое с чего всё началось и не спасает свою сестру. Одна и та же мораль получается. Зачем если есть уже первый фильм? Кстати, в «Эффекте бабочки 2» всё более хорошо сделано, смотреть приятнее. И конец не сделан таким же как в первом фильме.

    «Эффект бабочки» стоит в любимых фильмах у большинства людей которых я знаю, или на блоги которых случайно наталкиваюсь. Неужели режиссеры считают, что смогут переплюнуть этот фильм, сняв нечто напоминающее? Ну, две причины, по которым люди смотрят «продолжение» — первая — хочется вновь испытать такой интерес и эмоции, как при просмотре первого фильма. Вторая- люди просто не видели первый фильм.

    20 апреля 2009 | 14:24

    Снять что-либо хуже, чем «Эффект бабочки-2», придерживаясь той же идеи и тематики, не представлялось мне возможным. Однако создатели сего «шедевра» опровергли все мои предположения, представив на суд общественности очередной «Эффект…" Хотя, продолжением прекрасного фильма, подобную муру называть не хочется.

    Сразу бросается в глаза, что актеры на главную роль с каждым фильмом все страшнее, сценарий все более убог, количество кровавых, жестоких и попросту порнографических сцен увеличивается в геометрической прогрессии от фильма к фильму… Видимо то, что я назвала убогостью, задумывалось как крутая детективная история, но лично мне, все стало ясно с 15-й минуты фильма. Догадалась бы еще раньше, если бы сразу прочитала синопсис. Обычно хоть что-то в фильме, да цепляет — это совершенно не тот случай. Одолев его в два приема, я потом долго жалела, в голову лезли сотни идей как можно было более удачно потратить время, но, как говориться, что сделано — то сделано. Жалеть глупо, но предостеречь еще хоть кого-то от ужасно ошибки посчитала своим долгом.

    Итог — полнейшее разочарование. Может быть, если бы продюсеры вовремя одумались, и изменили бы название, на какое-нибудь более подходящее, вроде «Маньяк-убийца», «Осторожно, пальцы отрезаются» или «Впечатлительным натурам — не смотреть!», то любители жанра порадовались бы новинке, а поклонники оригинального фильма не получили бы очередной удар в спину, что неизбежно, когда ожидаешь чуда, а получаешь второсортный триллер-ужастик.

    4 из 10

    1 апреля 2009 | 17:51

    Посмотрев несколько лет назад первый фильм из серии, я был настолько шокирован (в хорошем смысле) этой картиной, что сразу же возвёл её в ранг культовых. Я думаю, что это не только моё мнение, но и мнение большинства.

    Вторая часть на корню сломала все стереотипы хорошего кино, и показала все главные достоинства кино посредственного.
    Третья часть франчайза безусловно направлена на то, чтобы скрестить в себе качество обоих своих предшественников.

    Не могу сказать, что мне не понравилось… Это ведь смотря с чем сравнивать! А придя к третьему фильму, ничего иного, как сравнивать, не остаётся.

    Фильм хорош, но сам по себе… Если бы он носил название, скажем, «Маньяк из Понтиака», то и смотрелся бы совсем по-другому. Интересный, местами затянутый сюжет, с немалой долей крови и романтизма.

    Но создатели замахнулись на святая святых, одарив фильм названием «Эффект бабочки», и как бы сие творение не было хорошо, его всё равно будут сравнивать с любовными похождениями Эштона Катчера. Нет уже той динамики, той глубины картинки, мы получили в итоге средний, ничем не выделяющийся из общей массы мистический триллер.

    Если сравнивать с первой частью, то оценка: 3 из 10
    Если вести сравнение со второй (безусловно, худшей в серии), то: 7 из 10

    Так, что исходя из вышесказанного, моя оценка:

    5 из 10

    26 марта 2009 | 17:13

    В принципе фильм неплохой, но когда я его смотрел, чувствовал, денег на фильм потратили чуть-чуть. А задумка была даже очень неплохая…

    Идея создать детектив про героя, который мог перемещаться для расследования в прошлое, может и не слишком оригинальна, но и не избита до потери крови.

    Из-за нехватки денег создатели не смогли организовать тотальную перемену декораций, происходящую после прыжков в прошлое, какую мы видели в Первой части. Можно указать еще много недостатков, связанных с урезанным бюджетом.

    Но фильм понравился, в нем даже было 2 реально ржачных момента, но, в общем, фильм был достаточным мрачным.

    Ну рецензия получилась рваной из-за нехватки опыта, а фильм из-за урезанного бюджета. С учетом проблем с деньгами оценка

    7 из 10

    3 апреля 2009 | 23:48

    Трилогия Бабочек себя не подвела — третий фильм не хуже двух первых и неплохо смотрится. Правда, я догадался, кто преступник уже в середине фильма, жаль, что в конце фильма «этот преступник» открылся не логично — ну правильно, надо же за «уши притянуть» этот конец, а то так вечно будем прошлое ворошить и настоящее изменять!

    Какой бизнес можно придумать, если ты можешь наблюдать прошлое?

    Без ответа в этом фильме я бы подумал, что надо прыгать во времена великих изобретений, которые не внедрились, но демонстрировались без видеозаписи (Никола Тесла, Виктор Шаубергер, возможно другие…) и разгадывать их. Оказалось проще (ну правда не с советским менталитетом до такого догадаться — нашему бюджету до таких чеков далеко, хотя на Западе даже в вестернах за преступников платили!) — прыгать в прошлое на места преступлений и искать неопровержимые доказательства настоящих преступников, оправдывая невиновных! За это в Америке платят! И думаю с их менталитетом — платят не только в кино!

    Если в будущее прыгать, то и ежу понятно — тотализаторы, букмекерские конторы, биржи акций, те же открытия и идеи, не нуждающиеся в будущих технологиях (одноклассники и вконтакте могли бы реализоваться как минимум на 5 лет раньше — технологии позволяли!)

    Но у будущего еще возможно вариантов множество, а у прошлого — истинный вариант только один! И как оказалось в фильме Эффект Бабочки 3, в настоящем он нужен только для поимки настоящих живых преступников и оправдания невиновных!

    Менять историю, кто кем был и как умер, в настоящем уже никого не волнует — от этого никому ни холодно, ни жарко. На счет не волнует — я погорячился, — посещаемость Интернет-ресурсов с кричащими новостными лентами типа я знаю правду, от чего умер Ленин, опровергает, что это никому не интересно… И зачем это людям — знать правду, которая ни на что уже не влияет? Зачем люди проводят в спорах за ненужную истину какую-то часть своего времени? Наверно просто от скуки и для поддержания разговора! Или одна знакомая-психолог мне говорила — беспонтовыми спорами мужчины и женщины заменяют прелюдию перед сексом — не важно, что не важно, лишь бы о чем то болтал — женщинам нужно слышать тембр мужского голоса перед сексом… Лично меня после навязанного спора «о не о чем» на секс с любящей поспорить уже не тянет. Логично от психолога следует вывод — если словесно спорят мужчины, то они голубые!

    Вернемся к наблюдению прошлого — я думаю, что скоро будут технологии, позволяющие расшифровывать все волны, ушедшие в пространство с любой точки Земли в определенное время и демонстрировать расшифрованное в виде звуков, а может и видео.

    Представьте себе — задал на компьютере (в специальной программе) прошлую дату и координату точки на Земле и программа, с помощью каких-то устройств, обработав ушедшие с этой точки «волны», тебе выдала видео-звуки происходящего в этой точке на заданную дату (точнее две даты — начало и конец интересующего промежутка в прошлом).

    На чем это я сижу? — так бы среагировали мои знакомые «амфитаминщики», если бы я им это произнес сегодня или когда прочитают, то попросят поделиться допингом. Ну, заранее отвечу — даже не под алкоголем. Про транслируемые волны и возврат в прошлое пришло в голову под впечатлением Эффекта бабочки 3 и интернет-психотренера Зеланда, который утверждает, что весь мир дифферинциально транслируется в пространство, от простой песчинки до сложного индивидуального человеческого сознания. Так же припомнил фильм Белый Шум, их вроде два уже было, т. е. двулогия — тоже про волны.

    25 января 2010 | 02:33

    «Взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце Земли» — теория Хаоса.

    Разумеется первая часть «Эффекта бабочки» — нечто гениальное, с очень глубокими идеями, захватывающим сюжетом и местами шокирующими сценами, но это не отменяет возможность существования других частей.

    Да, второй «Эффект бабочки» получился мягко говоря никаким, но вот про третью часть так говорить не стоит. Пожалуй ее не стоит сравнивать с первой, потому что они сильно расходятся, первая часть может служить как некий учебник по Теории Хаоса, так как мы видим поступки и их последствия. В «Откровении» же этого как такого нет.

    Зато фильм является довольно неплохим детективом. Когда главному герою Сэму в руки попадает дневник ее убитой девушки, он решается найти убийцу, но в ходе временных путешествий количество жертв только увеличивается, и причины этого зритель не видит практически до конца фильма.

    Хотя возможных кандидатур убийцы в фильме всего три, и личность убийцы я угадал где-то минут за 25 до конца фильма, но это не столь важно. Концовка фильма довольно шокирующая, и равнодушно ее смотреть нельзя.

    Однако главная идея фильма немного изменилась. Если в первой части она заключалась в том, что некоторые вещи просто нельзя изменить, то в «Откровении» слово нельзя нужно заменить на слово «не стоит», хотя как таковая идея здесь весьма размыта.

    Но тем не менее просто как фильм «Эффект бабочки:откровение» смотрится вполне неплохо…

    8 из 10

    27 мая 2009 | 16:56

    Как-то странно получается. Обычно продолжения получаются всё хуже и хуже. Да, вторая часть была как минимум неудачной, но «Откровение» удивило с лучшей стороны.

    Фильм действительно получился в духе первой части. Ты не просто смотришь фильм, а ещё думаешь. Думаешь о том, кто преступник. Чем всё закончится? А может главный герой и есть убийца? Мы не увидели простых мини историй после очередного переворота в жизни. Всё динамично, интересно и мы идём вместе с сюжетом.

    Актёрская и режиссёрская работа на уровне фильма с бюджетом 4,5 миллиона. Хотя по большому счёту, оценить можно только Криса Кармака, ведь у остальных не было достаточно времени.

    Я считаю, что фильм сделал всё, чтобы впечатление от этой серии осталось хорошим.

    9 из 10

    12 апреля 2009 | 20:23

    С каким нетерпением я начала смотреть фильм «Эффект бабочки 3: Откровение». Но еще в самом начале энтузиазма у меня поубавилось. По сравнению с двумя предыдущими частями фильм сильно проигрывает. Фильм неплох, но все же немного скучноват, в середине интерес все же появился, но конец меня совсем разочаровал.

    После просмотра, фильм, к сожалению, не оставил неизгладимых впечатлений в моей душе. Обыкновенный триллер, не дотягивающий до 10 баллов, поэтому моя оценка

    6 из 10

    1 июля 2010 | 18:30

    Посмотрев первую часть «Эффекта бабочки», я был удивлен красотой и динамикой фильма. Безусловно вторая часть была ужасной, скучной и немного туповатой…

    Я знал что Эффект бабочки 3 будет и с нетерпением его ждал, зная что будет проезженный сюжет, когда влюбленный парень пытается спасти свою девушку и друзей.

    Но когда я посмотрел Откровение я был приятно удивлен, что режиссер не стал создавать дубль предыдущих фильмов, а внес что-то новое… Как кто-то писал, автор замахнулся на святую святых, назвав фильм «Эффект бабочки». Я с этим категорически не согласен, потому что эффект бабочки — это феномен, в котором, поменяв что-то в прошлом, ты потеряешься в будущем… Я не буду рассказывать про сюжет фильма, но фильм стоит просмотра.

    Итак, моя оценка

    9 из 10

    29 марта 2009 | 06:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>