всё о любом фильме:

Серьёзный человек

A Serious Man
год
страна
слоган-
режиссерИтан Коэн, Джоэл Коэн
сценарийДжоэл Коэн, Итан Коэн
продюсерИтан Коэн, Джоэл Коэн, Тим Беван, ...
операторРоджер Дикинс
композиторКартер Бёруэлл
художникДжесс Гончор, Дебора Дженсен, Мэри Зофрис, ...
монтажИтан Коэн, Джоэл Коэн
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.23 млн,    Франция  512.7 тыс.,    Италия  432.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Номинации:
Главным героем фильма «Серьёзный человек» является Ларри Гопник, профессор еврейского колледжа на Среднем Западе в 1967 году. Ларри начинает задаваться вопросом о ценности жизни, когда он обнаруживает, что его жена хочет развестись. У него также проблемы с его детьми, ворующими деньги из его кошелька и его братом-бездельником, который поселился у него, потому что у него нет ни денег, ни зрелости для того, чтобы жить своей собственной жизнью.

Ко всему этому добавляются получаемые им враждебные анонимные записки, которые угрожают его работе в школе, студент-выпускник, который хочет любыми способами получить необходимую ему оценку и привлекательная соседка, которая терзает Ларри, принимая обнажённой солнечные ванны. И немного удивляет, почему Ларри стремится решать свои экзистенциальные проблемы, обратившись к раввинам, которые, как он надеется, помогут ему стать более строгим и любящим.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (99 517)
ожидание: 62% (2375)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
187 + 22 = 209
7.9
в России
90%
9 + 1 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Действие фильма разворачивается в 1967 году. В фильме говорится, что жена Ларри — Джудит Гопник нанимает контору «Такмен Марш». Эту же контору нанимает Сэнди Фаррер в предыдущем фильме братьев Коэн «После прочтения сжечь», действие которого разворачивается в 2008 году.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальных титрах можно заметить ироничную фразу: «При съемках фильма ни один еврей не пострадал».
    • Надвигающееся на город торнадо в финальной сцене — фактическое событие, совпадающее по времени и месту действия с происходящим в фильме. Смерч в южной части Миннесоты, 30 апреля 1967 года унесший тринадцать жизней, был прозван местными жителями (к которым относятся и режиссеры фильма) «Черным воскресением».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 799 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм содержит в себе столько всего, что очень трудно высказать все, что чувствуешь.

    Я начну с того, что выделю основные идеи фильма.

    Первая — в фильме высмеивается простые будни простого ничем не примечательного человека — профессора Ларри Гопника и его семьи.

    Вторая, которая гораздо глубже, — проблема поиска Бога, истины и судьбы.

    Начну по порядку. По сути фильм разделен на две части.



    Часть Первая.


    Она представляет собой притчу о двух евреях. Муж возвращается домой и рассказывает о том, что у него в дороге случилась неприятность и ему помог человек, которого жена знает. Оказывается, что этот человек уже умер. Но вот незадача — муж в благодарность пригласил его поесть с ними. Жена, веря, что этот человек злой дух, ранит его. Тот поднимается и уходит, истекая кровью.

    Возникает закономерный вопрос — а зачем было вставлять в фильм этот эпизод ?

    Эта сцена наглядно показывает, что суеверия настолько сильны в людях, что они могут убить человека, основываясь только на нелепом предположении и слухах.

    И это действительно так. Даже сейчас человечество верит в суеверия. А ведь сейчас на дворе 21 век.



    Часть Вторая.


    Собственно сам фильм о жизни Ларри Гопника и его семьи. Они — не примечательная еврейская семья. Они живут как все, как вдруг мир начинает рушиться вокруг Ларри. Жена влюбляется в друга и выгоняет Ларри из дома в дешевый отель. Проблемы с корейским студентом в университете. Брат-бездельник, живущий за его счет и т. д. и т. п.

    И вот с этого момента и начинается глубокий юмор Братьев Коэнов. Он высмеивают буквально каждый шаг Ларри. Его попытки разобраться в жизни с помощью равиннов. Все его сны. Его разговоры с адвокатом.

    Зритель сидит и думает: «Надо же как не везет человеку — все и сразу взвалилось на плечи.»

    Да, конечно это все сатира. Но у каждого человека в жизни бывают те или иные проблемы. Причем они у всех эти проблемы схожи. У кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени, но от этого смысл не меняется. Хотим мы этого или нет — этот фильм о каждом из нас.

    Но как я сказал в самом начале — фильм построен не только на сатире.

    Каждый человек сам выбирает свой путь, выбирает во что верить, кого любить, кем работать, а также как относиться к тем или иным событиям в жизни и какие решения принимать. Одни ищут вселенские истины (например, первый раввин), пытаясь находить символы даже там, где их нет, а другие случайно находят божественное послание в самых неожиданных местах и не знают, что с ними делать (стоматолог из истории второго раввина). Ларри же на протяжении фильма ищет истину и пытается понять, как ему жить дальше. Но только досмотрев до конца можно понять смысл, содержащийся в цитате в начале фильма. Ларри кажется, что все, что с ним происходит — это проблемы вселенского масштаба, но в самом конце, когда тебе звонят, чтобы сказать о серьезном заболевании, уже не важны проблемы с работой, женой, братом. Когда на школу движется смерч и дверь в синагогу не открывается, уже не важно, что ты задолжал кому-то 20 баксов. К тому, что происходит надо относится проще, потому что всегда может быть ситуация, которая гораздо хуже, чем есть сейчас.

    Этот фильм после просмотра оставляет слишком много вопросов и поэтому многие так негативно его восприняли. Они просто не поняли всей его глубины.

    Но я лично для себя извлек одну истину — все предрешено заранее, но нам дается выбор и неважно, как мы поступим — все все равно будет идти своим чередом. А все из-за того, что выбор лишь иллюзия и существует только в нашем воображении.

    Можно на этом и остановиться, но я скажу пару слов об остальных составляющих фильма.

    Музыка играющая в фильме настолько точно поддерживает атмосферу этой комедии (или драмы — это уж как посмотреть!).

    Игра всех актеров просто на высочайшем уровне.

    Также не стоит забывать о том, как фильм снят. Переходы от одного действия к другому, смена ракурсов — все это также огромный плюс в пользу фильма.

    Отдельно надо сказать о концовке фильма. Многие скажут, что она обрезанная (или просто никакая), но нет, она просто недосказанная. То что будет дальше — зависит от зрителя. Братья Коэн дали установку, а дальнейший сценарий писать зрителю.

    10 из 10

    11 марта 2010 | 16:58

    «Серьезный человек» — это некая современная физика ударов в самое сердце веры, тайны и права, серьезный взгляд на человеческую природу.

    Главный герой Ларри Гопник, его жизнь скучна, на него валится море проблем, но он никогда не оставляет надежды, он упорно пытается решить жизненные проблемы, как серьезный, рациональный человек.

    «Серьезный человек» не выдает легких ответов, и, может быть, это именно то, что нужно. Иногда мы сами должны понять некоторые вещи, даже если решения могут быть болезненными.

    «Серьезный человек» является чрезвычайно интересным и привлекательным фильмом, по средством которого братья Коэны возвращаются к своим корням, это не лучший их фильм, но это их самая интимная работа на тему их внутреннего мира и религиозных убеждений, которое они могли бы позволить себе создать.

    Фильм заканчивается, но сюжет продолжается и после завершения, как и жизнь продолжается изо дня в день в ожидании какой-то определенности.

    8 из 10

    24 января 2011 | 22:12

    Земную жизнь пройдя до половины преподаватель физики из провинциального колледжа Лари Гопник вдруг сталкивается с тем, что она оказывается вовсе не тем, чем ему представлялась до этого: жена изменяет, сын курит марихуану и плохо готовится к бар-мицве, дочь не интересуется ничем, кроме клубов и пластики носа, карьера висит на волоске, юрист умирает не вовремя, да еще и камнем на шее повис брат-бездельник. Как правоверный еврей, Лари решает посетить раввина и получить ответ на вопрос: зачем это Бог с ним так поступает? Но ответы не кажутся ему панацеей, а жизнь преподносит все новые и новые неприятности.

    Осовремененная библейская притча об Иове в интерпретации братьев Коэнов предстает не только в контексте преодоления жизненных трудностей, но и как небольшая экскурсия в мир американских евреев, на которых помимо всех прочих общечеловеческих проблем налагаются еще и требования религии. С этой точки зрения нам, гоям, безусловно интересно заглянуть в общем-то закрытый мир еврейского сообщества, который показан оскароносными режиссерами в ироничной манере, порой даже с едкой сатирой и откровенным издевательством. Поэтому ряд критиков поспешили окрестить эту драму антисемитской, что кажется большой ошибкой, если учитывать автобиографичность ленты для Коэнов. Таким образом, «Серьезный человек», помимо магистральной темы, еще и фильм-рефлексия, переосмысление своей молодости (на момент действия картины Итэну и Джоэлу было столько же лет, сколько и сыну главного героя, переживающему трудный период взросления и сталкивающемуся с неприятием молодежной культуры ортодоксальным еврейским сообществом) и той среды, в которой они выросли. В этом ключе лента сильно выделяется из общего ряда коэновских работ и выглядит скорее театральным капустником или закрытой вечеринкой, на которую пригласили только «своих» (в фильме заняты малоизвестные широкому зрителю актеры, объединенные одной национальностью), оставив нам узкий дверной просвет. Тем паче, что множество аллюзий и интеллектуальных ребусов могут быть понятны лишь тем, кто сам связан с иудаизмом. Но эта, безусловно, личная картина способна вызвать эмоции и заставить задуматься любого, ведь независимо от того, кому мы молимся, проблемы у нас в целом одни и те же. Правда, в случае с Лари, доведенные до анекдотического абсурда, являющегося излюбленным приемом Коэнов.

    Впрочем, как и другой: множество мелких деталей, который зритель способен уловить в зависимости от собственной начитанности, хотя и всем понятных, лежащих на поверхности идей фильму хватает сполна. Так, представляется, что главному герою не хватает именно простодушия, требование которого вынесено в эпиграф к фильму, вместо которого нам предстает именно что «серьезный человек», который пытается осмыслить все происходящее с ним и получить четкий ответ на каждый вопрос у трех раввинов: первый призывает искать божий промысел во всем, второй объясняет, что иногда что-то бывает просто так, а третий поступает мудрее остальных: просто не пускает героя к себе, намекая, что его вопросам суждено остаться без ответа, раз уж он не способен принимать жизнь такой, какая она есть.

    Лари последовательно подвергается искушениям, как и библейский Иов, правда, в отличие от иудейского старца, Гопник так же последовательно им поддается. Выбирая между предыдущей праведной жизнью, принесшей ему одни лишь проблемы, и легкомыслием, открывающим новый взгляд на жизнь, Лари выбирает последнее.

    Но финальное отступление от своих же правил и, кажется, правил божественных, навлекает возмездие. Параллельно экзистенциальной надвигается реальная буря, которая, видимо, сметет Лари с лица земли со всеми его мелочными вопросами. Остается недоумение: ведь то, что от Лари требовалось — измениться и взглянуть на жизнь проще — становится последней каплей. Сыграла ли жизнь с ним злую шутку или же не стоит искать во всем произошедшем логики — остается непонятным. Но ведь и сам Лари признается, что не до конца понимает смысл тех теорем, которые он преподает студентам. Тогда чего хотеть от высших сил?

    В общем, нет ответов, и в немой последней сцене разве что и остается звучать somebody to love.

    19 ноября 2015 | 13:25

    Е. К. посвящается

    От автора

    Вообще-то в своих рецензиях я стараюсь не допускать эмоций, дистанцируюсь от самого себя, насколько это возможно в таком субъективном роде деятельности. Но здесь случай исключительный. Этот текст я обещал написать давно, а дописываю, к сожалению, лишь спустя три месяца и не в самый счастливый период своей (и не только своей!) жизни. Как бы там ни было, уверен — к этим строкам и после публикации я вернусь еще не раз, потому что они будут напоминать мне о двух важных днях — одиннадцатом июле и одиннадцатом ноябре этого года. Не стараясь быть ни в коей мере высокопарным и пафосным, я посвящаю эту рецензию всему хорошему и доброму, что было между этими двумя датами и тому человеку, который, как я надеюсь, не обидится на содержание текста ниже.

    От рецензента

    А кому сейчас легко? Этой фразой, растиражированной огромным количеством анекдотов, преимущественно про евреев, можно было бы лаконичнее всего описать по форме «Серьезного человека» братьев Коэнов. Испытания, выпавшие на долю иудея, профессора колледжа Ларри Гопника, перерастают постепенно из досадных неудач в настоящую катастрофу. Вот уж точно: беда не приходит одна. Но и кино не приходит одно. Выдающееся произведение искусства всегда многогранно, это зеркало, которое перед зрителем ставит режиссер, поэтому трактовка фильма будет существенным образом зависеть от отношения самого зрителя к религии и понимания её функции в обществе. Это, однако, не отменяет очевидно критическую и почти тотально мизантропскую направленность этого кино.

    Хотя фильм наполнен довольно едкой иронией на тему еврейской общины, называть его явно атеистическим вряд ли уместно, ведь существование Всевышнего принимается как постулат практически с первых же кадров, и далее ни разу под сомнение не ставится. Принимая изначально такую аксиому, Коэны рассуждают уже совсем о другом: каков Бог, какими качествами он обладает. В этом смысле «Серьезного человека» можно считать условно-атеистическим произведением, в силу того, что оно может подвести зрителя к идее отсутствия сверхъестественного не прямыми директивами, а как бы через нашу же собственную жизнь, через концентрат тех бед, несчастий и несправедливости, обилие которых вызывает немало вопросов даже у самих верующих. Действительно, кто есть сам Господь, если созданный им мир пронизан горем и страданиями?

    Сопровождающие Ларри испытания дают ключи к ответам на важнейшие вопросы мироздания: к чему мы идем и с кем мы идем. Коэны, разумеется, не дают прямых решений и каких-либо готовых рецептов (что было бы первым признаком продукта пропаганды), а скорее предлагают домыслить, довести до логического конца цепь событий, намекая, что нужно быть только чуть смелее в своих рассуждениях — и ответ будет найден. Степень трудностей главного героя нарастает постепенно от бытовых проблем с соседом по участку до развала семьи и бесконечных долгов, а в финале делается довольно прозрачный намек еще и на то, что у Гопника во время последнего медицинского обследования обнаружено смертельное заболевание. Медленное и мучительное сошествие в другой мир — это и есть главный ориентир, ведь в контексте веры именно смерть есть начало прямого диалога с Богом. И если «пункт B» Ларри — это кончина, то его проводник — сам Господь. Стоит лишь взглянуть на картину чуть серьезнее (к чему располагает и само название), чем мы привыкли это делать на уровне бытовых рассуждений «о воле божьей» — и параллели становятся почти очевидными: чем тяжелее невзгоды, тем отчетливее звучат рассуждения о том, каково предназначение этих пыток, посланных свыше.

    Одна из знакомых Гопника, утешая его, говорит, что послание Господа помогает расшифровать целая традиция евреев. Но, как точно заметил видный публицист Анатолий Вассерман, у Бога не выпросишь не только прямую помощь, но и подсказку. Главный герой, будучи в отчаянии, пусть и косвенно, через раввинов, обращается к Господу. Но при наилучшем стечении обстоятельств, на этих аудиенциях можно услышать пустопорожнюю историю, а иногда и вовсе не услышать ничего, как в случае с главным раввином, который не принял посетителя, потому что был занят тем, что молча сидел и думал. Вера превращается в искусство слушать тишину, внимать молчанию Творца, а само молчание превращается в величайшую тайну мироздания, загадку, мучительно и боязненно отгадываемую и неотгаданную лучшими умами цивилизации, бессильно бьющихся в поисках ответов на самые фундаментальные вопросы нашей жизни.

    Говоря на лекции об одном из основополагающих законов квантовой механики — принципе неопределенности, Гопник как будто бы и сам подтверждает некую неподвластную нам таинственность мира ("… мы не можем знать наверняка, что происходит»). Но безмерное величие — не синоним доброты, а чаще — верный спутник унижения, презрения и цинизма. Холодное, мертвое безмолвие — совсем не любовь. Это вырождение любви, её эрзац, худший суррогат внимания и добра к слабому, который нуждается в помощи. Заканчивая свою лекцию, несчастный преподаватель дает напутствие своим студентам: «Даже тем, кто ничего не знает наверняка, всё равно сдавать экзамен в конце семестра». Конец семестра, очевидно, наступит для каждого из нас рано или поздно, но мучительные сомнения человека думающего, рационального о том, что это будет за экзамен вообще-то больше походят не на учение, а на садизм со стороны экзаменатора, который совсем не внемлет мольбам своих учеников.

    При всем сказанном, представляется, что религия как таковая, однако, не первый предмет для обсуждения у Коэнов. Вообще, это явление вряд ли когда-то станет достоянием исключительно прошлого — слишком плодородна человеческая натура для разного рода мистических объяснений всего и вся. Служение культу — дело человеческое, а потому этика и мораль здесь могут быть попраны ровно так же, как и в любом другом деле. Другой вопрос — мораль божья. И хотя создателям фильма невозможно отказать в таланте рассуждать на сложные философские темы, следует признать, что «Серьезный человек» по силе высказывания, монолитности мысли уступает лучшим образцам мирового кино подобной тематики. Стороной здесь, конечно, невозможно обойти величайшее творение Ингмара Бергмана, фильм, который так и называется — «Молчание». Коэны, задавая чрезвычайно высокую планку, все-таки снимают в большей степени с оглядкой на зрителя, в то время, как Бергман в своих постановках был занят исключительно идеей. Но так или иначе, крайне важна одна общая деталь в этих двух очень разных и по сюжету, по масштабу замысла фильмах. Оба они изымают само понятие абсолюта. Творец сам становится объектом обсуждения, и, как следствие — порой осуждения. Как очень удачно было сказано в фильме Эрманно Ольми «Сто гвоздей», на Страшном Суде должно предстать не только человечество, но и сам Господь.

    7 из 10

    11 ноября 2014 | 12:11

    Новое творение Братьев Коэн о жизни профессора еврейского колледжа.

    Фильм вызывает двоякое ощущение. Все основные положительные моменты касаются великолепной режиссерской работы, выдержки стиля и общей цельности картины. Качественные кадры оператора Роджера Дикинса и музыкального сопровождения. Снято все интересно, с уместными паузами.

    Негативных моментов нет, но вторая сторона медали скрывается в способе передаче истории. Положительно то, что здесь имеется законченный финал. К тому же поднимают огромное количество вопросов: религия, семья, любовь, община и принципы. Но то, что смысл данного творения для каждого будет своим, это несомненно заслуга режиссеров.

    Для меня Ларри Гопник, человек который живет в своей придуманной реальности и который совершенно никому не нужен в этом городе. Ни своей семье, ни коллегам, ни общине. Наверное поэтому в фильме у Ларри нет ни одного друга с кем бы он мог поговорить. Ларри и мир вокруг говорят друг с другом совершенно разными словами. Если заставить говорить его на немецком, а всех остальных на английском — картина не измениться. Будет такое же непонимание. Поэтому Ларри не может повлиять на мир вокруг. Окружающие не считаются с Ларри. Поэтому я ждал, что наш герой вдруг осознает свое место в этом мире и что-то изменит. Но этого не происходит.

    Кто-то из посмотревших считает, что смысл в том, что есть неприятности более глобальные, а то, что происходит с Ларри всего лишь ежедневная суета. Кто-то считает что фильм от евреев про евреев и для евреев. Кто-то считает что проблемы как в наличие мозгов так и в их отсутствие. Кто-то о выживании человека, когда на него одновременно обрушивается столько неприятных событий.

    Если не брать все поднятые вопросы режиссеров, а остановится только на личности Ларри, то на мой взгляд в его жизни с самого начала присутствует несоответствие жизни — отличие во взгялдах и поступках. Неприятности у него начались задолго до этих событий. Из «детских» штанишек он никогда не вылезал. Всегда легче искать ответы во вне — боге, мире, обществе, чем заглянуть внутрь себя. А Ларри трус, он никогда не сделает этого шага, не посмотрит на себя. И если ситуация успокоится, то он опять будет жить в своем придуманном мире.

    Оценка 9 из 10 (за многогранность смыслов и режиссуру)

    24 июня 2010 | 12:16

    Насколько трудно вдруг взять и начать разбираться в своей жизни? Настолько же, насколько трудно пойти к врачу на плановое обследование. Да и зачем, если внешне всё в порядке?

    Ларри Гопник, напоминающий, несмотря на свой социальный статус, гоголевского маленького человека, вызывает у зрителя разнообразную гамму чувств: от умиления и жалости до недоумения и недовольства. Решая по ходу действия свои и чужие проблемы, этот еврейский профессор с глазами уставшего ребёнка всего лишь хочет получить ответ на один-единственный вопрос: зачем? Зачем двигаться вперёд, если почва под ногами так неустойчива? Зачем все окружающие словно пытаются свести его с ума? Зачем Хашем одному дарит лёгкую жизнь, а другого награждает морем забот? И зачем, наконец, гою зубы с текстом на иврите?

    И не нужно ждать ответов на этот вопрос, потому что их не знает никто: ни Ларри, ни братья Коэны, ни, быть может, сам Бог. Главная задача любого творца — поставить вопрос, чтобы дать возможность каждому найти свой ответ, пусть даже это уже ничего не изменит.

    - Мы все хотим ответов. Все эти вопросы как зубная боль. Нужно потерпеть некоторое время, и они уйдут.
    - Я не хочу, чтобы они ушли, мне нужны ответы.
    - Конечно, мы все хотим ответов. Хашем не дает нам ответ, он вообще нам ничего не должен.

    10 октября 2010 | 22:19

    В рецензии обычно полагается хотя бы вкратце пересказать сюжет фильма, но я этого делать не буду — это блестяще осуществлено коллегами, оставившими свои впечатления-рецензии ниже (т. е. надо читать эту страничку снизу-вверх).

    Но уважаемые коллеги пытались выстроить свои рецензии (по большей части), исходя из категории «вообще» (т. е. сверху), я же попробую уйти в самый низ, т. е. перейду к его абсолютно личной оценке.

    Что меня останавливает признать этот фильм как «апофеоз творчества братьев Коэн»?

    Выделю три составляющих моего восприятия фильма.

    1) История с диббуком (первые 8 мин). Как это соотносится с действием фильма? В явном виде это совершенно не очевидно. Моя версия «прочтения» этого сюжета — ниже.

    2) Вероятно, абсолютная правдивость рассказанной кино-истории в применении к тому месту и времени, о котором снимался фильм (т. е. по воспоминаниям, взятым из конкретного жизненного опыта братьев Коен). Но почему-то мне кино-«мемуары» бытописания «правды жизни» американского штетла середины 60-х годов прошлого века -. .. нет, не нашли никакого отклика (что отнюдь не исключает того, что кому-то это может быть интересным. Вполне допускаю.)

    3) Кинематографический экскурс «минус 35 лет тому обратно» с демонстрацией «бытия» обычного еврейского шлемазла в заштатном, Б-гом забытом местечке? С меня достаточно созерцания подобных «творений-самокопаний» Вуди Аллена с его психо-сексуальными расстройствами и «манечками». Мне это искренне скучно, содержание подобных «проникновений» никак не совибрирует с моим нынешним мироощущением.

    Возможно, для понимания того, о чём я говорю, уместно вспомнить историю первых лет государства Израиль: почему идиш там так и не укрепился? Ответ, данный Голдой Меир на этот вопрос, был предельно прост: идиш — это язык евреев гетто, евреев с психологией рабов. Еврей новой страны — априори человек свободный и не может говорить на языке рабов (т. е. мыслить/вибрировать на частоте раба).

    Так вот этот фильм братьев Коен (как и ряд фильмов Аллена) — о евреях-рабах, т. е. живущих хоть и в свободных странах, но по-прежнему остающихся рабами, имеющих психологию рабов (особенно ярко это проявляется на примере главного героя фильма — горе-«Гопника»).

    И мне созерцать его «комплексы» неприятно (если не сказать — противно).

    Так вот, если осмысливать фильм с этой точки зрения, то на своё место попадает и первый 8-ми минутный сюжет: духовно несвободный человек не способен выбиться/вырваться из комплекса заложенных в его сознание подпрограмм, где блок суеверий (даже не религиозного мироощущения, а именно суеверий) вызывает определенную последовательность действий, приводящую в первом сюжете фильма к убийству, а во-втором — к духовной дезинтеграции: Гопник как «человек-никто» (как бы в продолжение к фильму «Человек, которого не было»). Поэтому я и поставил знак вопроса к названию фильма, ощутив иронию авторов: возможно, сами того не зная, они проиронизировали и над фамилией главного героя — «Гопник» (по Далю — «уличный грабитель»). Т. е. главный герой — настолько же «серьезный человек», насколько — «уличный грабитель».

    Всё поведение главного героя базируется на вполне четких подпрограммах, т. е. рефлексах (можно их назвать «подпрограммами/«суевериями» местечкового бытия»), что и не позволяет ему управлять событиями — события управляют им.

    А созерцание подобных «униженных и оскорбленных» (или, как ранее верно было замечено — гоголевского «маленького человечка») и его комплексов/рефлексов не доставляет мне удовольствия, вызывает у меня чувство негодования и отторжения (т. е. собственной психологической блокировки/защиты).

    Хотя соглашусь — фильм абсолютно правдив и выполнен феноменально мастерски, т. е. мастерски выполненная форма imho резко контрастирует с содержанием, вызывающим у меня чувство протеста.

    Возможно, я что-то и «недопонял».

    Возможно, что я излишне жестОк в своих оценках…

    6 из 10

    13 сентября 2010 | 17:44

    О Коэнах либо хорошо… либо ничего. Так часто дающие повод для критики, они остаются всеобщими любимцами. Они евреи и их двое. Этого уже достаточно, чтобы снимать особенное кино.

    Редко, но бывает, когда из всей массы просмотренного, один фильм становится только твоим, принимается на личный счет и рассматривается как откровение и руководство к действию.

    «Серьезный человек» как раз из таких, которые адресованы отличнику и подонку. Как заповеди из Евангелия (простите за патетичность) истина Коэнов лично каждому и одна на всех.

    Такой фильм не мог быть НЕ о евреях. Главный герой профессор математики Ларри Гопник (прошу, не ищите в фамилии скрытый смысл) добропорядочный еврей. У него есть работа, брат, еврейская жена и не менее еврейские дети.

    То есть… жена, требующая развода, дочь, которая ворует деньги на пластическую операцию, сын, постоянно убегающий от человека, которому задолжал за наркотики, брат — неудачник, постоянно запирающийся в ванной, а на работе анонимные письма и студент — шантажист.

    Оснований достаточно, чтобы задать вопрос: «За что? Я же ничего не сделал?!» С этим вопросом он обращается к религии, другу, адвокату, и вообще ко всем кто может его услышать.

    Коэны разбросали по всему фильму намеки, и они настолько прозрачны… насколько вы сами хотите знать ответ. В этом кино вы не найдете обычных рассуждений на тему «Зачем нам даются испытания и т. д?»

    Коэны поступили мудрее, пересказав смысл Торы, Библии и Корана одной фразой… «Даже если сейчас ничего не понятно… потом вам придется сдавать по этому зачет»!

    «Серьезный человек» харизматичное кино, с математически верным финалом, достойно отдельного абзаца в истории кинематографа.

    Визуально выверенное кино, наполненное «фирменным» сарказмом Коэнов, и очень по- еврейски тонким… элитным юмором, набором мелочей, пересказывать которые бессмысленно.

    Диск с этим фильмом охота подбрасывать людям в маршрутке и раздавать в супермаркете. Коэны еще раз доказали, что две головы лучше, чем одна. С чем их и мазалтоф!!

    8 из 10

    20 мая 2011 | 11:59

    Не знаю, что планировали Великие Братья отобразить в этом фильме, но он получился, пожалуй, самым безысходным и самопсихоаналитическим. Братья на протяжении всей картины отчаянно и исторически достоверно рефлексируют и анализируют свое детство в еврейской общине (рыжеволосый мальчик — это их коллективный образ), а также свою семью (прежде всего отца — профессора Гопника). Именно этим психологическим (а не кинематографическим, как пробуют представить некоторые критики, да и сами Братья) поясняется довольно долгий срок съемки фильма.

    Сам фильм является, возможно, наиболее важным для самих Братьев (по причине психоаналитической), однако для зрителей он однозначно довольно посредственный на фоне других работ Коэнов.

    Итак, Коэны сняли фильм для себя, про себя и, что наиболее важно, «изнутри себя». За это они получают от меня 6 баллов.

    23 марта 2010 | 12:20

    Режиссерский тандем братьев Коэнов (старший Джоэл и младший Итэн) давно уже прочно занял свое место под кинематографическим солнцем. И как режиссеры (Бартон Финк, Старикам тут не место), и как сценаристы (Фарго, Старикам тут не место), братья не раз обласканы жюри многочисленных кинофестивалей и премий. В их копилке есть и Золотые глобусы, и премии BAFTA, и Оскары и даже Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля. Именно поэтому каждый новый фильм этой парочки еврейских интеллектуалов вызывает огромный интерес сам по себе, без громкой рекламы и маркетинговых медиакомпаний. С начала 2000-х Коэны стали сами продюсировать собственные фильмы, поэтому теперь им уже не нужно заискивать перед потенциальными спонсорами; они вольны снимать кино так, как им хочется и можется. А можется им очень хорошо.

    Лента «Серьезный человек» вышла на экраны в начале осени прошлого года и, в общем-то, не вызвала особого ажиотажа, в отличие от предыдущего фильма «После прочтения сжечь». Впрочем, это легко объяснимо — полное отсутствие звезд и непривычный для Коэнов формат психологической социальной драмы, возможно, отпугнул привычную аудиторию, оставив место только для постоянных поклонников их творчества. Тем не менее, учитывая, что в этот раз гонорары Клуни и Питта не повлияли на бюджет, который составил мизерные по нынешним меркам 7 миллионов, фильм достаточно легко окупил себя в прокате, лишний раз доказав, что любое творение Коэнов, даже самое эксцентричное или глубоко личное, приносит своим создателям не только награды и уважение критиков, но и вполне ощутимые в руках доллары.

    Внешне фильм очень прост, и по жанру, и по сюжету. Но только внешне. На первый взгляд, перед нами обычное тягомотное и занудное жизнеописание еврейского интеллигента, профессора колледжа Ларри Гопника (в российских реалиях, безусловно, фамилия и образ главного героя сочетаются с трудом). Мы застаем Ларри в период глобальных, с его точки зрения, перемен — жена «внезапно» уходит к другому, дети совсем отбились от рук, на работе руководство грозится не продлить контракт, а полиция штата вполне может засадить его странного во всех отношениях братца Артура за азартные игры. Все эти страсти-напасти открываются перед взором Ларри неожиданно и кучно, словно гром среди ясного неба, словно проверяя его «счастливую» и спокойную жизнь на прочность. Не имея возможности справиться со всеми проблемами в одиночку, профессор, будучи не только рациональным человеком, но и членом еврейской общины, начинает искать ответы на свои многочисленные вопросы в религии. Однако, как на поверку оказывается, всезнающие раввины и Тора не всегда хотят и могут помочь…

    В целом, фильм представляет собой один большой Вопрос, который в современной интерпретации звучит как «Одиноки ли мы во Вселенной?». Причем, сами создатели ленты на этот вопрос отвечать и не собирались изначально. Цель Коэнов была задать вопрос и дать зрителю возможность, вместе с главным героем, поискать возможные ответы, чтобы, в конце концов, в финальной сцене дать нам понять, что правильного ответа не существует и вовсе, а все попытки изменить мир вокруг себя обречены на провал. После просмотра вообще складывается впечатление, что тебя на каком-то этапе просто завели за угол и нагло обманули. На протяжении всего фильма ты сопереживаешь этому неудачнику Ларри, вместе с ним пытаешься найти объяснение всем этим посланиям, знамениям, его кошмарам и знакам свыше, чтобы в итоге понять, что не стоит искать черную кошку в темной комнате, ОСОБЕННО когда этой кошки в комнате нет…Именно в этой иронии над своими героями и над самими собой, ибо фильм очень автобиографичный и личный для самих Коэнов, заключается главный смысл этой картины и фирменный стиль самих режиссеров.

    Видимо из-за перегруженности аллюзиями и деталями жизни и быта еврейской общины, фильм был многими не принят и не понят. На Золотой Глобус был номинирован лишь исполнитель главной роли, преимущественно телевизионный актер Майкл Сталберг, причем неожиданно в категории «Лучшая мужская роль в комедии или мюзикле». Как обычно, не оставили без внимания сценарий, который получил номинацию у Британской академии BAFTA. Правда, там у Коэнов тоже серьезные конкуренты в лице ангажированного «Повелителя бури» и искрометного Тарантино с «Бесславными ублюдками» (простите, что не упоминаю «Мальчишник в Вегасе», т. к. считаю, что этот опус попал в эту номинацию по ошибке).

    Выводы: Всем поклонникам таланта Коэнов рекомендую посмотреть этот фильм, так как, несмотря на отсутствие привычного для них криминального сюжета, это цельное кинопроизведение, несомненно, снято с присущими братьям Коэнам ироничным изяществом, стильной картинкой и неожиданным для многих финалом.

    29 января 2010 | 11:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>