всё о любом фильме:

Юленька

год
страна
слоган«Она не играет в куклы, она играет людьми...»
режиссерАлександр Стриженов
сценарийАндрей Курейчик, Артур Гимпель, Валентин Спиридонов, ...
продюсерРенат Давлетьяров, Александр Котелевский, Андрей Новиков, ...
операторАртур Гимпель
композиторАркадий Укупник, Дмитрий Носков
художникПавел Пархоменко, Александра Андреева
монтажДмитрий Реган
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
зрители
Россия  643.1 тыс.,    Украина  48.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время102 мин. / 01:42
Андрей Белов переезжает с семьей из столицы в провинциальный город. Ради здоровья любимой он меняет работу университетского преподавателя на место классного руководителя в женской гимназии. Белов быстро понимает — с его классом что-то не так. За круговой порукой молчания скрывается странная и страшная тайна. Эти пятиклассницы не играют в куклы — они играют человеческими жизнями. Сигналом к действию для Андрея станет записка «Спасите нас!», найденная в школьном дневнике.

Постепенно жизнь Белова превращается в кошмар. Все его чувства, эмоции и поступки искажаются под призмой страха. Зло отравляет все его существование, медленно и изощренно отбирает все самое дорогое. И удастся ли ему выбраться из этого кошмара, зависит только от одной маленькой девочки. А она просто хочет, чтобы мама была счастлива.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В конце фильма друг главного героя, Сергей Ковальчук отправляется на автомобиле Волга с гос. номером а097ов212. Код 212 — это не существующий код региона.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Согласно сюжету, Юля страдает от редкого заболевания: её сознание и мозг развиваются намного быстрее тела, она является взрослой женщиной, имеющей внешность школьницы. Эта же ситуация (а также некоторые другие элементы сюжета) присутствуют в американском фильме «Дитя тьмы» (2009). Интересно, что оба фильма вышли в прокат в один год.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце фильма, когда Андрей Белов набирает письмо на ноутбуке, отчетливо видно, что он напечатал полстраницы текста. Однако после того, как он переносит ноутбук на другое место, текста всего 6 строчек.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 821 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Попробуйте сшить кофту из лоскутов разных тканей, или сделать салат, добавив туда всё без разбору — и мясо, и овощи, и фрукты, и куски пирожных, и даже успокоительные таблетки, и разные соусы и соки… Что получится?..

    Вот то же самое и про «Юленьку» можно сказать. Когда постсоветские кинематографисты пытаются снять что-то своё, подражая, словно обезьяны, западным клише, используемым в культовых триллерах и ужасах, это смотрится весьма смешно. Однако это смех сквозь слёзы, ибо эти товарищи не себя выставляют клоунами, а всё российское искусство. За державу обидно.

    Итак, триллер «Юленька». Возьмём центральную героиню — маленькая девочка (ангельская внешность, взгляд невинного ягнёнка с иногда пробегающим в нем нехорошим огоньком), только-только вступившая в подростковый возраст, с интеллектом и поведением зрелой коварной обольстительницы. При этом обладает какими-то мистическими силами (вырывает людям позвоночники). Прямо гибрид «Лолиты» со «Звонком». Впрочем, там все эти пятиклассницы выглядят скорее первокурсницами. Идём дальше.

    Главный герой — учитель — приезжает в маленький городок, где творится что-то странное и необъяснимое. И помочь ему врубиться во всё происходящее никто не собирается, хотя видно, что местные вроде как в курсе, но скрывают скелеты в шкафах очень усердно. Нашего учителя заинтересовала загадочная смерть одной из его учениц. С неё-то всё и началось. Чем не «Твин Пикс», с тамошней убитой школьницей Лорой Палмер, до смерти которой в тихом крохотном населённом пункте вроде как всё шло своим чередом?.. По-моему, сценарист и режиссер просто решили на свой лад позаигрывать со знаменитым сериалом Д. Линча.

    Да и реалии в кадре какие-то совершенно не российские. Лучше бы создатели хотя б «Груз 200» посмотрели перед съёмками, вот там действительно мрачный зловещий городишко показан, при всём этом вполне себе отечественный, узнаваемый.

    Актёрские работы — настоящая халтура, хотя видно, что юная Даша Балабанова (та самая Юленька) старалась, потенциал у девчонки есть, но ее игру испоганила малограмотная режиссура. Башаров исполнил роль так, на троечку. Кто уж действительно вызвал омерзение — так это Анна Казючиц (мать Юли, ради которой эта маленькая дьяволица так распиналась весь фильм). Ну не веришь ни на секунду в её симпатию к герою Башарова. И в постельной сцене выглядит как большая пластмассовая кукла с подвижными конечностями и нижней челюстью.

    Единственное, что сделано на совесть, это музыка. Эх, энергию Укупника б, да в мирное русло… Вот за работу композитора — 2 балла, за игру Балабановой пусть будет 1.

    Итого:

    3 из 10

    Надо бы уже научиться создавать, а не копировать. Ведь умеем же, когда хотим.

    29 мая 2010 | 14:23

    Ночные Дозоры, Турецкие Гамбиты и Хаттабычи вроде бы повернули российский кинематограф на рельсы прогресса и качества, вышла «Юленька», я было обрадовался, что дальше будет все лучше и лучше. Но увы… Прошло пять лет, а триллеры все такие же мерзкие, как «Груз 200», фантастика тошнотворна, как «Меченосец», а «Темный мир» действительно блеклый и неинтересный, даром что темный. Выходит, что произошел раскол. Русские решили снимать дорогостоящие жизнеописания вроде «„Адмиралов“ и „Любви в большом городе“ и в тоже время бюджетные мелодрамки вроде миллиардов кинолент для суббот «Второго» канала. Фантастике, а тем более мистике в этом расписании не поместиться, так что смотрим на «Юленьку», восхищаемся и скорбим об упущенных возможностях. В ближайшее время мы, видимо, ничего такого же оригинального, завораживающего, интригующего и пугающего не увидим. Почему же все-таки киношники так разочаровались в российском зрителе? Уж не из-за разницы ли в бюджете и сборах «Юленьки». Конечно нет, авторы знают как по-другому находить деньги после съемок, ведь у них двадцатилетний опыт выживания в пиратской стране. Дело в засилье нового поколения кинопроизводства сыночками и блатом. Увы, те, кто присел на нагретое зачастую не обладает талантом или рвением к работе. Нас так и продолжат потчевать «Новой землей», да бесконечными комедиями с кавээнщиками. Таков удел российского патриота. Что ж, у нас хотя бы есть «Юленька». Кино неглупое, атмосферное, интеллектуальное и неожиданно оригинальное.

    8 из 10

    30 августа 2013 | 16:13

    После первых десяти минут просмотра возникло стойкое ощущение, что я попусту теряю время. Ощущение только усилилось, когда замелькали финальные титры.

    «Пустой» сценарий, не несущий в себе никакой главной мысли. Огромное количество «ляпов». Возможно создатели сего «шедевра» никогда не бывали в школах или женских гимназиях, и не могут знать, что дети никогда на ТАКОМ языке между собой не разговаривают, учебные заведения в деревнях и маленьких городках не выглядят как после евроремонта и т. д. 

    Но вот любители аниме могут порадоваться — столько девочек в юбочках-плиссе, гольфиках (иногда и просто разгуливающих в нижнем белье) с беззастенчиво наивным выражением лиц не в каждом мультфильме увидишь. И уж конечно, какой может быть фильм про 11-летних детей без элементов жесткой эротики?

    Такой фальшивой игры я давно не видела, при том, что Башаров — совсем неплохой актер. Одним словом, дилетанство во всем.

    Впрочем у создателей вышла интересная пародия из серии «Как НЕ надо снимать триллеры, или Самый Плохой Фильм».

    В целом, картина провальная. Мне действительно жаль полутора часов потраченных на столь откровенную чушь. Смотреть категорически не советую.

    1 из 10

    26 марта 2009 | 03:41

    Очередная бесплодная потуга «догнать и перегнать». Господа, не стоит бежать вослед чуждой нам культуре и играть по чужим правилам. Богата земля наша талантами, да только пускать их нужно к массовому творчеству, а не раздавать бюджеты кумовьям, как испокон на Руси повелось.

    А теперь от лирики к физике. Хороший фильм. Получился бы. Если бы, да кабы. Сценаристов да редакторов умных, режиссеров талантливых и актеров переживающих. Да и всем не помешало бы попереживать за судьбу того, что из их рук (хотя здесь вышло из других мест, не столь отдаленных) на свет земной да суд людской выходит. А что поимели? А что и всегда.

    Картонные актеры (при неживых-таки декорациях — регресс, регресс, господа налицо по сравнению с творениями пятидесятилетних совковых давностей или, с другой стороны, вашим же Западом, где хоть спецэффекты научились делать).

    «Ну тупыыые» сценаристы, что прекрасный задум изобразить внутренний мир взрослеющего ребенка в процессе поиска им себя в этом мире изувечили ДЦП своих мозговых тупиков и социальных шаблонов, что заменяют им мыслительную деятельность. Господа, именующие себя взрослыми! Дети умнее, чем вы думаете, просто вам это тяжело признать. В силу вашей душевной мелкоты. Вы ведь дети, играющие во взрослых. Только уже с жесткими жизненными последствиями. Да, отвлекся я опять.

    И вот уж где можно насмотреться декораций, так это в диалогах героев, насквозь фальшивых. Низкий поклон вам, редакторы. Кроме бандитских говносериалов да диарейных «творчеств» кухонных псевдоинтеллектуалов не помешало бы вам быть знакомыми и с более адекватными искусству, то есть жизни, творениями.

    И, наконец, пофигист-режиссер, равнодушно взирающий на то разгильдяйство, что выливается с его съемочной площадки на экран.

    Хотелось бы? Всего. Но первым делом Дашке провести курс молодого бойца, хоть захудалые актерские курсы, и справилась бы на ура. Вытянула бы своей игрой фильм и закрыли бы мы глаза на остальную кишечную продукцию сией плёнки (Или цифры? Не суть важно). Но и так умница, выложилась девчушка в работе недурно. Чего не скажу о других школьницах. Ну да это, опять же, к режиссеру вопросы, а девчонкам откудова ж знать в первый свой раз, как оно на сцене жить.

    О взрослых актерах не хочу и говорить. Некультурно оно, в обществе нецензурно выражаться.

    Ну и наконец. Что понравилось в фильме? Сложный вопрос, дайте времени на раздумье. Думаю, думаю, думаю… Глазищи Дашины. Видно, так и задумано было. Чтоб отвлекать зрителя от окружающей бездарности.

    В общем и целом. Классный фильм. Жаль только, что говно полное.

    Оценка какая? Оценки в школе ставят «взрослые» дяди и тёти, пытаясь циферками измерить личность растущего человека, я же просто дам совет. Смотрите. Если любите детей. И, конечно, будете разочарованы. C`est la vie.

    28 мая 2013 | 04:35

    В последнее время стал замечать за собой одну интересную особенность — отзывы о том или ином фильме перестали быть для меня всего лишь выражением чьего-то мнения и приобрели значение некого официально подтвержденного диагноза: если столько людей отзывается о фильме негативно, значит он и правда плох, и тратить время на его просмотр не стоит. Вместо того, чтобы все же глянуть нещадно критикуемую ленту и составить о ней собственное мнение, я стал слепо доверять мнению большинства. Так получилось и с этим фильмом — посмотреть его я планировал уже давно, но, начитавшись рецензий, постоянно откладывал это из боязни, что будет скучно и неинтересно. Лишь несколько дней назад я все-таки решился на просмотр, и что хочу сказать…

    О фильме.

    Не буду примеривать на себя корону профессионального кинокритика и безапелляционно утверждать «что такое хорошо, и что такое плохо». Скажу просто — мне фильм понравился. Конечно, есть у него и недостатки, например — название, из которого уже понятно, кто будет стоять за всеми описываемыми событиями, и сцена своеобразной исповеди Юленьки учителю, после которой теряется некая присущая первой половине фильма таинственность… Но это, на мой взгляд, нисколько не лишает сюжет интриги, пусть и развивается он медленно, без такого модного нынче «экшена». Большая часть фильма — это психологическая игра, напряженное ожидание посвящения в какую-то страшную мистическую тайну. И только ближе к концу, когда в развитии событий появляется некоторое движение, становится понятно, что все намного проще, чем казалось сначала. Не знаю кому как, а лично мне такое построение сюжета пришлось вполне по вкусу.

    Отдельной похвалы заслуживает такая немаловажная деталь как музыкальное сопровождение. В картинах подобного жанра именно от музыки во многом зависит острота восприятия происходящих на экране событий, и в «Юленьке» этот момент проработан на отлично. Все композиции подобраны в соответствии с общим настроем фильма и весьма органично подчеркивают его мрачную атмосферу.

    Ну и не могу не сказать несколько слов об исполнительнице главной роли Дарье Балабановой. На мой взгляд, девочка сыграла очень даже хорошо, удачно вписалась в образ этакого «монстра с косичками» и сумела тонко передать его суть. Юленька получилась, пожалуй, самым ярким и запоминающимся персонажем этого фильма. Молодец.

    О критике.

    Конечно, у зрителя могут возникнуть претензии к любому фильму и по любому поводу — где-то их больше, где-то меньше, иногда они вполне обоснованны, но чаще всего, как говорится, притянуты за уши. Разумеется, и этот фильм далеко не шедевр, и у него хватает своих недостатков, но, право же, такого изобилия критических замечаний он не заслуживает. Тем более, что большинство из них, по сути своей, выглядят мелкими придирками к деталям или являются плодом индивидуального восприятия. Каждый, конечно же, волен считать так, как ему нравится, и придерживаться собственного мнения, но все-таки позволю себе сказать несколько слов в защиту фильма.

    Наиболее распространенным камнем в огород «Юленьки», пожалуй, является утверждение, что фильм представляет собой всего лишь скверную пародию на популярные иностранные триллеры — мол, и штампов тут полно, и позаимствовано многое, да еще и реализовано не ахти как и т. п. Разумеется, понятно, откуда у подобных высказываний ноги растут. Обилие сходного по содержанию зарубежного продукта и практически полное отсутствие своего делают свое дело, убеждая рядового зрителя, что «там», дескать, умеют делать кино, а «здесь» — только подражать и заимствовать.

    Ежегодно мировая киноиндустрия производит сотни (если не тысячи) фильмов, и создать что-то абсолютно оригинальное, не похожее ни на что, невозможно в принципе. Да, и этот фильм тоже не блещет оригинальными идеями или находками, но совсем уж откровенных и неприкрытых заимствований, которые позволили бы называть его пародией, в нем нет. Я понимаю, если бы Юленька была мертвой японской девочкой, вылезающей из телевизора — тогда да, я первый стал бы, радостно подпрыгивая, показывать пальцем и кричать «пародия, пародия!», или же, состроив недовольную мину, пробурчал бы что-то вроде «да, не умеют у нас снимать кино, очередной шлак» и добавил в конце отзыва оценку «0, 05 из 10». Возможно.

    А так я вижу лишь, пусть и не претендующий на открытие в жанре триллера, но вполне самостоятельный и весьма неплохой фильм.

    На различных мелких придирках, вроде того, что в захолустном провинциальном городке не может быть женской гимназии, газет слишком много (да, попадалось и такое), нет нормальной дороги в город, на что ушел бюджет, если нет спецэффектов и «экшена», и т. п. — даже не буду заострять внимание. Скажу лишь, что фильм этот не о системе образовательных учреждений в маленьких городках, не о бурном развитии печатной прессы и не об извечной русской проблеме с дорогами. Это, прежде всего, психологическая драма. И главное здесь — не детали интерьера, а люди и их эмоции.

    Про бюджет — я видел достаточно голливудских фильмов, вызвавших гораздо больше вопросов относительно потраченных на них денег. Причем суммы фигурировали гораздо более существенные. Так что в данном случае претензии к достаточно «серенькому» визуальному ряду считаю необоснованными — пять миллионов долларов, по меркам современного кино, сумма более чем скромная.

    Итог.

    Кино все-таки стоит смотреть не только для того, чтобы искать в нем недостатки. А то иногда складывается впечатление, что некоторые киноманы только этим и занимаются — найти в фильме что-то, к чему можно придраться, и настрочить критическую рецензию. Вот, мол, нас не проведешь, мы все видим и понимаем, не на тех напали… А я так скажу — бывает полезно «выключать» в себе кинокритика, садясь за просмотр очередной киноленты. Попробуйте. И тогда, может быть, сможете получить больше удовольствия от просмотра даже тех фильмов, которые, на первый взгляд, кажутся дешевой пустышкой.

    А «Юленьке» от меня:

    8 из 10

    20 августа 2009 | 22:00

    Я увидела рекламу и подумала: `При случае — посмотрю` Случай подвернулся, и вот теперь сижу, ломаю голову: `На что я потратила 1,5 часа своей жизни?` Самое интересное — серо-голубые тени вокруг глаз героини — я уже видела в анонсе.

    Желеобразный главный герой, которого не понимаешь и не сочувствуешь — нельзя же быть таким тюфяком! Дочка его, говорит, что класс дурной, на всех кровь, и бежит то парк, то в театр с Юлей. Юленька, которая то ли запугала, то ли загипнотизировала всех вокруг (эту бурду `про взрослую женщину внутри маленькой девочки` я вообще не поняла. Откуда? Из какой оперы?). Мамаша ее — то ли богомолица, откусившая голову самцу, то ли облизывающаяся кошка, только что сожравшая мышь, то ли просто озабоченная. Честно говоря, больше всех мне понравился следователь в исполнении Стриженова — нормальный мент, которого доконала жара, собственный вес и странные смерти в этом городе.

    Сюжет фильма похож одновременно на все американские ужасы, но БЕЗ присущих им юмора (иногда, конечно, грубого), смысла (временами) и хеппи-энда (тоже не всегда).

    Как бы там не было, оставив в стороне Голливуд, могу с полной ответственностью заявить: `Люди, не повторяйте моей ошибки, фильм не стоит пленки, на которой записан.`

    4 декабря 2009 | 17:28

    В общем волей случая, я сегодня попал на просмотр данной картины. Что могу сказать. Оказалось лучше, чем я думал. Нет! Серьезно.

    Сам фильм, конечно, довольно однообразный. Почти все действие протекает в одних декорациях по принципу: дом(утро)-школа-дом(вечер в постели с женой)-ночной кошмар. Все это разбавляется не очень качественными диалогами и всякими необъяснимыми происшествиями.

    Но! Есть вещи, которые радуют. Во-первых, не плохая игра учениц гимназии. Смотря на них реально представляешь их как реальных людей — вот сидит отличница до мозга костей, которая не упустит случаю похвастаться, что получила грамоту. А вот соплячка 12 лет от роду, которая считает, что уже все знает о жизни. А вот… Юленька.

    О ней отдельный разговор. Она производит двустороннее впечатление. С одной стороны — отлично подходящая внешность для такой роли, владение мимикой, в общем не плохая актерская игра. С другой стороны — в некоторых местах явно не справляется с нагрузкой, реплики выглядят не убедительно, как будто читает их с плаката, который висит за камерой.

    Также порадовала концовка фильма. Закончилось все очень жизненно, а не как в сказке. Последние минут 10 держат в напряжении.

    Плюс к этому не могу не отметить постельные сцены. Их в фильме целых ДВЕ. Снято на мой взгляд красиво. Чувственно. В общем по этому пункту зачет.

    Теперь о музыке — до просмотра абсолютно не знал кто композитор… Когда увидел в начале фильма в титрах фразу «Композитор — Аркадий Укупник» чуть не выпал из кресла со смеху. Вот кого, а его в этой должности в таком фильме я уж точно не представлял. Но! Как бы странно это не звучало, на мой взгляд, он с задачей справился. Музыка действительно напряженная и создает нужную атмосферу.

    Итог: На большой экране фильм смотреть, в принципе, не стоит. А вот дома на DVD можно и глянуть для «общего развития».

    5 из 10

    23 февраля 2009 | 21:02

    Есть такой анекдот: Мужик просыпается от звонка в дверь с бодуна, весь больной, измученный циррозом, голова раскалывается после вчерашней драки, в общем весь жалкий-жалкий. Открывает дверь, а там мужичишка стоит: в балетной пачке, ушанке, кедах, тёмных очках и с трубкой в зубах. Мужик: «Ты кто?» — «Я? Смерть!» — «Какая-то ты… нелепая…»

    Вот и в этом фильме всё как-то нелепо… Наверное самое нормальное в нём — это музыка и главный герой. Вот в них веришь, но вот в остальное верить тяжело.

    Самое ужасное — это совершенно неубедительная игра актёров. Если Кирстен Данст в «Интервью с вампиром» веришь, что она — взрослая женщина в теле ребёнка, то Юленьке — нет. Ну нет в девочке кроме выразительных глаз (обильно подведённых и выделенных, это отнюдь не глаза Наташи Гусевой) ничего. Фразы невыразительные, демонизма ни на грош. Девочки в классе тоже абсолютно неестественные. Где хорошие детские актёры? Где Петровы, Васечкины, Коли Герасимовы, где русские Кирстен Данст и Дакоты Фаннинг? Не понимаю…

    По началу думаешь, что девочка — этакий серийный убийца с мистическими способностями. В результате оказывается не так. Ну а убитые во время фильма не в счёт.

    Зачем было так изуверски поступать с главным героем? Тоже не понятно. Чем обусловлено? Тем, что этот способ убийства не распространён ещё в фильмах?

    Если Юленька убивала вполне естественно, то как она натравливала собак? Или у неё всё-таки были какие-то сверхъестественные способности?

    И ещё: было бы лучше, если бы с начала фильма не было бы понятно, КТО же в этой заварушке демон-вредитель. А тут само название фильма обо всём говорит.

    В общем, кино жутковатое, мрачное, неприятное, но некачественное, не додуманное.

    Спасибо авторам за то, хотя бы, что «кровищщща» в кадре не льётся.

    3 из 10

    26 февраля 2009 | 11:19

    Сразу скажу: «Фильм средненький». Что удивило, так это бюджет в 5 миллионов долларов. (Для сравнения, «Бумер» сняли за 700 тысяч.) Это ж куда ушли деньги. Не хочу выглядеть параноиком, но фильм снятый в стиле мистического триллера, без применения существенной компьютерной графики, взрывов, разрушений и т. п., навивает на то, что деньги ушли налево. А именно к жадным продюсерам, дистрибьюторам и режиссеру. Стыдно, прикрываться огромным не реальным бюджетом для отмывания денег. Куда только прокуратура смотрит.

    Ну а если «отмывки» и нет, то снимать посредственное кино за огромный бюджет, так же стыдно. Подобные вещи говорят о профессиональной неподготовленности, халатности и глупости режиссера. Стыдно Стриженов, стыдно.

    Еще один промах так это, кумовство. Оксана Лавреньтева, еще та актриса. Один Бог знает какого черта модель, играет (сомнительно и неправдоподобно) в картине у Стриженова. Явный просчет режиссера, говорящий о кумовстве или заказе ее богатым ухажером.

    Что касается фильма, то он вполне не плохой (для России) фильм однодневка.

    5 из 10

    25 июля 2010 | 23:06

    Бедный, бедный Андрей Валентинович…

    Да, да, именно такие мысли о несчастном преподавателе Андрее Валентиновиче Белове, приходили мне в голову во время просмотра.

    Бедолага стал классным руководителем в 5 классе, атмосфера в котором больше напоминала какую-то секту, где все члены подчиняются одному гуру. В роли «серого кардинала», творящего всякие гадости, выступает миловидная девочка, называемая ласково Юленька. Почему девчушка сеет вокруг себя зло? Ответ по детски прост, ей хочется счастья себе да своей мамули

    Фильм несмотря на громкие звуки, дребезжащую музыку и шорохи в темных углах получился не страшным, а скорее неприятным.

    Смакование членовредительства во весь экран, грязно-серые тона в которых снят фильм, а также какая -то бессмысленная жестокость, не способствуют всплеску позитива. Почему -то вспомнился фильм «Чучело», где такая же симпатяга верховодит в классе и «травит» бедную новенькую в исполнении юной Кристины Орбакайте.

    Но какой глубокий смысл в том фильме, какая проблема человеческих отношений затронута.

    «Юленька» не несет ровным счетом ничего, никакой смысловой нагрузки, кроме попытки напугать.

    У многих в отзывах я видела критику в сторону Башарова, а я как раз за него и поставлю 5 баллов. Образ учителя вполне удался, никакой фальши в его игре я не заметила.

    Накаченный брутальный супер герой совершенно не смотрелся бы в роли жертвы у школьницы, а так простенький, но не лишенный обаяния мужчина. Ничего гениального, но достойно.

    Дарья Балабанова идеально смотрелась в роли Юленьки. Взгляд действительно для такой маленькой девочки не по годам злобный и прожигающий. В финале, эти холодные глаза посмотрят многозначительно на следователя в исполнении А. Стриженова, так что тоже бедный, бедный..

    Сюжетная линия достаточно предсказуема, но финал все же получился неожиданным, такую развязку я не предполагала.

    Итак, мое субъективное мнение:
    Я думаю «Юленька» не принадлежит к тем фильмам, которые хочется периодически пересматривать. Посмотреть стоит лишь любопытства ради.. Что я сегодня и сделала.


    5 из 10

    19 июня 2009 | 23:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>