всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2169 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К Булгакову у всех свое отношение: кто-то приходит к нему с годами, кто-то не приходит вообще, кто-то восхищается его произведениями и регулярно их перечитывает, а кто-то не может осилить и страницы. Как говорится, все мы разные. Соответственно, и к фильмам, снятым по творчеству Булгакова, все относятся по своему. О данном фильме я слышала и положительные, и негативные, и ироничные отзывы. Мое мнение относится как раз к последним.

    Для меня этот фильм — еще не российская, но уже и не советская, местами красивая, местами наивно-смешная сказка, в которой добро, в конечном счете, остается на пустынной дороге где-то под Ершалаимом, и не понятно, что с ним теперь делать.

    Смешным мне в этом фильме показалось многое: невыразительный Азазелло, Вертинская, которая летает по городу в какой-то занавеске под звуки лопающихся фонарей, её томные вздохи, «невертинский» голос и огромное декольте на повседневных платьях. Далее, у Сергея Гармаша нет столь присущей ему убедительности: глядя на его Ивана Бездомного так и хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!«Слишком уж все наиграно, вычурно. Больше всего меня огорчил великий Михаил Ульянов — его Понтию Пилату, по-моему, вообще было все равно, что там происходит, кого там к нему привели. Его Пилат на протяжении фильма даже не «переодевает» выражения лица и посматривает на все происходящее со скучающим видом, разве что только не зевает… И в довершении всего кошмарная урезанная концовка!

    Теперь о хорошем! Александр Филиппенко как всегда неподражаем! Потрясающий актер, способный любую роль превратить в настоящий шедевр! Украшает фильм и очаровательная Гелла, этакий невинный ангелочек с бесовскими рожками под капюшоном. Очень понравился Иешуа! Жаль, что господину Безрукову до мастерства Николая Бурляева, видимо, никогда не дорасти!

    В общем и целом, я бы оценила этот фильм на твердую

    5 из 10, но никак не больше.

    25 сентября 2009 | 16:19

    Можно отметить лишь один плюс кино — удачный кастинг. Прекрасный актерский состав, за исключением некоторых персонажей, как например Иуды, Христа и Мастера. Однако, на этом все плюсы фильма заканчиваются.

    Пошло. Глупо. Убого. Безвкусно и бесконечно скучно!

    Есть несколько смешных моментов — спасибо C. Гармашу. В остальном — откровенная дешёвка! Гротеск не получился, стёб не удался! Единственный положительный момент от просмотра — захотелось снова перечитать книгу, также как надышавшись загазованного воздуха, хочется как можно скорее вдохнуть чистой природной свежести.

    Не рекомендован к просмотру тем, кто ценит в кино истинное качество и высокий профессионализм.

    10 апреля 2011 | 16:04

    Много мыслей. Даже слишком. Их невозможно упорядочить.

    Сходила на Мастера и Маргариту, нет слов, потрясающий Мастер, очаровательный Воланд в исполнении Гафта… Коровьев тоже не ударил в грязь лицом, кота маловато.. что в животном образе(хотя его практически и не было, один крохотный эпизодик не считается…),что в человеческом и ему, как мне кажется, чего-то недоставало.. какого-то обаяния, кошачьей игривости.. кстати, кто нибудь мне скажет, какого черта у них кот не полностью черный, а наполовину белый? Знаю, мелочи, но это главная деталь дьявольского кота-его черный окрас.

    Порадовал Куравлев своей небольшой, но забавной ролью согрешившего председателя.

    Кто меня разочаровал, так это Маргарита… ну не то что бы разочаровал, Анастасия Вертинская, несомненно, достойная актриса, НО не в этой роли, Анну Ковальчук бы да в 94.. и по внешности и по характеру. Маргарита Вертинской это эдакая чрезмерно импульсивная, какая-то немного глупенькая на первый взгляд женщина с такими наивными хлопающими глазками… увы, не та Маргарита.. не та…

    Спецэффекты порадовали, и, временами, своей примитивностью умиляли, заставив меня вспомнить о другом мистическом русском фильме-Вий.

    Итог:

    Минус один балл за «не ту» Маргариту, уж извините, не могу успокоиться и принять, так что

    9 из 10

    25 апреля 2011 | 02:06

    Данный фильм является первой отечественной экранизацией на роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Сразу же после окончания съёмок картину арестовали, и лишь только в 2006 году она появилась в Интернете в очень плохом качестве. Уже тогда некоторые сцены из фильма подверглись монтажу, то есть, проще говоря, были вырезаны. Хронометраж картины уложился в четыре серии. Позже, а именно в 2011 году, фильм вышел на киноэкраны в очень сжатом виде. Многие важные сцены из романа были вырезаны, а хронометраж картины составил 2 часа. Обсуждать прокатную версию не имеет смысла, так как из неё вообще непонятно ничего, а только видно сумбурную нарезку кадров, меняющихся через каждые две минуты. Поэтому я попытаюсь рассмотреть именно четырехсерийную версию картины.

    Итак, сюжет: действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей.

    Экранизация получилась весьма средненькой. Возможно, это связано именно с тем, что она опоздала со своим выходом на экран. Для 90-х картина выглядит весьма прилично, и если бы она вышла в то время на экраны, то, несомненно, стала бы хитом. Но сейчас она выглядит как довольно устаревшая, а неистовые нападки на СССР (чего только стоит эпизод с Гитлером, Лениным и Сталиным на балу у Воланда) точно позволяют нам определить, для какого времени предназначалось данное кино. В картине довольно много отсебятины (эпизод, когда Бездомный топчет лик Христа на песке) и технических огрехов (в сцене полета Маргариты явно видны верёвки). Но самый большой из них — это музыка. Честно говоря, я очень сильно удивился, когда узнал, что композитором здесь был гениальный Альфред Шнитке. В фильме использованы всего 3-4 простенькие композиции, звучащие весьма убого. И они красной нитью проходят через весь фильм, надоедая и мешая сосредоточиться зрителю. Усугубило негативное впечатление от картины и явное переигрывание некоторых актёров. Особо выделился Александр Филиппенко, превратив Коровьева в жалкого шута, смотреть на которого без досады просто невозможно. А ведь Коровьев — это мой любимый персонаж в романе. Также стоит отметить и полный провал персонажа Виктора Павлова. Но тут скорее сыграло роль то, что задействовать кота в фильме создателям было лень, поэтому весь фильм Бегемот предстаёт перед нами в обличье Виктора Павлова, одетого в паршивый костюм кота с какого-то второсортного детского утренника. И последним минусом картины является полный актерский провал Анастасии Вертинской в роли Маргариты. Её Маргарита скорее напоминает дешёвую проститутку, у которой к тому же ещё и не всё в порядке с головой. Ну не могла такая столь странная особа принести себя в жертву ради любимого.

    Теперь о плюсах. В картине чётко присутствует булгаковский дух. А некоторые сцены буквально пропитаны им. Эта единственная картина, в которой он есть. Также замечательны Пилатовы главы. Насчёт них у меня нареканий нет, ибо сняты они просто отлично и профессионально. Натурные съёмки просто восхитительны. Из-за них я уже не могу назвать эту экранизацию плохой. Хорош подбор актёров, хотя, как я уже говорил, он не без погрешностей. Но большинство персонажей вписались в свои образы, и именно такими я их представлял по ходу чтения романа. Также следует учитывать, в какое непростое время снималось данное кино, и то, что это первая отечественная экранизация романа, а значит ориентироваться режиссёры было почти не на что.

    6 из 10

    29 января 2016 | 17:45

    Откуда такая информация в анонсе фильма: дорогостоящий проект — $15 млн, внезапная смерть человека, спрятавшего накануне фильм? Чушь! Не надо лишнего накручивать вокруг действительно многострадального фильма.

    Фильм снят в начале 90-х в момент развала советского кино. Большинство актеров в тот момент было не у дел, чем воспользовались продюсеры фильма. Стоимость фильма по современным меркам мизерная. Сейчас мало кто помнит, что средняя зарплата даже в коммерческой фирме не превышала $10-30. Актерам практически ничего не платили: они и так были довольны, что их вывезли на натурные съемки в тот самый Израиль, попасть в который 2-3 года назад они и не мечтали. Не говорю уж о съемках в Москве. $15 млн. это миф. В лучшем случае $100-200тыс.

    А пропавший фильм после «внезапной» смерти начальника службы безопасности? Бред. Фильм до сих пор спокойно хранится в фирме «ТАМП».

    А фильм действительно очень неплохой. Смотреть нужно обязательно. Актеры — цвет советского экрана — Вертинская, Ульянов, Гафт, Филиппенко, мало известный тогда Раков… Отличная музыка.

    Мое мнение: фильм надо доработать, особенно спецэффекты. На современном экране они смотрятся несколько наивно. При этом невольно вспоминается фильм В. Бортко с хорошей компьютерной графикой. Но, наверное, сравнение здесь неуместно. Это примерно тоже, если сравнивать фильм «12 стульев» Л. Гайдая (1971) и М. Захарова (1977) — разные актеры, форматы, разное видение романа в конце концов.

    Можно обсуждать до бесконечности достоинства и недостатки фильмов Ю. Кары и В. Бортко. Но это не нужно. А нужно смотреть и наслаждаться игрой великих актеров.

    Остается надеяться, что продюсеры закончат-таки бесконечные дрязги с режиссером фильма, споры с наследниками Булгакова (почему-то В. Бортко они не мешали), профинансируют доработку фильма (хотя-бы частично от заявленных $15 млн.), и мы увидим долгожданный фильм с бесовщиной от Булгакова, а не от продюсеров.

    25 сентября 2008 | 01:22

    «Мастер и Маргарита» — мой любимый роман с 14 лет. Прочитав его однажды, я до сих пор нахожусь под большим впечатлением. И, может быть, поэтому мне так хотелось посмотреть достойную экранизацию.

    Сначала я нашла многосерийный фильм В. Бортко. Сразу скажу, что это — шедевр современного кинематографа. Актёры сыграли безупречно, музыка очень атмосферная и отлично подходит к событиям в романе.

    Но потом я услышала и про «старую» версию Ю. Кара. Меня она заинтересовала чрезвычайно, так как там играют мастера советского кинематографа: Валентин Гафт, Анастасия Вертинская, Михаил Ульянов… Но разочарование постигло меня с самых первых минут просмотра: чего стоит, например, безумно хохочущий Воланд на роскошном троне. Или сцена на Патриарших, когда тот же герой рисует Берлиозу с Бездомным на песке Иисуса Христа, а потом театрально воздевает руки к небу и кричит: «Вот видишь, Господи: я им нарисовал, а они не верят!…» Но окончательно меня доконала сцена с Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри, когда прокуратор безумно вращает глазами и разговаривает с самим собой… После этого я сразу же выключила фильм.

    Несмотря на то, что в этом «шедевре» играют замечательные, любимые мною актёры, я ставлю

    2 из 10

    19 августа 2014 | 17:17

    Рукописи не горят. Эта цитата из романа Булгакова косвенно применима и к фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита». Подумать только — целых 12 лет прошло с тех пор, как режиссёр начал снимать свою версию знаменитого произведения. Много было препонов — земных и мистических. Но ничто не смогло помешать Юрию Кара закончить фильм, в отличие от многих других (так, например весь отснятый материал режиссёра Левитина в последний момент оказался испорчен горячей водой из разорвавшейся трубы в монтажной). Жаль, что многие актёры не дожили до выпуска фильма, но всё же премьера состоялась. Юрий Кара сетовал, что прокатчики урезали фильм почти на полтора часа — из отснятых 3 часов 20 минут выпустили в итоге двухчасовую версию, боясь, что на больше люди просто не пойдут в кино — но тут уж ничего не поделаешь. Законы бизнеса

    Что же в итоге вышло? Фильм определённо получился неоднозначным (впрочем, по Булгакову вряд ли можно снять однозначное кино). Разницы в два десятка лет почти не видно — современные съемки «загримировали» по стилистику старого фильма. Определённо радует Москва — можно поностальгировать, глядя на то, какой она была раньше. Юрий Кара проделал огромную работу, изначально задавшись целью снять фильм максимально близко к роману в плане места действия — всё снималось там, где и описано у Булгакова. И Патриаршие пруды, и «нехорошая» квартира — всё соответствует реальным адресам. Это заслуживает отдельной похвалы, учитывая многочисленные сложности, связанные с подобным выбором — так, например, Маргарита взлетает на метле из здания, которое в годы съёмок принадлежало военному египетскому представительству (по словам Юрия Кара, добиться разрешения на съёмки было крайне сложно — но всё же удалось).

    К сожалению, 2 часа экранного времени априори не могут вместить столь масштабное произведение, так что многие сюжетные лини романа выглядят скомканными. Это объяснимо, но всё же простить это невозможно никак. Хотя надо отдать должное режиссёру — в своей картине он отразил некоторые моменты, которых не было, скажем, в телевизионном сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко, но которые Кара посчитал важными и нужными. И надо сказать, не прогадал — например, в сцене прихода Бездомного в Кремль заложен даже не двойной смысл, а огромная многозначительность, по достоинству оценённая зрителями (в зале аплодировали данному эпизоду). Но в то же время некоторые моменты вольной трактовки вызывают откровенное недоумение, становящееся отправной точкой для зарождения скептического отношения к постановке. И тут недочёты начинают всплывать один за другим.

    Тут тебе и отсутствие развития многих важных сюжетных линий. И совершенно нелогичные действия некоторых персонажей. Да, всё это обусловлено нехваткой экранного времени, но всё же отобрав у Булгакова часть текста, режиссёр невольно во многом изменил сам смысл произведения (хотя, основные сюжетные линии остались теми же — пусть и значительно сокращёнными в объёме). Апофеозом недоумения становится приглашение на бал Гитлера и Сталина, на момент написания романа еще живущих. Подобные авансы от режиссёра ставят в тупик не только сознательным искажением текста, но и отсутствием хоть какой-то логики данного действия. В мозгу происходит резкий диссонанс восприятия, который склоняет мнение зрителя в сторону скорее негативного — чего-чего, а искажения изначальной «истины» простить не может никто.

    Отдельных слов заслуживает актёрский состав. Только вдумайтесь: Ульянов, Бурляев, Гафт, Филлиппенко, Вертинская, Гармаш, Раков, Стеклов, Павлов — и это только ключевые роли. Захарова, Акопян, Крачковская, Куравлёв, Брондуков, Верник, Никоненко, Дуров во второстепенных ролях. Всё говорит о серьёзном подходе. Упрекнуть режиссёра в отсутствии актёрского ресурса язык не повернётся. Но на поверку, и здесь всё не так радужно. Из-за ломки сюжета, многие актёры просто не имеют возможности развернуть своих персонажей полностью. В итоге остаётся некий элемент недосказанности и ожидания — что же в итоге случилось с половиной героев? Совершенно поражает местами сама актёрская игра — откровенно кривляющийся Филлипенко, невнятный Брондуков, незаслуженно обойдённые вниманием персонажи, как следствие почти незаметные, Стеклов (Азазелло) и Павлов (Бегемот). Список можно продолжать, но очень уж горько. В то же время совершенно блестящие Бурляев, Ульянов, Гафт. Очень неоднозначен Гармаш, вызывающий то полнейший восторг, то резкое отторжение. Впечатляющая игра Ракова (Мастер) и столь же не впечатляющая игра Вертинской (Маргарита). Контраст между актёрами столь велик, что в итоге получается некая каша, крайне неудобная для глубокого восприятия. Отвлекаясь на подобные несоответствия, зритель в итоге не может погрузиться в само произведение так, как оно того заслуживает.

    Что сказать? Писать можно гораздо больше, но чтобы понять это — нужно просто посмотреть. В любом случае, стоит сказать огромное спасибо Юрию Кара за волю и огромное желание донести до людей безусловно нужное кино. Лучшим ответом зрителя стало посещение кинотеатров (уже сейчас сборы бьют все рекорды). По словам режиссёра, прокатчики всерьез задумываются к осени выпустить-таки полную версию фильм — 3 часа 20 минут. Хотелось бы верить, что она снимет многие вопросы, и позволит без тени сомнения и камней за пазухой поклониться человеку, отдавшему 17 лет жизни борьбе за искусство. Он это заслужил, поверьте

    6 из 10

    20 апреля 2011 | 23:46

    Посмотреть ленту хотелось. Тогда во времена ожидания ее появления в прокате, казалось, почему она была закрыта от широкой публики? Теперь же стало все ясно, лучше бы она и дальше продолжала пылиться на полках архива. Не надо было вообще ее показывать, оскорбляя такое серьезное произведение Михаила Афанасьевича. После увидено вновь соглашаюсь с тем фактом, что невозможно большой по объему роман уместить в 2 часа, при этом сохраняя всю суть и достоверность.

    Экранизация Ю. Кары далеко ушла от реальности и моральных принципов. Содержимое картины в некоторых сценах напоминает кашу, перенасыщенность наготой вызывает отвращение, а диалоги главные героев не что иное, как сельский базар. Подбор актеров, конечно же, был великолепен, но и при таком солидном коллективе весь интерес мог, испорть один или другой персонаж фильма. Все всякого сомнения больше всего понравился Валентин Гафт, возможно сама роль внесла в игру столь четкую дисциплину, от чего характер героя чувствовался во всех сценах. Не обделю вниманием Владимира Стеклова и Александра Филиппенко, чьи персонажи ярко выглядели в экранизации, столь же правдоподобно, как и в самом романе. Что порадовало еще так это второстепенные роли, они были выполнены легко и непринужденно. Но на этой веселой ноте все и заканчивается, главные роли Мастера и Маргариты совершенно противоречат книге. Маргарита в исполнении Анастасии Вертинской, вызывает впечатление легкомысленной дурочки, чьи реплики на уровне детского сада создают образ совершенно иной героини. Словно речь идет не о Булгаковской ведьме наполненной переживаниями и тоской по любимому, а обыкновенной женщине, которая якобы забыла, что она вообще здесь делает. Игру Виктора Ракова совершенно не заметила, иногда мне казалось, что он отсутствует, и о нем забыли. Вновь возвращаясь к экранизации, в которой помимо большого количества отклонений, тут еще и вставлены были свои «пять копеек». Вдруг от, куда не возьмись, появляются великие вожди и тираны в лице Ленина, Гитлера, Сталина, хотя при написании книги, они еще ходили по земле. Сам бал у Сатаны, был настолько омерзительным и испорченным наготой, что финал ленты полностью испортил мне настроение от просмотра.

    Думаю, эта картина предназначена для будущих поколений режиссеров, которые захотят задаться целью, экранизировать роман, при этом учитывая все ошибки и прорехи прошлого. Ну а так же для любителей, которым не терпится увидеть предшественников после выдающейся премьеры Владимира Бортко. Всем остальным не удосужившимся добраться до данного произведение, краткий совет: «Лучше почитайте книгу».

    4 из 10

    29 мая 2011 | 21:55

    Мне все же удалось отыскать этот фильм в дебрях всемирной паутины после довольно продолжительных поисков. И могу с уверенностью сказать, что не зря было потрачено столько времени. По-моему мнению, фильм удачный, очень удачный, актеры великолепны, и я в полном восторге от Воланда, которого сыграл потрясающий актер В. Гафт. Отдельно ему низкий поклон за такую игру. А что касается фильма, то я ничего плохого о нем сказать не могу, ну конечно, немного по-детски смотрятся некоторые спецэффекты, но для того времени, они очень даже подходят.

    И еще, этот фильм мне понравился намного больше, чем снятый недавно сериал «Мастер и Маргарита», я не буду говорить, что сериал плох, просто это мое сугубо личное мнение. А если сказать кратко, то если вам интересно творчество М. Булгакова, то эта экранизация должна вас заинтересовать. А в общем, это тот фильм, который стоит посмотреть каждому.

    17 августа 2008 | 18:58

    Еще одна экранизация романа М. А. Булгакова с трудом дошедшая до зрителя из 90 годов двадцатого века.

    Пока в памяти оставались впечатления от фильма В. Бортко, хотелось посмотреть вариант Ю. Кары, чтобы сравнить.

    Достоинств набралось мало: Гармаш и какая-то размеренность и созвучность демонстрации двух первых встреч у воды… на пруду и во дворце у фонтана. Раньше на общий смысл первых двух глав романа, я не обращал внимания, а после фильма Ю. Кары у меня они гармонично «срослись» и дополнили друг друга. А дальше повествование поскакало, и акценты были уже смазаны. Чем дальше, тем скучнее было смотреть, а каждый новый персонаж все более расстраивал меня своим появлением. В целом постановка не удалась, я вижу ее слабее постановки В. Бортко. Хочется проехаться по персоналиям:

    - Воланд, однозначно более зрело и даже жутко у О. Басилашвили, вот уж действительно демон… В. Гафт мимо кассы, тот же председатель правления гаражного кооператива.

    - Мастер- Галибин, который показал образ на порядок интереснее и глубже чем Раков. Ну или Раков уж совсем слабо отработал, фактически карикатура получилась.

    - Берлиоз — пусть будет Адабашьян, на него интереснее смотреть.

    - Бездомный — Гармаш, украшение фильма Ю. Кары, точное попадание в роль и впечатляющее воплощение. Несколько фраз мазанул, но в целом высший класс.

    - Коровьев — Абдулов. Филиппенко с Карой перестарались, и персонаж перетащил на себя лишнее, и даже выпал из общего формата фильма. И еще Абдулов внес в роль некую лирику (интересную дополнительную грань), у Филиппенко только гримасы, хоть и профессионально отработанные.

    -Бегемот — из всего зверья и актеров, мне нравится гибридный вариант, тот который был в шкуре у Бортко в 2006 году.

    - Маргарита… из двух зол, с большим отрывом, выбираем Ковальчук. Маргарита у Ю. Кары, это… слов нет…

    - Азазелло — а вот тут Филиппенко лучше, один взгляд чего стоит.

    - Иешуа- Бурляев, образ получился светлым. Нанопушкин у В. Бортко, с присущей интонацией прошептал свой текст, за что вполне заслуженно был казнен прокуратором.

    - Гелла — тут вообще никак… я бы выбирал как в анекдоте… у кого грудь больше.

    - Пилат — не смог определиться по ключевому персонажу. Самая сложная роль, где нужно было и власть и трусость и раскаяние показать и жалость вызвать у зрителя. Ни Лавров, ни Ульянов, ни оба режиссера до финала роль не довели.

    - Остальные московские персонажи — без разницы, и все плохо. Не потому что актеры слабые, «вкусного» материала для этих ролей у Булгакова нет, и постановщики им дополнительного внимания не отвели.

    Ну и по различным локациям Бортко лучше, сцены фильма 2006 года более масштабные, все смотрится богаче, а бюджет картины меньше. Все-таки дамский магазин должен выглядеть, как у Бортко, а не как рыночный ларек, хотя для 90-ых это видимо в самый раз. Отдельно про бал… жуткое зрелище наполненное голыми девицами, сделанное без какой-либо режиссуры и эстетики, просто голые бабы, т. е. много голых баб. Плюс решетки на дурдоме из серпа и молота, Ленин на балу у сатаны и еще пару режиссерских достижений, вызвали отвращение. Ну нафига тут эта районная самодеятельность?

    Вывод: потраченное зря время. Фильм мне был нужен только для того чтобы поиграть в сравнения с другой менее плохой экранизацией.

    24 мая 2016 | 11:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>