Фильм, снятый по мотивам английской классики и претендующий на подлинность повествования, на деле завлекать пытается исключительно симпатичной мордашкой Барнса, да и то с трудом. Слишком много пафоса, слишком мало здравого смысла и соответствия оригиналу. Но не будем опережать события.
Дориан получает наследство и приезжает в Лондон откуда-то из глубинки, хотя у Уайльда он – аристократ из древнего рода, но это мы опустим, как и то, что первоначально он был голубоглазым блондином невинной наружности с золотистыми волосами, а в экранизации почему-то кареглазый брюнет. Сразу юношу начинает склонять к спорного рода поведению лорд Генри, предлагая ему то хорошенько выпить, то провести время в компании женщин легкого поведения, а зачастую и все сразу.
Тут надо оговориться (для тех, кто с произведением не знаком), что в оригинале ничего такого не происходило, Генри не таскал Дориана по пабам и борделям, зато очень тонко и умело продвигал свою философию, оставляя выбор за молодым аристократом. В фильме же он просто жалок настолько, что без слез не взглянуть. Харизматичного змея-искусителя превратили в пустую болванку, заманивающую главного героя в подозрительные заведения на протяжении всего хронометража.
Базил, местный художник, для которого Дориан – прекрасная муза, в фильме практически отсутствует. Написал портрет и пропал почти на все оставшееся время, только чтобы появиться ближе к концу и быть убитым и расчлененным (!!) Дорианом в попытке скрыть правду о портрете. Про тонкие взаимоотношения художника с его источником вдохновения и речи быть не может.
Мрачный Лондон действительно выглядит правдоподобно, если не считать притона на каждом углу, но все это ровно до того момента, как Дориан спускается в, нет это не шутка, метро. Откуда взялось современное метро в 19 веке даже спрашивать как-то стыдно. То же самое касается машин, попадающихся довольно часто и вызывающих резкое ощущение диссонанса. Сценаристы как будто подрались, пытаясь разобраться, в каком времени разворачивается действие.
Стоит упомянуть, что роман, вообще-то, про искусство, и под “пороками” в первую очередь подразумеваются гниение души, узколобость и скудность ума, в то время как “экранизация” вещает исключительно про разврат и наркотики.
Пердящий из-под тряпки на разные лады картиночный гоблин – вообще отдельная история. Я молчу про момент, когда он начал шевелиться, как будто фильм недостаточно дискредитировал себя к этому времени. Сразу стало понятно, что сей шедевр не ушел далеко от стандартных страшилок, разве что мертвецы из могил не встают (пока что).
От оригинального произведения не осталось практически ничего, а бедняга Уайльд не иначе как начал вырабатывать электричество, вращаясь в гробу, пока этот фильм производили на свет.
3 из 10
Максимум, только за красивый мрачный викторианский Лондон
'Дориан Грей' представляет собой современную интерпретацию знаменитого романа Оскара Уайльда и стремится покорить зрителей своим свежим взглядом. Снятая Оливером Паркером, эта экранизация может похвастаться определенными достоинствами, но в то же время в некоторых аспектах она оставляет желать лучшего.
Визуально фильм демонстрирует моменты впечатляющей красоты и художественного мастерства. Благодаря хорошей проработке деталей сюжета авторам удалось передать разительный контраст между роскошным миром высшего общества и скрытой тьмой в душе Дориана Грея. Использование освещения и цветовой палитры удачно отражает моральную деградацию героя, погружая зрителей в визуальную атмосферу, которая перекликается с поэтическими описаниями Уайльда.
Исполнитель главной роли играет достойно, воплощая первоначальную привлекательность Дориана Грея и его последующее падение в порочность. Благодаря неплохой игре, он убедительно показывает внутренние конфликты и моральное разложение персонажа, обеспечивая увлекательное и заставляющее задуматься исследование тем Уайльда. Актеры второго плана также хорошо сыграли свои роли, особенно в качестве моральных компасов, противостоящих разврату Дориана.
Хотя включение современных элементов может понравиться некоторым зрителям, оно затмевает основную суть романа Уайльда. Этот отход от первоисточника может вызвать желание получить более точную экранизацию, которая сохранит вечные темы и социальные комментарии, присущие этой истории.
Один из заметных недостатков заключается в темпе фильма, который колеблется на протяжении всего повествования. Некоторые сцены затягиваются на длительное время, что приводит к ослаблению общего темпа и снижает остроту впечатлений от фильма. И наоборот, поворотные моменты, требующие дальнейшего изучения, иногда делаются поспешно, в результате чего упускаются возможности для более глубокого развития персонажей и эмоционального резонанса.
Саундтрек пытается сочетать современные и классические элементы, добавляя интригующий слой в атмосферу фильма. Хотя некоторые композиции действительно усиливают эмоциональное воздействие конкретных сцен, есть случаи, когда саундтрек кажется отделенным от экранного действия, что снижает его общую действенность в погружении зрителя в историю.
'Дориан Грей' - амбициозная экранизация, предлагающая свежий взгляд на поучительную историю Уайльда. Несмотря на визуально привлекательные моменты и отличную игру актеров (несмотря на свою второстепенную роль, Колин Фёрт был на высоте), фильму не удается сохранить последовательность повествования и суть оригинального романа.
Хотя фильм может понравиться зрителям, ищущим современную интерпретацию, он может разочаровать других, желающих получить более точную адаптацию, которая сохранит верность нестареющему литературному шедевру Уайльда.
«Дориан Грей» (англ. Dorian Gray) — британский мистический художественный фильм 2009 года режиссёра Оливера Паркера, снятый по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Сценарий фильма написал Тоби Финлэй. Главные роли исполнили Бен Барнс в образе самого Дориана Грея и Колин Фёрт в образе лорда Генри Уоттона.
Если смотреть фильм не ознакомившись с романом Оскара Уальда, то вы не сможете по достоинству оценить один из самых популярных романов данного автора. В фильме зрителю преподносится сжатый вариант романа, основные моменты и личная интерпретация сцен режиссера, которая значительно отличается от книги. Сам роман поднимает философские темы такие как: «Проблема любовных отношений», «тема красоты и молодости», «духовных ценностей». В фильме режиссера Оливера Паркера данные проблемы тоже видны, но из-за купюр мы не можем увидеть целостную картину проблематики каждой темы. В фильме существует также исторические несовпадения эпохи, например в фильме показана сцена в метро, которая искажает события романа. Также изменены сцены с Сибилой Вэйн. Подводя итог хочется отметить одно, чтоб полностью оценить творчество Оскара Уальда, необходимо сначала ознакомиться с книгой, а в дальнейшем смотреть художественный фильм Оливера Паркера
Фильм не имеющий никакого отношения к книге. Если режиссёр и читал, то по диагонали. Изобразили деревенского крестьянина, Которого чуть окультурили и прогнали по борделям, удивлён что в фильме он не ковыряет в носу и не сморкается в край скатерти, промах режиссера. Книжный Дориан на секундочку аристократ из древнего рода, с воспитанием, качественным образованием, изначально очень богат, всесторонне развит, великолепно общается. Гомосексуальных наклонностей в книге у него нет, никаких порносцен в книге нет, диалоги это по сути эссе, гимн эстетике, красоте, гармонии. Дориан Грей и расчленённое тело сброшенное в реку? Это Криминальная Россия, никак не Уайльд.
Дориан в комнату не мог войти после убийства, настолько отвратительным, неприятным, грубым и уродливым ему казалось, то что он совершил и некрасивая правда жизни в виде окоченевшего тела за столом. Да он прикасаться бы к нему не стал. И так по всему фильму. Лорд Генри в книге живой, живой, любопытный, тонкий искуситель и эстет в фильме же мрачный, жесткий социопат и извращенец, невероятная лажа. Начало нравственного падения Дориана это книга которую дал ему лорд Генри, роман Наоборот. Дориан из фильма не осилил и не понял бы эту книгу (да и какую-нибудь книгу вообще). Резюмируя фильм про симпатичного крестьянина, на которого свалились деньги и он пошёл по шлюхам, бухлу и ширеву, невероятно русское кино.
Ко времени создания фильма режиссёр Оливер Паркер уже не раз сталкивался в своём творчестве с классикой и конкретно с Оскаром Уайльдом. В его послужном списке до «Дориана Грея» были экранизации пьес «Идеальный муж» и «Как важно быть серьёзным», а дебютом стал шекспировский «Отелло» с Лоренсом Фишбёрном в главной роли. Остальные бриллианты фильмографии имеют не такое большое значение.
В прокате обновлённая киноверсия великого романа снискала смешанные отзывы. Ханжи и пуритане посчитали её чрезвычайно пошлой, учителя литературы и перфекционисты – не соответствующей первоисточнику, идущие в ногу со временем – достойной.
Давайте разберёмся.
Мы прекрасно с вами знаем, что блокбастеры в двадцать первом веке – ниша, приносящая хорошие кассовые сборы мировым студиям. Режиссёр не сделал ничего нового: он лишь подогнал классическое произведение к канонам жанра. Такой подход можно принимать или отвергать, но за все десятилетия, что кинематографисты покушались на Уайльда, успело выйти достаточно постановок – как лучше, так и хуже. Версия Паркера, на мой взгляд, имеет кучу своих недостатков, но для 2009 года визуально выглядит очень даже ничего. Создатели скрупулёзно адаптировали «Портрет…» под нынешние реалии, со снайперской точностью попав в массового зрителя. История про падение души превратилась в зрелище, совместившее в себе и приключения, и мелодраму, и драму, и триллер, и ужасы.
Если не относиться слишком ревностно к видоизменению содержания книги и вообще отбросить её в сторону, не брать в руки и не читать, то фильм заинтересует весьма сильно, а некоторых как раз подвигнет на последующее ознакомление с романом. Доброе дело? Доброе.
При попытке же взглянуть более серьёзно на происходящее былые восторги неизбежно поблекнут перед увиденным. Дело не в мракобесии и не в том, как низко пал Дориан. БДСМ, сатанизм, оргии, наркотики, всякие другие грешки – пусть они будут. Если Уайльд не описывал их в обилии подробностей – это не значит, что таким никогда никто раньше не занимался. Да и само превращение Грея из невинного мальца в чудовище происходит весьма последовательно: даже становится смешно, что всё началось, извините, с предложенной сигаретки.
Дело скорее в том, как много всего намешано в сценарий. Создаётся ощущение, будто некоторые дополнительные триггеры – лишь дешёвые, легкодоступные подспорья в упрощении очень и очень мудрого, сбалансированного, оригинального сюжета. Например, тяжёлые, мрачные воспоминания о детстве или линия с героиней Ребекки Холл (несмотря на всю её очаровательность) – какие-то новые таблетки от скуки, добавленные в биографию Дориана для намеренного усиления акцента на нём одном: смотрите, смотрите, мы возносим мальчишку до небес, мы открываем все его страшные тайны!
Насильственное вынесение образа главного героя на первый план – до жути очевидный коммерческий ход, убивающий всю прелесть первоисточника. В нём лорд Генри с его невероятными философскими цитатами занимал второе по главенству место, а Бэзил был ему в противовес, и оба они за плечами юного красавца представляли демона и ангела. Но демоны всегда опасно болтливы, их слова правдивы и очаровательны, поэтому Грей выбрал отдать душу тому, чьи речи, помыслы и деяния оказались пропитаны ядовитой сладостью.
В фильме же Дориан, вступив на скользкую дорожку, оказывается способен переплюнуть каждого, кого возможно, и Генри становится очередной пешкой на его пути. Поэтому экранизация оказалась всего лишь прошедшей через мясорубку выжимкой из книги: мясо – есть, крови – достаточно, фарш – готов, однако то сокровенное, что сделало роман великим, осталось внутри мясорубки и смылось впоследствии в раковину. Конечно, спасибо Колину Фёрту за блистательное исполнение своей роли, насколько это было достижимо, только вот он и его персонаж достойны большего. Про Бэзила вообще молчу.
Итак, убрав самое мудрое и злободневное, усовершенствовав и усилив самое острое, жёсткое и гнилое, Оливер Паркер превращает «Портрет…» в блокбастер – не столь безумно выхолощенный и пафосный, как многие другие мастодонты жанра, но слишком неприлично смелый и наглый, чтобы тягаться с первоисточником.
Выбор очевиден: либо вы даёте себе право стать (или остаться) интеллектуально подкованным и берётесь за Оскара Уайльда, либо в вас побеждает Бог Развлечений – и Паркер тут как тут.
Простой путь не есть худший из путей, но сегодня мы стали забывать, что путь сложный – гораздо интереснее. Главное – быть к нему готовым.
P. S. А, прикиньте, тут ещё метрополитен есть. Хотя век на дворе другой.
Тема бессмертия и вечной молодости, всегда была актуальной для человека. Одни рождаются красивыми и почти не стареют. Другие вынуждены искать эликсиры вечной жизни и главное, молодости. Недаром в роман про юного Дориан Грея так популярен и сейчас. Все потому что он подымает главную проблему человечества. Подобную тематику можно увидеть в сказке про драконов и единорогов. Я помню сказку, где те, кто побеждал дракона сами становились драконами или единорог, который готов выполнить любое желание. В том числе, оживить мертвого или вернуть молодость старым.
Многие скажут, что во всем виноват Дьявол. Я же скажу, что дело не в этом. Люди хотят просто жить и не умирать. Ни от болезней, ни от старости, ни от войн. Просто жить бесконечно и не меняться. Тоже самое говорил один из ключевых персонажей картины «Вечный зов». Роман Оскара Уайльда подтверждает эту теорию и по сей день. Актеры, писатели, поэты и обычные люди – все хотят именно этого. Если во времена Грея не было зазорным, что девушка в деревне рожает за всю жизнь двадцать детей. Сейчас это недопустимо. Правильней сказать, что это возможно. Но даже в Китае, где я был недавно. Жители не хотят иметь много детей и готовы работать ради лучшей жизни. Здесь я не шучу и не утрирую. Они хотят дать детям образование, и чтобы те получили хорошую работу. И дело тут не в ограничениях правительства (хотя они были до 2017 года, поскольку детей родились за 30 лет слишком много). Страна развивается и уровень жизни населения растет.
Но вернемся к портрету. Портрет Дориана Грея – это произведение о человеке, который поставил на кон свою жизнь. Он хотел остаться молодым навечно, не считаясь с последствиями. Одного желания хватило для того, чтобы испортить жизнь не только себе (но и, как водится, другим людям тоже). Увы, он погубил все человеческое, что в нем было.
Немалую роль в фильме сыграл друг Дориана, который пытался вернуть молодого человека к реальности бытия. Художник Бэзил пытается быть совестью Дориана. К сожалению, авторы фильма сделали его геем. В книге этого не было. Вот за что я не люблю весь этот пиар. Зачем это было добавлять. Книга про совсем другое. Про грехи человека.
Лорд Генри Уоттон в блестящем исполнении Колина Ферта показал нам двуличность аристократии и людей из высшего общества. Только в конце он понимает, что натворил. Здесь следует похвалить авторов. Конец оказался лучше, чем я думал.
Прекрасной составляющей была и дочь Уоттона. Молодая и красивая девушка, которая не верит в темного прошлого Дориана. Да и кто поверит. Впрочем, те кто поумнее стали подозревать, что что-то тут не так.
В общем и целом, мы имеем следующую историю. Принц имеет в жизни все, но при этом ничего у нет.
Так значит всем здарова, 'Дориан Грей' - Это фильм жанра драма и триллер, с небольшой щепоткой фэнтези, про молодого и красивого парня, который приезжает в Лондон, чтобы получить наследство своего умершего деда. Фильм может быть и не идеальный, но просмотра определённо стоит.
Сюжет фильма завязан на том, что Дориан продаёт душу дьяволу, чтобы быть форевер янг, но взамен будет стареть его портрет.
Вообще большинство героев в фильме - просто пустышки, которым за весь просмотр ты ни разу не посочувствуешь и вообще не обратишь на них особо внимания. Атмосфера Англии того времени представлена неплохо, сложно вообще как-то придираться к мелочам в этом фильме. А вот секса и развратных вещей в этом фильме хоть отбавляй. Это скорее один из минусов, слишком сильно и детально сделан акцент на пороки. Добрую половину фильма и 5 минут не проходит, как гг занимается сексом, причём не важно с кем: со старухом, с девочкой, с мужиком. Как только Дориан не изощрялся в позах и видах. Причём таким он начал заниматься из-за того, что его надоумил какой-то бессердечный циник, в мальчике он решил воплотить то, что он всегда хотел сделать, но боялся. И сделал его таким же, только молодым, жестоким и скрытным. Короче просто тотальные оргии на протяжении всего фильма, перемешанные с культурой прошлой Англии и их обычиями. Да и концовка могла быть лучше, всё-таки зритель заслуживает большего после двухчасового просмотра.
В общем рекомендую любителям фильмов, где действия разворачиваются за несколько сотен лет до нашего времени с относительной драмой. 'Относительной' - потому что упущено много моментов, которые придавали бы картине достаточный драматизм. На такие моменты просто забили болт и заигнорили. Вся суть фильма заключена в потакании и дальнейшем устранении пороков (причём в основном пороков, подразумевающих развратное поведение). Собственно на этом и сконцентрировано всё внимание в фильме 24/7.
Оливер Паркер интерпретировал Дориана, дал ему сердце и да же надежду на исправление. Утопические иллюзии - это делает фильм сказочным и дает ложное ощущение справедливости. Великий классик Оскар Уайлд описывал правду, поучающую и открывающую глаза на мерзких представителей высшей касты, раскрывая низшие качества души. Режиссер для продвижения своей работы добавил свет в душу Дориана Грея и Лорда Гарри сделал не посланником дьявола, а вполне милым человеком, которого да же жалко в конце фильма.
Нам туманят голову, может реально фильмы делают для того, чтобы мы поголовно тупели, чтобы мораль отрафировалась? Испортили идею Оскара Уайльда, который пытался помочь и тонко чувствовал человеческие пороки.
Фильм не есть высшее искусство и мало какой зритель глубоко вникает в картину. Снято кино великолепно, свет и тон подобраны идеально - нет бросающихся ярких цветов, все приглушено и живописно, напоминает средневековую живопись. Костюмы, обстановка, туманный и печальный Лондон изображены на пятерку, видео операторы постарались на славу.
Портрет Дориана выглядит очень реалистично и пугает в некоторых моментах фильма, то что чудище пытается вырваться из полотна смотрится эффектно. Почти все нюансы продуманы, фильм получился интересным и захватывающим, не учитывая сути - это не плохая работа команды.
Дориана Грея сыграл Бен Барнс, и тут режиссер попал в точку, актер очень красив, безусловно это его образ и его роль. Мимика, движения, взгляд - акте прямо создан для этой роли, на нем по большей части и держится фильм.
Колин Ферт ( Лорд Гарри) - нет, это не его роль, он слишком добрый и видимо поэтому не состыковка с книгой, совсем другое отношение к этому герою.
Если не учитывать суть и смысл произведения, понимать сказочность фильма, то кино вполне достойно просмотра, чуть страшновато.
Детям и юным особам не стоит смотреть, довольно опасно в неправильном понимании и оправдании гадких вещей.
Предисловие для всех поклонников творчества Оскара Уайлда: даже не начинайте смотреть этот фильм, ибо внешнее несоответствие актера, исполняющего роль Дориана Грея, оригиналу - это не единственный минус картины.
Увидев постер к фильму, я ужаснулась невежеству режиссера, подобравшего на главную роль такого неподходящего актера. Однако всё же решила посмотреть фильм в надежде на гениальную или хотя бы приличную постановку.
Как оказалось, понадеялась я зря!
Знаете, с первых минут возникло ощущение, что этот фильм снимал тот же режиссер, который работал над российским 'Вием' или 'Гоголем'.
И это далеко не комплимент картине.
Фильм совершенно не соответствует книге! В нем смешаны события. некоторых важных моментов для полного понимания смысла произведения, просто нет. Нарушена временная ось.
Более того фильм превратили в банальный ужастик для девчачьих ночных посиделок без толики смысла, вложенного Уайльдом.
Мрачные краски фильма с самого начала разнятся с картиной, представленной автором. Нет той параллели между внешним окружением юного Дориана и его внутренним миром. Читатели книги вспомнят, как сэр Уальд описывал природу, город и прочее, проводя тем самым параллель с душой и внутренним миром Грея.
Так вот в фильме этого нет и в помине.
Картина, на мой взгляд, абсолютно не передала сути книги, даже наоборот - испохабила!
В каждом фильме должна быть режиссерская изюминка, но она не должна превращаться в откровенную отсебятину, как в данной картине!
'Дориан Грей' снятый по произведению Оскара Уальда 'Портрет Дориана Грея' превращается из романа викторианской эпохи в готический триллер. В романе это было превращение юноши в эксцентричного и эгоистичного человека под влиянием мистера Уотера (Колин Фёрт), в фильме этому было уделено совсем немного времени, больше была подача на мистику молодости Дориана и его проснувшиеся чувства маньяка.
Дориан Грей (Бен Барнс) это молодой и очень красивый человек, его красоте покорялся весь Лондон, его приглашали на все вечеринки, а незамужние дамы мечтали увидеть его возле алтаря. Однажды художник Бейзел пишет его портрет, этот портрет становится роковым для Дориана, портрет стареет, а Дориан нет, это была сделка с Дьяволом. Теперь в его жизни есть только секс, удовольствия, преступные страсти, алкоголь и наркотики.
Бен Барнс отлично справился с ролью Дориана, вначале робкий юноша становится праздным гулякой и к финалу вновь воспылает светлыми чувствами, но темное прошлое будет давить на него могильной плитой.
Костюмы и декорации в фильме передают дух эпохи королевы Виктории, грязные таверны, портовые улочки полны воров, проституток и убийц, и тут же роскошные особняки светских богачей, красивые балы и некий сплин лондонских денди.
Если сравнивать книги, то Уальдовский Дориан Грей по духу ближе всего к Пушкинскому Евгению Онегину и Лермонтовскому Печерину. Но как и положено в готической сказке, действие Дориана более кроваво и более насыщенно сексуальными утехами, нежели в произведениях русских классиков.
Фильм понравится тем кто любит готические хорроры и не понравится любителям классического наследия Оскара Уальда. По мне, так это фильм на один раз и он немного скучноват, его бросает то в классическое повествование, то в кромешный триллер, от этого не понятно, что режиссер хотел сделать в итоге.
