всё о любом фильме:

Дориан Грей

Dorian Gray
год
страна
слоган«Молодой навсегда. Проклятый навеки»
режиссерОливер Паркер
сценарийТоби Финлэй, Оскар Уайльд
продюсерБарнеби Томпсон, Пол Бретт, Саймон Фоусет, ...
операторРоджер Прэтт
композиторЧарли Моул
художникДжон Бирд, Род МакЛин, Рут Майерс, ...
монтажГай Бенсли
жанр фэнтези, триллер, драма, ... слова
сборы в мире
$21 021 134 сборы
сборы в России
зрители
Италия  886.4 тыс.,    Великобритания  545.7 тыс.,    Россия  337.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.

Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (50 875)
ожидание: 91% (1271)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
16 + 21 = 37
5.0
в России
20%
1 + 4 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» (The Picture of Dorian Gray, 1890).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3713 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Говорят, что фильм никогда не бывает лучше книги. Видимо, говорят правду. Плюсов в фильме больше, чем минусов, но минусы более весомые. Впрочем, минус всего один. Его принято называть режиссерской задумкой, но я предпочитаю использовать слово «отсебятина». Конечно, режиссер может отказаться от некоторых сюжетных линий и привнести что-то своё, но зачем это делать? Меня как зрителя это не привлекает.

    Я вообще не люблю смотреть экранизации разных литературных произведений. А почему? А потому, что достойных экранизацией очень мало. И этот фильм достойным назвать тоже нельзя. Если бы не было этих расхождений с книгой, то я бы осталась довольной. Но нет же! Режиссеру принципиально важно, чтобы Дориан пронзил портрет не ножом, как в романе, а шпагой. Незначительно, правда? Но меня подобное отталкивает. А ведь таких расхождений огромное множество. Кстати, некоторые из них довольно весомые.

    Однако есть одно отличие, которое мне нравится безумно. Я имею в виду внешний вид Дориана. В книге ясно говорится, что Дориан был златокудрым юношей с голубыми глазами. Но мне очень тяжело представить его таковым. В моей голове при прочтении невольно возникает образ юнца с тёмными волосами. Конечно, это мелочь, но для меня это скорее плюс, чем минус. Ещё к плюсам можно отнести костюмы и декорации.

    Стоит ещё написать отдельно об актёрах. Играли они хорошо. Не блестяще, но хорошо. Пожалуй, убедительней всех оказался Колин Фёрт, сыгравший роль Генри Уоттона. А все остальные не очень- то и подходили для своих ролей. В первую очередь не подходили внешне.

    Подводя итоги, можно сказать, что фильм получился очень посредственным, поверхностным, очень заурядным. Средний фильм. Очень средний. Разумеется, вы можете посмотреть это кино и впустую потратить время. А знаете что? Возьмите лучше в руки роман «Портрет Дориана Грея» и читайте. А фильм, увы, разочаровал.

    3 из 10

    19 марта 2013 | 18:57

    Начну с того, что я не любитель писать отрицательные рецензии и отзывы. Вкусы у всех разные, что не понравилось мне, не обязательно не должно понравиться другим. К тому же я ВГИК не заканчивал и делать из себя прям супер-знатока кинематографа не буду, мне еще к этому только стремиться. Именно поэтому моя рецензия на Кинопоиске будет зеленого цвета.

    Фильм довольно неплохой, но очень противоречивый. Здесь очень много лишнего, много глупых моментов, но в то же время есть очень интересные задумки. Я вообще любитель именно английского кино, так как другое из европейского меня мало трогает. Англичане снимают здорово и со вкусом, все-таки родина Хичкока даёт о себе знать. Этот фильм не исключение.

    Атмосфера произведения Оскара Уайльда передана довольно неплохо. Понравились декорации (мрачный и темный Лондон, такой какой и должен быть), понравилась задумка с портретом (действительно настоящее гниение, все эти черви.. чертовски интересно вышло) ну и музыка. Остальное, так скажем, вызывает вопросы.

    Я вообще ненавижу, да, именно, ненавижу, когда кто-то начинает сравнивать книгу и экранизацию. Кино и литература вещи совершенно разные, смотреть дословный пересказ книги довольно скучно. Но в данном случае хочется спросить режиссера: зачем? Зачем так кардинально менять сюжет. Он добавил новую сюжетную линию с дочерью Гарри (а зафиг? разве той Сибиллы было мало), сам Гарри какой-то неуверенный и блеклый (Колин Фёрт сыграл отлично, НО суть то книги была в том, что Гарри — это аналог Мефистофеля, что он как раз таки ничего не боится и погружает главного героя в пучину зла — тут же…), ну и обилие эротических сцен, в том числе и нетрадиционного уклада (можно было сделать и поскромнее, но раз в 10 эффектнее). Если еще и прибавить абсолютно никакого Бена Барнса, который начал играть только где-то ближе к концу фильма, то выходит все уж как-то грустно.

    Но с другой стороны, фильм притягивает. Есть в нем что-то. Может просто название от великого произведения, а может и что-то побольше.

    Я не жалею, что сходил в кино. Оно натолкнуло меня на мысль, что нужно еще раз перечитать «Портет Дориана Грея», что уже отлично. Главное это интерес, а этот фильм безусловно, при всех недостатках, им обладает.

    6 из 10

    5 февраля 2010 | 17:53

    Жаль, что в борьбе за художественное единство кинопроизведения авторы картины упустили множество блистательных диалогов, на которых и строится трагико-иронический шедевр Уайльда. Из плюсов фильма стоит отметить деликатный подход к отображению наиболее острых тем и крамольных мотивов оригинала, таких, как содомия и наркомания.

    «Портрет Дориана Грея» — это драма человека викторианской культуры, раздираемого противоречиями между желанием полноценной жизни, влечением к плотским удовольствиям и жаждой познания разнообразных ощущений, с одной стороны, и требованиями церкви и официозной культуры, ханжеской моралью и нормами светских нравов, с другой. Культивируемый обществом комплекс нечистой совести питается бессознательными страхами, сублимированными религией фобиями кастрации и отцеубийства.

    Вместе с тем, сюжет романа лишь в первом приближении кажется историей отдельно взятого человека, а на самом деле его можно прочесть еще и как социально-политическую сатиру на аристократию, которая к началу ХХ века окончательно деградировала до уровня класса-паразита, излишнего и вредного в буржуазной цивилизации, утратившего свою изначальную историко-культурную миссию — защищать сакрально-мистические истоки власти в вертикальном мире.

    Очень понравилась игра Колина Ферта, который в «состарившем» гриме мог бы отлично изобразить Карла Маркса.

    18 января 2011 | 00:47

    Очень много плохих отзывов тут — девочки негодуют:)

    А лично мне фильм понравился.

    Стоит ли обсуждать тот факт, что в книге Дориан блондин, а в фильме брюнет, это смешно. Особенно смешно, учитывая, что большинство актеров отлично сыграли свои роли.

    Хотя все-таки есть вещь, которая не понравилась — это спецэффекты с портретом, действительно как сцена из дешевого триллера, но с другой стороны это придает выразительности, мол настолько паршива душа Дориана.

    Здорово, что по сценарию добавились оргии, ведь это «актуальный» порок, весь интернет кишит порнушкой, а не будь спроса… Так что это плюс к выразительности. Вся история становится более адекватной современности. Фильм яркий, раскрыты темы красоты того, что невечно, вообще красоты (Бен — симпатяжка), двуличности Дориана и вообще того, что хорошо и того что плохо.

    Фильмом довольна!

    Я считаю, что это скорее 9 из 10, если прекратить сравнивать фильм с книгой и начать сравнивать к примеру с фильмом Неудержимые.

    4 сентября 2010 | 09:19

    Скажу сразу: книгу не читала, поэтому и оценивать буду исключительно фильм. Это даже к лучшему, сравнивать с оригиналом любую экранизацию — дело неблагодарное и неблагородное.

    Развитие. Это было первое, на что я обратила внимание. Развитие образа главного персонажа. Замечательно отыграно, хорошо и с умом показан весь процесс превращения молодого, застенчивого, прекрасного и внешне, и душой юноши в монстра наслаждений. Колебания героя в моментах, где у любого другого человека уже закричала бы совесть, вообще удались на славу. Все, что можно при этом чувствовать, отражалось в глазах у Дориана. Бен справился со своей ролью на отлично.

    Колин Ферт, как всегда, прекрасно смотрится в любой роли, эта — не исключение. Сначала — соблазнитель, в конце — карающий перст.

    Второстепенные лица в качестве фона — эдакие типичные увядшие дамочки английского пуританского общества — эффектно оттеняли нежную красоту главного героя.

    Фильм практически от начала до конца держит в напряжении, иные моменты вообще вызывают дрожь.

    К минусам картины хотелось бы отнести слишком большое количество эротических сцен, чересчур откровенных, на мой взгляд. Все это можно было бы слегка завуалировать.

    Если вы желаете увидеть Англию того времени, то это кино не для вас. Любители же пощекотать нервы и насладиться хорошей актерской игрой останутся довольны.

    Главное, что удалось передать в фильме — это быстротечность жизни, молодости и красоты и, конечно же, идею о том, что за все нужно платить. Гротескный образ портрета как внешнее проявление и отражение всех греховных деяний на нашей душе наполняет этот фильм важным и почти эзотерическим смыслом. В этом плане показательна сцена со священником: не раскаявшемуся грешнику не простится, даже если он и сильно просит о помощи. Ведь в душе Дориан остался таким, как на портрете, поэтому и священник не смог (или не захотел ему помочь).

    Не классика, но достойный образчик.

    9 из 10

    16 января 2010 | 15:41

    Потрясающий роман О. Уайльда (он, кстати, и единственный роман Уайльда) я, конечно, читала. По этому очередную экранизацию увидеть очень хотелось. Сразу стоит отметить, что само произведение настолько сложно и многогранно, что снять достойный фильм — довольно трудная задача. Роман весь пронизан символами, каждый читатель видит в нем что-то свое, разгадывает его тайну по-своему. Так же и режиссер, беря за основу настоящий шедевр, создает, если ему удается, уже свой собственный. На мой взгляд, у О. Паркера шедевр получился. И я считаю, здесь неуместно говорить о том, что у Уайльда все по-другому (дорогие знатоки творчества английского классика, для того, чтобы судить о глобальном замысле творца, не достаточно бегло прочитать его книгу, необходимо и критику изучить, и с мнением исследователей познакомиться, и хотя бы элементарно знать в к какому методу относятся его произведения).

    Теперь о самом фильме. По-моему, фильм удался. Основная мысль О. Уайльда передана, лишь добавлены некоторые сюжетные линии, но они картины не портят, а органично в нее вплетаются (благодаря любовной линии «Дориан — дочь лорда Генри», мы видим, что в сердце Дориана еще есть зерно добра, еще не всего его поглотило безумие разврата и греха). Великолепен Б. Барнс, с каким правдоподобием удается ему роль еще не опытного, наивного юноши, с какой легкостью входит он в амплуа отъявленного негодяя, убийцы и сладострастника. И все это — один человек, мысль О. Уайльда донесена верно: человек настолько загадочен, столько всего в себе таит, что зачастую и сам не знает себя… К. Ферт вполне органичен в образе новоявленного Мефистофеля, искусителя лорда Генри. Он лишь наталкивает Дориана на этот путь, выбор Дориан делает сам. Звучали мнения о пошлости картины, не соглашусь ни в коей мере. Эротические сцены красиво обыграны, намека нет на пошлость — все эстетично, а уж если считаете это пошлым — прочтите вновь Уайльда. Генри советует следовать своим желаниям, искать все новые и новые удовольствия, режиссер лишь додумал их, представил, что может желать молодой юноша… Постепенное обезображивание портрета — тоже весьма эффектно смотрится на экране, возможность взглянуть на свою душу без прикрас… изъеденное червями полотно, отвратительное обезображенное пороком лицо — не может не вызвать отвращения… А что, если у каждого из нас в чулане лежало бы такое полотно, на котором бы отражались наши проступки и грехи? Этакая наглядная совесть…

    Фильм безусловно красив — прекрасные интерьеры, костюмы,- позволяют окунуться в атмосферу описываемого времени. Игра актеров — высший бал, смотришь — и веришь! А это дорогого стоит. Качественная экранизация одного из лучших романов конца 19 века!

    21 апреля 2010 | 13:14

    Как вообще не стыдно, как можно называть этот фильм, произведением искусства? Кто там вообще даёт право, экранизировать шедевры, непонятно кому? Хорошо, погорячился. Если я не знаю кто такой Оливер Паркер, это совсем не значит, что он какой то прохожий, впервые севший в кресло режиссера. Но после просмотра этого фильма, создаётся именно такое впечатление. Создаётся впечатление, что этот человек может только всё изгадить вокруг, как и его «приближённые» Окей. Дали ему денег, подобрали весь остальной состав, и сказали — вот вам произведение, прошедшее через века. Делайте что хотите. Всё. Они и сделали.

    Особо не заморачиваясь, сидя на унитазе, читая «Портрет Дориана Грея», повычеркивали всё то прекрасное, всю ту ИДЕЮ, что отражалась в каждой строчке, на протяжении всей книги, всё это выкинули. Ну если не выкинули, то очень упростили. Следовательно передать зрителю, весь смысл книги, вбить в голову ту философию, что царила на строчках произведения, не удалось. Это и не удивительно. Книга сама по себе сложная, прочувствовать всю её прелесть, прочитав лишь однажды, дважды, трижды… невозможно. Потому что, повторюсь, практически КАЖДАЯ строчка, заставляет ДУМАТЬ! Именно думать, поразмышлять, а не прочитать и забыть. Передать всё это и так очень не просто на экран, ну а здесь, доверять это не понятно кому… Уж извините.

    И главное актеры отыграли хорошо. Но смотреть на них было тошно, страшно. Кто знает, что они ещё там выдадут. Кто знает, какие «трудности», какая «ересь» идут дальше по сценарию. Кстати о сценаристе… А и говорить ничего не буду! Но если встречу фильм, к которому он хоть как то приложил руку, обойду стороной. Не буду рисковать. Тоби Финлэй. Мда…

    Зачем было добавлять в фильм столько похабщины. И вот тот момент, между Дорианом и Бэзилом, ну просто фу фу фу. На этом терпение лопнуло. Были в книге намеки, но не до такой же степени!!! ВСЕ создатели этого «фильма» извращенцы. Потому что такое в голову может прийти, только ненормальным людям. И главное ДЛЯ ЧЕГО? Зачем нужно было добавлять ЭТО. Зачем поганить, позорить ВЕЛИКОЕ? Создателям «фильма» должно быть стыдно. Сплошной разврат. СРАМОТА!!!

    Книга учит нас ценить то, что мы имеем. Имеем столь малое время. Молодость.

    Книга учит нас тому, что красота не отражает сущности, души человека.

    Книга учит нас не вестись на сладкие речи, а больше доверять своему сердцу.

    Книга учит нас ценить жизнь.

    Можно много чего написать, хотя каждый прочитав «Портрет Дориана Грея» выделит что то для себя. А теперь скажите мне, а вернее спросите у себя, чему научил ВАС этот «фильм»?

    Итог: Один из худших фильмов, в истории кинематографа. Одна из худших экранизаций. Позор товарищи!

    1 из 10

    18 февраля 2014 | 04:40

    Я совершенно расстроена тем, что большинство отзывов негативные. На мой взгляд, фильм был очень близко снят к произведению Уайлда, хотя и в более жуткой манере какого-то тифозного и порочного Лондона, чем есть на самом деле в книге. Но в этом-то и вся соль:режиссёр хотел показать, как человеческая и изначально непорочная душа падает на самое дно жизни, поддаваясь соблазнам и порокам большого города.

    Актёрская игра выше всяких похвал. Бен Барнс здесь не просто смазливое личико и носитель титула «новый английский секс-символ»,он действительно превосходно играет, к тому же он имеет совершенно неподдающееся логике умение выглядеть старше и мудрее своих лет. Колин Фёрт порадовал и удивил тем, что, оказывается, умеет играть не только со всех сторон положительных героев, но и дьявола во плоти, который хоть и раскаивается в содеянном по прошествии лет, но всё же остаётся тем порочным и гнилым человеком.

    Режиссура и вообще, так сказать, обстановка фильма просто потрясающие. Не раз ловила я себя на том, что судорожно сжимаю собственные колени при просмотре фильма.

    Единственное, что меня ужасно раздражает в этом фильме, так это то, как глупые и недалёкие люди, попивая пиво в кинозале смеются над поистине трагическими моментами, где вообще-то надо задуматься, а не в меру своей испорченности дорисовывать в уме сцены сексуального характера.

    Один единственный спорный момент вызывает фраза «поистине ценно только то, что невечно», что подразумевает философскую мысль о том, что если бы мы не старели, мы не ценили бы молодость и поистине вечна лишь душа в человеке. Но это уже материал для интеллектуального спора между ценителями умного и красивого кино, а спор этот, к сожалению большинству недоступен.

    10 из 10

    5 февраля 2010 | 13:29

    Я не читала книгу «Портрет Дориана Грея», я не могу сравнить фильм и книгу. Но это не равносильно сравнению оригинала с копией. Кино всегда живет своей отдельной жизнью, оно не может быть лучше или хуже произведения. оно другое. Нелестные отзывы до просмотра не смогли испортить впечатления от этой картины. Я была просто заворожена на протяжение всего просмотра.

    Я была очарована операторской работой, сюжетом, актерами, атмосферой той эпохи. Абсолютно всем. Я не могу передать той гаммы эмоций, что я испытала.

    Сюжет, я думаю, многим известен по книгам ли, или по рассказам друзей (а может даже уже и по просмотру). Но напомню главную идею. Его портрет, Дориана Грея, его душа, испещренная и изъеденная грехами, совершенными им в жизни. Она прогнившая, омерзительная и ужасающая. На путь неверия и разврата он был наставлен по прибытии в Лондон своим, так сказать, другом, не сумевшим воплотить все это в своей собственной жизни. Но в конце, надежду на лучшее дает огонек любви, затлевший в сердце этого развратного «юнца».

    Мораль сей басни такова, что за все свои прегрешения мы понесем ответ, и все наши низкие поступки будут запечатлены на картине ли, или просто в памяти людей — сути не меняет.

    Актеры заслуживают особой похвалы. Бен Барнс. Я действительно поверила, что он все это пережил, угробил свою жизнь, погряз в болоте невечных наслаждений. Я покорена.

    А Колин Ферт. Если бы не знала, что именно он там играет, возможно, даже бы не догадалась. Он перевоплотился до не узнаваемости, если сравнивать с теми образами, в которых я его привыкла видеть.

    Ставлю в ряд с самыми великолепными лентами кино индустрии и точка.

    10 из 10

    18 января 2011 | 00:23

    Практически все современные экранизации литературы написаной хотя бы лет 30 назад страдают от осовременивания, тотального упрощения и полного непонимая жизни людей тех лет. Не повезло и Дориану. Сюжет представлен лишь ключевыми моментами и отсебятиной сценариста, сильно переиначен, в худшую сторону само собой, а финал безумно маразматичен. Все персонажи ведут себя как современные люди в декорациях конца 19 века и соответствующей одежде. Особенно отличалась дочь лорда Генри, добавленная в фильм дабы прибавить идей феменизма. Если бы у нее был iphone и деловая сумочка смотрелось бы натурально.

    Сам же Дориан — типичный ноющий современный лузер с внешностью «постер на стене школьницы». Конечно же с детскими психологическими травмами. По ходу действия он эволюционирует в более менее адекватного человека, но затем не выдерживает морального груза и малость двигается разумом. Вообще то в романе Дориан переживал скорее из-за того что душа его не так безупречна как внешность, а не из-за «аморальности» своих поступков.

    Лорд Генри, бедняга, что они с тобой сделали! Кто этот бизнесмен-конформист средней руки мнящий себя философом и откликающийся на твое имя? Колин Ферт может быть двадцать раз хорошим актером, но это не его роль. Сыгранный им Генри — это неуверенный, бубнящий что то себе под нос обыватель, сам не соответствующий своим взглядам. При этом, в связи с упрощенным сценарием, выписан он как «старый развратник». Под конец же он становится старым занудой, ужасающийся действиям Дориана. Получается сильный диссонанс.

    Про Бэзила и говорить нечего, он картонный и никакой роли не играет.

    Ладно, забудем о книге и посмотрим на сам фильм без сравнений.

    Очень странная режиссура, снято как смесь триллера и хоррора с вездесущей «драматичной и пугающей» музыкой. Первые минут 20 ничего особенно не происходит, но дальше фильм набирает драйв. Затем остановка на моральные терзания и вышеупомянутый финал, лишенный какой — либо драматичности.

    Сыграно так себе, диалоги так себе.

    По современным стандартам Дориан Грей образца 2009 года — добротное кино на один раз. Но это упрек стандартам, а не комплимент фильму.

    3 из 10

    21 января 2012 | 17:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>