всё о любом фильме:

Стоик: Выжить любой ценой

Stoic
год
страна
слоган«Evil draws men together»
режиссерУве Болл
сценарийУве Болл
продюсерУве Болл, Шон Уильямсон, Дэн Кларк, ...
операторМатиас Нойманн
композиторДжессика Де Руйи
художникШэйн Виё, Айеиша Ли
монтажТомас Сабинский
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
$2 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время87 мин. / 01:27
Одна камера, 4 сокамерника, игра в карты. Для одного из заключенных она заканчивается очень и очень печально.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на реальных событиях, произошедших в тюрьме города Зигбург 11 ноября 2006 года.
    Тизер 01:56

    файл добавилLatter___Sound

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Всё действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится на одном дыхании. Актёры играют просто потрясающе! Из знакомых тут только постаревший Джон Коннор, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще.

    Удивить меня довольно трудно, а вот порадовать можно. И тут Уве меня порадовал! Бытует мнение, что режиссёру позволительно показывать любые гадости, если фильм несёт идею, если имеет смысл.

    Я разочарована многочисленными отзывами в интернете по поводу того, что фильм без смысла, без идеи… Ну как это так? Хотя ничего удивительного, современный зритель, которого пичкают попкорновым кино, совершенно разучился думать и анализировать. А ведь тут даже и копать не надо, смысл на поверхности и довольно прост. Пусть каждый спросит себя: «А что сделал бы я? Как бы я поступил, окажись я на месте тех троих?» И ответ один — тоже самое. Любой из нас сделал бы тоже самое. И вывод только один — «не дай бог!» Не дай бог оказаться на месте тех троих! Да, да! Именно тех троих! Пройти через насилие гораздо легче, как ни странно, чем быть исполнителем, быть палачом… И потом с этим жить. Кто то, возможно, в корне не согласится со мной, но я и не претендую на истину. Это моё мнение, построенное не на пустом месте, так что претендую только лишь на право существования подобного мнения.

    Смотреть? Решать Вам. Но, если Вы уже тут и читаете рецензии — думаю стоит шагнуть вперёд и посмотреть.

    10 из 10

    10 сентября 2010 | 03:25

    По сути в 87 минутном «шедевре» Под названием «Стоик: Выжить любой ценой» простому и не подготовленному зрителю «Выжить» попросту не удастся. Это кино начинает с самого начала выкручивать кишки наружу. Проходящие секунды мелькающих действий на экране вырабатывают в организме тошнотворный рефлекс, и мерзкий комок подходит к горлу с каждым переходом на новую сцену.

    Начал смотреть я сие творение после просмотра незаурядной комедии. Настроение моментально переменилось в противоположную сторону. Я не буду касаться таких возвышенных форм, как «Зоновские понятия» и т. д. Так же не буду поднимать некий человеческий фактор, который в данной картине попросту отсутствует.

    Подниму только один вопрос:

    «Зачем?»

    Зачем делать такое кино в и без того отвратительном мире? Тем самым режиссёр заставляет зрителя прочувствовать унижения и заключение в камере? Или нам рассказывают, какой человеческий род не цивилизованный, что уподобляется животным?

    С самого детства мы знаем что «У сильного всегда бессильный виноват». Знаем, что тюрьма это плохо, и попадать туда ни у кого желания не возникает.

    Так что же нового мы выносим с этого фильма? Какая мораль?

    Если это когда-то было, это не значит что нужно срочно писать сценарий, готовить съёмочную группу и раздавать роли и с счастливым причмокиванием выкрикивать полюбившееся режиссёрам слово «Экшен»

    По просмотру 25 минут я стал сравнивать этот фильм с другим, который всплыл в памяти, это «Необратимость» режиссера Гаспар Ноэ. Но в последствии я понял как я ошибся. Во французском кино, каким бы оно ни было всегда чувствуется, какой-то шарм и изящество, даже в сценах, которые на слуху отвратительны, я уже не говорю о просмотре, совершенно не такие мерзкие и жестокие, как в творении Уве Болл.

    Всё что я прочувствовал, при просмотре этого фильма — это такие чувства, как злость, отвращение, тошноту и стыд. Если цель режиссёра заключалась довести зрителя до такого состояния, то он перевыполнил все свои ожидания.

    Если рассматривать фильм, не касаясь сюжета, то мне понравилась работа оператора — у меня получилось погрузиться в пучину безумия и актёры, которые действительно выложились по полной, заставляя тем самым ощущать участие в процессе 87 минут.

    10 июня 2010 | 05:25

    4 человека в одной камере — это равносильно 4-м собакам в одной клетке… Всё равно они бы друг друга сожрали… В любом случае это бы произошло… Т. к. люди с ненормальной психической системой не умеют жить по другому… У них параноидальная шизофреническая фаза наступает….

    После того, как они туда попадают… они перестают быть людьми… Это звери — а зверей, как правило уничтожают… потому что они опасны не только для других, но и для самих себя. Почему бешенных собак и кошек умертвляют? Потому что — это угроза… для всех…

    Так и здесь… Я хочу сказать, что это вина Правительства, начальников и т. д. Они не проходили курс психологии… И поэтому не знают, что преступников нужно сажать в «одиночки» — это и будет называться лишением свободы!!! А это что? Я не понимаю… У них такая же жизнь, как и у всех людей…

    Своего рода семья, еда, одежда, душ, прогулки… и т. п. Они общаются, дружат, ругаются, дерутся… убивают. Делают всё то, что и обычные люди… Разве, это тюрьма? Это приют для отбросов общества… Ничего бы этого не произошло, если бы тюремные начальники имели бы хоть чуть-чуть мозгов, а не «мозговые опилки» набитые мешком «франклинов»… Я думаю, именно это и хотел показать Уве Болл.

    Зачем они посадили «вооруженного грабителя» с «бродягой»? Я не понимаю смысла… Представьте себе «волка» с «овечкой» в одной клетке… Кто умрет первым?

    Оценка… Без комментариев…

    10 сентября 2009 | 14:41

    Фильм заинтересовал столь маленькой аннотацией: 4 сокамерника, карты, пари… Захотелось посмотреть. Посмотрела.

    Человек проводит в закрытом пространстве 23 часа в сутки. Естественно, что такой расклад событий смог бы довести человека к самоубийству, что и случилось с Митчем. Казалось бы, просто сдали нервы. Но тут мы встречаемся с его сокамерниками: Джеком, Гарри и Питером. Они дают показания по поводу случившегося. И вышестоящая гипотеза и была их словами. Но совесть начала брать свое. Хотя какая к черту совесть, если можно было за один день настолько поиздеваться над человеком, что самому придумать для него выход: «Мы должны уговорить его повеситься»!

    Да и кто они сами?? Джек — человек, который смог изнасиловать собственного сокамерника; Питер — настоящий трус, который думал, что придя в тюрьму он станет главным над всеми, но, как он сам замечал «либо ты со всеми, либо все против тебя». Ну и Гарри. Мне кажется, что это самый настоящий псих. Даже говоря о том, что сожалеет, очень дружил с Митчем, он непринужденно смеется. И уж когда зашла речь о сроках пребывания в тюрьме, я уверена в том, что все знали, что у «жертвы» будет самый маленький срок. Но даже зная это, я была повержена в шок. Меня поразила человеческая жестокость. Но ведь если подумать, Митч сам был виноват, потому как обманчиво почувствовал, что ему фортит, он выигрывает, и решил посмеяться над своими сокамерниками таким пари, что проигравший съест тюбик зубной пасты. За это и поплатился сам.

    Перейду к оценке:

    1-5 из 10 — за жестокость, показанную в этой картине. Показаны не люди, а разъяренные звери, которым наплевать на чувства других. Девиз один: «Пари есть пари, и его нужно держать».

    5-9 из 10 — за то, что это все таки тюрьма, и у людей, которые в ней находятся, свой особенный мир, свои мысли и свои способы расправляться с провинившимися.

    10 из 10 — за игру актеров. В особенности хотелось бы отметить Эдварда Ферлонга (Гарри). Он смог показать настоящего психа без угрызений совести и человеческих чувств. Это просто существо, которое наплевательски относится к другим и спасает лишь свою шкуру. Но все же, все поработали на славу.

    Итак, 9 из 10 за фильм. Да, тяжелый.

    6 января 2011 | 20:41

    Жесткое, циничное и совершенно не политкорректное кино о тюремных нравах. Играли четыре однокамерника в карты, одному везло он выигрывал, его попросили сыграть в долг и он предложил проигравшему съесть зубную пасту однокамерники согласились и предложивший проиграл. Но проиграв отказался есть зубную пасту и тут расстроенные таким игнорированием уговора его начали заставлять есть пасту. Избиением и унижением, а затем вошли в раж. Такой вот незатейливый сюжетец.

    Фильм построен на смене времени и места действия — в камере и на допросе, что придает некую дополнительно гнетущую атмосферу. С одной стороны Митч не прав, он предложил играть на зубную пасту, но проиграв отказывается есть, и по цивилизованным правилам нужно отвечать за свои слова, а уж по тюремным понятиям тем паче надо «за базар отвечать», но с другой стороны жестокие издевательства которым он подвергается не оставляют места для сантиментов в адрес мучителей, и уже неважно, что сделал или не сделал Митч когда видишь как его бьют и насилуют. Мучители, давая показания, раскаиваются в содеянном, кто то льет слезы, а кто то говорит «Он был не прав, и его все равно бы опустили в душе, здесь другие понятия, чем вне тюрьмы». Групповой психоз в действии цена которому жизнь человека.

    Фильм оставляет неоднозначное впечатление, актеры сыгравшие преступников и неполиткорректный показ тюремных нравов достойны внимания, но слабые диалоги (касаемо диалогов в камере, на допросе слабости уже нет, хотя в естественной среде в камере они (сидельцы) должны быть более раскованны) и невнятный визуальный ряд (тоже в камере) разочаровывают. В целом же остается кино не для всех, ибо не у всех хватит сил это досмотреть до конца. И фильм заставляет задуматься об отношении к данному слову и ценности свободы как таковой.

    7 из 10

    24 августа 2009 | 13:56

    Грязные, агрессивные, полные ненависти и злобы по отношению к окружающим. Они полны животных страхов и инстинктов, в них до сих пор преспокойно живут дикарские обычаи и нравы, только и ждущие шанса прорваться наружу. Прорваться, сквозь слой дешевых материальных благ и надуманных моральных ценностей, призванных служить главной цели — ограничить нас от нас же самих. Большинство, конечно, может и не подозревать о своей животной природе, скрывать ее от себя же, стыдиться и при первом возможном случае отрицать ее, ведь как же так, мы цивилизованные люди, взрослые и разумные! Однако, дело в том, что годами навязываемые нормы поведения, воспитание родителей и люди вокруг, к счастью глушат эти первобытные инстинкты. Они не дают проявлять себя жажде крови так, как в не такие уж и давние времена, когда люди развлекались созерцанием казней, а человеческая жизнь стоила даже меньше, чем сейчас. Белому человеку вообще свойственно отгораживаться от всего природного и естественного — и это правильно и нормально. Все реже мы можем наблюдать проявление дикарского наследия, а насилие вышло на новый уровень — химического оружия, терроризма и массовых убийств. «Старые же добрые» забивание камнями, издевательства и раздирание зубами на части, чаще всего теперь можно заметить лишь у детей — существ, еще не успевших усвоить нормы поведения цивилизованного человека.

    Однако, что будет, если запереть в одной комнате четырех людей? Не обычных людей — а таких, которых жизнь уже успела толкнуть на кривую дорожку и заставила переступить через законы общества. Преступники — пусть, подчеркнуто, совершившие легкие преступления и осужденные на маленькие сроки. Их природная тяга к насилию не заглушена, в отличие от большинства, а напротив — только и ждет случая вырваться наружу. Им не нужен для этого серьезный повод — ведь они не обременены сложным набором кодексов, моральных принципов и прочих сдерживающих человека цивилизованного факторов. Всего лишь проигранное пари — и вот, над тем, кто еще пару часов назад был одним из них, начинают издеваться. Сначала по-мальчишески просто — съешь зубную пасту, выпей рвотный напиток.… Но чем дальше — тем больше раззадориваются мучители, подгоняя друг друга, они насилуют, бьют, издеваются и — убивают.

    Что толкнуло их на такие поступки? Какое они найдут себе оправдание и смогут ли взять на себя ответственность за содеянное? Именно на эти вопросы, пытается ответить скандально известный режиссер Уве Болл в вышеописанном фильме, под названием «Стоик» (Стоик — тот, кто стойко и мужественно переносит жизненные испытания, невзгоды). Полное психологического и буквального насилия, это творение Болла явно не сможет достучаться до каждого, несмотря на всю свою буквальность и простоту. Мистер Болл явно не самого высокого мнения о человеческой природе, людях и их жизненном строе в целом — и, что самое главное, он не стесняется это сказать. А вернее показать — на примере маргиналов, звереющих буквально на глазах и превращающихся из обычных людей в стадо озлобленных гиен за пару часов. События, собственно, в самой камере, зрителю рассказывают сами заключенные, будто исповедующиеся перед ним, или может даже перед самим Уве. Начиная, как один, ровно и уверенно, никто из них в итоге не смог сохранить уверенность, хладнокровие и спокойствие. Бывалые преступники начинают «раскалываться», рыдать и просить прощения.

    Спасительное раскаяние? Совесть, берущая верх над темной стороной? Преображение вчерашних животных обратно в людей? Нет — старина Уве и не думает изменять своей человеконенавистнической позиции. Он показывает недавних убийц и насильников жалкими, растерянными, плачущими — но все еще не людьми. Каждый из отморозков пытается отгородиться от содеянного, свалить ответственность на другого члена стада, или даже на всех. И все трое как в один голос утверждают — «если бы я не поддержал остальных, то был бы следующим», «я бы не смог их сдержать», «я не хотел отбиваться от группы».… Таким образом, режиссер еще раз подчеркивает свое мнение о людях, а вдобавок издевательски высказывается о самой сути таких понятий, как «толпа», «стадо» и «массы» — и тут с ним уж точно сложно не согласиться.

    В отличие от общего посыла и манеры съемки режиссера. Выдержанный в минималистическом стиле, брутальный и жесткий, «Стоик» определенно не несет серьезной художественной ценности. Ей тут попросту негде проявится — декораций никаких, операторская работа самая обычная, актеры — на уровне, но и явно не выше него. Но Уве Болл явно не заострял на этом внимание. Он сделал ставку на «Зиро» — и она определенно сыграла. «Стоик» в первую очередь призван шокировать зрителя, что, судя по большинству отзывов у него легко получилось. Фильм может показаться утрированным и простым — и так оно и есть. Уве не стал добавлять в него ничего лишнего, а перечисленными грубыми и простыми приемами хотел добиться лишь одного. А именно — донести до зрителя посыл, выраженный в первых строчках рецензии, что у него, правда, явно удалось хуже. Однако есть ли в этом вина самого режиссера, или это сами зрители не хотят разглядеть за зверством и жестокостью правду о них самих? Точно никто не скажет. Ведь ни для кого не секрет, что, правда — она у каждого своя, и Уве Болл исключением не является. И пусть его «правда» представляется как минимум спорной, а мораль фильма можно принять, как за «горькую реальность», так и за «мизантропические бредни», она в нем явно есть и, что самое главное, заслуживает место быть.

    8 из 10

    3 мая 2013 | 14:49

    Четыре молодых мужчины сидят в одной камере тюрьмы. Не маньяки, не убийцы, срок мотают за поджог, грабёж, за хранение наркотиков, бродяжничество.

    Всё начиналось безвинно, вроде шутки. Митч, почувствовав себя неуязвимым в покере, решил козырнуть и предложил проигравшему съесть зубную пасту. И сам оказался проигравшим.

    Здесь и начинается самое страшное. Дружелюбные парни, на глазах, превращаются в монстров. Слабость одного, как красная тряпка для остальных. Не предвидя такого ужасного последствия, каждый вносит свой вклад. Начинается с малого, потом незаметно для себя, садисты, не видя отпора, заходят дальше и дальше, по нарастающей. Не принимающий участия в истязаниях, в данный момент, сокамерник призывает прекратить, успокоиться, но когда «вступает в бой», почувствует вкус вседозволенности, начав терзать жертву, входит в раж, фантазия его извращённого ума не знает границ.

    Самое ужасное то, что такое поведение, очень часто свойственно людям, и женщинам и мужчинам, за пределами тюрьмы. В обычной жизни, в школе, армии, да мало ли где такое, сплошь и рядом. Стоит человеку дать слабину, не оказать отпор, всё, пиши пропало, задолбят. И не надо сравнивать людей с животными, животные до таких пакостей никогда не дойдут.

    Камера чистенькая, телевизор, обеды, по камерам, на подносах разносят, фрукты, как в пионерлагере, а нелюди такие же, как и в наших убогих тюрьмах.

    10 из 10

    13 марта 2015 | 15:21

    Прочитал пару отрицательных рецензий, в которых режиссера упрекали в пропаганде насилия и жестокости. Прежде всего стоило бы различать оправданную жестокость от неоправданной. В фильмах типа «Пила», создатели пытаются спрятать эту жестокость под маской морали, но тщетно. В «Стоике» совсем иначе. Пускай Уве Болл и является поклонником взрослого кино, не думаю что тяжелые сцены в фильме, показаны для развлечения зрителя. Нам всем не мешало бы иногда напоминать на что способен человек, ведь данная ситуация происходит не только в рамках тюремной камеры, это повсюду, пускай и не в таких масштабах. Человеку свойственно презирать, унижать, подвергать насилию и подстраиваться под интересы большинства. Также ему свойственно и ошибаться… только вот лить слезы после содеянного слишком поздно.

    P.S. Тяжелый фильм, который я смотрел первый и последний раз в своей жизни, но полезные выводы определенно сделал.

    8 из 10

    13 февраля 2011 | 21:55

    Сидение в тюрьме — это вовсе не интересный романтический, полный приключений период жизни любого преступника, как это показано, к примеру, в фильме «Побег из Шоушенка». Что может быть хуже круглосуточного сидения в четырех стенах, без надежды на скорое освобождение? В этом решил разобраться всемирно известный режиссер Уве Болл, решивший покончить с экранизациями компьютерных игр.

    По словам режиссера, фильм «Стоик» (к роману Теодора Драйзера не имеет никакого отношения) построен на реальных событиях, которые произошли в одной из немецких тюрем. Эти события имели печальные последствия.

    Итак, события фильма происходят в некой тюрьме строго режима. В одной из камер, где обитали 4 сокамерника, Гарри Катиш, Джек Ульрик, Питер Томпсон и Митч Палмер охрана обнаруживает повешенный труп последнего. Сокамерников погибшего взвывают на допрос. Из их историй вырисовывается ужасная картина смерти Митча. Все началось банально — с игры в карты…

    «Стоик» — это настоящая драма-триллер, снятая в наполовину арт-хаусном, наполовину — псевдодокументальном стиле. Условно фильм имеет две составляющие: первая — это события, произошедшие непосредственно в камере и вторая — допрос сокамерников Митча.

    Должен отметить, фильм получился отменным в том жанре, в котором он был снят. Несмотря на то, что все полтора часа фильма происходят в одной камере, фильм не выглядит скучным, а наоборот — вызывает желание досмотреть фильм до конца.

    Главным образом фильм интересный благодаря отличной актерской работе — актеры сыграли очень убедительно. Гарри Катиша сыграл известный по роли Джона Коннора в фильме «Терминатор 2» — Эдвард Ферлонг. Узнать актера, правда, очень трудно — актер вырос, поправился, отрастил бороду. Но зато сыграл отлично. Его персонаж — жестокий и беспощадный тип, не чувствующий никаких угрызений совести за совершенное. Актер Сэм Левинсон сыграл Питера Томпсона, парня, который на допросе говорит всю правду о случившемся, при этом выдавливая слезу. Несмотря на то, что Питер меньше всего принимал участие в убийстве Митча, он стал причиной трагедии. Стефан Менкиис сыграл жестокого насильника Джека Ульрика, который на допросе молчит, с виду чувствуя свою вину. И несчастную жертву, Митча Палмера сыграл Шон Сайпос.

    На этих четырех актерах и построено основное действие фильма. Четыре зека в тюремной камере. В этом фильме нет хороших персонажей, есть только плохие и полные ублюдки (за исключением разве что Митча). Отношения между заключенными, борьба за авторитет, жестокость — все в наличии. От сцен, когда Митча заставляют съесть зубною пасту самому хочется блевать, а сцены избиение и изнасилования выглядят пугающе реалистично и вызывают настоящее отвращение.

    Технически фильм сделан очень хорошо: картинка как нельзя лучше погружает в атмосферу фильма. Музыки практически нет, но она здесь и не нужна. Операторская и монтажная работа сделаны на совесть. Единственное, что удивило, так это бюджет фильма — 2 миллиона долларов, ведь первая часть «Пилы» была снята за 1,5 миллиона. Впрочем, это мелочи.

    Итак, если Вам по душе психологические драмы — этот фильм то, что Вам нужно. Чего-чего, а психологии, драматизма и напряжения в фильме много. Отличный фильм, хоть и для одноразовго просмотра.

    10 из 10

    21 ноября 2009 | 02:19

    Эмоции переполняют. Просто наизнанку выворачивает…

    Фильм не о людях, а о НЕЛЮДЯХ. Которые бродят среди нас, а оказавшись в среде себе подобных выпускают наружу все черное и мерзкое, на что только способны.

    Рейтинг у фильма ооочень низкий — кино ооочень жесткое и правдивое. Но именно поэтому заслуживает просмотра. Ведь недаром же оно основано на реальных событиях. И скрывать от общества происходящее в камерах тюрем Уве Болл не намерен. Наоборот. Конечно, Болл снял что-то, заставляющее иногда с отвращением отворачиваться от экрана. Но ведь важнее смысл происходящего там. А смысл прост — выживает сильнейший.

    22 октября 2009 | 12:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>