всё о любом фильме:

Железный рыцарь

Ironclad
год
страна
слоган«И хлынет кровь»
режиссерДжонатан Инглиш
сценарийЭрик Кастел, Стивен МакДул, Джонатан Инглиш
продюсерРик Бенаттар, Эндрю Дж. Кертис, Джонатан Инглиш, ...
операторДэвид Эггби
композиторЛорн Бэлф
художникДжозеф С. Немец III, Малкольм Стоун, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажПитер Амундсон, Гэвин Бакли
жанр боевик, мелодрама, приключения, история, ... слова
бюджет
$25 000 000
сборы в России
зрители
Испания  283.8 тыс.,    Россия  118 тыс.,    Франция  110.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
В 13-ом веке рыцарь Ордена тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (34 178)
ожидание: 92% (1920)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
24 + 32 = 56
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Замок Рочестер расположен в одноимённом городе в графстве Кент. Это один из первых каменных замков в Англии и самый высокий из них. Рочестер прикрывает путь к Лондону с юга и, наряду с Виндзорoм и Беркампстэдом, является одним из укреплённых узлов на дальних подступах к Лондону.
    • На ранней стадии разработки проекта за ним была закреплена Меган Фокс. Позднее её заменила Кейт Мара.
    • Одну из ролей в фильме должен был сыграть 86-летний на тот момент патриарх британского кино Ричард Эттенборо, который вынужден был отказаться от этого по состоянию здоровья.
    • Из-за отсутствия необходимой финансовой поддержки в 2009 году бюджет фильма был существенно урезан. Это привело к практически полной замене всех уже подписавшихся на участие в проекте актёров второго плана.
    • Для съёмок фильма на территории студии Dragon International Film в Уэльсе была создана максимально приближённая к реальности копия замка Рочестер.
    • «Железный рыцарь» стал самым крупным и масштабным независимым проектом, когда-либо снимавшимся в Уэльсе.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Реальная историческая осада замка Рочестер продолжалась недолго: с 11 октября по 30 ноября 1215 года. После того как осаждавшим удалось сначала сделать пролом во внешней стене, а 25 ноября удачным подкопом обрушить юго-восточную часть донжона, защитники отступили в его внутреннюю часть, укрытую поперечной стеной, и еще некоторое время продолжали обороняться. Но вскоре, лишенные запасов пищи и воды, сдались на милость победителей.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 343 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ни за что не стал бы смотреть этот фильм, если бы не собирался писать средневековый роман с масштабными сражениями. Уже по аннотации и трейлеру было понятно, что картина убога. Непонятно, почему решили выпустить вторую часть, если кассовый сбор первой невелик, возможно, даже не покрыл бюджет.

    Итак, что представляет собой фильм. Операторская работа ужасна, особенно это проявляется во время динамичных сцен. Музыка ничем непривлекательна, местами даже совсем не к месту. К примеру, в сцене победы Хорошего парня над Плохим. Послушать мелодию, так произошло с точностью наоборот. Работа сценариста ужасна, словно писал подросток. Игра актеров незаметна, диалоги шаблонны и скучны. Сюжет прямолинеен и все его эпизоды до зевоты предсказуемы. Персонажи плоские, им нисколько не сопереживаешь.

    Единственное, что запоминается после двухчасового просмотра, так это разрубленные тела и головы. Да, кровавые сцены режиссер смакует, оттого, наверное, фильм и снискал некоторую долю положительных отзывов.

    Об историчности кинокартины и вовсе говорить смешно. «Железный рыцарь» — просто сборник ляпов. Где это видано, чтобы лучники не отставали от катапульт по дальности стрельбы? Как можно двуручный меч носить на поясе? Орудует тамплиер им тоже на грани фантастики. Фантастична и сцена обрушения стены замка. И сколько же свиного жира в тех поросятках, использованных для разжигания костра? Смех да и только. Нелепа и неправдоподобна сцена отступления тысячного войска, они бы смяли двадцатку, как бы хорошо ни был укреплен замок. Перечислять можно долго.

    Развитие сюжета беглое, нисколько непроработанное. Использован избитый эпизод с набором команды. Но обычно в нем показывают незаурядных личностей, которых находят в незаурядных ситуациях. Смотреть интересно, хочется увидеть героев в действии. В данном же фильме пробежались галопом по европам, набрали непонятно кого, некоторые так и погибли непонятно кем.

    Единственное, что режиссер хотел показать, так это бойню, ей и уделил внимание. Остальное для галочки. Неестественное поведение хозяйки замка раздражает, а сама она походит на девицу легкого поведения. Когда же говорит о любви, остается только посмеяться, потому как режиссер эту самую любовь ни счел нужным показать. Несколько кратких сцен соблазнения — это не любовь. В них видна только похоть дамочки.

    Единственный плюсик «Железного рыцаря» — это несколько минут лицезрения Чарльза Дэнса, всемирно известного Тайвина Ланистера. Ставлю не единицу только из-за нескольких зрелищных кадров.

    2 из 10

    15 января 2014 | 01:20

    Вот представьте! Смотрите вы фильм про войну в Афганистане. Смотрите-смотрите, и тут в сюжет вклинивается история про нью-йоркского таксиста, который любит сыр и болеет ветрянкой! Или другой вариант: показывают вам детскую сказку про трех поросят. Все весело, задорно, но в конце мультфильма из-за дерева выпрыгивает воинствующий арабский террорист и расстреливает поросят из автоматического оружия! Какова будет ваша реакция? Нечто похожее я испытывал при просмотре этого фильма.

    Сам сюжет довольно неплох. Опальный король выписывает себе из Дании с пять сотен варваров и пытается с помощью них вернуть себе свою власть. Однако шайка «борцов за свободу» решает, что так просто свою свободу королю не отдаст. Они отправляются в некую «Мега-супер-стратегическую крепость», не взяв которую, якобы нельзя пойти дальше захватывать Англию, и начинают готовиться к осаде. Вскоре опальный король Иоанн (который, кстати, сильно смахивает на нашего Иоанна грозного из фильма «Царь») прибывает к стенам крепости и начинает качать права. Будучи посланным, король, всхлипнув, приказывает своим варварам начинать осаду.

    По сути, весь фильм — это кровавое месиво с отрубленными головами, руками, запястьями, ногами, пальцами, носами, ушами, подбородками и «кое-чем» еще (аж дважды). Все это проходит на фоне мрачных декораций, заваленных трупами. В ход идут мечи, топоры, катапульты, оторванные руки и даже невинные поросята. В перерывах между битвами защитники замка пьют, развлекаются с местными девками и гогочут над каждой сортирной шуткой. Все они неопрятны, грязны, сквернословят и занимаются прочей похабщиной.

    Но вот тут — самое главное! Среди всего этого сброда ходит стройная девочка в вызывающих нарядах со смазливым личиком и ухоженными волосами. Ходит она за молчаливым тамплиером, главным героем фильма. Однако тот поклялся перед орденом не вступать в контакты с женщинами, ибо они — зло, поэтому любви у них не получается. Подавляющее большинство сцен, где эта девочка появляется, строится следующим образом:

    Она: Ну чего, давай? А?
    Он: Нет, я дал клятву.
    Она: Ну ты же мужик! Подумаешь, какая-то клятва там темплиерская!
    Он: Я давал клятву перед богом…
    Девочка вздыхает и уходит.

    Или так:

    Она: Ох, какой у тебя меч. Научишь меня с ним обращаться?
    Он: Нет. Ты не должна сражаться.
    Она: А как надо ухватываться за рукоятку? Так? Охх.. Нет… Может.. ах… Так?
    Тамплиер вынимает у нее из рук меч и она, вздохнув, уходит.

    Дорогие читатели! Столько похоти я не видел ни в одном фильме! Кстати, может вы забыли, фильм посвящен кровавой расчлененке в антураже Средних Веков. Откуда в XIII веке взялся Head&Shoulders, L`oreal и Max Factor, я не знаю. Возможно, авторы хотели заманить на фильм любителей и любительниц «Сумерек». В любом случае, вышло у них смешение стилей, не самое удачное, к слову.

    Не было бы сомнительной женщины, фильм получил бы на два балла больше.

    6 из 10

    30 марта 2011 | 20:30

    Наконец-то вышел новый фильм Джонатана Инглиша. В этом году замечательный режиссер порадует нас невероятной исторической достоверностью, великолепными сюжетными решениями и чрезвычайной эпичностью происходящего на экране. Думаете, я это серьезно? Естественно, абсолютно… нет. Обычно, когда какой-нибудь никому не известный продюсер начинает грезить о лаврах великого режиссера, ничего необычного не происходит. Но вот Джонатан берется за столь сложный жанр и… ничего необычного не происходит. Неожиданно, правда?

    А теперь по порядку. Если вы видели знаменитые фильмы Ридли Скотта или хотя бы Мэла Гибсона, то нечто подобное ожидаете увидеть и здесь. Сразу стоит отметить, что эпос Инглишем не планировался, поэтому сцены масштабнее высадки викингов на английское побережье вы не увидите. При этом вместо заявленной тысячи с плавсредств высыплется человек двести, двадцать из которых впоследствии будут оборонять замок. Еще вы не увидите выдающейся игры Пьюрфоя «Маршалла» (если до сих пор ее еще никто не видел, возможно, так даже лучше). Его персонажу не хочется сопереживать, зато он шикарно хмурит брови — отчего леди Изабэль нарезает по комнате круги и усиленно потеет решая важный стратегический вопрос типа: «Как его понять?». Кейт Мара кстати говоря в этом фильме играет весьма бесполезное тело. Гвинивера (если помните) в «Короле Артуре» хотя бы из лука стреляла и вполне прилично так. Вот для того чтобы она не маялась ерундой была придумана вторая осада — осада железного рыцаря (тут люди, посмотревшие фильм, должны были сообразить почему рыцарь железный и что никакого отношения к доспехам это не имеет).

    Сценарий сыроват и даже достаточно сильная идея — противостояние самодержавной слабости английского короля и сильного стремления к непризнанной свободе мятежного барона — не смогла отобрать у фильма костыль… ухромал милок.

    Если вас спросят сколько нужно человек, чтобы с ошибками переписать сценарий из учебника истории знайте — трех достаточно, больше не нужно. За те же деньги они напишут вам несколько неплохих бонусных реплик и еще станцуют гопак, если хорошо попросите.

    Пользуясь случаем, хочется также передать привет оператору. Кажется у него проблемы с дозировкой Ya Mamma — Fatboy Slim и теперь его ручки-ножки бегают по дорожке врассыпную. Нельзя так трясти камеру Дэвид. Нехорошо это.

    Теперь о том, что хорошо. «И кровь хлынула». С первых минут фильма погружаешься в мрачную атмосферу средневековья, позволяющую взглянуть на происходящее с точки зрения народа угнетенного и страждущего. Сами несчастные представители голодающего класса по какой-то причине не докучают зрителям своими невзгодами, однако, когда серые будни рвет окровавленный двуручный меч главного героя об этом быстро забываешь. Так начинается Рочестерское противостояние и очень неплохая экшен-составляющая со всеми ее неизбежными элементами, и даже с осадными орудиями. Последние, к слову, называются требюше и выглядят весьма зрелищно, посылая горящие «смс-ки» неугомонному королю Иоанну. Пол Джаматти надо сказать ест свой хлеб не зря. Сперва он убедит вас думать о своем персонаже очень плохо и когда вы поддадитесь (а вы поддадитесь) он успешно в этом вас разубедит. Вообще фильм не изображает крайностей. Здесь люди несут в себе и злое и доброе одновременно. В этой истории каждый имеет право на жизнь и каждый по-своему прав. Вот только правда у всех разная.

    Любители жанра удовольствие от просмотра все-таки получат. Остальным желаю руководствоваться собственными гастрономическими предпочтениями.

    5 из 10

    29 марта 2011 | 19:25

    Имея отношение к поклонникам историческо-батального кино, очень сложно получить такое же удовольствие от зрелища, как от «Храброго сердца», поэтому все картины, выходящие в подобном жанре, получают некоторую дозу сравнения с этим шедевром.

    Но в данном случае не хотелось бы разглагольствовать по поводу параллелей с детищем Мела Гибсона, так как художественная ценность и влияние на жанр здесь просто не сопоставимы. Поэтому забудет на время «Храброе сердце» и перенесёмся в картину «Железный рыцарь».

    Итак, четвёрка рыцарей-тамплиеров направляются в энное место со священником. Перед этим тамплиеры помогли одержать победу над алчным и кровожадным королём Иоанном. Вскоре последний во главе армии наёмников-датчан решает вернуть утраченное могущество и берёт один замок за другим и вот в одном из них оказывается наша кавалькада. Кровавая расправа над друзьями-тамплиерами и смерть от издевательств заставляет главного героя принять участие в обороне замка Рочестер от посягательств Иоанна. На протяжении полутора часов мы наблюдаем за мужеством горстки храбрецов, оказавшихся внутри замка.

    В целом, режиссёру Джонатану Инглишу удалось неплохо поставить батальные сцены. Он немного переборщил с разливами крови, но, думается, что именно так он максимально приближал реалистичность происходящего, дабы дать почувствовать зрителю вкус крови у себя во рту. Повторюсь, что это неплохо получилось. Затем понравились панорамные съёмки разрушения Рочестерского замка: разваливающиеся башни, пыль от падения громадных кусков зданий и пролетающие зажжённые ядра из катапульт — очень зрелищно смотрелось.

    Возможно, столь сдержанная реакция к фильму связана с игрой актёров. Однако, к исполнителю главной Джэймсу Пьюрфою претензий нет. По крайней мере молчаливым рыцарем он более представительно и реалистично выглядел, нежели в «Соломоне Кейне», да и грязные белые одежды поверх защитной кольчуги смотрелись вполне подходящими. Главным соратником, можно так сказать, у нашего героя был барон Олбани, которого сыграл Брайан Кокс. У этого актёра, больше актёра второго плана, давно не было положительных ролей. Здесь же он играет настоящего борца за свободу, играет весьма хорошо и его гибель заставила немного взгрустнуть. Теперь основной злодей, то есть король Иоанн, а это Пол Джиаматти. А Вам частенько удавалось видеть его в отрицательных ролях? Здесь она у него именно такова, но он очень удачно в неё вжился, антипатия к его герою просто безгранична. У него также есть соратник по фильму — это предводитель датчан, исполнил его чех Владимир Кулич. Статный мужчина, белокурый, просто рождён был для таких ролей, можно даже и не особо распинаться, что ему всё превосходно удалось. И, наконец, основная женская роль была отведена Кэйт Маре. Не знаю, но, как мне кажется, роль была не её, любовная линия с тамплиером выпадала из стройного сюжета, как-то не смотрелась она вообще. Есть ещё несколько актёров, заслуживающих внимание, но уж лучше посмотрите фильм, за кого-то Вы уж точно будете переживать.

    Итак, «Железный рыцарь» практически лишён пафосности и не имеет грандиозных искажений исторических фактов. Смотрится с интересом и с сопереживанием. Далеко не самый худший представитель жанра: сражений и драмы хватает.

    8 из 10

    15 февраля 2012 | 17:35

    Рецензируя фильм «Жанна Д`Арк» Люка Бессона, я отметил своё восхищение качеством постановки батальных сцен, приравняв этот фильм к «Спасти рядового Райана». Но кто бы мог подумать, что очень похожий фильм я увижу чуть погодя? Итак, «Железный рыцарь».

    Подборка в качестве сюжета для исторического фильма события, не подвергшегося широкому освещению, уже гарантирует отсутствие проблем с написанием сценария. Если же, кроме всего прочего, подробно изучить контекст самой эпохи и сфокусировать внимание зрителя именно на том, как люди жили\существовали\выживали в этом самом окружении, то исчезнет большинство проблем с подбором декораций, матчасти и созданием ключевых персонажей, даже с проработкой характеров для оных — хватило бы денег.

    А их хватило. Может, не на всё, но хватило.

    Особенно для себя ваш покорный слуга отметил, конечно же, появление в кадре Владимира Кулича — этот чех, чьи предки, согласно некоторым теориям, связанным, как раз, с норманскостью российского государства, резались с викингами, просто рождён играть бравых скандинавов в любой период времени. Казалось, эпоха викингов на момент первой баронской войны в Англии давно прошла — ан нет, всё равно видишь в Куличе этакого конунга Бульвайфа из «Тринадцатого воина»… почему-то, покрашенного под пикта. Но это — другая история.

    Не меньше порадовал и исполнитель главной роли Джеймс Пьюрфой. До того сыграв Соломона Кейна, он показал, что изображать мрачных противоречивых персонажей, жаждущих личного освобождения и находящих его в борьбе за чужие жизни — его конёк.

    Отсюда у меня возник обыкновенный вопрос: чего это так много негативных оценок относительно этой киноленты? Начиная смотреть, я одновременно надеялся выяснить, чего же в этом фильме есть такого, с чего стоило бы его обойти вниманием и более к нему не возвращаться? Просмотр показал строго обратное. Конечно, косяки присутствуют, причём, даже чисто фактологические. Но значительны ли они?

    Постараемся же посмотреть на минусы и «минусы».

    Итак, первым и самым главным обвинением этому фильму является «копипаст» с вышедшей в том же году «Игры престолов». Вашего покорного слугу, в сущности, разобрал истерический хохот на этом моменте, но обратимся к фактам. Первая серия «ИП» вышла в 2011-м году, то есть, через год после выхода «Железного рыцаря». Конечно, этого факта, может, и достаточно, чтобы перечеркнуть претензии критиков, но дойдём до конца. Атмосферы «скандалов, интриг и расследований», являющейся традиционной сюжетообразующей осью в мире Вестероса, в «Железном рыцаре» попросту нет. Вместо этого есть повесть о том, как группа баронов после того, как в 1215-м году заставили принца Джона (короля Иоанна Безземельного, пардон) подписать Великую Хартию вольностей, вынуждены терпеть от униженного короля тотальный payback ("откат», выражаясь языком ветеранов Вьетнама), подкреплённый ударами сотен наёмных датских топоров. Причём, терпят и сопротивляются под лозунгами службы народу. Вопрос, насколько народу в самом деле нужны бароны, кои, что при короле, что — без него всё так же продолжили бы рэкетерить крестьян в законе на своих феодах, стоит, пожалуй, отложить. Так или иначе, по сравнению со сложным сюжетом ПЛиО это — просто история о борьбе за свободу, пусть и классово (извините, сословно) ограниченную.

    Другим и не менее серьёзным обвинением является непродуманность персонажей. В особенности это коснулось Томаса Маршалла, тамплиера по месту службы, который, под бременем ситуации забив на многочисленные обеты, спокойно говорит и занимается любовью с женой коменданта крепости. Но окститесь, болезные: тут чистым английским сказано, что ему это даётся трудно, ибо это — грех, а, между тем, он, по его же словам, представляет собой организацию, которая, если так звёзды соединятся, станет последним барьером между этой девушкой и смертью.

    Однако говорит ли это о том, что минусов в фильме нет? Есть. Как ни печально, но Рочестерский замок пал, и даже храбрость защитников и воля к победе не смогли помешать датчанам прорваться. Причём, победу Иоанн получил даже не силой оружия, а голода. В фильме с этим сумели бороться путём рейдов по датским тыылам, в действительности же побороть его не удалось, и защитники сами сдались, в результате чего французы, прибыв, вошли в Рочестер уже с боем…

    Ну и хват меча и Пьюрфоя откровенно напряг. Нам, видимо, пытаются намекнуть, что в Средневековье в двуручном бое была популярна техника «укорачивания на локоть» — хвата за клинок, дабы сократить усилия при нанесении колющего удара. Всё — так, если бы не одно «но»: у двуручников на такой момент было специальное отделение у клинка — рикассо — огороженное, в свою очередь, так называемыми «кабаньими клыками» — небольшими шипами, расходившимися в стороны и служившими эрзац-гардой для этого участка. Впрочем, Пьюрфой без зазрения совести использует эту технику и для обычного меча. Непонятно только, как перчатку не пропорол: она, если не латная, служит для того, чтобы рукоять ладонь не натёрла (в противном случае пришлось бы долго терпеть лишние мозоли, а это — не самое приятное ощущение, хочу вам сказать), а вовсе не для того, чтобы превращать каролинг в эрзац-молоток.

    Ну а в целом же фильм — прекрасен. Искренне к просмотру рекомендую. Хотя бы ради харизматичных исполнителей ролей с обеих сторон: актёры играют на высоте.

    10 из 10

    19 июня 2016 | 19:07

    Англии, век XIII, а именно времена после подписания Великой хартии вольностей в 1215 году. Один из худших королей Английских Иоанн Безземельный (Пол Джаматти), который вынужденно подписывает хартию, нанимает датских наёмников чтобы вернуть себе абсолютную власть и покарать неверных. На пути к Лондону, стоит последний оплот Баронов, Замок Рочестер, который предстоит отстоять кучки наёмников и солдат, которых на эту суицидальную миссию набралось менее 20 человек. Среди них наш главный тамплиер Томас Маршал (Джеймс Пьюрфой), живущий по обрядом принятым перед господом, хотя и усомнившейся в правильности своих действий во времена крестовых походов.

    Весь фильм мы наблюдаем за обороной замка. Боёв действительно много, все они жестоки, брутальны, бессмысленны и беспощадны. Любителям мяса будет на что посмотреть.

    Главный интерес в фильме представляет собой противостояние идей, мысли и веры Короля Иоанна и Барона Олбани (Брайан Кокс). Актёры отыграли свои роли прекрасно, за ними действительно интересно наблюдать, в отличие от многих других. Джаматти, я считаю, великолепно отыграл роль короля-тирана, бессильного неудачника, но с непоколебимой верой в свою правоту и непомерными амбициями. Пьюрфой же отыграл для себя типично, в типичной для себя роли, ничего нового в роли молчаливого воина он не показал.

    Разочаровал персонаж Кейт Мара, её роль это полное недоразумение. Леди Изабелла, это просто какой-то сталкер, не дающая проходу нашему тамплиеру, постоянно соблазняя того нарушить свои обеты, всё это она делает с таким невинным лицом.

    Перед нами типичный средневековый боевик с расчленёнкой и литрами крови, приправленный пафосом/героизмом, если вы любители такого, посмотрите спокойно дома.

    6 из 10

    3 апреля 2011 | 18:25

    В просторечии существует термин «слезовыжималка». Обычно им обозначают нарочито печальные и трагические драмы и мелодрамы. По аналогии с этим выражением я бы назвал «Железного рыцаря» — «потовыжималкой». Действительно создатели фильма не бояться сгущать кроваво-красные краски и испытывать героев картины на прочность до последней капли пота и крови. Добавьте ко всему этому жестокую натуралистичность боев и получите полное представление обо всей суровости проходящей на экране баталии. Конечно, периодически действие разбавляют диалоговые сцены, но суровую атмосферу фильма смягчить у них не получается. Более того с некоторого времени это гнетущее настроение начинает изматывать и зрителей. В результате вырабатывается иммунитет ко всему происходящему на экране, и сопереживать героям в полной мере уже не получается.

    Но с другой стороны такой подход оправдывают поставленные в фильме вопросы: «Каким идеалам служить, каким принципам придерживаться, когда реальность так страшна?». И когда все возвышенные идеи начинают отмирать одна за другой под гнетом вражеского клинка и огня, остаются только самые базовые принципы и заповеди, на которых и строится человеческая душа. Возможно, на первый взгляд звучит пафосно, но в контексте истории и из уст главного героя рыцаря-тамплиера других слов и не ожидаешь услышать.

    Лучше всего из персонажей получился король Иоанн в исполнении Пола Джаматти. Его экспрессия выгодным образом выделяет его среди других актеров.

    Действительно, получился очень «суровый» фильм, как и заявляли его авторы. Это чувствуется во взгляде героев, в постановке и в самой атмосфере фильма.

    26 августа 2011 | 18:32

    Первое, чем удивил фильм «Железный рыцарь» — неожиданно довольно достоверным историческим сюжетом. Король Иоанн Безземельный действительно подписывал «Великую хартию вольностей», а затем призвал иностранных наемников, дабы этот документ аннулировать. Осада замка Рочестер так же имела место, как и способ его захвата, придуманный войсками Иоанна, раскрывать подробности которого я не стану. Искажения событий не так уж значительны, особенно на фоне привычных исторических ляпов и анахронизмов, коих фильм не избежал. Мелочь, скажет кто-то, да приятно.

    Что до самого фильма, то его сюжет чрезвычайно прост: горстка отважных солдат, восставших против короля-тирана, удерживает маленький замок на юго-востоке Англии от посягательств датских наемников, поддерживающих короля ради сохранения мира с Римом, посягающим на некрещеную Данию. Тут вот и поджидает один из главных исторических ляпов фильма, ведь Датчане приняли христианство уже в X веке, а их первый крещеный король правил так и вообще в 800х годах нашей эры. Ну да ладно, к подобным несоответствиям все уже давно привыкли.

    Фильм чем-то напоминает историю о трехстах спартанских воинах, удерживавших огромную армию Ксеркса. В данном случае гарнизон сократился до двух десятков человек, из которых реально выделились всего семь смельчаков, во главе с рыцарем-тамплиером Томасом. Он, кстати, по совместительству является главным героем картины, тем самым «железным рыцарем». Именно вокруг него выстраивается сюжет, который с первых же минут начинает проседать. Ну абсолютно никаких эмоций не вызывают душевные страдания героя, пытающегося оправдать жестокость и убийства с позиции законов Божьих. Не сочувствуешь и сидящим в замке осажденным, и уж тем более не сопереживаешь героине Кейт Мара, которой вдруг приспичило рассуждать о любви и запретном плоде в условиях тяжелой осады. Такое ощущение, что без любовной истории уже невозможно снять ни один мейнстримовый фильм. Почти во всех сценариях последних лет любовь берется из ничего, так сказать — ради жанра. Так что может и хотел режиссер Джонатан Инглиш поднять проблему внутренней борьбы героев, да вот только сочувствуешь скорее королю-изуверу, чем порядочным борцам за идеалы и свободы. А всё потому, что Пол Джиаматти, сыгравший короля, является единственным человеком во всем этом мероприятии, отыгравшим на совесть. Видны его переживания, раскаянье, которое тотчас тонет в авторитарности. А его истеричный монолог в стенах полуразрушенного замка и вообще великолепен. Остальные же на фоне короля смотрятся выструганными болванчиками без души и эмоций.

    Не обошлось в фильме без ляпов в угоду кинематографичности. Подходят, значит, король и главный его командир к стенам замка на расстояние вытянутой руки и начинают разглагольствовать с осажденными. А взять и пристрелить в упор тирана и его правую руку в замке никто не додумался, хотя, если так поразмыслить, без короля осада потеряла бы смысл. Видимо понятие «джентльмен» появилось в Англии гораздо раньше викторианской эпохи.

    Я сонно взирал на завязку сюжета, пока не начался непосредственный процесс осады Рочестера. Вот тут фильм и проявил все свои положительные стороны, скрытые в невероятной динамике и натуралистичности показанных событий. В пылу схватки один из защитников замка рубит с размаху по руке наемника, но с трудом отрубает её лишь с третьего раза, забрызгивая кровью всю стену. Камень с катапульты разбивает голову солдата словно спелый арбуз, тамплиер разрубает варвара мечем поперек туловища, обезумевший сквайр лупит булавой уже мертвого противника. Битва проработана достаточно детально, камера постоянно переключается с одного персонажа на другого, создавая ощущение непрерывной съемки, хотя разумеется понятно, что снималось все отдельными дублями. В итоге осада замка, несмотря на не очень серьезные масштабы, выглядит зрелищно. Мучительные казни пленников смакуются режиссером, подчеркивающим жестокость позднего средневековья. По сравнению с баталиями все остальные сцены фильма выглядят слишком сухими, а многие и вообще недосказанными. Например, вылазка героя из замка с целью похищения провианта. Вполне можно было отснять пусть и заезженный, но интересный эпизод, а не просто так ставить зрителя перед фактом случившегося.

    Вывод: Джонатан Инглиш явно хотел снять очень сильную историческую драму, с кровавой битвой за цитадель и борьбой идеалов в душе главного героя. Но по всей видимости, режиссер слишком много внимания уделил именно кровавой бойне. Сказался ли недостаток опыта, или же Джонатан просто взялся не за свое дело — никакого значения это уже не имеет. У нас есть хорошая батальная картина, которой смело можно занести в плюс относительно высокую достоверность сюжета и натурализм боевых сцен. Если же вы ждете от фильма большего, то посмотрите лучше «Храброе сердце» Мела Гибсона.

    6 из 10

    3 апреля 2011 | 22:06

    Год 1215 от рождества Христова. Англия. Король Иоанн подписал «Великую хартию вольностей», но довольно быстро решил нарушить данные обязательства. Заручившись поддержкой папы Римского и получив в свое распоряжение тысячную скандинавскую армию, он принялся весьма эффективно расправляться с неугодными для власти. Достойное сопротивление сумели оказать лишь несколько десятков рыцарей, окопавшись в Рочестерском замке, являющемся стратегически важным объектом.

    «Железный рыцарь» изначально задумывался как масштабный исторический эпик, но в итоге в руках у Джонатан Инглиша оказалось 25 миллионов (не самая значимая сумма для исторического фильма). Стесненный в средствах, Джонатан сделал разумные инвестиции. В фильме хороший кастинг главных и второстепенных персонажей. Джеймс Пьюрфой уютно чувствует себя в исторических локациях, и на его Маршала, усомнившегося в своих принципах, вере и службе церкви, приятно посмотреть. Брайан Кокс в очередной раз играет роль руководителя, который еще способен навалять кому угодно. Пол Джаматти в роли короля Иоанна своими истерическими речами вызывает неподдельный восторг. А Владимиру Куличу (с такими физданными) было предопределено играть крутых мужиков в средние века.

    Собрав всех месте, режиссер запер положительных персонажей внутри замка, всех остальных оставил снаружи и приказал рубиться, что есть силы, не обращая внимания на рейтинг. Схваток стенка на стенку и один на один предостаточно. R-рейтинг эксплуатируется нещадно: крови много, отрубленных конечностей и разрубленных тел в избытке.

    Мешает фильму два обстоятельства. Во-первых, трясущаяся камера, с помощью которой Инглиш явно закрывал дыры в бюджете, но из-за которой сложно рассмотреть, что происходит, и кто кого зарубил. Во-вторых, любовная линия между Пьюрфоем и Кейт Марой, лишний раз подтверждающая, что далеко не каждому фильму нужна романтическая линия. Ускакать в концовке куда-то вдаль в обнимку с девушкой — красиво, вот только любовь-морковь отвлекает от основной истории и сильно мешает картине.

    «Железный рыцарь» — маленький проект, рассчитанный во многом на любителей жанра и подобных историй. В премьер-лиге ему никогда не заиграть, но зато в первой он чувствует себя более чем хорошо.

    9 августа 2011 | 15:36

    Иногда бывает, что хорошие фильмы попадаются случайно. «Железный рыцарь» как раз из таких фильмов. Эта картина сделана добротно, выкроена правильно. Я не раз замечала, что зачастую европейские исторические фильмы на порядок выше и интереснее голливудских с их размахом. Небольшой по нынешним меркам бюджет не всегда означает некачественный фильм. А Голливуд не всегда снимает исторические фильмы, которые интересно смотреть.

    «Железный рыцарь» интересно смотреть. Женскую половину зрителей картина привлечен темой запретной любви, мужскую — кровавыми боями и обилием разрезаемой плоти. Рейтинг от 16 лет радует.

    Картина хорошая, однако шедевром назвать нельзя. Да она и не претендует на это звание. Актеры сыграли умело, только иногда навязчивость героини Кейт Мары вызывала легкое раздражение. А в остальном — все отлично.

    Джеймс Пьюрфой, на мой взгляд, неплохой актер, вот только пробиться в большое голливудское кино ему пока не удается. Его герой, рыцарь-тамплиер, получился довольно правдивым, мрачным, суровым, таким, каким, вероятно, и должен быть тамплиер, вернувшийся из Крестовых походов. Претензий нет.

    Фильму не хватает размаха. Здесь нет компьютерных баталий, где одни тысячные войска идут с одной стороны, их враги — с другой. Нет хитроумных военных приспособлений или орудий, вроде греческого огня, хотя, наверное, катапульта в то время такой и считалась. Нет громких предательств и измученного продирающего до дрожи крика «Свобода!»

    И тем не менее фильм рекомендую к просмотру. Разумеется, если вы любите исторические драмы. Но если ждете размаха «Трои» — забудьте, здесь его нет.

    Несмотря на нейтральность моего отзыва, все же сделаю его положительным, потому что не жалею о потраченном на просмотр времени.

    16 октября 2014 | 16:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>