всё о любом фильме:

Железный рыцарь

Ironclad
год
страна
слоган«И хлынет кровь»
режиссерДжонатан Инглиш
сценарийЭрик Кастел, Стивен МакДул, Джонатан Инглиш
продюсерРик Бенаттар, Эндрю Дж. Кертис, Джонатан Инглиш, ...
операторДэвид Эггби
композиторЛорн Бэлф
художникДжозеф С. Немец III, Малкольм Стоун, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажПитер Амундсон, Гэвин Бакли
жанр боевик, мелодрама, приключения, история, ... слова
бюджет
$25 000 000
сборы в России
зрители
Испания  283.8 тыс.,    Россия  118 тыс.,    Франция  110.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
В 13-ом веке рыцарь Ордена тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (34 782)
ожидание: 92% (1920)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
24 + 32 = 56
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Замок Рочестер расположен в одноимённом городе в графстве Кент. Это один из первых каменных замков в Англии и самый высокий из них. Рочестер прикрывает путь к Лондону с юга и, наряду с Виндзорoм и Беркампстэдом, является одним из укреплённых узлов на дальних подступах к Лондону.
    • На ранней стадии разработки проекта за ним была закреплена Меган Фокс. Позднее её заменила Кейт Мара.
    • Одну из ролей в фильме должен был сыграть 86-летний на тот момент патриарх британского кино Ричард Эттенборо, который вынужден был отказаться от этого по состоянию здоровья.
    • Из-за отсутствия необходимой финансовой поддержки в 2009 году бюджет фильма был существенно урезан. Это привело к практически полной замене всех уже подписавшихся на участие в проекте актёров второго плана.
    • Для съёмок фильма на территории студии Dragon International Film в Уэльсе была создана максимально приближённая к реальности копия замка Рочестер.
    • «Железный рыцарь» стал самым крупным и масштабным независимым проектом, когда-либо снимавшимся в Уэльсе.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Реальная историческая осада замка Рочестер продолжалась недолго: с 11 октября по 30 ноября 1215 года. После того как осаждавшим удалось сначала сделать пролом во внешней стене, а 25 ноября удачным подкопом обрушить юго-восточную часть донжона, защитники отступили в его внутреннюю часть, укрытую поперечной стеной, и еще некоторое время продолжали обороняться. Но вскоре, лишенные запасов пищи и воды, сдались на милость победителей.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 343 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Железный рыцарь» отправляет нас в Средние века, в Англию, в царствование одного из самых непопулярных королей — Иоанна Безземельного. Небольшая предыстория говорит нам о том, что король «прославился» своей жадностью, жестокостью и неспособностью к управлению. В результате против монарха восстали английские бароны, и вынудили его в итоге подписать Хартию Вольностей, дававшую большое количество привилегий для высшего и среднего сословий. Одновременно документ ограничивал власть короля на престоле.

    Король не смирился с уготованной ему участью. Решив восстановить неограниченную власть, он обратился за помощью к Папе. В результате на берега Британии высадились отряды датских наемников под командованием капитана Тибериуса.

    События переносятся далее в замок барона Торнби, куда дождливой ночью прибыл аббат и трое рыцарей ордена Тамплиеров. На следующий день к замку подошли отряды короля. По приказу Иоанна Торнби вешают, аббат Маркус пытается вмешаться, но ему отрезают язык. Одному из тамплиеров удается прорваться из замка, с умирающим на руках аббатом. Получив благословение, Томас Маршал (так звали тамплиера) отправляется в Лондон, где восставшие против короля под предводительством барона Олбани приходят к выводу, что нужно любой ценой удержать замок Рочестер, который является ключевым узлом дорог в Южной Англии.

    Собственно далее начинается непосредственно осада замка и попытки датчан сломить сопротивление кучки повстанцев…

    Что касается ляпов. Главные ляпы заключаются в существенном расхождении в сценарии фильма и в реальных исторических событиях. Так, например, борьба короля Иоанна с баронами действительно имела место быть, как была и осада самого Рочестера. Однако никакой длительной осады не было и в помине, защитники держались чуть больше недели, по фильму же складывается впечатление, что она длилась около года. Кроме того обороняющихся было гораздо больше, чем 20 человек. Было много и других неточностей, связанных с вооружением как защитников, так и атакующих.

    Что не понравилось? А. С. Пушкин писал: «Сказка — ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок». Очень тяжело найти какой-либо мудрый «урок» из картины, с учетом того, что Король представляется деспотом, а восставшие — героями. Ситуация доходит до абсурда: оказывается, что Король Англии не может въезжать в английский замок без разрешения барона! Еще более абсурдным кажется затея со свержением Иоанна и воцарением на английский престол французского (!) монарха. Ну уж он-то наверняка позаботится о британцах, с которыми Франция долгие годы вела войны. И последнее: рыцарь ордена Тамплиеров дает обет воздержания на время пребывания в ордене. Тем не менее Томас Маршал посмел нарушить обет, переспав с женой градоначальника Рочестера. Разве это хороший пример, как нужно исполнять свой долг и чтить устав организации, членом которой ты являешься?

    Тем не менее общее впечатление все эти упущения не портят.

    Съемка очень понравилась. Прекрасные сцены битв. Все очень детально, красиво, кровь, пот, слезы. Действительно видна настоящая отчаянная борьба окруженных и атакующих. Живописные пейзажи и детализированная средневековая обстановка также заносятся в актив фильму.

    Вывод: один раз посмотреть точно не помешает.

    8 из 10

    17 марта 2015 | 00:33

    Именно эту фразу повторяет главный герой сквайеру перед первой битвой. Именно эту фразу можно назвать девизом всей картины.

    Король, как и подобает многим другим представителям власти, решил действовать с позиции единоличной силы и казнить всех тех, кто посмел Хартией ограничить его власть. Не первый случай в истории, хотя именно они и привлекают определенное внимание. Уж очень мы, народ, любим на королей поглазеть!

    Теперь проникнем «вглубь» фильма. Один тамплиер по имени Маршал во главе небольшого отряда воинов обороняет ключевую позицию, сдача которой может привести к плачевному результату. Подкупает то, что в действительности эта осада имела место в истории, от чего смотреть картину становится интереснее.

    Съемки реалистичнее некуда, во всех сражениях хочется прям податься вперед, зажигается азарт битвы, прямо чувствуется ее пыл. Крови и отрубленных конечностей пруд пруди, мечи не высыхают от крови. Некоторые говорят, что это перебор, я же придерживаюсь позиции того, что жесткому фильму это необходимо. Необходимо прочувствовать дух этого момента, прожить его самому. И с этим режиссер Джонатан Инглиш справился на «ура».

    Теперь коснемся актерского состава.

    Джеймс Пьюрфой идеально подошел на роль одиночки-лидера. Да, от него не требовался спектр эмоций на экране, все нужное он отыграл на 5 баллов, я поверил этому персонажу. Истинный тамплиер, хоть и немного смутило то, с какой легкостью он отказался от некоторых клятв ордену. Хотя… Все мы люди :)

    Так же очень понравилась роль и игра Брайана Кокса, человека, собравшего этот небольшой отряд смельчаков. Барон, давно отошедший от военного дела нашел в себе силы взяться за железную рукоять и отстаивать честь страны.

    Король Джон (Пол Джаматти) тоже, несомненно, гармонично вписался в происходящее. Человек, не вызывающий симпатии, узурпатор и тиран, он сыграл антигероя именно так, как надо, акцентировав внимание и сопереживание на «положительных» лицах.

    Я всегда интересовался историей, средневековьем в частности. Красивая съемка, пейзаж Уэльса, замки и костюмы, мечи и броня, все очень достоверно, хотя и немного пафосно, передает ту эпоху. Назвать, конечно, этот фильм чем то выдающимся я тоже не могу, но перед нами твердый середнячок для любителей звона мечей и фырканья лошадей, которым он должен приглянуться.

    7 из 10

    15 мая 2012 | 23:08

    Давно я не смотрел исторических фильмов, которые повествуют о временах средневековья, когда все было в стиле «Тайн Мадридского двора» и красивые замки с рыцарями и геральдическими флагами, которые передавались по наследству из поколения в поколение, и каждый член рода почитал за честь хранить символ величия королевской семьи. Но то время также было и смутным: много боев, войн и битв, которые прославляли великих героев и рыцари бились на турнирах за сердце дамы и за честь своего рода. Когда смотришь исторические фильмы, то погружаешься в атмосферу того времени, в интриги и приключения, которые происходят и политические страсти, которые органично вплетены в сюжетную канву фильма. Этот фильм не похож ни на что, потому что в основе его лежит история осады одного замка, а не период войны с такой-то по такой-то год, где на фоне эпических битв можно показать все, но здесь использован кусок из истории, который рассказывает о группе разномастных личностей которые собираются свергнуть злую и продажную власть, которой вообще плевать на народ, главное то, что право править дано им свыше.

    Это жесткий треш в хорошем смысле слова, великолепное сочетание воина кодекса Тамплиеров и военного похода на сдерживание обороны. Фильм великолепен, эпичен и драматичен. Сочетание жесткого экшна с отрубанием конечностей прекрасно сочетается с драматическим любовным началом и смерти лидера, призыв которого и дал название этой рецензии. Это фильм о сильном характере, о рыцаре, который спас людей обреченных на гибель. Он рубил врагов своих и прикрывался верой, но ему пришлось осознать правду и понять насколько страшные дела он делал. Удивил персонаж Джейсона Флемминга, которому удалось удачно передать характер и природу своего персонажа. Он тоже влюбился, но влюбился страстно и защищал свою девушку. Герой Джеймса Пьюрфоя великолепен и загадочен, также как и его «Соломон Кейн». Там он тоже спасал девушку, но там он за ней спустился в Ад, а здесь защищал ее на грешной земле и ради мира во всем мире.

    Режиссер сего действа Джонатан Инглиш за собой не имеет более значительной работы, может быть этот фильм скроен по тем же лекалам, что и «Минотавр», и там тоже есть кровопролитный треш в сочетании с пересказом исторического мифа. Если бы этот фильм получил премию, то я уверен, что он получил бы ее за красивые пейзажи, за характеры персонажей и за самую мрачную историю любви, которая как и все подобные фильмы заканчиваются хэппи-эндом, правда он стоил двух десятков жизней и это можно считать достаточной платой за человеческое удовольствие.

    Актеры сыграли неплохо, каждому удалось передать характер и треволнения своего персонажа, особенно отмечу Пьюрфоя, Флемминга, Мару и Джаммати за самый ненормальный злодейский характер.

    В итоге мы получаем фильм, который способнее впечатлить количеством крови, довольно неплохим сюжетом и пейзажами, что, по сути всегда является плюсом обычных исторических фильмов. Моя оценка десять за патриотизм, любовь к родине и правдоподобные битвы, этакий исторический слешер.

    10 из 10

    8 августа 2012 | 17:49

    Ни за что не стал бы смотреть этот фильм, если бы не собирался писать средневековый роман с масштабными сражениями. Уже по аннотации и трейлеру было понятно, что картина убога. Непонятно, почему решили выпустить вторую часть, если кассовый сбор первой невелик, возможно, даже не покрыл бюджет.

    Итак, что представляет собой фильм. Операторская работа ужасна, особенно это проявляется во время динамичных сцен. Музыка ничем непривлекательна, местами даже совсем не к месту. К примеру, в сцене победы Хорошего парня над Плохим. Послушать мелодию, так произошло с точностью наоборот. Работа сценариста ужасна, словно писал подросток. Игра актеров незаметна, диалоги шаблонны и скучны. Сюжет прямолинеен и все его эпизоды до зевоты предсказуемы. Персонажи плоские, им нисколько не сопереживаешь.

    Единственное, что запоминается после двухчасового просмотра, так это разрубленные тела и головы. Да, кровавые сцены режиссер смакует, оттого, наверное, фильм и снискал некоторую долю положительных отзывов.

    Об историчности кинокартины и вовсе говорить смешно. «Железный рыцарь» — просто сборник ляпов. Где это видано, чтобы лучники не отставали от катапульт по дальности стрельбы? Как можно двуручный меч носить на поясе? Орудует тамплиер им тоже на грани фантастики. Фантастична и сцена обрушения стены замка. И сколько же свиного жира в тех поросятках, использованных для разжигания костра? Смех да и только. Нелепа и неправдоподобна сцена отступления тысячного войска, они бы смяли двадцатку, как бы хорошо ни был укреплен замок. Перечислять можно долго.

    Развитие сюжета беглое, нисколько непроработанное. Использован избитый эпизод с набором команды. Но обычно в нем показывают незаурядных личностей, которых находят в незаурядных ситуациях. Смотреть интересно, хочется увидеть героев в действии. В данном же фильме пробежались галопом по европам, набрали непонятно кого, некоторые так и погибли непонятно кем.

    Единственное, что режиссер хотел показать, так это бойню, ей и уделил внимание. Остальное для галочки. Неестественное поведение хозяйки замка раздражает, а сама она походит на девицу легкого поведения. Когда же говорит о любви, остается только посмеяться, потому как режиссер эту самую любовь ни счел нужным показать. Несколько кратких сцен соблазнения — это не любовь. В них видна только похоть дамочки.

    Единственный плюсик «Железного рыцаря» — это несколько минут лицезрения Чарльза Дэнса, всемирно известного Тайвина Ланистера. Ставлю не единицу только из-за нескольких зрелищных кадров.

    2 из 10

    15 января 2014 | 01:20

    Выбрав слоганом для своего детища фразу «И хлынет кровь» создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм «Железный рыцарь» не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше.

    Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза «Тайвин Ланнистер» Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок.

    Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.

    12 августа 2011 | 19:57

    Исторический боевик Железный рыцарь имеет очень большое достоинство перед многими другими фильмами этого жанра в том, что он действительно «Исторический». Штурм Рочестерского замка в 1215 г. наемниками во главе с королем Иоанном безземельным действительно имел место быть и проходил в точности так же, как это показано в фильме. Метающие огромные валуны требушеты, подкопы под донжон с использованием жара свиного жира — все это достоверно отразили в Железном рыцаре. Остальные исторические реалии — архиепископ Лэнгтон, не подчинившийся королю и отказавшийся отдать Рочестер, призвание на английский престол французского принца Людовика и его высадка с армией а графстве Кент — тоже достоверны. И это очень много! Приплюсуем к этому отличное изображение средневекового быта, оружия, доспехов! Были ли в действительности защитниками Рочестера те, кто изображен в фильме — неизвестно, хотя наверняка архивы сохранили хотя бы упоминание об этих людях. Мы этого не знаем. Но то, что горстка отважных мужчин билась до последнего — это точно. В Железном рыцаре отличный актерский ансамбль в лице Пола Джиаматти, Брайана Кокса, Джеймса Пьюрфоя, Джейсона Флеминга. Улыбнула роль Маккензи Круку — ну тот, что постоянно терял искусственный глаз в Пиратах Карибского моря. Ему бы ролей ярких побольше, а то он только с комичным пиратом и ассоциируется. Тамплиер Маршалл, сыгранный Пьюрфоем воплощение всего духовного рыцарства, действительно словно из железа. Немногословный, сумрачный, сильный и беспощадный, верный обетам и своим идеалам.

    Отдельно хочется сказать об историческом фехтовании в фильме. Многие критикуют его за то, что сняты батальные сцены дрожащей камерой, где ничего понять нельзя, приводя в пример Гладиатора, Трою, Храброе сердце. Да, там красивый голливудский размах, потрясающее зрелище боя. Но! Подобный вид съемки военных действий уже был отмечен Оскаром в Повелителе бури. Так что это не есть плохо. Наоборот, приближает к реальности. Отдельно заслуживает внимания сцена, где тамплиер развалил надвое своим огромным мечом датского наемника. Блеск! Сколько раз подобные сцены описывались в литературе и вот довелось увидеть на экране. Вообще уровень жестоких сцен на высоте! Они тоже приближают фильм к исторической действительности и нечего авторов кино критикам ругать за них. Яркое зрелище темного средневековья!

    Что не понравилось, так это сотни раз избитый киношный прием, где один человек собирает группу супербойцов для какой-то благородной цели. И, самое главное, в Железном рыцаре их тоже 7, как в фильме Акиры Куросавы Семь самураев и в вестерне Великолепная семерка. Что это? Совпадение, шаблон или же намеренная аллюзия? Буду надеяться, что аллюзия. Еще что не понравилось и исторически недостоверно, так это синий боевой раскрас датских наемников. Они типа викинги? Но синим красились пикты, населявшие территорию Англии в эпоху Римской империи, а не викинги.

    Хочется отметить, что за последние два года снимались исторические фильмы только с местом действия — Англия. Если брать в хронологическом порядке их выхода, это были: Робин Гуд, Последний легион, Черная смерть, Орел Девятого легиона и Железный рыцарь. Хорошо бы такой плеядой и про другие страны фильмы сняли, ну и про Русь, конечно!

    Итог

    10 из 10

    Железный рыцарь мне очень понравился. Великая Хартия Вольностей — была одним из основополагающих конституционных актов Англии. Подписание ее стало первым демократическим прорывом за все времена, пошатнувшим устои монархии. Она стала первым камушком на дороге, густо политой кровью, которая привела трон к Английской революции 1640 г.- первой в мире.

    19 июля 2011 | 15:49

    Потянуло на военно-исторические фильмы. Посмотрев отличные «Патриот», «Храброе сердце», «Троя» и хорошие «Царство небесное», «Робин Гуд», «Центурион» принялся за данный «шедевр».

    С чего же начать…

    Сценарий плохой. Нет не так. Его фактически нет. Есть просто кучка людей что защищались в крепости от целой армии. А именно 20 человек успешно отбили несколько атак двухтысячной армии. Вы только вдумайтесь в это. 20 человек! Да нападающие их в первую же атаку на худой конец мясом бы задавили. Так же поражает воображение сценаристов которые последовательно убивают по одному второстепенному герою и в конце остаётся пара-тройка людей. Каждая смерть естественно сопровождается пафосной музыкой и пылкой речью героя. Лично я считал что подобные сюжеты изжили себя уже давно. Видимо ошибался.

    Актеры… никакие. Просто никакие. И во главе «никаких» стоит сам главный герой. Он на столько серый персонаж что зевота не отпускает весь фильм. У него еще и голос отняли в первой половине фильма. Немного спасает положение Пол Джаматти сыгравший Иоанна Безземельного. Действительно добротный актер, но не на столько что бы вытащить весь фильм.

    Костюмы и декорации хорошие, я смотря фильм вполне верил что это средневековая крепость. Неплохо. Хотя одежда была слишком чистой, было видно что надели её только что. К примеру в «Робине Гуде» Ридли Скотта в этом плане костюмы были куда лучше.

    Музыка, операторская работа и монтаж не отстают от главного героя ни на дюйм, никак не выделяются и не заслуживают внимания.

    Забавное наблюдение: Меч нашего доблестного рыцаря на столько тупой что он берется рукой за лезвие прямо во время боя. Но при этом без проблем пробивает доспехи врагов.

    На данный момент это самая худшая военно-историческая картин из мною просмотренных. Настоятельно советую пройти мимо этого фильма.

    Итог:

    5 из 10

    2 июня 2013 | 19:39

    Повествование картины исторического характера «Железный рыцарь» начинается именно в те времена, когда заканчивается история знаменитого «Робина Гуда», а бразды правления возлегают на Иоанна Безземельного. Несмотря на богатую событиями историю тех времён, Джонатан Инглиш не стал в своём фильме растягивать панораму происходящего, сузив свой взгляд на одном из самых ярких эпизодов — Великой хартии вольностей. Подписание этого документа Иоанном совсем не означало то, что все изложенные в нём аспекты он собирался соблюдать. Все несогласные с королём бароны подверглись нападкам с его стороны, однако они не могли оказать должного сопротивления, ведь Иоанн заручился поддержкой самого папы Римского. Замки бунтующих баронов были атакованы многочисленными и хорошо вооружёнными отрядами короля, практически все они сдались без боя, кроме одного… Горстка храбрецов несколько месяцев отчаянно защищала Рочестерский замок, провозгласивший себя замком свободных людей.

    Тему осады отдельного замка в фильме «Железный рыцарь» удалось отразить весьма насыщенно и ярко. Несмотря на то, что в картине присутствует не самый звёздный актёрский состав, качественная работа кастинга видна исходя из развернувшихся баталий и эмоций, отлично отпечатавшихся на плёнке. Небольшой отряд противостояния возглавляет бывший рыцарь-тамплиер, который играет ключевую роль в фильме. Именно в его честь кинокартине и было присвоено название «Железный рыцарь». Даже относительно скромный бюджет, составляющий двадцать пять ми… ллионов долларов, не стал помехой для передачи атмосферы Средневековья, в результате чего получилось очень крепкое и натурально жестокое кино. Хореография поединков и многочисленных боевых стен поставлена весьма красиво и вполне реалистично. Большую роль в этом сыграли рамки цензуры, которыми пренебрегли создатели фильма, отразив на экране многочисленные кровавые сцены, оторванные конечности и жестокое насилие. Именно таким должно быть настоящее историческое кино, передающее на экран не только сухие события, но и нелицеприятную действительность. В дополнение ко всему, в фильме представлена и история любви, пусть не такая яркая и прекрасная, как в фильмах с обильным парением в облаках и размытием розовых соплей, зато откровенная и правдивая.

    Несмотря на идею фильма «Железный рыцарь», суть которой основана на исторических фактах, не стоит принимать за чистую монету абсолютно все происходящие события. Никто не знает, что происходило там в действительности, а какие псевдоисторические факты стали воображением сценаристов и постановщиков. Единственным крупным препятствием перед выставлением максимальной оценки стала работа операторского состава. Неадекватные движения камерой, выраженные в так называемой «тряске», в последнее время стали тенденцией моды, якобы придающей динамику фильму. Некоторым работам такой приём абсолютно не мешает, в некоторых он вообще не заметен, но в картине «Железный рыцарь» он немного надоедает и раздражает. «Тряска» была бы оправдана, если бы сцены жестоких баталий были поставлены некачественно и операторы стремились бы скрыть явные недостатки, однако тут данный аспект находится на высоком уровне, и использование подобного приёма, на мой взгляд, совершенно не уместно.

    И пусть фильм не лишён некоторых недостатков, основная линия выдержана очень хорошо, в чём огромная заслуга тамплиера Томаса Маршалла — того самого главного персонажа. По его действиям, эмоциям и выражению лица можно понять, что мучает его больше всего. Он постоянно задаётся единственным, но весьма важным вопросом: насколько оправдано убийство, совершённое во имя Господа Бога? Именно эта мысль сделала его изгоем братства тамплиеров, а церковь исключила из рядов «истинных праведников».

    9 из 10

    30 марта 2011 | 19:41

    Начиная с «Робина Гуда» Ридли Скотта за относительно короткий период вышло сразу несколько крупных исторических боевиков про Англию. После «Центуриона» был «Орел 9-го Легиона» и вот теперь — «Железный рыцарь»

    Итак, Великая Хартия вольностей подписана. Это вошло в историю… Фильм рассказывает о том, что в историю не вошло, но случилось сразу после подписания Хартии… Король Иоанн с помощью армии варваров-наемников захотел отвоевать дарованное Хартией обратно. В одной из крепостей Иоанн наткнулся на странствующего аббата с несколькими рыцарями-тамплиерами, которые вовали против короля, но сейчас сложили оружие… Безжалостный король жестоко расправился с ними, но одному из рыцарей удалось уйти, благодаря чему верховный священник Англии — епископ Лэнгтон — узнает о произошедшем и решает вместе со своими храмовниками продолжить борьбу за свободу. Для этого необходимо отстоять замок в Рочестере — ключевой пункт на пути короля Иоанна.

    Я вообще-то не люблю исторические фильмы и внимание к «Железному рыцарю» привлек слоган «И хлынет кровь…» И фильм на 100% соответствует заявленному — снят он предельно жестко и натуралистично. Оператор, конечно, портил сцены боев, как мог, но все равно обещанной крови много. Очень много. Схватки на мечах такие, какими они и должны быть — поистине бескомпромиссны, «Робин Гуду» бы такую брутальность. Именно такого «рыцарского» фильма я и хотел — жестокого, сурового… Здесь кровь не капает, потому что хлещет. Мечи не блестят, потому что покрыты зазубринами. И никакой романтики.

    Впрочем, не боями едиными — в общем и целом картина также весьма и весьма мрачная. Этому способствовали декорации, которые ни разу не подкачали: темные леса, грязные средневековые деревни и, конечно, серые замки-крепости. Да и люди, их одежды и снаряжение — в основной своей массе моим представлениям о средневековье соответствовали…

    Отдельно о людях. Подбор актеров — неплох. Джеймс Пьюрфой, Кейт Мара, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Джейсон Флеминг — все они прекрасно подходят на подобные роли. Правда играют, в основном, более-менее средне, за исключением Пола Джаматти, который в паре сцен был таки просто превосходен. Но вместе все эти люди в соответствующих декорациях создали неплохую, очень правильную, атмосферу. А когда исторический фильм ни капли не претендует на достоверность, спасти его может лишь соответствующая эпохе атмосфера.

    Сама же история — с непременными атрибутами, вроде праведной мести, подлого предательства и (все ж куда без нее-то) светлой любви — довольно стереотипна и местами все же подзатянута. Но зато, когда начинались атаки на осажденный замок — о времени забывалось напрочь, взгляд был намертво прикован к экрану. Еще был бы бюджет поболе раза в полтора — а то иные спецэффекты достаточно сильно царапали вышеупомянутый взгляд своей дешевизной.

    В итоге: очень крепкий, чертовски брутальный, атмосферный исторический боевик. Но подзатянут, не хватило мне все же динамики. И с некоторыми недочетами в постановке, операторской работе и работе со спецэффектами. Однако ж, своем жанре «Железный рыцарь» — очень яркий образец.

    31 марта 2011 | 00:00

    Про средневековье есть два мифа. Первый — романтический образ с рыцарями в ажурных доспехах, прекрасными томными дамами и пасторальными картинками мирной крестьянской жизни. Второй — мрачный образ «темных веков» с пылающими кострами мракобесной инквизиции, жестокими убийствами, похотливыми и жадными рыцарями, грязью и вонючим запахом из рта у всех без исключения. Собственно, фильм «Железный рыцарь» придерживается второго мифа.

    Всё, конечно, не так однозначно. Несмотря на жуткую расчлененку, в фильме есть много интересных и аутентичных моментов. Но в целом, как уже было замечено, фильм мрачный, темный, полный мерзких рож и жутких убийств.

    Сразу стоит сказать, что настоящее название фильма Ironclad, что можно перевести как «бронированный» или «одетый в броню». Это всё по-русски некрасиво звучит. Но это название отражает суть фильма. Потому можно было бы перевести как «Неприступный». Так как здесь аллюзия не только на главного героя (как это быстро, хотя и не совсем верно, сообразили прокатчики), но и на замок. Фактически бронированным в фильме предстает сам Рочестерский замок, который, даже разрушенный, остался неприступным. С другой стороны, именно рыцарь, главный герой, является одетым в броню. Но это не прямая аллюзия. Рыцарь-тамплиер — это образец строгости, целомудрия, дисциплины и… замкнутости, одиночества, душевной пустоты. Пока идет штурм замка, одновременно внутри замка идет штурм души храмовика прекрасной баронессой. И если замок остается неприступным, то рыцарь таки дрогнул. И хотя в конце это он увозит прекрасную даму на коне проч, но мы-то знаем кто кого соблазнил. Собственно в этом заключается нравственный и общечеловеческий смысл картины.

    Если брать историческую сторону, то конечно всё было не так или не совсем так. Замок сдался, но казнили только одного (и не барона Олбани). Да и сам штурм проходил не так, как показали. Но не будем цепляться к мелочам. В целом канва передана верно. Даже есть потрясающий исторический намек, когда один из персонажей задает главному герою вопрос: «А ты читал хартию»? Думаю, что не многие поняли намек, так как не все знают, что Великая хартия вольностей была создана главным образом в пользу баронов Англии, а не всех простых людей. С исторической стороны смысл картины сводится к древней дилемме: власть короля (государства) священна, но можно ли тогда бунтовать против дурного короля (государства)? Дилемма неразрешенная до сих пор.

    Ещё что хочется отметить про фильм, так это колоритные персонажи. На хороших наемников любо дорого посмотреть. Особенно понравился преступник (Джедедэйл, так кажется его звали?). Сразу вспомнился Жакуй из «Пришельцев», только если Жакуй — это всё же комедийный персонаж, то Джедедэйл — брутальный маньяк, откусывающий людям уши и забивающий отрубленный рукой противника до смерти. Впрочем предводитель наемников-данов (Владимир Кулич) тоже весьма колоритен. Ну, и персонаж самого короля Иоанна. Удачно получился образ такого деспота, коварного самодура и тоже внутренне одинокого человека. И здесь есть противостояние между персонажем короля и храмовика (хотя в фильме более ярко показано противостояние между королем и бароном Олбани): король одинок, так как воюет только за самого себя, а рыцарь в конце перестал быть одиноким, так как сражался за других.

    В общим благодаря этим колоритным персонажам в фильме удалось показать тот дуализм, который сопровождал людей средневековья: жестокость и трогательная набожность, суровость и юмор, равнодушие и чувственность (это можно увидеть, например, в сцене прощания одного из наемников с детьми). Эта передача сути средневековья идет в фильме как-то подспудно и, возможно, будет не замечена большинством зрителей.

    ЗЫ Перед самым началом сеанса рядом со мной села мамаша с 7-8-летним мальчиком. Через две минуты после начала она поняла, что зря привела на это кино сына и стала уговаривать его уйти. А через пять минут от начала схватила его за руку и побежала к выходу. В общем, я думаю, что вы поняли: -). Фильм не для детей и чувствительных натур.

    14 апреля 2012 | 02:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>