всё о любом фильме:

Война

год
страна
слоган«Это не Брат 3, это Война...»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторСергей Астахов
композиторВячеслав Бутусов, Би-2
художникПавел Пархоменко, Татьяна Патрахальцева
монтажМарина Липартия
жанр боевик, драма, военный, ... слова
сборы в России
$780 213 сборы
зрители
Болгария  3.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников — двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…

За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилneo1991

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 28325 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На мой взгляд, этот фильм посвящен не чеченской войне в частности, а войне, как состоянию целого народа (неужели чеченского?). Это фильм о тотальной войне, в которой пребывает вся страна. В сибирском Тобольске идет война не менее убийственная, чем в горах Чечни, хотя (в этом фильме) там и не стреляют из пулеметов.



    В Чечне для «джигитов» — Маргарет, а в Тобольске — Катька. «Знаем, как у них работать», и ведь он действительно знает «как у них работать». Но в отличие от Маргарет, за жизнь Катьки никто не будет собирать выкуп — у нее нет никаких шансов на освобождение… пока…

    P.S. Я уверен, что видел этот фильм в редакции, в которой показывается, у кого в Тобольске работает Катя — она работает в ларьке, который держат «джигиты».

    9 из 10

    8 января 2013 | 07:49

    От этого фильма Балабанова был просто в восторге, затерев до дыр лицензионную видеокассету, и пересматривая кино, раз за разом, что-то мне понравилось в истории русского Рембо, что-то отличало его от других боевиков (как наших, так и зарубежных) пришедших на смену классике жанра в начале века, что-то в нем было человеческое.

    Чеченская война на виду и слуху у всей страны, и если об Афгане было снято огромное количество фильмов, то фильм о Чечне даже не вспомнить. Пришедшая после затишья «Война» с неплохой музыкой (даже казанская группа Волга-Волга приняла участие в записи саундтрека), с отменным подбором актёров, качественной режиссурой (нашего единственного кассового режиссёра) и неплохо перенесенным голливудским сюжетом на российские реалии потрясла. Мне даже до сих пор приятно пересматривать «Войну», а я не люблю новое отечественное кино, и не смотрю большинство его фильмов вообще, а меньшинство более одного раза.

    «Война» же была фильмом, что перенесло зарубежных героев боевиков, на которых мы росли, в нашу реальность, откуда уже казалось, Рембо возможен, Рембо не фантастика, раз уж Чадов смог. До этого фильма Чадов был ни кем, теперь же он снимается чаще, чем кто либо из банды Куценко и ко, и вроде даже избегает работы в сериалах, часто появляется на телевидении, видя какую-то передачу о кино (пару раз натыкался) на канале который я не смотрю. После того как он снялся в «ЖаRе» которую я не смотрел уважения к нему вроде бы не осталось, видно он уже стал гламурной звездой России.

    А звездами отечественные СМИ начали делать всех, от спортсменов и политиков, до циркачей, т. е. если у тебя есть контракт с известным продюсером, которые вкладывает в тебя бабло, то добро пожаловать на ТВ, там уже всякие Собчак заждались. Заметьте, по ТВ крутят одних и тех же, а лицо Балабанова не узнают 9 из 10 россиян интересующихся кино, цифра конечно голая, неподтвержденная фактами, но ни один мой знаковый увидев фото Балабанова, не сказал, что это режиссёр «Брата».

    Я, конечно, понимаю Чадова, деньги нужны, кушать хочется, но помимо «Войны» нужно иметь ещё одну удачную и хорошую роль, я что-то такой не видел, хотя и не смотрел многое из его последних работ, но думаю, снимись он более удачно, Форум КиноПоиска не упустил бы этот момент.

    Чем же кроме Чадова запомнилась «Война» так это, разумеется, Бодровым, который вот действительно, легендарный актёр. Был, к сожалению. Вот он обрел народную популярность, не кривляясь на музыкальном канале, а программа «Взгляд» серьезная вещь. Была. Чего бы в жизни не добился Чадов, охмуряя 12-летних фанаток, успехов Бодрова ему не превзойти.

    Сама же «Война» местами жесткое кино, местами смешное, по сути, копирование американского материала, но в отличие от всяких других таких фильмов, которые своим существованием передают привет Голливуду, «Война» имеет, свою русскую душу. И хорошо, что этот фильм есть, пусть не такой культовый как «Брат», но зато и не игра на его успехе, несмотря на надпись на коробке: «Это не Брат-3, это «Война».

    19 июня 2007 | 16:13

    Алексей Балабанов и Сергей Бодров в прямом смысле нашли друг друга и сделали неоценимый вклад в российский кинематограф — без них это было бы совершенно другое кино. Все знакомы с историей Данила Багрова о его «штабной службе писарем», о демобилизации и последовавшей рутинной жизни, которая закончилась под мелодию песни «Гудбай, Америка!» Для Сергея Бодрова звездный час настал именно в 90-х, во многом благодаря его образу борца за справедливость, рассуждающего о силе. Поэтому «Война» стала для актера очередной галочкой в послужном списке. Да и роль-то была всего лишь второстепенной — его капитан Медведев присутствует в кадре всего несколько минут. Однако справился он с ней на пять, за что и был удостоен премии «Ника» в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», а сам фильм получил «Золотую розу» на Кинотавре.

    Главного же героя предстояло сыграть Алексею Чадову, для которого это был дебют в большом кино. Благодаря этой роли Алексей удостоился приза Международного кинофестиваля в Монреале в номинации «Лучший актер», а успех «Войны» поднял к нему цунами интереса режиссеров. К слову, Чадов даже хотел заменить Сергея Бодрова в фильме «Брат-3: Возвращение», но в итоге от ленты решили отказаться.

    Говоря о сюжете, то здесь затронута горячо любимая российскими киношниками тема войны в Чечне, причем показана она на максимально позволяющем моральными принципами уровне. Группа боевиков взяла в плен российского капитана Медведева (Сергей Бодров), сержанта Ивана Ермакова (Алексей Чадов) и двух английских актеров, супругов Джона и Маргарет (имена исполнителей вам мало о чем расскажут), захваченных во время их концертного выступления в Грузии. Как всегда, за пленников жаждут получить солидный выкуп, поэтому лидер боевиков Аслан Гугаев освобождает Джона, дабы тот отбыл домой в Англию и собрал выкуп за жену в размере 2 млн фунтов. Также он освобождает и Ивана, считая, что от него не может быть никакой пользы, потому как за обычного солдата никто денег платить не будет. И когда сроки поджимают, а Джон так и не нашел поддержки в британского правительства, он возвращается в Россию и просит Ивана помочь ему освободить жену. Все дальнейшие события разворачиваются по чисто голливудскому сценарию.

    Больше об этом фильме сказать нечего, а в пафосные дебри скрытого смысла военной темы забираться попросту не хочется. Война — она всегда и везде война. И не нужно приплетать сюда абсолютно неуместные «размышлизмы». Да, показана сила духа, но по большому счету лишь в первой половине фильма, а не в плановой победе одного надо всеми. Единственное, что бросается в глаза, это показ оккупации России мусульманами, причем считающих русских «баранами, к которым и относиться следует подобающе, а говорить по-русски — все равно, что ругаться». Вот отсюда и торчат уши перлов великого и могучего в применении Гугаева.

    Так или иначе, но снят фильм действительно сильно, и его смело можно назвать художественно-документальным, благодаря именно присутствующей в кадре реалистичности. Любители жанра сие творение Алексея Балабанова наверняка оценили по достоинству. Да иначе и быть не может.

    7 из 10

    22 мая 2013 | 15:26

    Удивительный фильм Балабанова, который прекрасно отражает весь ужас и идиотизм управления нашей страны. Это история о любви. Любви к деньгам, к Родине, к человеку. Честно говоря, это действительно тяжелый фильм, который разрывает душу на части при просмотре. Особенно, ближе к концу.

    Наверное, теперь, после просмотра этой картины, я немного по-другому взгляну на окружающий нас мир, на окружающую нас действительность. Этот фильм, несмотря на всю его жестокость, обиды, которые так сильно показаны в сюжете, учит нас любит друг друга, несмотря не на что.

    19 ноября 2012 | 20:47

    «Моя звезда всегда со мной.
    Моя звезда горит внутри.
    И говорит мне: подожди,
    Постой чуть-чуть, еще немного.
    Нам предстоит неблизкая дорога…».

    В Соединенных Штатах Америки есть такое понятие — «american dream» или по-нашему «американская мечта». Это понятие характеризует менталитет американского общества, стержневую идею, вокруг которой формировалась американская нация. В двух словах она звучит как: Америка — страна великих возможностей, любой человек в ней может подняться из «грязи в князи», поэтому поставь перед собой цель, стремись к ней, трать на её достижение максимум усилий и всё у тебя получится.

    Алексей Балабанов первый из российских деятелей киноискусства, который сделал попытку сформулировать ту самую «русскую мечту», пресловутую национальную идею, в поисках которой не один год бьётся российская интеллигенция. И, как ни парадоксально, у него это получилось.

    Фильм смотрел раза три, т. к. сходу нереально понять режиссерский замысел. А замысел вот в чём. На протяжении всего киноповествования мы видим сравнение трёх национальных характеров:

    1. Аслан — исламский радикал, жестокий фанатик, понимающий только язык силы, кровной мести и законов шариата.

    2. Джон — типично западный человек, говорящий на языке денег, выгоды, целесообразности и прагматизма, не лишенный между тем человеческих чувств и добрых побуждений.

    3. Ну и собственно, Иван — обычный русский пацан, который, освободившись из чеченского плена, не может найти себя, видит гнусность и пакостность провинциальной российской действительности («куда не глянь — тоска») не в силах её изменить и поэтому едет обратно в Чечню воевать. Едет не «ради денег, не из-за флага, а просто так». Едет восстанавливать высшую справедливость, нарушая при этом законы страны, но действуя по совести. Воюет не из-за мести, а лишь потому, что капитан Медведев (герой С. Бодрова) — честный настоящий мужик, твердый офицер и, вообще, «его не сломаешь, не собьёшь, были бы у нас все командиры такие — во бы армия была!».

    Иными словами, русского человека, по Балабанову, делает русским — постоянный поиск правды. Живём по наитию, интуитивно чувствуем несправедливость, брезгаем личной безопасностью и рискуем жизнью ради высшей моральной цели. Любим, потому что правильно, честно, сильно, «по-настоящему». Ненавидим, потому что жестоко, злобно, фальшиво и ничтожно. Нет в НАСТОЯЩЕМ русском человеке того культа денег, который свойственен западному миру и той фанатичной озлобленности, характерной для исламских ваххабитов.

    В конце фильма автор картины подчеркивает, что быть истинно русским, т. е. жить по правде — тяжёлый крест. Но мы сильные — мы выдержим.

    10 из 10

    11 апреля 2009 | 14:08

    На мой субъективный взгляд А. Балабанов, является уже культовым режиссером в нашем современном кино. И до сих пор не один режиссер так и не смог так полно осветить тему чеченской войны, как сделал Балабанов. До этого были вполне достойные работы и других режиссеров, но фильм «Война» стал своеобразной подведенной чертой под этой темой.

    Еще никому не известный тогда Алексей Чадов достойно и выразительно исполнил роль. В нем режиссер увидел продолжение той идеи, которая началась еще в «Брате» и «Брате 2». О сильном характере, ищущем справедливость и не жалеющем себя ради нее.

    «Войну» в свою очередь следует отметить именно за правду. Правду с большой буквы. За честность. За критику власти, которая так и не была услышана. За прекрасные диалоги и красивые съемки. За то, что этот фильм русский.

    9 из 10

    11 апреля 2007 | 15:45

    В многочисленных комментариях одна и та же мысль — фильм истинно русский. В нем есть русская душа. А фильм то про войну, и там полно жестокости. Не означает ли сие, что русские — воинственная нация, впрочем, как и чеченцы. Ведь не зря отец Ивана, лежа на больничной койке, рвется не за плуг на пашню, а именно на войну. Да и с самим Ваней, компьютерщиком-интеллектуалом, знающим английский, вдруг происходит странная метаморфоза — он становится таким брутальным Рембо, убивающим без тени сомнения, месящем ногами без видимых причин пленного чеченца. `Думать надо до войны` — заявляет герой Чадова.

    Чечены, как и положено, в российском кино — не только свирепы и беспощадны, но еще и бесчестны. А англичане. Что с них возьмешь? Люди рациональные, вроде как без души. Джон, расчитавшись с Иваном, своим фильмом проиллюстрировал все доказательства, нет не геройства, а преступления согласно российским законам.

    Фильм с технической стороны почти безупречен.

    За раскрытие русской души в мундире -

    8 из 10

    1 декабря 2009 | 21:07

    Мысль всего этого фильма — суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в «край, где стреляют…»

    Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма «Пипец»: «Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?»

    Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым… ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо… хотя хочется верить дословно.

    Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в «Брате-1» «Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей… в первом изнанку бандитского беспредела, во втором — изнанку сладкой американской жизни, здесь — изнанку казалось такой далекой от нас войны… пока еще далекой… пока еще…

    7 августа 2010 | 03:15

    Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…

    В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».

    Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.

    Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…

    Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.

    И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.

    Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.

    10 из 10

    4 декабря 2011 | 12:17

    В этом — одном из «супернеполиткорректных» фильмов Балабанова — примечательно, прежде всего, само название картины — «Война»… В полуторачасовом художественном фильме режиссёр попытался передать суть этого обширного понятия. Правда, для наглядного примера была взята не Великая отечественная, которая, вероятно, является самой частой ассоциацией со словом «война», а такое не вполне типичное для войны (в классическом понимании этого термина) явление, как боевые действия на Кавказе в кон. XX — нач. XXI вв, наверное, по причине их явной актуальности. И надо признать, что хотя Балабанову это и удалось, но всё же… не совсем удалось. Но об этом — ниже.

    В «Войне», что можно признать одним из главных преимуществ фильма, передана атмосфера происходящего и наличествует натурализм, к которому всегда так стремился Балабанов (хотя есть и мелкие недостатки, например, армейская кепка на дембеле Иване Ермакове — одета как на «молодом» солдате, в то время как солдаты старших призывов уминают эти кепки «таблеткой», т. е. вминают выпуклый округлый верх, чтобы головной убор принял цилиндрическую форму). Из уст героев мы даже слышим натуральную матерную речь (она — в данном фильме — уместна!) без купюр и эвфемизмов, которую если и можно где услышать в кино, то, как правило, только в переводах Гоблина.

    Сюжет и раскрутка сюжетной линии — вполне удачны. История о том, как русский парень Иван (отсылка к русским народным сказкам), взявшись помочь своему заморскому тёзке, пошёл прямым путём — туда, где «убитому быть» — является неким сравнением русского Иванушки-дурачка с европейским Гамлетом, которого играл в театре Джон перед тем, как был взят в плен.

    Когда Иван Ермаков признаётся, что взялся помогать англичанину «не за деньги» (которые он и вправду пожертвовал потом на лечение капитана Медведева), то зрителю ясно даётся понять, что главными мотивами для Ивана были патриотизм (пускай и его личное, но всё же несопоставимое с равнодушием понимание того, что для его страны хорошо, а что — нет) и человеколюбие, проявленное к капитану Медведеву, англичанину и его невесте. Что же касается «неизбежных жертв», то это и есть та самая вышеупомянутая суть войны, озвученная в коротком диалоге Ивана и Джона… Джон: «Ты — убил их!..». Иван: «Да, а должен был… убить — ты!». Джон: «Там была женщина, а ты её убил!..». Иван: Это — война, Джон!.. Здесь всё просто: если бы я их не убил, они убили бы тебя, а потом — меня. На войне не надо думать… Думать надо до войны, а на войне надо выживать, а чтобы выжить — надо убивать! Пей!». Джон: «Не буду!». Иван: «Пей!!!». И Джон послушно выпивает обжигающий спирт, как бы нехотя проглатывая, впитывая в себя эту горькую правду.

    Учитывая вышесказанное, а также и доныне актуальный «национальный вопрос» — неприязнь к кавказцам (это неприязнь — не просто предвзятое личное мнение главного героя, но вполне обоснованная самим фильмом позиция), которые, будучи детьми, пинают пленных русских, а повзрослев и взяв в руки автомат — сравнивают их с «баранами, которые дают себя пасти», «Война» — вполне достойна «Брата». Правда, в «Брате» — нет явно выраженного политического подтекста (впрочем, обязателен ли он там?!), а в «Войне» он не просто есть — этот фильм пронизан им насквозь, начиная со слов боевика Гугаева, обличающего российскую госсистему (кстати, справедливо обличающего, надо признать!) и оканчивая «благодарностью» этой системы Ивану Ермакову в виде камеры СИЗО. Весь фильм, я бы сказал, это — сплошное обличение нашего правительства, обличение заслуженное но не вполне удачное…

    Итак, чего же «Войне» не достаёт? А недостаёт здесь — правдоподобной «развязки» сюжета… Иван и Джон, освободив заложников, уходят от преследования боевиков, но как?! Они все вместе с помощью плота уходят по горной реке, отстреливаясь от автобуса с чеченскими боевиками, который… едет параллельно с ними всего в нескольких десятках метров от них…! Что-то совсем не вериться, чтобы боевики, которыми набит автобус, не могли ни разу попасть ни в Ивана, ни в Джона, который буквально за день до этого научился… нет, не стрелять — держать в руках автомат (!), ни в остальных беглецов! Не вериться также и в то, что толпа боевиков не могла взять башню с несколькими стрелками, или хотя бы ранить кого-нибудь из них!.. Для атакующих вполне возможно было или, обойдя, подойти к башне сзади, или просто пальнуть из гранатомёта в окошко (при наличии расстояния в сотню метров или даже более — попасть из гранатомёта в окно — вполне возможно), что обеспечило бы «очистку помещения» от сил сопротивления. Но тогда бы пришлось «убить» наших героев, а это — не входило в планы Алексея Октябриновича… Ведь в случае гибели Ивана Ермакова, он бы, разумеется, не угодил за решётку, т. е. не получил бы «благодарности» от той самой госсистемы, недостатки которой пытался показать Балабанов.

    Что касается работы актёров, то она, как и всё остальное (кроме вышеуказанного), — на достойном уровне. Особенно меня порадовал Гостюхин, который в коротком эпизоде, высказывая своё мировоззрение под музыку песни Бутусова «Моя звезда», — буквально, как искру из камня, вышибает из сердца слезу! На втором месте для меня, конечно же, — Георгий Гургулия в роли чеченского боевика Аслана. Смотрится довольно убедительно и отчасти даже жутковато. Все остальные — тоже молодцы, кроме — Сергея Бодрова… Не знаю кому как, но когда Иван Ерамков заявляет, что «капитан Медведев был, конечно, мужик!», которого «не сломаешь, не собьёшь» и который, хотя и «лежит и встать, не может, а у тебя — спокойствие внутри» — мне это кажется надуманным и неубедительным… Ну не вижу я в Бодрове-младшем того самого «отца-командира», которого мог бы видеть, например, в Михаиле Ульянове, Алексее Серебрякове и др. т. п.

    Впрочем, неуместность Сергея Бодров в данной роли — это моё личное мнение. Поэтому Бодрова в роли Медведева — я бы не причислил к серьёзным однозначным недостаткам фильма. Что же касается недостатков, то это, как я уже сказал, финал, граничащий с фантастикой. Если бы подобное было в фильме «Убить Била», где всё держится за счёт «красивости» постановки, то это не было бы недостатком. Но наличие подобных вещей у Балабанова, всегда стремившегося к убедительности и натурализу, — является серьёзной недоработкой, из-за которой я даже при всём уважении к режиссёру, могу поставить лишь среднюю, а не положительную оценку фильму.

    17 августа 2013 | 15:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>