всё о любом фильме:

Стигматы

Stigmata
год
страна
слоган«Посланник должен замолчать»
режиссерРуперт Уэйнрайт
сценарийТом Лазарус, Рик Рэмэдж
продюсерФрэнк Манкузо мл., Викки Уильямс
операторДжефри Л. Кимбалл
композиторЭлиа Кмирал, Билли Корган
художникВальдемар Калиновски, Энтони Р. Стейбли, Луиз Фрогли, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Майкл Р. Миллер
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.85 млн,    Испания  1.16 млн,    Великобритания  815.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Фрэнки Пейдж живет спокойно, свободно и беззаботно. И меньше всего ее беспокоят вопросы о Боге. Все это в одночасье меняется, когда ее поражают «стигматы» — кровоточащие раны распятого Христа. Вскоре на нее обращает внимание отец Кернан, уполномоченный следователь из Ватикана.

Одновременно и другой священнослужитель, коррумпированный кардинал Хаусмен, понимает, что Фрэнки избрана для передачи сокрушительного пророчества, которое может навредить официальной церкви. Он убежден, что необходимо любым способом заставить ее замолчать.

Поэтому Кернан, рискуя жизнью, пытается спасти Фрэнки и получить послание, не только разбивающее устои римско-католической церкви, но и навсегда изменяющее судьбу человечества.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
19 + 70 = 89
4.1
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Данному американскому фильму можно предъявить немало претензий — как по части сюжетных натяжек, так и по чересчур акцентированным средствам выразительности (недаром режиссёр Руперт Уэйнрайт начинал как клипмейкер). Хотя, в принципе, надо признать, что это отвечает жанру мистического триллера, в котором как бы предполагаются различные преувеличения и стилистические излишества. Но отнестись к картине «Стигматы» с особым вниманием заставляет то, что она довольно настойчиво пытается внушить зрителям мысль об извращении церковью учения самого Христа, который, согласно так называемому «пятому Евангелию от Фомы», призывал всех искать и находить Царствие небесное только внутри себя, а не в постройках из дерева и камня (то есть в церквах). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 301 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне, как человеку очень далекому от веры, но при этом, по долгу искусствоведческой профессии, знакомому с историей Церкви, религиозными традициями и канонами, представлялось интересным познакомиться с данным фильмом, в первую очередь, как с художественным произведением на тему одной из самых волнующих загадок христианской Церкви — стигматов.

    Данную историю отличает логичность изложения и неплохой сюжет. Фильм, пусть и поверхностно, но затрагивает важные религиозные и исторические проблемы. Вместе с тем, «Стигматы» являют собой добротный мистический триллер с очень неплохой актерской игрой Патриции Аркетт и Гэбриела Бирна. Кино вполне может заинтересовать не только верующего, так как в нем нет никакой религиозной пропаганды и пафосного богословского морализаторства.

    Есть и явные недочеты. По моему мнению, не всегда удачно подобрано звуковое сопровождение, в некоторых эпизодах неубедительными кажутся операторские решения и монтаж. Тем не менее, по общему впечатлению, фильм представляется цельным, увлекательным, с умеренной смысловой нагрузкой. Что же касается вопросов веры, то с одной мыслью я, хоть и являюсь атеистом, согласен полностью. Истинная вера, точно так же, как и любовь, может находиться «в тебе и только в тебе», а не во внешних, материальных проявлениях.

    Являясь неплохим триллером, фильм бесспорно несет в себе некую культурологическую ценность, ненавязчиво предоставляет пищу для размышлений, как для верующего христианина, так и для человека светского.

    7 из 10

    3 ноября 2009 | 19:56

    Я вообще очень трепетно отношусь ко всем фильмам с религиозной тематикой, поэтому мимо Стигмат пройти просто не могла.

    Пожалуй, самое потрясающее в этой картине — главная героиня в исполнении Патриции Аркетт. Кажется, что ей удалось совместить несовместимое: внешность прожженной любительницы развлечений с одухотворенным ликом мученницы, который проявляется у нее ближе к финалу картины. Очень радует, что на роль этого персонажа не взяли какую-нибудь девочку с невинными глазками и по-детски милым личиком, иначе фильм получился бы уже совсем не тот…

    Гарбиэл Бирн в роли священника тоже выглядит весьма убедительно, хотя и не оставляет после себя такого яркого впечатления как главная героиня. Человек как человек, не сильно бросающийся в глаза но и не вызывающий негативных впечатлений.

    Что касается сюжета, то здесь смело можно ставить 5! Фильм затягивает с первых минут и держит в напряжении до самого конца. Потрясающий грим, спецэффекты — не грандиозные, но вполне на уровне, отличный саундтрек!


    9 из 10

    1 июля 2009 | 17:01

    У обыкновенной девушки-парикмахера из Питсбурга Фрэнки вдруг ни с того ни с сего появились кровоточащие сквозные раны на руках, а потом еще и следы от бичевания. Откуда они взялись никто не знает, садо-мазо девушк не увлекалась, да и суицид она исключает. В общем та еще загадка, но местному священнику приходит в голову, что это могут быть стигматы, раны подобные тем, что Христос получил на Голгофе во время распятия. Правда, они появляются у очень верующий людей, вроде Франциска Асизского, а наша героиня абсолютная атеистка со склонностью к тусовкам в ночных клубах, но какая к черту разница? Ватикан имеет право знать о происходящем. Святой конкордат не смог пройти мимо такой странной ситуации и выслал на место своего представителя Эндрю Кирнана (Гэбриел Бирн), который проштрафился тем, что обнаружил плачущую кровью статую Мадонны где-то в Бразилии, где и церкви отродясь не было. Пока Эндрю пытается объяснить девушке, что чего-чего, а вот стигматов у нее быть не может девушка получает следы от тернового венца на лбу и кричит по арамейски что-то про то, что, расколов камень, там можно обнаружить Христа…

    Дальше произойдет еще несколько мистических явлений и Эндрю придется защищать девушку от злобного Ватикана. который разумеется захочет скрыть от мира подлинные слова Христа.
    Рассказов про преступления Ватикана мы за последнее время услышали немало, начиная с творчества Дэна Брауна и кончая историей про незаконные финансовые сделки Святого престола (Банкиры Бога), но в отличии от этих историй фильм товарища Уэйнрайта выглядит довольно странно, начиная с того, что местами на самом деле страшно, так и довольно серьезным отходом от основных канонов церкви. Все же предположить, что стигматы распространяются наподобие лишая, а также, что от посланника Бога может избавиться так же, как от дьявола простым экзорцизмом — это довольно сильно и очень еретично с точки зрения любой церкви, включая самых радикальных протестантов.

    А т. н. Евангелие от Фомы так и остается апокрифом, то есть чтением душеполезным, но в отличии от канонических 4 Евангелиев отнюдь не боговдохновенным…

    8 из 10

    13 августа 2009 | 22:05

    Великое противоречие между настоящей религией и верой в Бога и церковью, которая зачастую имеет лишь политические цели своего существования. Католическая церковь отвергает все, что противоречит ей. В эпоху Средних веков, она отвергала существование науки, и сжигала на костре всех, кто был не согласен с мифами и легендами о создании мира. Тогда преступлением считалось доказательство Вселенной и Солнечной системы. Сейчас же преступлением считается любое идеологическое неповиновение, можно даже сказать историческое. Все проявления и знаки Божие, сами священники пытаются опровергнуть с помощью науки. И возникает вопрос: «А настоящие ли они тогда священники?» Смотря на все скептически и с презрением, они в то же время молятся за спасение души своей и за прощение грехов своих. А после идут и отвергают очевидное историческое существование написанной Иисусом второй Библии, которая угрожает статусу и влиянию Католической церкви на верующих.

    Церковь — это просто коррумпированная территория самозванцев и самодуров, которые переписывают Божье слово под себя, конечно, там есть искренние верующие, но, как правило, их, огромная махина выкидывает «за борт», как только понимает, какую угрозу они представляют для карьеры церкви и отдельных священников.

    «Подними камень и ты увидишь под ним меня.» Что это значит? Ведь Бог во всем, он окружает тебя целиком и полностью, он опоясывает тебя своей энергией, своим законом, влиянием и взглядом. Кто-то замечает это, а кто-то в упор не видит. Кому-то очевидны такие простые вещи, а кому-то они кажутся ересью. Жизнь — это одно сплошное испытание, когда ты счастлив — тебя испытывают, когда несчастен — тебя тоже испытывают, и, согласно христианскому учению, если все испытания ты пройдешь, не ударив в грязь лицом, ты попадешь в рай. По-сути весь фильм похож на одну большую сказку, в том плане, что загадочные стигматы и другие, непонятные ни ученым, ни простым людям, явления. В общем-то, нельзя полностью исключать того, что происходило в этом фильме с бедной девушкой, нельзя так же и признавать, что такое явление — абсолютно правильно и естественно. Все, пожалуй, кроме настоящей Библии Иисуса, найденной в 1945 году, подвергается сомнениям и скептицизму. Это естественно, ведь фильм художественный, а не документальный, и Богом в художественных фильмах является режиссер, когда как в документальных сам Бог. Это мы знаем еще от великого и незабываемого Хичкока.

    Фильм освещает интересные и не всем известные аспекты религиозного учения, и проблемы церкви и самой религии. Но фильм можно было снять и пооригинальней. Тут главное грамотно и осторожно подойти к теме и к смыслу, который вкладывается в данную картину. К сожалению, присутствовали переборы, наигранность и перенасыщенность в некоторых, в большинстве моментов. Отличная тематика и интересный сюжет, но сама постановка просто отвратительна. Что за лужи крови и воды? Кто будет жить в этих лужах под кроватью, и почему они не волнуют никого?

    Почему фотошоп делает чудеса в конце фильма, и священник-ученный, из огня выходит не то чтобы не обожженным, а даже не загорелым и совершенно с нормальной температурой тела? Так можно продолжать до бесконечности, но назвать эти явления можно очень просто — «кино-ляпы». И всегда жаль наблюдать их превосходство в картине, которая очень может быть могла быть хорошей, если бы ее снял Триер или Ардженто.

    Разглядеть смысл, сквозь бесчисленные, пустые картинки, конечно, можно. Но как они мешают вникнуть и понять, описать трудно.

    В общем, фильм заслуживает интереса к поднятой теме и не более.

    5 из 10

    27 января 2015 | 14:46

    Фрэнки Пэйдж (Патриция Аркетт) живёт в своём собственном мире современной молодой девушки, не обременённой пуританством. Её мать, постоянно находящаяся в путешествиях, присылает в подарок чётки с крестиком из Бразилии, из городка где недавно начали происходить чудеса божественного характера.

    Фрэнки получила подарок и практически тут же о нём позабыла, но чётки вскоре дали о себе знать: у девушки начали проявляться стигматы (непонятно откуда берущиеся раны такие же как у Иисуса Христа, которые он получил во время казни). Этим случаем заинтересовывается официальный Ватикан и на встречу к Фрэнки отправляется отец Кирнэн (Гэбриел Бирн). Начатое расследование ставит под угрозу главные каноны церкви с одной стороны и жизнь Фрэнки с другой.

    «Стигматы» не получили той скандальной популярности, как несколько иных картин, снятых по сути с такой же основной линией сюжета, хотя снят данный фильм был намного раньше. Но видимо зрителя на тот момент (а критик это тот же зритель и наоборот) интересовало совершенно другое: картины в стиле экшн, бандиты и проститутки, откровенные сцены и бесконечные перестрелки с погонями. Поэтому, как кажется, идея, вложенная в «Стигматы», не развернула широкие дискуссии среди киноманов.

    Но если фильм просмотреть сейчас, то отлично понимаешь, насколько «живой» является его мысль, и сценарий может переплюнуть немало кассовых фильмов. На стороне позитивного отношения к картине лежат и сложные, великолепно сыгранные довольно характерные роли у Аркетт и Бирна. Они оба внутри своих персонажей пересматривают мировоззрение, причём то мировоззрение, на котором строились их собственные принципы и общий быт жизни.

    За сюжет, который остаётся актуальным и по сей день, за примечательную игру актёров, сумевших воплотить то, что до сих пор многим не удаётся, тем более, что Аркетт, Бирн и Джонатан Прайс актёры не являющиеся суперзвёздами, и вообще за очень реалистичную картину ставлю

    10 из 10

    31 июля 2010 | 10:54

    1999 год стал для кинематографа довольно символичным: это же год, когда должен наступить конец света, ведь в числе 1999 есть три девятки, а если их перевернуть, то выйдет число зверя. Так что на соответствующего характера фильмы Голливуд не поскупился. Как минимум, что касается их качества. Это был не только спорный, но по моему мнению, восхитительный End of Days с Арнольдом Шварценеггером, а еще и Stigmata с Гэбриелом Бирном. Выходит, что Бирн в одном году снялся в двух тематически похожих фильмах, только роли ему достались диаметрально противоположные: в «Конце света» он был Сатаной, а в «Стигматах» священнослужителем Ватикана.

    Отец Кернан пришел к религии, потому что счел науку не способной объяснить весь ход вещей. Вот уже длительно время он выполняет поручения Ватикана. В основном это расследования разных пророчеств и предзнаменований, которые народ считает актами божественного вмешательства. Он достойно делает свою работу, но авторитет церкви начинает вызывать у него сомнения, поскольку стоит ему обнаружить нечто «свыше», как сразу заметаются следы и затыкают рты всем, кто про это знает. А тут молодая парикмахерша неожиданно пала жертвой стигматов — ран распятого на кресте Христа. Ватикан посылает своего слугу все разузнать, и тот ведет свое расследование. Если бы он только знал, что ему предстоит увидеть!

    Когда зарождается основная интрига, то одолевает мистика. И тяжело не проникнуться идеей, что вера в Бога вовсе не требует никаких символов и подношений, что у каждого верующего Бог должен быть не в стенах церкви, а в собственном сердце, и духовенство лишь промывает людям мозги, издревле вцепившись в выгодную социальную нишу «служителей Господа». Тут хочу сказать лично от себя, что в церковь не хожу, и верующим себя не считаю, а вот идеи этого фильма поразили своей проникновенностью и правдоподобностью. Фильм радует хорошим спецэффектами, загадочностью и умело провоцирует думать.

    Конечно, у любого может возникнуть соблазн назвать все это провокацией. Но стоит просто посмотреть фильм и задуматься, в какой культ сейчас возведена вера, и как крепко за свои позиции цепляются служители церкви. Столь волнующие вещи не могут оставить равнодушным при должном изложении. А «Стигматы» сделаны классно! То тебя одолевает мистика, то неожиданно раскрываются волнующие истины, которые, если их признать и обнародовать(чего церковь всеми силами старается не допустить), перевернут весь мир.

    9 из 10

    3 мая 2013 | 14:53

    Есть в моей видеотеке знаковые фильмы. Знаковый для меня это тот фильм, который выразил мои мысли, сформировал мои туманные представления о том или ином предмете. Таких фильмов, как вы понимаете, не много. И этот, конечно, один из них.

    Картина настолько точно выразила мои представления о религии, что я воскликнула «Бинго! Вот оно!». Это было давно — почти 12 лет назад. Сегодня я пересмотрела эту киноленту. И, как не странно, оно оказало на меня такое же воздействие, как при первом просмотре. Это не ужастик, и не триллер. Это мистика, религиозная мистика. Снова были мурашки по коже, а для меня это показатель.

    В это раз я задумалась над тем, почему выбор пал именно на этих актеров. Что этим хотел донести режиссер? Патрисия Аркетт — классическое представление о дешевой, недалекой женщине: выбеленные тонкие волосы, не обремененное интеллектом лицо… на ней гармонично смотрится и кричащая косметика, и яркие одежки (обратите внимание на красную с лампасами олимпийку, салатовые майки, голубые шлепки на толстой подошве), и нервное закуривание сигареты. Режиссеру было важно создать образ совершенно не подходящего для таких событий человека. Этим он подтверждает свою мысль, что не набожная, намоленная церковь является проводником веры в этот мир. Что церковь это надстройка в обществе, которая полностью придумана человеком и к богу имеет такое же отношение, как эта несуразная молодая атеистка. Не больше не меньше. Да только в отличии от героини Аркетт, церковь кичится своей значимостью, требует повышенного внимания, поклонения, выполнения нелепых требований… Что же… жрицы в Древнем Египте тоже требовали себе приношений. Однако сейчас эти жрецы вызывают улыбку надуманностью своих божеств. Думаю, пройдет пару-тройку тысячелетий и такую же улыбку будет вызывать наша церковь.

    Гебриэль Бирн. Один из любимейших мною мужчин. Не понимала до сегодняшнего дня почему. А ларчик открывался просто. Просто его внешность это внешность человека готового к падению в грех. А что может быть слаще и желаннее такого мужчины? Что-то ангельское есть в его улыбке и голубых глазах, и что-то дьявольское в его орлином носе и смоляных волосах.

    Если фильм смотреть внимательно, то никаких логических неувязок в нем нет. Одной из таких неувязок называют попытку соблазнить священника, будто дьявол вселился в женщину для этого. Простите, но никакой это не дьявол. Этот все тот же добрый старый Аламейда, который просто хотел доказать главному герою, что не требования безбрачия приближают его к вере.

    Меня совершенно не волнует, что в фильме есть не соответствующие правде факты (апокрифические евангелия и т. д). Ведь это художественный, а не документальный фильм. Да и как могут в любом произведении присутствовать какие-то доказанные факты, если Ватикан ревностно и строго оберегает свои тайны? Тайны, доступ к которым запрещен. И моя мечта получить доступ к архивам Ватикана никогда не сбудется. Позвольте, если есть что защищать, значит, есть что скрывать. Коли церковь так хочет привлечь нас в свое лоно, так не благоразумнее ли было бы раскрыть эти тайны? Видимо не благоразумнее, потому что эти тайны отвернут нас от этого лона.

    Снова и снова повторяю, что вера и религия совершенно разные вещи. Вера это чувство. Мы все одной человеческой расы, поэтому это чувство одинаково у всех, с той лишь разницей, что у кого-то оно сильнее, у кого-то слабее. Совсем другое дело — религия. Это институт, который различными приемами и методами пытается усилить нашу веру. При этом все время раздувает между людьми, которые верят одинаково, войну и раздор. Бога ради! Какая разница, при помощи каких обрядов приклонять свою душу господу? Лишь в том, что это дает в руки поборникам религии неограниченную власть. Власть не над телом или умом. Власть над душой. Это куда прочная власть, чем власть всего вокруг вместе взятого.

    Концовка фильма получилась очень трогательной — когда главный герой вынес женщину на руках в сад. Здесь разыграли самую главную и единственную верную религию на свете. Любовь.

    Я так долго увлекалась символизмом в религии, что каждый кадр фильма для меня наполнен смыслом. Не удивительно, что вода окружала героев ленты в течении почти всего фильма. Это символ веры, очищения, перерождения… А голубь — символ христианства? А левитирующая главная героиня в позе распятого Христа на фоне изголовья кровати? А аромат цветов — запах, исходивший от святых?

    Все восхитительно.

    Смотреть. Помогает раскрыть глаза на истинное состояние вещей.

    П. С. Обращаясь в молитвах к богу, подумайте, куда устремлен ваш внутренний взгляд? В небо? На распятие? На икону? Попробуйте понять, что он устремлен в самую суть себя. Когда осознаете это, тогда, возможно, обретете гармонию с самим собой. Это и есть царство Божье (так и хочется сказать Аминь))).

    10 из 10

    24 апреля 2011 | 23:56

    Я посмотрела этот фильм несколько лет назад, и он оставил яркий след в моей памяти…

    Для начала хотелось бы отметить сюжет данной картины. Сценаристы подняли важный вопрос, но смогли обойтись без пафоса и тягомотины.

    Патриция Аркетт — надо отметить, что она очень неплохо вжилась в роль. Её героиня не верит в Бога, но именно с ней происходят весьма неоднозначные вещи… А всё потому что, мы — часть Вселенной!

    Гарбиэл Бирн — талантливый актёр с мистической внешностью. Он играет священника, который балансирует между верой и сомнением. Обычный человек. Не супермен. И всё же именно он ключевая фигура в этой истории.

    Дальнейшее развитие событий пересказывать не стану, иначе будет не интересно смотреть сам фильм.

    И под конец. Может быть, кто-то увидит в «Стигматах» себя самого. Я имею ввиду, наше невежество и узость взглядов.

    Получился шедевр!

    10 из 10

    19 марта 2009 | 19:58

    Отличная мистика, прекрасный, очень красивый видеоряд, сплошное наслаждение для глаз. Не глупый, грамотный, с хорошими актерами, Патриция Аркет особенно шикарна. На славу постарались гримеры, художники, дизайнеры и создатели спецэффектов. Мелкие изъяны и ляпы здесь не бросаются в глаза, нет нудности и скуки, фильм просто интересно смотреть. Не могу не отметить музыку, в записи и сочинении которой принимал участие небезызвестный Билли Корган, лидер Smashing Pumpkins.

    Вообще я не люблю всякие религиозные мотивы, но здесь затрагивается очень интересная и щекотливая тема о нужности официальной церкви, которая, по сути, является коммерческой структурой. Не буду продолжать дабы не разводить демагогию по этому поводу и провоцировать бессмысленные споры. К тому же фильм, несмотря на очень негативный настрой против христианской церкви в нынешнем виде, совсем не отрицает существование бога, даже наоборот. Я вспоминаю какую шумиху церковь устроила из-за «Кода Да Винчи», но на этот фильм вообще никакой реакции не было…

    Есть на что посмотреть, есть о чем подумать.

    29 июля 2008 | 00:18

    Фильм, который произвел впечатление, чем-то зацепил.

    Из этого фильма я впервые узнала, что такое стигматы, впрочем, как и главная героиня.

    Парадокс: фильм достаточно мрачный визуально, кровь, боль, страх — все это переживает главная героиня на протяжении всего фильма. Нельзя сказать, что выдающаяся игра актеров или еще что-то неординарное. Вроде стандартный голливудский триллер, но есть в фильме что-то светлое, отчего хочется посмотреть его еще раз. Может в конце обретает веру не только героиня, но и зритель?

    Я смотрела три раза и с удовольствием посмотрю еще.

    15 апреля 2009 | 23:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>