К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фантастика #38

- Когда мы перестанем биться друг за друга, мы лишимся того, что делает нас людьми.

Фильмы-катастрофы выходят редко. А годные так вовсе можно пересчитать по пальцам. Я думаю многие согласятся, что одним из немногих режиссеров, который преуспел в этом является Роланд Эммерих. Он снял такие хиты как «День независимости», «Послезавтра», «Годзилла» и многие другие масштабные фильмы. Естественно все ожидали, что и на тему конца света, предсказанного Майя, появится фильм. Естественно за такое масштабное зрелище взялся Эммерих. Причем далеко с немаленьким бюджетом в 200 млн долларов.

Предсказанный индейцами Майя конец света начал сбываться. На Земле происходят страшные катастрофы, от землетрясений до наводнений и извержений вулкана. Бывший писатель старается спастись вместе с семьей во время этого кошмара…

Как я и ожидал, фильм получился бомбовый. Вот умеет же Роланд Эммерих снимать шедевры. Долго разбирать не особо хочется, так что просто отмечу главные плюсы и минусы фильма.

Плюсы

Начнем с сюжета. Да, конец света благодатная тема для кинематографа. Про это снято куча фильмов самых разных жанров. От ужасов до комедий. В данном же случае мы имеем дело с фантастикой. Но одной темы мало, на ней далеко не уедешь. Нужно придумать подходящую историю. И тут тоже подсуетился Эммерих. Он придумал интересную историю, приправленную подробностями, а также еще несколько второстепенных сюжеток, чтобы разбавить повествование. И тут тоже бинго, всё сработало.

Второе что хотелось бы отметить просто нереально крутые спецэффекты. Конечно немного глупо говорить про визуальный ряд, когда в этот же год вышел «Аватар». Однако творение Джеймса Кэмерона это чисто кинотеатральный аттракцион. На экране телевизора или монитора спецэффекты «Аватара» выглядят достаточно примитивно и убого. А вот «2012» я считаю если не эталоном шикарного визуала, то уж близким к этому точно. Сумма в 200 млн долларов не самый большой бюджет даже на тот момент. У тех же «Пиратов Карибского моря» и то было больше. Однако в случае с «2012» эти деньги пошли действительно куда нужно. Картинка просто великолепная. Не видел ничего подобного ни до, ни после.

Я хоть и отнесу каст фильма к плюсам, но на мой взгляд он очень неоднозначный. Наличие в фильме целой кучи звезд еще не означает, что актерская игра будет на высоком уровне. Главную роль отыграл Джон Кьюсак, и он славится тем, что практически во всех фильмах играет с одинаково каменным выражением лица. Мимикой практически не отыгрывает. Также и здесь. Из тех кто действительно отличился я могу назвать лишь несколько актеров. Читавель Эджиофор, Дэнни Гловер и, как ни странно, Вуди Харрельсон. Если первые два выдали действительно живые эмоции, то Харрельсон отыграл в свойственной ему, немного психованной манере. Идеальное попадание в образ.

Минусы

Настолько затянутого фильма я еще не видел. Если тот же «Властелин колец» оправдан тем, что это экранизация, и при переносе на экран можно потерять многие важные детали, то здесь это ничем не оправдано. Есть несколько второстепенных сюжетных линий, которые вообще ни к месту в фильме. Легко убрать их, а также кучу бестолковых диалогов и хронометраж сократится до двух часов – как по мне, оптимальное время, которое не перегружает зрителей.

Итог таков. Фильм конечно просто супер. Роланд Эммерих превзошел сам себя. В плане визуального ряда так точно. Ну и сюжетная составляющая тоже не так плоха. Немного бы покороче, и было бы вообще идеально.

9 из 10

10 ноября 2022 | 14:04
  • тип рецензии:

Жанр фильмы-катастрофы имеет печальную судьбу. Их расцвет наступил в 1990-ые когда только зарождалась компьютерная графика и можно было шокировать зрителей кадрами уничтожения планеты или мегаполиса: День независимости, Армагеддон, Вулкан, Столкновение с бездной, Смерч и др. На фоне красивых спецэффектов фильмам прощали слабый сюжет и клишированных персонажей. Но в 2000-ых с развитием спецэффектов ими стало тяжело кого-то удивить, а кроме них фильмы-катастрофы зачастую ничего не могли показать. Поэтому, увы, сегодня фильмы-катастрофы считаются не более чем летними блокбастерами из низкого жанра. Такие фильмы как Навстречу шторму, Гренландия, Геошторм, Разлом Сан-Андреас, День независимости 2 и др. только доказывают это.

Но, я считаю резко выделяется из всего этого жанра фильм 2012 некогда моего любимого режиссёра Роланда Эммериха, у которого похоже есть мечта уничтожить человечество. Он насылал на Землю инопланетян, дважды; он устроил новый ледниковый период в Послезавтра; а в 2009г. обратился к теме конца света по Майя (Господи, почти 10 лет прошло, а ведь помню как люди реально гадали, будет конец света или нет). И я считаю, этот фильм не то, что хороший, он великолепный, потому что это прежде всего великолепная драма.

Спецэффекты. Ну как же без них в таком фильме. Да я сказал, что спецэффектами нынче никого не удивишь, но надо признать, что в 2012 они просто обалденные. Все разрушения сделаны искусно и высококачественно; уничтожение планеты сделано так натурально, что реально боишься. Все места, которые показывают: извержение йеллоустоунского вулкана, землетрясение в Лос-Анжелесе и Лас-Вегасе, затопление Вашингтона, здоровые цунами в Индии. Всё это сделано просто волшебно. Хотя, можно было бы придраться что в фильме про уничтожение планеты как-то чертовски мало показано достопримечательностей. Казалось бы, дайте себе волю, покажите, как цунами сносит Статую Свободы, как Кремль уничтожается землетрясением, как Великая Китайская Стена падает в расщелину образовавшеюся прямо под ней, как Эйфелева башня падает на дома. Но нет, кроме Статуи Христа в Рио (по телевизору причём) и Собора Св. Петра в Риме нам мировых достопримечательностей не показали. Ну да ладно, это не главное.

Драма. Вот в чём я считаю заслуга Эммериха и фильма 2012. Он сумел показать трагедию жизни разных людей. Речь сейчас не о главных героях, а о людях, которые их окружают. Например, доктор Эдриан. Гуманист, который борется за жизнь человечества, который берёт с собой на самолёт только книги понимая, что их авторы скорее всего мертвы, а через книги они будут жить, который возмущается своей огромной каютой, в которой могли бы уместиться 10 человек, который страдает и переживает за всех людей, оставшихся вне ковчега. По-моему, самый лучший персонаж фильма.

Или, история президента США, который страдает от осознания, что он последний президент в истории. Плюс, он желает остаться, поскольку его давит память о покойной жене, и он хочет с ней воссоединиться, при этом он записывает обращение к нации и даже дочку напутствует, а потом ходит между людьми и оказывает всем помощь. Его последние слова так вообще за душу берут.

Ещё есть линия с другом отца Эдриана. Вообще удивительно. Про таких персонажей говорят: «Что мы вообще о нём знаем, чтобы сопереживать?». Только это старик, который много лет не общался с сыном из-за семейной ссоры, а теперь на фоне катастрофы он решает ему позвонить в Токио и впервые слышит голос своей внучки. К несчастью, это происходит за секунду до землетрясения в Японии. Не знаю как другие, я откровенно замер при этой сцене.

Сам отец Эдриана тоже восхищает и печалит, когда он узнаёт от сына что катастрофа уже наступает, никакого спасения нет, но он всё равно отказывается спасаться с лайнера, потому что понимает, что своё прожил.

Трогает даже такая четверостепенная линия как судьба итальянского премьер-министра, который толком в фильме не появляется, но мы узнаём, что он решил остаться со своим народом и в последний раз мы его видим в толпе людей, во время молитвы в том самом Соборе Св. Петра. Трогает линия семьи китайских монахов, сын которых решает спасти свою семью несмотря на отговоры отца. Трогает судьба семьи друга Эдриана – индуса Сатнама, который вроде бы много не появлялся, но он донёс информацию о катастрофе и про него и его жену и дочь забывают на фоне смертоносного цунами. Даже история русского олигарха Юрия Орлова трогает. Он тут условный злодей, но даже на него по-другому смотришь, когда видишь, как он пытается спасти своих сыновей.

Ну и конечно же главные герои. Соглашусь, семья в которой разведённый отец не может наладить контакт со своей женой и детьми было и в других фильмах: Война миров, Армагеддон. Однако, клише не означает что своих персонажей можно сделать интересными. А они тут именно интересные. Главный герой Джексон Кёртис вызывает восхищение весь фильм тем что пытается спасти семью. Его финальный монолог сыну, перед тем как отправится спасать ковчег, это просто за душу. Его дети и жена не бесят, за них реально переживаешь.

Вот в этом главный плюс 2012. Показанная драма людей со всего мира. У каждого есть трагедия, каждый страдает и нам это показали. Поэтому монолог доктора Эдриана перед главами государств о том, что надо впустить людей, о важности каждой человеческой жизни, о новом мире звучит так великолепно и не пафосно. Потому что мы увидели за фильм, что здесь действительно люди, а не просто толпа, на которую цунами обрушивается, как во всех других фильмах-катастрофах.

Сюжет. Я не притрагиваюсь к завязке в виде нейтрино, которое расплавляет земное ядро; спасательные ковчеги. У меня в этом знаний нет, но охотно верю, что глупостей там непочатый край. Я, со своего дилетантского взгляда, глупостей откровенных не видел, поэтому я больше восхищался загруженностью сюжета. Да, мы знаем, что с главными героями обычно ничего не случается, но фильм строит интригу на том, как герои преодолеют очередное препятствие: как выберутся из Лас-Вегаса, как узнают про местоположения ковчегов; как доберутся до них в Китае.

Вывод: 9 лет назад я считал и сейчас считаю, что 2012 – это лучший фильм-катастрофа за всю историю. Дело вовсе не крутых спецэффектах, дело в человеческой драме, которую смог создать Роланд Эммерих. Ей-богу, когда я смотрю этот фильм я любуюсь не на разрушения, я восхищаюсь человеческими судьбами вышеупомянутых персонажей, которые перед лицом трагедии стали единым целым.

10 из 10

25 марта 2021 | 11:02
  • тип рецензии:

На ivi у этого фильма стоит оценка 8 из 10, что и подкупило меня его посмотреть. Хорошие фильмы катастрофы- это большая редкость, и за свою жизнь я, кажется, кроме войны миров, не видела ни одного достойного.

Спецэффекты. Это единственное, за что можно зацепиться в данном произведении. Пару раз действительно переживаешь за происходящее благодаря нужным эффектам и это единственное, что способно вызвать интерес.

Сюжет. Банальный! Даже приторно-банальный, притянутый за уши. Сюжет - клише, который мы видим везде. Четкое разделение героев на добрых и злых, непонятный альтруизм, которому нет места в этой ленте, который портит реальность фильма и делает его сказкой.

Стереотипы. Очень много стереотипов: Глупый и эгоистичный русский президент, умный, порядочный и гуманный американский президент, злые чиновники, стереотипные семьи со стереотипными отношениями. Честно, только увидев описание героев в первые две минуты, у вас уже появится возможность произносить дальнейшие фразы от их лица, потому что эта клишированному делает все предсказуемым.

Косяки. Удивительно, но косяков и недосказанностей в фильме очень много. Это все будет спойлером, но, следите за тем, по какой причине умирают некоторые герои - и вы поймёте - ни по какой. Они просто умерли, для удобства сюжета, хотя на территории этих героев разрушений ещё нет. Это странно. Также косяки были в отношении любовного треугольника героев, в конце фильма вы поймёте, о чем я.

Актеры. Сам каст неплохой, но столько драмы в ролях и при этом большое клише диалогов не позволяют объективно оценить хоть одного актера. Каст, может, и хороший, но сами роли настолько плохи, что оценивать актерскую работу тут невозможно.

Итог: все плохо, кроме спецэффектов. Если вы любите фильмы про разрушения, поломки, природные катастрофы, и вас интересует только это- конечно, смотреть стоит. Но если вы из тех людей, кому важна драматическая составляющая фильма- пожалуйста, поищите другой фильм, иначе зря потратите своё время и будете в полном недоумении целых 2 часа и 30 минут (хотя глупости фильма иногда забавляют, можно смотреть ради шутки).

4 из 10

24 апреля 2020 | 12:46
  • тип рецензии:

Роланд Эммерих один из тех режиссеров, который был будто специально рожден для того, чтобы постоянно уничтожать нашу планету на больших экранах. Именно он когда-то отправил уничтожать Нью-Йорк самого Годзиллу, заморозил половину планеты в «Послезавтра», не забыл отдать нас на откуп пришельцам «Дня независимости». Критики воротят от его работ носом, но зрителям нравится, как работает Эммерихз, а потому именно его подрядили поставить фильм «2012», пожалуй апогей всех катастроф, которые обрушивал кинематограф на многострадальную Землю.

Теперь о сюжете. Лучшие ученые планеты узнают, что совсем скоро случится глобальная катастрофа, масштабы которой были не писаны даже в самой Библии. Судя по всему, на планете не останется ни единого безопасного места, о чем сразу же сообщают мировым лидерам. Понятно, что спасти все человечество невозможно и нужно построить так называемые ковчеги, чтобы цивилизация получила хотя бы небольшие шансы на спасение.

Но в центре истории совсем не президенты и чиновники, а простой писатель Джексон Кертис, который должен вывезти свою семью из эпицентра бедствий. Но куда лететь, куда бежать – в такой ситуации, что складывается, не поймешь. Но Кертис все же получает очень важную информацию и у него таки появляется шанс, чтобы спасти близких и самому пережить катастрофический год 2012.

Режиссер делает то, что от него все хотели, вкладывая все деньги в спецэффекты и пригласив на ведущие роли в своем проекте интересных драматических актеров, которым в голливудском блокбастере напрягаться ненужно. В «2012» сыграл одну из своих пока что самых видных ролей Джон Кьюсак. Ой как его не хватает сейчас в серьезных проектах, не щадит он свою карьеру сомнительными контрактами. А ведь даже в «2012», где главное разрушение, он хорош.

Было весело и чуточку грустно видеть Вуди Харрельсона. У него роль маленькая, сумбурная, но запоминается сразу же. А Дэнни Гловер из «Смертельного оружия» сыграл здесь президента США, хоть и ничем особенным не отметился. Вообще, актеры здесь очень хорошие, даже блестящие, но больше всего лично мне запомнился конечно же Джон Кьюсак, который умеет и знает, что такое хорошая игра.

С точки зрения науки смысла в фильме Эммериха не стоит ждать. Да это и не суть важно. Главное то, что режиссер умеет нас держать в напряжении и показывает великие пейзажи разрушений, которые даже Майклу Бэю не снились.

Этот фильм стоит рассматривать, как сказку. Страшную, но предельно зрелищную. «2012» получился знаковым для жанра фильмом, честно сказать, после него сложно снять что-то настолько же крутое.

8 из 10

28 января 2020 | 00:06
  • тип рецензии:

Помните эпопею с концом света в 2012 году? Так вот, этот фильм так и называется '2012' и повествует о фантазиях голливудских киношников на тему конца света.

Это фильм-катастрофа, причем природные катаклизмы в фильме случаются по десять штук на квадратный метр. В кадре очень эффектно летают автомобили, встает асфальт и горы превращаются в равнины. Так создатели фильма '2012' увидели гипотетический конец света.

В фильме идет привязка к злосчастному календарю племени Майя, которые на самом деле никакого конца света никогда не предсказывали, просто их календарь был написан до 2012 года, что совсем не означает, что в этот период случится конец света. Майя сделали календарь на пять тысяч лет вперед, рассчитывая что потом его допишут, но их цивилизация пришла в упадок, потому календарь кончается на 2012 году.

Тем не менее, авторы фильма решили остаться в плену стереотипов и упорно делали акцент именно на календаре древних Майя. К сожалению. это не единственная неточность в фильме. По количеству киноляпов и научных допущений фильм '2012' был признан специалистами НАСА самым антинаучным фильмом.

Если говорить честно, то фильм '2012' напоминает полнейший бардак. Такое чувство, что режиссер в детстве очень любил раскидывать вещи по комнате, а теперь вырос и решил раскидать их по всему миру. Смакование летающих деревьев и автомобилей занимает большую половину фильма.

Роланд Эммерих решил завершить эпопею стереотипных голливудских спецэффектов уничтожив в кадре самую священную для мусульман Каабу в Мекке и сделав самым подлым человеком в кадре русского миллионера. Уничтожение Каабы потом вырезали, чтобы не навлекать конфликт со стороны мусульман. А российский олигарх на частном самолете остался, чем только добавил моей нелюбви к этой кинокартине.

Я не рекомендую смотреть '2012' - это фильм ни о чем. Ничего разумного, доброго, вечного в нем нет. Все события и финал предсказуемы, русских опять полили грязью и навешали на уши зрителю длинной стереотипной лапши.

Наличие классных актеров, задействованных в фильме ситуацию никак не спасает. Фильм '2012' может быть интересен только с точки зрения классно прописанных природных катаклизмов, которые на огромном экране смотрятся довольно реалистично. Получилось отличное пособие для изучающих компьютерную анимацию.

Если вы все таки решитесь смотреть фильм '2012' сделайте это на большом экране, иначе совсем ничего от фильма не получите, ни картинки, ни интересного сюжета, ни интриги.

17 декабря 2019 | 10:00
  • тип рецензии:

'2012' - отличный и, пожалуй, даже лучший представитель жанра 'фильм-катастрофа', который я пересматривала уже несколько раз и скорее всего буду пересматривать еще. Всем любителям стоять на фоне извергающегося вулкана и кричать 'Я же говорил!' - добро пожаловать в конец света.

Итак, календарь Майя дает точную дату конца света - 21 декабря 2012. Мы с вами, конечно, благополучно, то время давно пережили, однако во вселенной фильмы пресловутый конец света действительно случается, причем с невероятнейшим масштабом. Собственно на этом и на попытке спасти человеческую цивилизацию и отдельных ее представителей и построена вся картина.

Да, никакого глубокого сюжета, гениального сценария и прочего подобного в фильме нет и в помине, но это и не нужно. Что самое главное для фильма-катастрофы? Правильно, катастрофа, и здесь по этой части все выполнено на высочайшем уровне. '2012' это невероятно зрелищная лента, которая смакует каждый природный катаклизм - будь то гигантское цунами или землетрясение. Лично я не могу назвать больше ни одной ленты, где данная тематика раскрывалась бы с таким размахом и дотошностью к картинке. Чего стоит только одна сцена поездки на лимузине во время землетрясения - уже из-за нее одной можно полюбить фильм. Стоит еще сказать. что в технологическом плане картинка практически не устарела, и в некоторых современных блокбастерах графика выглядит куда более вырвиглазной и дешевой.

В плане динамики - фильм честно держится первую половину, во второй же начинает несколько провисать, что, впрочем, неудивительно, учитывая весьма немалый хронометраж. Больше времени уделяется основным действующим лицам, их отношениям друг с другом, и все это выглядит не очень интересно, да и на судьбы подавляющего большинства персонажей откровенно говоря наплевать. Впрочем, фильм все равно старается подбрасывать апокалиптический экшен, так что совсем уж заскучать лента не даст.

О персонажах и актерах - тут отмечу только Джона Кьюсака, который, как обычно, играет Джона Кьюсака и, как обычно, смотрится при этом в кадре очень органично. Ну что сказать, ему определенно удаются роли 'героя поневоле'.

Подбираемся к финалу - '2012' это отличная картина, которая иногда в той же степени пугающая, в какой и зрелищная. Глядя, как матушка-природа одним взмахом убивает тысячи людей за раз, и насколько бессильны крошечные человечки перед ее силами, прокрадывается мысль, что homo sapiens все-таки не хозяева Земли, а всего лишь ее постояльцы, которые могут быть выселены в любой момент.

14 апреля 2019 | 10:30
  • тип рецензии:

Итак, сперва плюсы

- визуальная составляющая (которая, впрочем, с точки зрения программно-аппаратной части ничем особо не примечательна)

На этом увы плюсы данного фильма и заканчиваются. Сюжет не оригинален, о пророчестве Майя все уже давно известно, что же касается всего того что добавлено в сценарий помимо этого по большей части не просто художественный вымысел, а откровенный антинаучный бред.

Минусы (в том числе различные ляпы и неточности):

- в качестве такси в Индии показан коллекционный Jaguar Mark 2

- один из главных героев спускается в шахту медного рудника, в которой нет руды, нет тоннелей, а вместо рабочих и вагонеток в помещении, доверху заставленном аппаратурой квантовый физик с тазиком льда под ногами изучает сейсмоактивность

- в том же медном руднике непонятно откуда и для чего находится двухкилометровый резервуар с водой по внешнему виду напоминающий скорее крышку ядерного реактора

- нейтрино трансформируются в какие-то новые ядерные частицы разогревая земное ядро

- президент России с белорусской фамилией и внешностью Брежнева показан как минимум весьма недалеким человеком

- после извержения вулкана визуально сопоставимого с взрывом царь-бомбы до героев фильма находящихся в непосредственной близости доносится лишь легкое дуновение ветерка

- высота волны цунами 1.5км (в реальности максимальная высота волн цунами вызванных землетрясением составила всего лишь 67м, и это при силе подземных толчков в 9.2 балла, которое помимо прочего сравнили с взрывом 12000 атомных бомб). Какой же силы должно произойти землетрясение (и по какой шкале его измерить) чтобы в результате образовалась волна 1.5-километровой высоты

- после удара этой самой волны, когда ковчег отправился в свободное плавание неожиданно оказывается, что его несет на северный склон Эвереста. Волна и без того фантастических размеров за пару минут поднялась до отметки выше 8км? Очень забавно учитывая помимо прочего глубину тихого океана, которая едва доходит до отметки в 11км.

Если абстрагироваться от всего этого, а также множества других ляпов и штампов которыми изобилует данный фильм мы получим довольно типичную картину для просмотра на 1-2 раза. При просмотре в кинотеатре в особенности у людей, не искушенных иными подобными творениями CGI и VFX индустрии, некоторые моменты возможно даже вызовут тот самый вау-эффект, однако несмотря на это минусы все равно значительно перевешивают поэтому только

5 из 10

30 апреля 2017 | 01:09
  • тип рецензии:

Третий по счету просмотренный мною фильм Роланда Эммериха разочаровал еще больше, думая что 'Послезавтра' крайняя ступень минимализма режиссер доказал очередным трэш-фильмом '2012' что у идиотизма нет грани, а есть бездна. Хотя почему то Роланда и сравнивают с Майклом Бэем - еще одним лидером суперзрелищного кино, только если по спецэффектам, не учитывая того что Бэй с любовью относится к своему делу вкладывая в фильмы частичку души.

Задумка с Ноевым Ковчегом(даже мальчик с именем Ной мол символ будущего) не то чтобы глупа, а извращенна, и не случайно во время просмотра в голове возник образ Сержанта Хантмена из 'Цельнометаллической оболочки' Стэнли Кубрика, а именно сцена с выкриками где он смешивает религиозное учение со своей изощренной философией вдалбливая её при этом солдатам как непреложную истину, так же и в этом фильме где от религиозных текстов остались лишь два слова - Ной и ковчег, все остальное извращенно чисто по-американски, ибо если сравнивать с тем же библейским мотивом то на ковчег спасения попадали прежде всего непорочные и служил он для последующего чистого рода человечества(по-крайней мере так и задумывалось), в фильме же понабирали грязных политиканов, с богачами проплатившими спасение, получается после катастрофы землю будут населять еще более порочные люди - уж точно не библейский аналог. И даже как-то глупо принимать валютой которая после гибели никакой роли играть не будет, впрочем отбор людей показан по-идиотски и противоречиво когда изначально говорили мол набрали лучших специалистов из разных областей, а потом и вовсе только проплативших, если же это делалось ради того чтобы показать истинные лица грязных политиканов то явно неподходящая ситуация.

В целом никто из героев не запомнился, ибо после просмотра показалось что их и вообще не было так как затмили их и так ничем не примечательные образы - грандиозные разрушения, которые доминировали на фоне всего хронометража и поднадоели сразу же так как они повторялись раз за разом и слишком уж напичкан ими фильм, что явно не играет в его пользу. А постоянные спасения героев в последнюю секунду или невероятные везения как и такие же нелепые случайности больше смеха вызывают нежели сопереживания. Ну и фирменный почерк режиссера - идиотская реакция людей на происходящее, можно конечно уже привыкнуть к этой 'фишке' Эммериха, но тут она доведена до абсурда. В целом самый на данный момент неудачный фильм режиссера которые доводилось видеть. Благо хоть где-то подобное кино идет на пользу, например фильм Майкла Бэя 'Армагеддон' использует NASA для учения менеджеров, дабы последние нашли как можно больше ошибок, думаю и данный фильм послужит хорошим примером для выявления брака в научных учебных центрах.

2 из 10

09 февраля 2017 | 17:09
  • тип рецензии:

Роланд Эммерих любит снимать катастрофы, и уже в конце первого десятилетия двадцать первого века стал самым ярым конкурентом Майкла Бэя по части экшена в фильмах. Мораль, художественная ценность? Кому это нужно! Главное – как можно больше взрывов и разрушений.

По сути «2012» оправдывает себя как блокбастер – фильм чуть ли не в буквальном смысле является бомбой. Такого количества разрушений на момент выхода в прокат невозможно было вспомнить, наверное, ни в одном другом фильме. Масштабность, зрелищность – это Эммериху удалось, как всегда. Но если в «Послезавтра» катастрофические события казались весьма достоверными, то здесь всё уже является выдумкой чистой воды. Не всё ли равно, от чего мы будем умирать в 2012 году? Главное – как. И если в том же «Послезавтра» можно долго хвалить игру актёров, то здесь ни о какой игре речи не идёт. Какая там ещё игра! Все персонажи должны казаться никчёмными и плоскими – всё ради того, чтобы никто их не жалел, когда на них ополчатся силы природы. Ощущение складывается именно такое, поскольку Эммерих будто специально взял на съёмки людей малопривлекательных и не способных на перевоплощение в нужные образы.

Джон Кьюсак выглядит растерянным, Чиветель Эджиофор изобразил самого глупого учёного, какого только можно вообразить, Оливер Платт невероятно бесит своей наглостью, а Дэнни Гловер явно был ошарашен предложенной ролью президента, от чего тоже теряется в каких-то мрачных дебрях разума. Заниматься бы ему лучше и дальше поисками инопланетных охотников на знойном юго-западе США. Неплохо старался только Вуди Харрельсон, будто кинувший вызов Эммериху и преодолевший все нелепости и туманности съёмочного процесса, а также дурного сюжета.

Весь фильм очень досаждали разговоры о неравенстве слоёв общества, а также недовольство сына главного героя своим семейным положением. Когда уже в американских фильмах-катастрофах перестанет подниматься проблема отношения отцов и детей? Наблюдать за мальчуганом, критикующего своего отца в сексуальной сфере более чем неприятно. Некоторое отвращение испытываешь и ко всем событиям, связанным с опустошением мира. Есть во всём этом что-то неправильное, что-то извращённое. Возможно, это связано с банальностью вроде точного предсказания индейцев майя и библейского апокалипсиса, а возможно с тем, что в ответственный момент группа самых богатых людей Земли решила скрыться в тайне от миллиардов «простых смертных», и только некоторые из них жалеют о таком положении.

Совершенно бездарный с художественного взгляда фильм, годный не более чем на пару просмотров из-за одних лишь спецэффектов. Яркая картинка с отсутствием всякого смысла.

1 из 10

30 декабря 2016 | 23:15
  • тип рецензии:

Главное в этой картине - безупречные, красивейшие сцены разрушений, ради них фильм стоит смотреть. Также для американского фильма-катастрофы можно считать высоким достижением отсутствие явного патриотического пафоса. Наконец-то другим странам разрешили полноценно поучаствовать в спасении мира. Сделан явный упор на национальное многообразие ученых и героев-спасителей, и странно, что обошлись без женщин и геев.

На мой взгляд, в этом жанре такие недостатки, как нестыковки сюжета и откровенно дурацкие личные истории героев ожидаешь заранее, без них до сих пор ни один подобный фильм не обошелся, воспринимается это нормально. Преувеличенные образы героев и злодеев и куча фатальных совпадений тоже никого не удивят. Например, новый приятель жены главного героя случайно оказался пилотом, чтобы всех спасти, а потом вовремя умер, чтобы у пары был хэппи-энд. Они целуются в день его смерти (и она улыбается!), чего тянуть в самом деле.

По-настоящему неприятным и странным показалось то, что местами ощущается какой-то отвратительный цинизм. Люди (положительные герои) с облегчением смеются, когда в самолете взлетают над рушащимся городом, где гибнут миллионы людей. Парень счастлив, что выжил после того, как успел перекреститься и приготовиться к смерти, но в следующий момент все-таки умирает (ход, типичный для черной комедии).

На контрасте, опять же, странновато трогательные моменты. Главы государств подвержены влиянию урезонивающих речей (довольно заурядных). Возлюбленная пластического хирурга - дама с плоским бюстом, и на этом делается акцент.

Наконец, последними словами, прозвучавшими в этом фильме о жизни и смерти, о страданиях и надежде, о чести и любви были 'непромокаемые трусики'.

19 декабря 2016 | 01:18
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: