всё о любом фильме:

Даун Хаус

год
страна
слоган-
режиссерРоман Качанов
сценарийРоман Качанов, Иван Охлобыстин, Фёдор Достоевский
продюсерЮрий Тюхтин, Владимир Игнатьев
операторМихаил Мукасей
композиторDJ Грув
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская
монтажНаталья Сажина
жанр комедия, ... слова
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время80 мин. / 01:20
Действие фильма разворачивается в девяностых годах 20-го века. Программист князь Мышкин возвращается из Швейцарии, где проходил лечение в психиатрической клинике, на историческую родину за наследством. В автобусе князь знакомится с болтливым «новым русским» Парфеном Рогожиным, который страдает от любовной тоски по Настасье Филипповне. Одаренный богатым воображением, Мышкин заочно влюбляется в предмет его страсти…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Ольга Будина, которая появилась в эпизодической роли (Мария), позже исполнила роль Аглаи Епанчиной в мини-сериале «Идиот» (2003), таким образом у актрисы на счету 2 экранизации одного произведения Ф. М. Достоевского.
    Фрагмент 01:31

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1244 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм невозможно адекватно оценивать, либо тебе он будет омерзителен, либо будет «переть безо всякого компота» (с). Техническая часть, в этом чуде второстепенна, главное — это ощущение, настроение.

    Дуэт Качанова — Охлобыстина для меня является неким знаком качества, символом тонкого русского юмора, отличного от петросянщины, камеди и остальных монстров кино и телевидения. Парафраз на произведение Достоевского у них получился ироничным, смешным, вообще этот фильм для меня стал символом начала двухтысячных, поколения выпившего пепси и перешедшего на легкие наркотики.

    И привычные герои стали вдруг очень реалистичными, практически из народа. Единственная удачная роль Бондарчука, он до безобразия хорош в роли Мышкина, поймал нужный оттенок настроения, интонации. Про Охлобыстина я могу говорить долго, но боюсь, это будет бессмысленно болтовней, на него нужно смотреть, один из талантливейших актеров-сценаристов-режиссеров современного кино. Остальные актеры сыграли не хуже, мне даже Брыльска понравилась)).

    Оценила работу Грува, его унца-унца почему-то очень подошли, дополнили фильм. Любопытные операторские приемы, словно придали объему персонажам, на тот момент, я думаю это была почти революция, в 2001 то.

    Несколько неадекватный, ироничный фильм, с диалогами на грани фола, которые растащили на цитаты, с тончайшим юмором, великолепной актерской игрой. Для людей читавших Достоевского, видевших 90-е, слушавших Пинк Флойд.

    10 из 10

    4 апреля 2010 | 16:20

    … И эта феерия, чёрт возьми, прекрасна. Фильм самобытен и не похож на другие, отснятые в нулевые. «Даун хаус» не нуждается в синопсисе, он не нуждается в трактовке как «осовремененная версия „Идиота“ Ф. М. Достоевского», он вообще стоит особняком. Безусловно, герои гротесковые, они до несуразности исковерканы, но в этом вся их прелесть:)

    Охлобыстин играет таким огоньком, что, глядя на него, всё время хочется улыбаться. Эта чертовщинка со временем, увы, превратилась в безобразный каг`тавый ог», который порядком поднадоел в «Интернах».

    С неожиданной стороны открыла для себя Бондарчука. То, как он говорит, вся его мимика (точнее, её отсутствие), некая заторможенность и шапочка-антенна (видать, для связи с космосом) — образ продуман до мелочей. Верю.

    Букловская в роли Настасьи Филипповны чудо как хороша: так и веет холодом от неё. также её образ в какой-то степени — заслуга костюмеров. Согласитесь, одежда играет не последнюю роль в характеристике персонажа.

    Второстепенные герои картины не напрягают, они лишь довершают собой этот абсолютный космос.

    Расшаркиваюсь перед сценаристами, монтажёрами, операторами и актёрами и ставлю

    9 из 10

    13 июля 2012 | 20:08

    Спустя долгое время я набрался храбрости посмотреть этот фильм. Храбрости я набирался в следствии разноплановости мнений моих товарищей по цеху. Одни говорили: «Великолепная пародия!», другие «Скучная мутотень». Как не странно, правы обе шайки. Фильм хорошо высмеивает начавшуюся в начале века вторую волну театральных осовремениваний классики, когда точно так же как в свою время описывали Ильф и Петров в своем бессмертном романе «12 стульев» герои наблюдали спектакль «Женитьба» с натянутыми канатами и прочими атрибутами моды революции. Здесь мода нового кинотечения и все сделано настолько тонко что высмеивание происходит не вмести с фильмом, а над фильмом.

    Модные музыкальные мотивы тех времен, которые постоянно звучат на протяжении фильма, меня лично только раздражали. Отсутствие актерской игры, как таковой, довольно забавный, но не раскрытый ход. Удивляет появление звезд кино конца 80-х прошлого века, из соседней страны, которые к слову, стали нам родными: мр. Штур ("Дежа вю»), мс. Брыльска ("Ирония судьбы»). В эпизодах тоже много знаменитостей современного русского кинематографа: мр. Дужников ("ДМБ»), мр. Полицеймако ("День радио»), мр. Панин ("Жмурки»). А еще сам композитор мр. Грув появился в камео таксиста.

    Что касается сценария. Такое ощущение, что мр. Охлобыстин, за долгое время накопил несколько тетрадок с придуманными им забавными (действительно забавными) афоризмами и крылатыми выражениями. Они лежали, пылились. Во время уборки квартиры их хотели выкинуть, но стало жалко. Тогда он их отнес к своему другу мр. Качанову, который, наверно в это время читал «Идиота», с вопросом: «Что делать?» Так, по моей версии, и появился сценарий с яркими выражениями, которые стали лучиком света в этом темном царстве.

    В конце этой мутной рецензии (мутному фильму — мутную рецензию), хочется попросить режиссеров, чтобы они не накладывали свои стили на классику. Собственное направление — хорошо, но когда оно кочует из одного фильма в другой ("ДМБ» -> «Даун Хаус») это начинает притираться и становиться скучным. То что казалось смешным с солдатами, вряд ли будет смешным с другими персонажами. Да прибудет с вами разноплановость.

    П. С: Сдержался. Ничего не сказал про мр. Бондарчука.

    4 из 10

    24 сентября 2011 | 05:18

    «Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или сколько их там народится) будут все когда-нибудь образованы, очеловечены и счастливы» — пока живем, Федор Михайлович, и все еще верим. Когда-нибудь…

    Снимать классику с юмором — можно. Но делать это нужно аккуратно. Тем более такую классику.

    Все восемьдесят минут я тщетно искала смысл сего творения. Финальная фраза «красота спасет мир» вряд ли способна дать ответ на этот вопрос. Мы очень часто повторяем это «красота спасет мир», да еще и утверждаем, что раз ее Достоевский сказал, значит, весит она много. Но вряд ли хоть кто-то задумывался, а что имел в виду Достоевский, говоря об этом. Красивые лица, идеальные фигуры, живописные пейзажи? Кто хоть на секунду думает так — не знает этого глубоко русского человека. Ибо красота, имеемая в виду им, эта — душевная красота, синоним доброты и чести.

    А что показывает нам этот фильм? Я еще раз повторю, что снимать классику с юмором, с иронией — можно. Но это не юмор! Это мерзость.

    «А что мы, по-твоему, ели?»

    - вопрос не в том, что ели они, а в том, чем изволили кормить нас. Восемьдесят минут отвратительнейшей пародии. И дело даже не в том, что позиционируется фильм как арт-хаус, и отсутствующие лица актеров здесь ни при чем. Лица эти, собственно говоря — единственное, что цепляет в этом фильме. И именно с такими — пустыми — лицами и нужно играть такого Достоевского. Говорить как другие, что этот фильм ничего общего с «Идиотом» Достоевского не имеет — глупо. Создателям он задумывался именно так — по мотивам. Иначе не пишите имя Достоевского в строчке сценаристов, и не называйте главного героя Мышкиным!

    Убрать имена, сюжет и князя — и от фильма ничего не останется. Впрочем, в нем итак ничего нет, кроме пошлости и мерзости. Князя Мышкина в нем нет. Нет в нем и Рогожина и всех прочих. Это лишь пародия. Единственный герой, который хоть отдаленно напоминает свой прототип — это Настасья Филипповна.

    Я искренне не понимаю людей, которые оценили этот фильм. Так снимать Достоевского нельзя! Пишите, батюшка, свое произведение, которое будет признано всем миром! а уж потом над ним измывайтесь. Упс, даже это простое русское обращение «батюшка», к господину Охлобыстину применимо быть не может. Теперь — нет. И даже по-человечески его так не назовешь.

    Я вполне принимаю, что каждый человек имеет право на свое видение, но есть вещи которые нельзя так снимать, чтобы показывать другим. Нельзя делать князя Мышкина простым дауном, вычеркивая всю его доброту и чистоту. Нельзя лишь вскользь, лишь непонятно зачем и в таком! виде упоминать об истории с расстрелом — истории, которая описана Достоевским была из своей жизни!

    Особого внимания заслуживает история об Ипполите. Человек книжек начитался и решил самоубиться! Да вы в своем ли уме, господа, так интерпретировать этого сложнейшего персонажа! Эти сложнейшие слова «пройти мимо и простить нам наше счастье»?

    Никаких цитат. Никаких слов. Никакого «Идиота». Так уберите, пожалуйста, все эти фамилии и Достоевского из строчки сценаристов. Потому что это низко. Фильм мог бы существовать, но только без них.

    Прежде чем, оценивая мою ярко-красную рецензию, ставить мне «минус», задумайтесь! Просто задумайтесь.

    Должно ли оставаться в сердцах людей хоть что-то, что нельзя обливать грязью и пошлостью?

    1 из 10

    Не оценка — только потому что «ноль» поставить нельзя.

    11 декабря 2014 | 20:23

    Под безжизненные завывания басов в совершенно другую вселенную из ниоткуда выпрыгнул князь Лев Николаевич Мышкин. Мудрёное пальто с карманами на спине, огромный магнитофон в руках. Благодаря состоянию родителей долгое время он лечился в Швейцарии, а теперь решил на историческую родину вернутся. В автобусе он знакомится с Парфеном Рогожиным, который унаследовал от отца, погибшего от рук какого-то негодяя в спортивной куртке с битой в руках, миллион. Но, как это бывает у людей, у которых все есть, гложут его душевные терзания: доселе увлечься девушкой, мог он лишь посредствам алкогольного опьянения, а тут — стоит на перекрестке видит её — в красном платье, роковую. Он был трезв, так что это любовь. По ней сходят с ума двое: Ганя (из-за приданного в тонну тушенки) и Князь, которого она просто зацепила с первого взгляда на портрет, схватила в прямом смысле за ухо да не отпускает.

    Сама же она, Настасья Филипповна — женщина судьбы трудной, некогда растленная господином Тоцким на даче своих родителей. В чем виновата сама, нечего было щеголять в короткой юбчонке и бантиках на глазах у влиятельных людей. Так и заманят в темный уголок, расстилая дорожку из конфет, а потом под Пинк Флойд невинности лишат, да к дзен-буддизму пристрастят. Затем она от насильника упорхнула, дав надежду своим почитателям, теперь они готовы поубивать каждого конкурента за лоскуток из шлейфа ее платья в форме крокодильего хвоста. Князь же просто танцует под изживающую свой век забугорную музыку на фоне заката очередной внезапной эпохи в России.

    Перенесенные на почву Москвы конца 90-ых мотивы романа Достоевского «Идиот» заиграли куда более яркими красками, оставаясь актуальными не только для того времени когда роман был написан, но и для действительности сегодняшней. Программист по призванию (они все так выглядят), князь — несет культуру (читай музыку, хаос, несоответствие) той страны в которой долгое время был, да так и остается непонятым, вызывая недоуменные взгляды и возгласы о его психическом состоянии. Чистая душа и незамутнённая любовь к Настасье, сыграла с ним злую шутку, и навесило ярлык — сказочного дурака.

    Рогожин — типичный представитель новых русских, с табором цыган, желанием пострелять от нечего делать, да парой коренастых телохранителей. Остальная же тусовка напоминает богему, которая по иронии гонится за более материальными вещами вроде тушенки, а деньгами попросту пользоваться не умеет. Люди старшего поколения не упускают возможности вспомнить то, как служили… в Анголе, горели в самолетах, танках, жаль, что они не медведи, иначе бы не сидели здесь. Но верить, здесь кому-либо сложно, дымка абсурда, усиливающаяся отстранёнными миниатюрами, подчеркивает иллюзорность того времени.

    Кто-то кололся в арт-галерее зелеными растворами, дабы поймать мощный приход и разбавить свое унылое существование в этом странном мире: будущего у них нет, как показывает практика, в реальной жизни такие люди просто растворились во времени. Раз, и нет больше человека, просто не появляется в свете, может, умер, может, уехал, никто не знает. А Князь — в этом не нуждался, он другой, ему стоит посмотреть в небо, он увидит футуристический мир, увидит огромного мотылька, который предвещает недоброе. Ему просто хочется танцевать под бит, дабы хоть как-то организовать свой хаос в голове.

    В мире лозунгом, которого стал — «Смерть эксплуататорам и программистам», Мышкину места нет. Любовь его спасла, да осталась только в глубине души, изводя другого. Поезд без тормозов, в любой момент способный сойти с рельсов, — это и есть та страна, полная беспорядка, который до сих пор не убрали. Оттого остается трубить истину, что красота мир спасет, да застрелить тех, кто нам не подходит. Убил и съел, убил… съел… Сдается мне, что это была гениальная комедия, диалоги которой хочется раздирать на части и повторять, повторять. Но комедия слишком горькая, настолько горькая, что самому хочется уйти в пустоту, где песчаные горы, да синее небо, может, там хаос не будет мешать жить и дышать.

    30 марта 2013 | 19:57

    Да-да, как можно судить из названия моего послания — такие фильмы редкость. Редко когда фильмы делают такими тонкими и в то же время сумасшедшими. Редкость в кино — когда сценарист гуляет себе спокойно по острию ножа, не распарывая пятки.

    Ведь и носорогу понятно, что Охлобыстин владеет материалом так как никто. И именно такое проникновение в текст и в Достоевского помогает ему столь успешно маневрировать во всех «психологичных» сценах. Когда надо — он переводит на юмор. Уж простите Федор Михайлович, но по-другому такие романы не воплотить, если только не классически, по тексту.

    Вот возьмем к примеру хоть сцену драки в начале. Да я такого и не ожидал, а когда увидел, хотел взобраться на самую высокую крышу и просмеяться вдоволь. Но у нас же трагедия…
    Очень сложно себе представить какую-то другую классику в том же исполнении. Охлобыстин и ко придали ей такой современный кислотный цвет, который приводит и в восторг и в ярость. Именно в этом их заслуга.

    А что касается принципа отображения персонажей актерами — то и это ведь не тьфу. Спокойно «прочитывать» текст — прием не новый, но и здесь он пришелся как нельзя кстати. Если бы актеры начали отыгрывать и делать психологизм Достоевского — все пошло бы по накатанному классическому пути. И кислотно-щелочной баланс был бы нарушен.

    Минусы по моему — эта некое отсутствие цельности. Вот привык мозг воспринимать так и ничего не попишешь. Может в этом тоже сказалось мастерство, не знаю. Но можно было бы как-то чтоб одно из другого выливалось.

    В общем,

    9 из 10

    14 августа 2009 | 23:35

    Пожалуй, можно было бы ограничиться и не страдать такой фигнёй, как оформление своих мыслей во что-то более или менее конкретное. Всё равно лучше сказать об этом фильме, чем он рассказал сам о себе, нельзя — можно лишь позориться в своём неумении понимать какие-то вещи и тотальной неграмотности. Но — да постараемся что-нибудь сделать.

    «Даун Хаус» в какой-то степени является больше продолжением бесконечного монолога с самим собой Охлобыстина, начатого ещё в фильме «ДМБ» — кстати, и общего у них более чем дофига, — только монолог этот выходит на новый уровень. Если «ДМБ» — это Довлатов и Ерофеев с повествовательной структурой Макса Фрая (когда любая фраза может принадлежать вообще кому угодно, поскольку характеров у персонажей нет — это одна-единственная стихия, общая мешанина даже не образов — слов), то «Даун Хаус» — это Рабле. Рабле в постмодернистском переосмыслении, но Рабле. Герои пукают, подглядывают за какающими девушками, совершают всякие непристойности, но делают это так уморительно карнавально, без всякой тени буффонады, а с невероятной серьезностью на лице, что ты не можешь не смеяться над ними. Ну скажите, разве ли не смешна Настасья Филипповна в своих нелепых нарядах и с идиотскими претензиями ("Смерть угнетателям и программистам!»)? А Рогожин в блистательном исполнении Охлобыстина, накормивший ногой своей возлюбленной Мышкина? Это всё преподносится настолько серьезно, настолько философски, что не может не быть потрясающе смешным!

    И всё это — с позиции наблюдателя, всё это — без вживления в персонажа, и слава богу! Иначе от сюрреализма этой картины сам Бунюэль сначала расплакался, а затем пошёл бы вешаться. Впрочем, нельзя сказать, что никакого вживления не происходит вообще — нет, зритель всё же соотносит себя с Мышкиным так или иначе, просто сам Мышкин уже ничему не удивляется в этом абсурдном мире, вероятно, полагая, что вся эта красота творится у него в голове. Ему действительно не нужен никакой компот, чтобы чувствовать себя ширнутым в этом мире — да и зрителю, в принципе, тоже, по крайней мере, когда он смотрит на вселенную самого фильма.

    Конечно, можно сесть его и трактовать, благо, есть что.

    Конечно, можно разобрать символику костюмов и написать целую дипломную работу «Знаки и символы в фильме Ивана Охлобыстина „Даун Хаус“».

    Конечно, всё это можно.

    С другой стороны — а зачем?… Есть некоторые вещи, которые объяснять не надо. Они существуют сами по себе, в своей пофигистичной и абсолютно крейзанутой вселенной. То есть, конечно, это совершенно не преступление — сравнивать отношение киностудии к литературному первоисточнику, как трансформируется образ Мышкина с классической постановки 1958 года, какую идею в себе несёт сочетание стилей… но вообще, объективно говоря, это всё бессмысленно. Не потому что серьезные фильмы нельзя разбирать, а потому, что некоторые работы столь самодостаточны, что не нуждаются в трактовках и комментариях. Таков и «Даун Хаус», который просто… ну. «Даун Хаус».

    21 сентября 2012 | 11:28

    «Я не пью, не курю, не нюхаю, не колюсь и компьютером не увлекаюсь»

    Фильм заставляет смеяться над собой целую нацию.

    Высмеивая алкоголизм как национальную черту, он делает это так удачно, что сам невольно начинаешь задумываться может действительно хватит бухать, торчать и за компом время просиживать…

    5 сентября 2009 | 02:08

    Встав сегодня и почувствовав вновь вкус к жизни, я прошел в гостиную и нажал естественный для себя набор кнопок. Комп затрещал, ТВ приветливо подарил ТОП смешных фильмов. И вот, среди не таких уж и «хохотливых» кин, я увидал, а точнее вспомнил про «культовое российское кино». Действительно «Даун Хаус» заслужил этот ярлык, звание, награду…называйте как хотите.

    «Фильм-приход» смешит, заставляет выключить мозг и дарит множество фраз, которые вливаются в твой лексикон и заставляют позже задуматься о глубоком философском смысле. Достоевский, Качанов, Охлобыстин, Бондарчук — вот он состав для хауса…для «Даун Хауса». Смотреть обязательно.

    Чайник вскипел, поэтому закончу словами из программы: «…смех, угар и адская садомия!»

    18 января 2009 | 14:44

    Долгое время собиралась посмотреть этот шедевр; работа серьезная по самому любимому русскому классику, Ф. М. Достоевскому.

    С самого начала и до самого конца захватило атмосферой столичной аристократической жизни. Насколько Достоевский осуждающе относился к этому окружению, настолько актеры, потрясающие актеры воплотили это на экране.

    Непроницаемые выражения лиц, соперничество в нелепых небылицах, глупые предрассудки по отношению к деньгам… звучит знакомо… в наше время такое часто встречается. Я уверена, в жизни каждого человека была такая ситуация, когда попадаешь в общество, где чувствуешь себя попугаем и клоуном.

    Федор Михайлович высмеивает в своем произведении людей, для которых своя репутация важнее внутреннего комфорта и удовлетворения. И как они нелепо выглядят со стороны. Фильм же, все это подчеркивает, как нельзя лучше. Одни костюмы чего стоят. Князь Мышкин на фоне всех ярких, оригинальных одежд в своих спортивках и шапочке выглядел более чем странно. Даже на фоне разрисованных глаз Аглаи или «ирокеза» Настасьи Филипповны.

    «Идиот» — сложное произведение, цитаты которого уже стали крылатыми выражениями. А «Даун Хаус» четко доносит его смысл. Пусть немного преувеличенно, но от этого только смешнее и проще. Считаю, смотреть нужно обязательно, но только, когда готов задуматься над смыслом. Иначе бесполезно.

    16 марта 2012 | 11:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>