всё о любом фильме:

Четвёртый вид

The Fourth Kind
год
страна
слоган«There are four kinds of alien encounters. The fourth kind is abduction»
режиссерОлатунде Осунсанми
сценарийОлатунде Осунсанми, Терри Роббинс
продюсерПол Брукс, Джо Карнахан, Гай Данелла, ...
операторЛоренцо Сенаторе
композиторЭтли Орварссон
художникКарлос Силва Да Силва, Алексей Карагьяур, Эксел Николет, ...
монтажПол Ковингтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3.4 млн,    Великобритания  446.7 тыс.,    Италия  272 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время98 мин. / 01:38
На территории Аляски происходят необъяснимые исчезновения людей. Несмотря на все усилия ФБР, расследования зашли в тупик, и тайна, по-прежнему, не раскрыта. Психиатр Эбигейл Тайлер начинает записывать на видео беседы со своими пациентами и обнаруживает нечто очень страшное и пугающе…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (63 461)
ожидание: 66% (1632)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
21 + 90 = 111
4.0
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Финальные титры не включают стандартных надписей «Все персонажи и события фильма являются вымыслом» или «Фильм основан на реальных событиях».
    • Разыгранные по ходу действия интервью возмутили семьи реально пропавших без вести жителей города Ном (Аляска). Мелани Эдвардс, вице-президент Kawerak Inc. (общественной организации, представляющей племенные народы Аляски), описала фильм как «нечувствительный к членам семей людей, пропавших без вести в Номе за эти годы». Но студия Universal отказалась встречаться как с организацией, так и с местными журналистами.
    • В «роли» Нома выступил город Сквамиш (Британская Колумбия, Канада).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Согласно рекламным материалам компании Universal, фильм рассказывает о психологе по имени Эбигейл Тайлер, которая обследовала больных пациентов в Номе. Однако главный лицензиар штата Аляска Ян Мэйс сказала, что не может найти записи об Эбигейл Тайлер, и она никогда не получала лицензию на ведение практики в этом штате. Рон Адлер, исполнительный директор Психиатрического института Аляски и Деннис Дилляр, президент Психологической ассоциации Аляски, сказали, что они никогда не слышали об Эбигейл Тайлер. Веб-сайты «Психиатрический журнал Аляски» и «Новостной архив Аляски», содержащие ссылки на Тайлер, были созданы продюсерами картины, но затем были удалены из-за подделывания, когда обнаружилось, что они были созданы за месяц до премьеры фильма, а один из авторов новостных статей заявила, что она никогда их не писала.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 705 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я давно не получал от фильмов с участием Миллы Йовович эстетического и чисто зрительского удовольствия. Как-то нет уже у неё тех взрывопопасных картин, на которые все шли целым табором. Признаюсь, что всё-таки какие-то надежды я лелеял в этом фильме, узнав, что соединено в картине и мистика, и ужасы, и драма, и детектив и даже фантастика (!); и тема такая интригующая и, практически, сразу же коммерчески успешная — тема похищения людей инопланетными существами, а это настолько будоражит умы многих жителей нашей планеты, что стоило ожидать хотя бы небольшого, то «вкусного» выстрела от красавицы украинского происхождения.

    Но! Что же не самом деле несёт в себе такая картина, как «Четвёртый вид»? На самом деле по началу ты получаешь на язык (сиречь, глаз) какой-то неприятный привкус, словно, вновь окунаешься в ужасающий мир «Ведьмы из Блэр». Потом, ближе к середине явственно не отпускает чувство, что где-то вот-вот объявится «Человек-мотылёк» и даже, вот чего не ожидал, того не ожидал «Белый шум», а концу ещё парочку известных картин Вы вспомните самостоятельно, если решитесь смотреть фильм до конца или вообще смотреть фильм…

    Что же сказать об актёрах, задействованных в фильме, основанном на реальных событиях (хм… действительно на реальных? хорошо хоть Милла Йовович от своего лица сообщает нам, что это дело каждого верить или не верить показанному на экране)? Милла Йовович — хорошая актриса, да только в последнее время, года так три, ей не везёт с ролям (я не беру франшизу «Обитель Зла», это более давняя история), в этом фильме исключения не произошло. Зря был взят Уилл Пэттон. С его появлением и началось даже-вю с «Человеком-мотыльком». За остальных исполнителей ничего говорить не хочется, потому что не-че-го. Разве что вспомнится своими полусумасшедшими очами Шарлотта Милчард (правда, она больше напомнила среднестатистическую американку, не страдающую ожирением).

    Режиссёр с экзотическим именем-фамилией, на мой взгляд, сильно переборщил со своими вставками по два-четыре экрана в одном, типа мультисъёмка для полноты ощущений, но взгляд только лишь блуждал по этому экрану, а мозг не воспринимал количество информации. Здесь сработала прописная истина — «Количество не есть ещё качество»…

    В общем, фильм оставил двоякое ощущение, но оба этих ощущений к позитивным не отнесёшь, а жаль…

    5 из 10

    14 октября 2010 | 23:09

    Бум псевдодокументальных фильмов добрался-таки и до заветной темы инопланетян и летающих тарелочек.

    Ни «Монстро», ни «Район N9» не ставили целью напугать до сбоя пищеварительных программ в организме. За них это сделала «Паранормальная активность», и вот теперь эстафетную палочку принял «Четвертый вид».

    Милла Йовович на правах новой Даны Скалли и с любительской видеокамерой в руках сделает все, чтобы добиться от зрителей легкого расстройства психики.

    Причем в фильме периодически показывают сразу два кадра: художественный и документальный. Очевидно для того, чтобы зритель не расслаблялся и не на минуту не забывал, что сюжет основан на реальных событиях.

    Но что касается самих событий, то выражаются они, как уже отметили многие, в диких женских воплях и сломанной видеокамере в самый неподходящий момент.

    Что же до настоящей Доктора Тайлей… ну, не знаю, может быть эти «белые совы» потому к ней так привязались, что приняли ее за свою соплеменницу?

    10 февраля 2010 | 09:11

    Мир повидал достаточно фильмов про инопланетян как художественных, так и документальных. Это два абсолютно разных жанра и смешивая их нужно надеяться лишь на провал или на торжество.

    Документальные фильмы про неопознанные летающие объекты всегда лицезреть интересн. Они захватывают полной неизвестностью и не дают расслабиться от того, что кадры подтверждены людьми. От многих можно услышать захватывающие истории, но достаточно ли наше человечество знает о существах внеземных цивилизаций, чтобы снимать художественное кино на основе документалистики? Причем не подтверждая ни одного факта.

    Случилось так, что режиссер не смог зацепить неверующего зрителя, и на впечатлительных особ тоже должного впечатления картина не произвела. Сложно судить чем создатели хотели напугать зрителя, так как все это или полнейшая выдумка или повтор чужих творений.

    Что касается роли Миллы Йовович в «Четвертом виде», на мой взгляд, она не закончена. Актрисе просто не дали выложиться, из-за формата фильма.

    О чем эта картина? Точно не об инопланетных существах, не о похищениях ими людей, не о драме в семье… Скорей это напоминание или даже призыв людей нашей планеты Земля к бдительности. Нельзя терять самообладание, потому что этим можно причинить вред себе и своим близким.

    2 из 10

    5 января 2012 | 23:46

    Как то раз я пришел в кино посмотреть какой нибудь новый фильм. Из всего, что было в тот день я приметил только Четвертый вид. На него и пошел. В самом начале мне показали Миллу Йовович, которая сказала, что фильм не выдумка. Мол такое действительно произошло на Аляске в 2001 году. Это меня заинтриговало, поскольку трейлера я до этого не смотрел, все в фильме было для меня сюрпризом. Во время просмотра мне было действительно страшно от того, что я думал: Черт! Это все правда было! Потом я еще два раза ходил на него со своими друзьями, которым он тоже очень понравился. Но чуть позже я наткнулся в интернете на статью опровергающую слова Миллы Йовович. Тогда я и забыл про этот фильм, посчитал это оскорблением. Но сегодня все таки решил написать на него рецензию.

    Итак, первый плюс фильма: Сюжет, может он и не гениален и местами предсказуем, но за действием интересно наблюдать. Диалоги не кажутся глупыми, а напротив даже интересными.

    - Ты веришь в теорию похищения?
    - Киднепинг?
    - Нет, я о…
    - Похищения пришельцами?


    Весьма порадовали актеры, игравшие «настоящих» людей из «документальных» съемок, по большей части именно они убеждают в реальности происходящего. Так же порадовала Милла Йовович, она действительно вживается в роль и мне очень жаль что её талант угасает в фильмах вроде «Обитель зла», где она играет скорее бой-бабу чем действительно интересного персонажа.

    Так же фильм снят просто восхитительно, чувствуется атмосфера страха и угнетения, а операторская работа заслуживает похвалы. Но порой возникает ощущение того, что тебя пытаются обмануть, явно наигранные слова якобы Эбигейл Тайлер в интервью отличный пример.

    Вывод

    Если ты смотришь фильм в одиночестве, если ты настроен посмотреть серьезный фильм, а не очередной «кровавый блокбастер» и думаешь, что все на экране — Чистая правда, фильм понравится.

    8 из 10 за ощущения после первого просмотра.

    22 мая 2010 | 20:41

    «Четвертый вид» открывается монологом перед камерой Миллы Йовович, которая кратко рассказывает о том, что представляет из себя история, показанная в фильме. Из этого небольшого вступления можно сразу вынести два момента: первое — в основу легли реальные события, второе — лучше убрать подальше ногти, чтобы не сгрызть их от страха. Обещанные реальная подоплека и чувство ужаса являются двумя китами, на которых держится псевдодокументальное кино, а третий кит это (не) умение создателей фильма сотворить подходящую и достаточно правдоподобную легенду о «жизни» истории вне площадки. Но последнее — дело приходящее и нее каждый подобный продукт сопровождает информация о воплощениях моментов фильма в реальной жизни.

    Именно те картины, которые не тащат за собой шлейф нелепых баек, получаются лучше всего — сие убедительно доказывают «Репортаж» и «Монстро» (со стороны примеров хорошего), а так же укутанная мистическими тайнами «Ведьма из Блэр», на деле оказавшаяся фальшивкой как относительно реальности происходящего, так и кинематографической ценности.

    И вот поначалу кажется, что «Четвертый вид» ближе к достойным представителям жанра; в прологе используется прием, дающий положительный эффект как минимум в пятидесяти процентах случаев — слова «вы сами решаете во что верить» как будто включают в мозге лампочку, отвечающую за доверие. Но понимание обмана приходит гораздо позже, для некоторых людей даже непозволительно позже — когда закончил смотреть и уже поверил. А потом с удивлением обнаруживаешь по первому же клику мышки почти десяток фактов, обличающих ложь создателей фильма и ни одного в подверждение реальности этой ситуации. К тому же, «Четвертый вид» совершил почти невероятный «прорыв» — переплюнул уже упоминавщуюся выше «Ведьму…» (пиар-компания которой «похоронила» исполнителей главных ролей), встроив свой рекламный обман прямо в видео и аудио ряд — якобы реальные записи разговоров, съемки и Милла Йовович, конечно.

    Однако о положительном сказать все же стоит. Если из классификации фильмов на плохие, средние и хорошие, убрать средние, то тогда первое (то есть кино не слишком удачное) можно разделить на две «стопки»: категорически не смотрибельное и смотрибельное. «Четвертый вид» относится к последней — не смотря на общую неувлекательность, начальная интрига (еще не омраченная инопланетяшками) и некоторые интересные последующие моменты, дают в сумме совершенно спокойный просмотр без переодического поглядывания на часы, сопровождающегося желанием выключить фильм прямо в эту же секунду.

    Еще ничто в мире не смогло достаточно убедить людей в существовании НЛО, так же как нет ничего способного безапелляционно опровергнуть существование иных цивилизаций. На этом благодатном пространстве вариантов, режиссер развертывает довольно человечную ситуацию с героиней-трудоголиком (или добросовестно работающей, как угодно), которая не волей попадает в цепь странных проишествий и уже не может вырываться оттуда. Происходит почти сражение верующих (=лично убедивщихся) и не верующих, в эпицентре которого и находится доктор Эбби Тайлер, что отвлекает от сути показываемого и инопланетяне уже не кажутся такими важными, в сравнении с психологическими битвами героев.

    Отойдя от вышеописанных плюсов и умело сделанной картинки смешения кино и (псевдо) реальности, «Четвертый вид» вполне можно закинуть на «полку» с такими неудавшимися собратьями по жанру как «Ведьма из Блэр», «Карантин» и «Паранормальное явление». Поскольку, как говорил один кинематографист, фильм нужно судить по законам которые создает сам режиссер, и в данном случае основной закон можно сформулировать как «вера и ее отсутствие». А последнее в чистую «сделало» первое.

    5 из 10

    23 марта 2010 | 00:24

    Во все времена человечество больше всего боялось того, чего нельзя объяснить с, так называемой, разумной точки зрения. Еще с древних времен такие события, как дождь, гром, смена времен года приписывали деятельности высших существ — богов. Постепенно политеизм трансформировался в монотеизм, наука сделала огромный шаг вперед, но до сих пор остается огромное количество явлений и фактов, которые нельзя объяснить с рациональной точки зрения. Но так как с первой половины — середины XX века в духовной сфере человечества все больше преобладает атеизм, то появилось новое объяснение всем этим загадочным фактам — деятельность представителей внеземных цивилизаций. Но отношение ко всем свидетельствам относительно деятельности на Земле инопланетян находится в той же фазе, что и отношение к религии. Оно построено сугубо на вере человека. Можно привести тысячи неопровержимых фактов и доказать отсутствие высшего вселенского разума (бога или инопланетян), или же можно просто слепо верить во что-то, не удосуживаясь даже подвергнуть проверке свои убеждения. Так что каждый зритель сам в праве решать, верить ли во все то, что показано на экране.

    С кинематографической точки зрения фильм мне в достаточной степени понравился, ибо не прибегая к помощи дорогостоящих спецэффектов, а лишь используя умелое сочетание якобы документальных и кинематографических съемок, нагнетающей страх музыки и убедительной игры актеров этому фильму несколько раз удалось довести меня до состояния оцепенения. Подобные же ощущения я испытывал с свое время при просмотре сериала «Секретные материалы». Так что не хватало только появления в кадре двух агентов ФБР.

    Довольно медленное начало повествования уже к концу первой трети фильма начинает набирать обороты, далее умело чередуя леденящие душу моменты с периодами затишья. После середины фильма ты втягиваешься в происходящее и начинаешь не отвлекаясь следить за событиями фильма. Ты укореняешься в желании во что бы то ни стало досмотреть этот фильм до конца.

    Большой упор делается на фактологическую базу в виде предметов археологических раскопок времен Шумерской цивилизации. Но дискуссии на тему того, что же высечено на ископаемых каменных стелах, или кто построил Египетские пирамиды ведутся уже давно. И здесь в дело вступает, как я уже отмечал, особенности психики человека, ведь нам так хочется верить в то, что к постройке монументальных сооружений древности или исчезновению того или иного человека приложили руку (или что у них там) инопланетяне, и убедить себя в обратном практически невозможно. Ведь куда приятнее жить в собственных грезах.

    Верить или нет — личное дело каждого!

    1 апреля 2010 | 18:15

    А Ты веришь в посещение твоей спальни в 3 часа 33 минуты таинственных гостей, похожих на Сов из другого мира?

    Давным давно, когда мне было 8 лет мне попалась книжка с названием «Монстры. Приведения. НЛО». Меня эта книжка понравилась до ужаса. И когда я её прочитал, то скопил денег и купил ещё одну похожую книжку с названием «Пришельцы. НЛО». Они лежали у меня на полки, и Я боялся их читать по вечерам. Вот так прошло моё знакомство с паранормальным и неопознанным.

    Теперь о фильме. Я не знаю правда в фильме, или это весьма грамотный рекламный ход. Но всё что происходит на экране пугало меня до жути. Весь фильм это реконструкция событий, происходивших в городе Номе. Главная героиня психолог в исполнении Миллы Йолович, человек с миллионом жизненных проблем. А тут ещё пациенты говорят, что просыпаются в пол четвертого утра и видят сов, которые наблюдают за ними. И тут героиня понимает, что либо у всех массовый психоз, а может это правда, «Зелёные человечки» посещают людей по ночам. И вот она и сама столкнулась с контактом четвёртого вида.

    В подтверждение своих слов, режиссёр показывает якобы документальные хроники столкновения людей с чем то таинственным и сверхъестественным. Стоит ли доверять этим аргументам? Это завесит от Вас. Но тем не менее дело они (Документальные вставки) своё делают. Смотря эти моменты, ты вздрагиваешь, становится не по-себе. Прекрасная атмосфера и музыка подчёркивают тот ужас, который творится в сердцах людей.

    Итог. «Четвёртым видом» режиссёр с трудным именем Олатунде Осунсанми доказал, что пугать можно не только духами и демонами, но и гостями с других миров. И также доказал он нам, что не обязательно весь фильм превращать в нудную любительскую съёмку, а достаточно показать пару моментов. Но ты всё равно будешь боятся спать в одиночестве. А верить в пришельцев или нет, это твой выбор.

    А теперь вернусь на минуту к своему первому абзацу. При просмотре данного фильма мне было так же страшно, как когда то я читал те книги. Такое детское ощущение страха, когда Ты боишся не зная чего, и не понимая этого. Но тебе страшно, и это самое главное. Когда становишся старше, включается мозг и над каждой ужастиком начинается рассуждение, а правда это, или не реально всё это?

    8 из 10

    15 декабря 2010 | 22:46

    Не понимаю, почему такая низкая у фильма оценка. Я его пересматривал много раз, и каждый раз было страшно по-настоящему, особенно, если смотреть его ночью с выключенным светом одному. Потом как-то жутковато даже вставать из-под одеяла. И действительно, ведь кто знает, может быть сейчас кто-то или что-то ждет Вас в другой комнате! Именно об этом Вы начинаете думать уже с середины фильма.

    Фильм очень атмосферный, реалистичный. В нем мало действия, но он отнюдь не скучный. Кроме того, обилие диалогов чередуется с замечательными видами природы на Аляске. И пусть Милла Йовович не лучший выбор на роль психотерапевта, но ее очарование только делает фильм лучше.

    Это один из моих любимых фильмов ужасов. И не из-за того, что он идет «в режиме реального времени», а потому что сюжетная линия затрагивает очень интересную и актуальную тематику, а сам процесс постоянно держит в напряжении.

    8 из 10

    29 марта 2013 | 03:52

    Будучи любителем инопланетной темы, я решила посмотреть очередной фильм в модном нынче жанре псевдодокументального кино, посвященный контактам четвертого вида. Отзывы были противоречивы — одни фильм хвалили, другие говорили, что кино скучнейшее и время на него тратить не стоит. Однако, равнодушных не было, и я решила все-таки посмотреть, тем более, что тема инопланетян мне крайне симпатична.

    В первый момент фильм показался довольно не оригинальным — какая-то докторша психологии, какие-то происшествия, что произошло — непонятно, зачем все это нужно тоже. Но это только первое впечатление. Фильм быстро увлекает. Причем увлекает именно тем, что ты не сразу понимаешь что происходит, сочетание документальных (ну да, якобы документальных пленок) пленок с явно игровым кино создает определенную динамику — контраст художественной эмоциональности и пробирающих до мозга костей моментов документальных записей, зачастую присутствующих на экране одновременно, яркий и создающий нужную и правильную эмоцию. В какой-то момент я даже поверила, что происходящее в кадре — настоящее. А некоторые моменты были настолько правдоподобны, что даже я со своей практически неуязвимой для фильмов ужасов психикой хваталась за сердце в остолбенении смотрела на экран.

    За счет того, что фильм как бы комбинирует в себе документальные (в основном статично снятые кадры, без трясущихся камер, которые прыгают от картинки к картинке) и художественные съемки, он не вызывает такого напряжения для глаз, но сохраняет динамичную, живую и интересную картинку. И выглядит несколько оригинальнее своих собратьев по новомодному жанру.

    Отдельно хочется сказать об актерской игре. Ни один из актеров не выглядит слабым и неуверенным в своей роли. Главная героиня по-своему разная в исполнении двух актрис. Если доктор Эбигейл Тайлер в исполнении Йовович это эмоциональная, еще не до конца сломавшаяся женщина, то у Шарлотты Милчард это уже изломанная, измученная, но еще не сдавшаяся женщина с изможденным лицом, и полным боли взглядом, так и западающим в душу.

    Но, наверное, наиболее сильные моменты фильма — это все-таки те, где создатели показывают нам заснятые доктором Тайлер сеансы гипноза с ее пациентами и с ней самой. Они выглядят очень правдоподобно и действительно пугают. На этом и держится весь фильм, потому что масштабных сцен с летающими тарелками и пришельцами здесь нет.

    Несмотря на то, что мне кино очень понравилась, я бы не сказала, что оно «для всех». Любителям тематики пришельцев и НЛО этот фильм посмотреть определенно стоит, но это не тот фильм, который вызовет единодушное одобрение и любовь. И хотя Четвертый вид все-таки нельзя назвать шедевром, это очень неплохое кино, достойное внимания, которое можно даже пересмотреть.

    8 из 10

    23 марта 2010 | 23:41

    Не смотря на отсутствие дорогих спецэфектов и трехмерной графики, к которым так привык зажравшийся современный зритель, считаю, что фильм в целом удался.

    Во-первых, интересен ход в начале, где Милла Йовович буквально с первых минут интригует зрителя:"… Но предупреждаю: то, что вы сейчас увидите, зрелище не для слабонервных». Мало того, что рассказ ведется про то, достоверность чего нельзя проверить. Да еще зрители, которые сталкивались с историей шумерской цивилизации, найдут много умело обыгранных фактов из истории, талантливо разбавленных различными домыслами.

    Постепенно, зритель с головой окунается в мрачную атмосверу города Ном. Здесь мы видим еще один интересный ход: экран делится на две части. В одном углу идут как бы архивные съемки, а в другом реконструкция этих же событий. Здесь нельэя не заметить талант актеров, а особенно Йовович. Они намеренно немного не доигрывают роли, и сразу же становится заметна разница с «архивными материалами». Это дает большой психологический эффект и зритель, сам того не подозревая, начинает верить в реальность происходящего.

    Через некоторое время гнетущую и накаленную до красна атмосферу каждый начинает чувствовать на себе. Казалось бы, вот он пик, вот она развязка, но тут же впечатлительного зрителя, позволившего себе немного расслабиться, бьет по нервам продолжающие стремительно развиваться повороты сюжета.

    Думаю то, что этот фильм уже в несколько раз окупил свой бюджет, кое о чем говорит.

    2 декабря 2010 | 00:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>