всё о любом фильме:

Ахиллес и черепаха

Akiresu to kame
год
страна
слоган-
режиссерТакеши Китано
сценарийТакеши Китано
продюсерМасаюки Мори, Такио Ёсида, Макото Катураи
операторКацуми Янагисима
композиторЮки Каджиюра
художникНорихидо Исода
монтажТакеши Китано
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в России
$36 434 сборы
зрители
Франция  37.8 тыс.,    Россия  6.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
Номинации:
Фильм рассказывает о жизни живописца по имени Матису, который не отказывается от своей мечты быть художником, несмотря на отсутствие успеха.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
9 + 0 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Картины, написанные главным героем в зрелом возрасте, его подражания различным стилям изобразительного искусства, а также детские работы были изготовлены собственноручно Такеши Китано специально для фильма.
    Трейлер 02:09

    файл добавилnmwb10

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 266 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не всегда бьющий в десятку Такеши Китано, на сей раз, в своих размышлениях о таланте и творчестве, в этакой эпопее о самом себе, оказался очень убедителен и мил, потдвердив свое громкое имя. Не самый преданный поклонник, я с удовольствием посмотрел «Ахиллеса и черепаху». Где надо — сопереживал, где надо смеялся. А еще подумал, как же субъективно искусство и как раним художник.

    Сын богача, мнящего себя коллекционером, Матису, однажды в детстве получив от художника хороший отзыв о своих картинках, навсегда загорелся идеей стать художником. И на этом пути, сквозь горести и радости, Матису всеми силами пытается сделать хоть что-то великое, но будучи взрослым он перстает слышать даже о творческом потенциале. Как и десяткам тысяч других художников, Матису предстоит кануть в беззвестности.

    Нелегкое дело, оценивать, есть у человека талант или нет. Порой даже образование не поможет в приобрении вкуса, но как верно выразился один из героев, за великими художниками всегда кто-то стоял. За Матису не стоит никто, а единственный соратник, его жена, и та в конце концов понимает, что все старания мужа — это удары головой о стену. Все, чтобы не рисовал Матису — уже где-то было: Клее, Уорхол… Кажется. что все уже было создано до него, и ничего нового придумать невозможно, а потому есть три выхода при отсутствии таланта — копировать, придумывать новые техники или податься в концептуальное искусство. Три ложных пути. Копирование само по себе исключает творчество, новые техники оказываются далеко не новыми или вовсе не дающими результат, а для концептуального искусства нужен ум. Все что есть в Матису от настоящего художника — это невиданное упорство, постепенно переходящее в безумие. Раз за разом натыкаясь на критику арт-дилера и его советы, художник пробуется все в новых и новых техниках, воспринимая буквально все, что ему говорят. За этим буквализмом стоит комедйная абсурдистская составляющая фильма, и в том месте, где надо переживать за здоровье героя, хочется неудержимо смеятся и апплодировать Китано за ценные режиссерские находки. С другой стороны, это ведь Бит-Такеши выстрадал, и в самоиронии ему не откажешь.

    Такого вот невыского мнения Такеши Китано о современном искусстве и о самом себе. Хотя на сей раз он создал поистинне великолепный фильм, в котором нашлось место и привычному дурацкому юмору Такеши и метафизическим трагедиям Китано. Трагедия в том, что пока Матису гонится за вечностью, где-то совсем рядом, черепашьими темпами проползает жизнь, но Ахиллес-Матису несется в другую сторону. Догнать вечность он не способен, а жизнь все время оказывается впереди, и потребуется очень много лет, чтобы художник сделал то самый маленький шаг, примирящий его со своим, казалось бы бессмысленным, существованием.

    Несмотря на пессимистичное настроение картины, почему-то после нее хочется радоваться жизни. Да, современное искусство превратилось в искусство потребления, когда главной целью становится его стоимость. Да, не все мы талантливы, и не каждому быть Пикассо или Бахом. И да, порой жизнь преподносит страшные сюрпризы. Но есть в «Ахиллесе и черепахе» нотка звонкого оптимизма, надежды, на то, что все труды не пойдут прахом. Картины горят, перфоманс подходит к концу, а ты все же радуешься, что Ахиллес догнал Черепаху, пускай и спустя целую жизнь. В конце концов, наше главное творение — это наши дни, и с этой точки зрения жизнь Матису была настоящим шедевром.

    9 из 10

    24 октября 2010 | 23:23

    Недавно посмотрел фильм Милоша Формана «Призраки Гойи». Поставил оценку высшую. Однако после «Ахиллеса» все-таки снизил бы на балл.

    О чем фильм. Каждый находит в нем свое и многие, как видно из предыдущих постов, не принимают и не понимают художника. Художник стремился стать известным и в то же время он любил рисовать. Можно ли добиться социального успеха, не прогибаясь под изменчивый мир? Некоторым вроде бы да, но не всем так везет. Известный и талантливый — это не одно и то же, как сообщил спиной к зрителю продавец лапши (Message!). Маленький человечек гонится за похлебкой еды и склоняется перед любым. Живет, не имея цели, не имея смысла, утешаясь благопристойностью и мелкими грешками. Талант ослеплен видениями и, не имея сил их игнорировать, следует за ними. Это ужасный эгоизм, конечно, ведь есть же близкие, о них надо заботиться.

    Должен ли талант стремиться к социальному успеху? Или, прогибаясь ради близких, похлебки, стойла, теряешь талант? Стоит ли талант, цель таких жертв? Каждый решает сам.

    23 июня 2009 | 11:24

    Если привезти в Африку бесценные картины Пикассо и гору еды, что они выберут? Искусство помогает, безусловно, человеку жить, но так ли оно ему необходимо? Для героя нового фильма Такеши Китано «Ахиллес и черепаха» искусство было главным в жизни!

    Рисовать Матису (а именно так зовут персонажа картины) любил с детства и главным его покровителем был его родной отец — глава фабрики по производству хлопка. Он поддерживает сына и собирается со временем отдать его в художественную школу. Но в однажды фабрика разорилась, отец Матису кончает жизнь самоубийством, оставля маленького художника на бедных родственников. Здесь мальчику приходится не сладко, он начинает жить, как все, без привилегий. Тем не менее всё равно старается самосовершенствоваться.

    В юнности, по совету одного искуствоведа он поступает в художественный вуз, где познаёт много тонкостей живописи… Это не идёт на пользу герою, получая знания о стилях и авторах он просто учится их копировать, не оставляя в своих картинах места чему то своему.

    Зрелость Матису встретил в компании жены и дочери-проститутки, но не отходя от мальберта! У его множество идей, он постоянно пробует что то новое, но постоянный вопрос искуствоведов «А кто это купит?» ставит на герое, как на художнике, крест!.. Но художник не сдаётся! Финал картины не вызывает у зрителя сильной радости, но всё же даёт невидимую надежду… Главный герой — это такой, хотя и ограниченный, и зацикленный, но всё таки целеустремлённый человек, который, к сожалению, не видит ничего, что происходит в его жизни… точней ничего толком и не происходит, он этого избегает, проводя всё свободное время у холста… Важно ещё и то, что чем больше герой опускается, тем больше понимает и, казалось бы, талантливей становится, другое дело, что все окружающие над ним смеются! Но Матису не огорчается, он продолжает искать себя! И ему уже не нужно признание, он делает это, потому что хочет, потому что может, возможно потому что желает быть понятым после смерти, как многие из гениев (а как иначе объяснить его перфоменс с траурной рамкой, в которую он сам себя и поместил). Один из проходных персонажей картины говорит, мол надо быть сытым, чтобы заниматься искусством, ибо только так можно действительно творить и ни на что не отвлекаться! И он в чём то прав… Ну а как же тогда истина «Художник должен быть голодным?» Ведь именно таким большую часть жизни и был Матису! Но тем самым он доказал, что лишь перевпробовав много ненужного, нелепого можно чему то научиться… Скорее даже просто понять… Искусство очень условно и хаотично! Цену ему назначают зачастую дилетанты! Чего говорить о различаи действительного таланта, ценного для души и просто имени, бренда, который по сути бесполезен, но необходим для поддержания социального статуса…

    Для меня «Ахиллес и черепаха» оказался очень нужным фильмом!!! Именно нужным и очень полезным, хотя бы за мысли и идеи, которые дал!.. Думаю он так же заинтересует и заставить задуматься многих людей, которые его посмотрят…

    21 января 2010 | 09:23

    Ахиллес бежит со скоростью 10 м/с., черепаха — 1 м/с. От Ахиллеса до черепахи 9 метров. На то место, где только что была черепаха, Ахиллес прибежит через 0,9 сек. Но черепаха к этому времени убежит еще на 0,9 метра. На то место, где только что была черепаха, Ахиллес прибежит через 0,99 сек. Но черепаха к этому времени убежит еще на 0,09 метра.. ..0,999… 0,009… 0,9999… 0,0009… 0,99999… 0,00009… Получается, Ахиллес никогда не догонит черепаху!

    Это преамбула. После чего Такеши Китано, не торопясь (как и положено Ахиллесу), рассказывает свою комедийную историю. В ней мальчик Матису тоже бежит за черепахой (ну не фигурально, конечно же. Формально Матису рисует фигуры, очень похожие на живопись). В японской жизни Матису ожидают всякие неприятности, но он невероятно стоичен в своем процессе погони.

    Рекомендация первая: смотреть и наслаждаться.

    Во второй трети фильма я стал гадать, чем Такеши закончит историю. Не угадал, конечно. Матису-то-сан черепаху догнал. После чего все вспомнили о преамбуле, а я попутно сделал два вывода. Первый: может, стоило ее догнать еще в детстве? Тогда бы у Матису случилась другая история. И что? Такеши Китано снял бы другое кино, стало быть, искусство от этого точно не пострадало. Второй: в погоне за черепахой Ахиллес только сначала совершал большие прыжки, а чем дальше, тем мельче и мельче, пока их ничтожность в конце жизни Матису свелась к бесконечной бессмысленности.

    Бессмысленность бесконечности. Вот оно как! А ведь Такеши снимал комедию. Правда, у него люди мрут, как мухи. К примеру: некий второстепенный герой пошел прогуляться с живописцем Матису и ничтоже сумняшися сиганул с моста. Мы его тут же и забыли, потому что потом у Матису умрет кое-кто еще, а потом еще и еще. Ну и нечего распускать сентиментальные слюни, тем паче что Матису ко всему прочему являет миру героический образ графомана, а создавший его маэстро по-самурайски раскрашивает графоманскую жизнь. Попутно маэстро Китано буквально на асфальтоукладчике проезжается по современному искусству (сцена почти из фильма). За что мастеру отдельное спасибо. Во всяком случае, мне было смешно.

    Рекомендация вторая: не решать задачу про черепаху. Потому что Ахиллес догонит ее через 1 секунду. Это самый очевидный ответ. Есть и более существенные «провисания» в логическом построении предложенного в самом начале фильма решении. Какие? Ищите сами. Если не желаете следовать чужим советам.

    Рекомендация третья: что касается аудитории, то, поскольку кино не глупое, установить пароль:

    - Умный?

    И если ответ утвердительный:

    - Да, умный, — (типичный ответ дурака!), билет не давать.

    Исходя из этих соображений, от оценки фильма воздержусь. Во всяком случае, пока не догоню черепаху.

    7 апреля 2009 | 06:21

    «Ахиллес и черепаха» — заключительная часть своеобразной трилогии(первые два фильма — «Такешиз» и «Банзай, режиссёр!»). Но в отличие от первых двух картин, в которых Такеси в определенной мере анализировал сам себя, свою фильмографию, успехи и неудачи, в «Ахиллесе…» под увеличительным стеклом режиссера оказывается самостоятельный персонаж: художник Матису, никак с Китано не перекликающийся. Это грустная, но ироничная история о талантливой бездарности. Родившись в семье коллекционера и мецената, Курамоти(тот еще ценитель живописи надо признать), Матису был обречен стать художником, ибо это была заветная мечта его отца. Да и все складно получалось: сам мальчик всерьез увлекся живописью, подавал надежды, но судьба уготовила Матису совсем нелегкие испытания. Сначала неожиданно разорился отец, и с горя покончил собой. Матису с матерью оказываются выброшенными на улицу. Вскоре мальчик теряет и мать, и попадает в новую семью. Приемные родители — брат отца и его жена, обычные крестьяне, люди очень далекие от искусства, ни в коей мери не поощряют увлечения мальчика. Но, несмотря на все преграды, Матису продолжает идти к своей цели и, не имея возможности обучатся живописи, сам постигает все тонкости ремесла художника.

    Прошли годы, Матису вырос, стал юношей, но ни капли не изменился. Он все так же мечтает быть художником и идет к заветной своей цели. Устраивается на работу, ради возможности оплачивать учебу и покупать краски и все время рисует. Пытаясь продать одну из своих картин, Матису встречает галерейщика, эта встреча в корне меняет жизнь юного художника. Сбивая цену на картину, галерейщик убеждает юношу в том, что его мазня людям не интересна, и рассказывает про новые веяния в искусстве. Молодой художник принимает слова галерейщика за чистую монету и именно в этот момент талантливый непризнанный живописец Матису, превращается в заурядного коньюктурщика. В погоне за модными течениями в искусстве, юноша рисует не то что хочет, а то что «требует время», но никак не может за этим временем угнаться. Подобно Ахиллесу из апорий древнегреческого философа Зенона, которому не суждено догнать черепаху.

    Уже старик Матису, все так же идет, к своей цели, но тщетно — у него ничего не получается. Его семейная жизнь рушится, годы уходят, и нет даже намека на признание.

    На мой взгляд, Китано в этом фильме нам показывает, что не достаточно просто идти к своей цели, важно еще и выбрать правильный путь к ней. Жизнь давала Матису подсказки и в юношестве, когда он увидел в галерее свои детские картины, выставленные под чужим именем, и в старости, когда он увидел свою юношескую картину(первую картину на продажу), в весьма не дешевом ресторане. Но Матису не понял этих подсказок или не захотел их понять. Ступив на путь погони за эфемерной модой, он не создал ничего своего, а копируя других нельзя стать первым.

    Мне кажется, Такэси Китано в фильме «Ахиллес и черепаха», как и Тим Бертон в фильме «Эд Вуд» учат нас не слепо идти к своей цели, а идти с открытыми глазами, смотреть в будущее, оглядываясь и на прошлое, смотреть на других, но идти своим путем, делать правильный выбор и только так и ни как иначе можно добиться желаемого.

    10 из 10

    14 марта 2012 | 17:54

    Те, кто ожидают посмотреть комедию и выбирают этот фильм — вас ожидает самое большое разочарование в своей жизни. Лично я — ни разу не улыбнулась на протяжении всей картины. Но это не означает, что она не понравилась, скорее наоборот.

    Если в двух словах: сложный, тяжелый фильм, заставляющий задуматься.

    Если более подробно: гениально продуманное, идеально отснятое, превосходно сыгранное кино, показывающие то, куда порой приводят мечты. Что за это нужно отдать и чем пожертвовать. Всем!

    Ребенок с мечтой стать художником. Именно ребенок! На протяжении всей жизни Матису остается именно ребенком, не вникая в проблемы, обстоятельства, сложные жизненный моменты. Он идет к своей цели, невзирая ни на что. Его не останавливают неудачи, страдания близких, смерти. Он не способен в полной мере оценить это, он верит только в мечту, а все остальное для него неважно. На протяжении всей жизни он ни разу не почувствовал себя счастливым, т. к. счастье заключалось лишь в признании, которого он так и не дождался.

    Болен ли он? Скорее — да. Одержим? Тоже — да. Гении? Тут каждый должен ответить сам.

    Меня тронула преданность жены Матису. Ее помощь ему, все ее жертвы. То, что она всю жизнь следовала за ним, помогала и понимала то, что понять невозможно. Его мечта — стала ее мечтой. Она посвятила ему жизнь. Настоящая любовь.

    Кино по-настоящему интересное. Это ли не главное?! Два часа проходят незаметно, а мыслей оставляют очень много. Каждый может узнать себя в стремлении Матису к осуществлении своей мечты. Может иногда стоит остановиться? Может мечту иногда стоит оставить мечтой…

    23 сентября 2011 | 11:54

    Фильм весьма необычный и даже можно сказать — странный.

    Необычный, прежде всего, тем, что формально рассказывая о жизни японского художника, на экране демонстрируется живопись только европейская и американская. И даже когда главный герой захотел получить образование в художественном училище, обучается он по европейской программе.

    В каждом фильме Такеши Китано есть какой-то элемент его собственной богатой на события биографии. В «Ахиллесе» — это картины. Все, что на экране создал Матису — нарисовал сам Китано. Но это, порой, приводит к неожиданным последствиям, о которых вряд ли задумывался режиссер. Авангардное, одноногое изображение курицы в семилетнем возрасте, скорее, свидетельствует о психическом расстройстве ребенка, чем о его таланте, а нарисованная им тогда же камбала, явно сделана взрослой рукой.

    Но главный вопрос фильма, на который на всем его протяжении пытается ответить режиссер — художник ли главный герой (и он сам)? И ответ, скорее всего, будет отрицательным. Да, несомненно, живопись стала образом жизни Матису, переходящем в манию. Ради нее на карту ставится благополучие семьи — жена целый день трудится, чтобы содержать семью, по ночам помогая мужу рисовать, а дочь вынуждена стать проституткой. Ради нее он попирает все моральные нормы — рисует попавшего в аварию мужчину, вместо оказания ему помощи, разрисовывает губной помадой лицо умершей дочери… Ради нее, в конце концов, он ставит на карту свою собственную жизнь. Но в нем нет самостоятельности, того эксклюзива, который и делает из пишущего картины — Художника, пусть и не признанного, но все равно оставляющего след в Истории.

    Интересный, не гламурный фильм. Рекомендую.

    8 из 10

    22 марта 2015 | 12:42

    И снова фильм об Искусстве. О том, что путь искусства — полноценный путь, достойный вести человека, он определяется множеством ежедневных выборов, выдержкой, волей, целеустремлённостью и внутренним стержнем.

    Это грустная истоия о внушаемом человеке. Отказавшись однажды от поиска своего собственного проявления таланта под давлением влиятельного знатока художественного искусства, настаивавшего искать не внутри себя, а во вне, опираясь на модные веяния и проходящие тенденции, наш герой почти в самом начале свернул не туда. И чем дальше по его жизни нас вел сюжет, тем грустней становилось на сердце — человек все дальше отдалялся от своего, истинного пути. И в конце перед нами — потерявший все ориентиры человек. И жизнь прожита зря.

    И вот почему. Когда человек творит, опираясь на внутреннее, следуя зову сердца, он реальзуется как личность. Тогда и близкие люди, и какие-то другие жизненные вещи не отодвигаются на задний план, ведь человек преисполнен гармонии, он находится в согласии с собой и окружающими, о которых он помнит. А когда поиску мешают искусственные вливания извне, тогда и творчество сходит на нет — то творчество, в котором видна душа. Остаётся суррогат, цветные поделки и внутреннее опустошение. Плюс оставленность людьми, ведь от героя все постепенно отворачиваются…

    Фильм печальный, меланхоличный — Такеши Китано в одном из интервью говорил, что в нём не осталось позитивного заряда и всё в его жизни подёрнуто холодком, вследствие чего — невесёлые фильмы о грустной стороне жизни, не приносящие надежды. Фильмы о том, как не надо жить. Даже во имя Искусства.

    Кино полезно к просмотру всем, кто интересуется столь тонкой, прекрасной областью областью, как Творчество и его результат — Искусство, и пытается для себя решить, что это такое, с чем его едят, зачем оно нужно и нужно ли вообще — такие вот важные для неравнодушного человека вопросы.

    19 июля 2012 | 15:49

    Искусство бывает разным, каждый видит его по-своему, но так как видит его главный герой, по крайней мере для меня отвратно…

    Почему?

    Потому что для меня важна жизнь, жизнь в полном понимании этого слова, а не маниакальный поиск вдохновения и игнорирование заботы о близких людях, что откровенно демонстрирует главный герой, который не является тем, кем должен быть человек. Тем более, талантливый человек рисует прежде всего для себя, основываясь на своих эмоциях, внутреннем мире и впечатлениями от увиденного. Здесь поиск впечатлений доведен до маниакальной стадии, а любовь и забота о близких людях, родной крови, которые, не смотря ни на что заботятся о нем отсутствует как таковая…

    Полет мысли человека занимающегося созданием чего то нового может завести куда угодно, в любые ипостаси, но если это делается от души, то творится так как видится именно создателю данного произведения, не смотря ни на отсутствие не только спроса, критики но и вообще какого либо интереса к тому что получится….

    14 июня 2010 | 23:40

    От нового фильма Китано получаешь удовольствие, достаточно необъяснимое, если принимать его трагикомедию в рамках темы неудачливого художника, которую развивали и, понятно, будут и будут развивать в искусстве, но большей частью доводя до истерических ноток «художник обязан быть голым, голодным, убогим безумцем» или с поворотом: не признан — не художник.

    С радости я решила освежить свои излюбленные вопросы элеатского толка. Речь об апории Зенона, третье тысячелетие пошло, как её мусолят, пытаясь достичь убедительного опровержения софистики. (Физики, в том числе и не классически архимедовские добрались, добавили к задаче вторых черепах и вторых Ахиллесов, но с упоением продолжают устанавливать истину.)

    В этом обращении, думаю, был смысл, но не столько как бы разгадать картину Китано, сколько пойти у него на поводу к глубоко субъективной сумме мыслей и чувств.

    В первую очередь, речь о том, искусство — фикция (читай софистика кураторов) или всё же нет, есть в нём неоспоримые каноны, чья слава вневременна не в силу стечения благоприятных обстоятельств, приподнявших творчество автора до обозримых высот всего мира. Поскольку Такеши не раз признавался, что стал бы математиком, и до сих пор популяризирует математику на ТВ, то вряд ли он ограничился, рисуя сценарий и картины к «Ахиллесу и черепахе», одним лишь импульсом закольцевать сюжет красивой затруднительной метафорой, демонстрируя всей жизнью главного героя Матиссу — как Ахиллес в реальности догоняет черепаху.

    Так вот в серии н-п статей, пытающихся обобщить опровержения зеноновской апории, есть ряд моментов, позволяющих открыть фильм Китано, с такой доброй насмешкой и трюкачеством пародирующим всю историю мирового искусства, продаваемого лотами с аукционов через посредников коллекционерам, дельцам, музеям, галереям, тем, кто может купить априорно вдруг признанный лакомый кусочек вне времени. Открыть неожиданного Китано, который не склонен раздавать в кино окончательные ответы, пока его снимает, наверное.

    Ну нет, Китано не философствует, выдавая свою систему ценностей, софистика с её парадоксами — этими двумя непременно симметричными истинами, одна из которых подчиняется одним правилам, другая — другим, куда полнокровнее. Для Китано, кажется, первые анимационные кадры важны как способ придать апории достаточную улыбчивую невесомость, как и всему остальную действу. И дальше поехали — последовательная череда дней детства, отрочества, поисков, созревания художника Матиссу. С одной стороны, Китано растягивает на всю эту эпопею упрямства Матиссу дилемму — а был ли он гением, если его признали таковым лишь мальчиком, когда он здорово, неподражаемо (что, безусловно, важно в контексте фильма) рисовал кур, пребывая в сладостном неведении, отчего ему выпал шанс родиться в оранжерее своего отца — состоятельного человека. Родись он сразу же в том курятнике, где снова он рисует кур, пока что еще мальчиком, но за плечами которого разорение родителей, грубость чужих людей и глуповатых родственничков, уехавшая черт знает куда любимая мама, которая вернется только, чтобы отлежать в доме положенный срок прощания до могилы, стал ли бы он столь же настойчиво торить пути в искусстве, не бросил бы он это недоходное в современном социуме занятие?

    Сам Китано родом из рабочей, мягко говоря, не эстетской семьи, не бросил. Но ответ ли это в фильме? Пожалуй, нет. Потому как начинается он с апории, которую опровергнуть может лишь реальный факт: Ахиллес догоняет черепаху, потому что не может не догнать. Зачем только он за ней бежит?

    Апория Зенона — о процессе движения, становления. Дискретно движение, делится на моменты? В обычной жизни, как и в кинематографе, мы, обсуждая, изучая чьё-то движение, реставрируя его, всегда считаем его дискретным, но тогда выходит, что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Больше того, в таком взгляде на мир, привычном, очевидном, столько же истины, сколько в том, как мы видим, что солнце ходит вокруг Земли. Полагаясь на догму дискретности, математически (я опускаю уверенные формулы специалистов), мы получим доказательство, что предмет в движении в какой-то точке исчезает, в другой появляется и уже другим — к тому ведет дискретность мира.

    Вот малыш Матиссу с картинами, удостоенными восхищения знатока и хмыканья невежи, а вот, получается, другой Матиссу, который просит взаймы у дочки, доросшей до проституции с таким-то нищим папочкой, позорящим её окрест своими с матерью выходками ради искусства.

    Китано, меж тем, заставляется любоваться десятком зрелищных историй (дискретных), этим абсурдом увлечения живописью при отсутствии одобрения со стороны тех, кто её способен продать.

    Ахиллес может догнать черепаху, если дискретность — false. Тогда мир не делим и вне движения, вне времени не существует. Матиссу — гений и бездарность — один и тот же. Тут ход Китано не умозрительный, а парадоксальный и метафорический — когда Матиссу гений, он сам черепаха, пусть медленно, но естественным образом шагающая, когда он — Ахиллес, то вынужден гнаться за черепахами в дискретном мире денег и славы, определяемых подарками судьбы и частными мнениями. В этом дискретном мире, он исчезает и желает проснуться вдруг признанным, вдруг настоящим художником. Но просыпается он у Китано в больничной палате, с одним глазом, стянутый с головы до ног бинтами. Что же дальше-то? А дальше Китано вселенски к добр к Матиссу, он хочет, чтобы зрители увидели суть Матиссу, — и тот с этими бинтами выглядит у него как в коконе. (Хм, и не случайно его имя созвучно Матиссу, добившемуся всего-всего при жизни. Всего ли? — вопрос Китано к самому себе.)

    И-или это сам Китано, Ахиллес и черепаха в одном лице, с одним взглядом из себя самого, играющий придуманного взрослого Матиссу, и он говорит: Ахиллес догнал черепаху, — в тот момент, когда на его доведенный до вздорной милой нелепости объект искусства находится покупатель.

    Парадокс? Покупатель, зритель всё же нужен? Ну, хотя бы один?

    В середине фильма Китано, повествуя о своем персонаже, замечает, что тот женился, потому что жена его понимала, с ней было удобно. Понимала по ходу перепитий означает, несомненно, любила. Любить — такой же естественный процесс как искусство, которое ничего не значит, когда его никто не любит. Но Матиссу любят, и он выбывает в заключительных кадрах из дискретной реальности.

    Китано, задав апорией импульс движения, любуется его причудами, смеется над остановками (когда Матиссу выдает куратору-резонёру очередную работу, перепробуя себя в уже успешных манерах других художников), и не прерывает процесса окончательными суждениями.

    Наконец, я дохожу до эйфории, сама картина «О Матиссу» и картины, которые нарисовал Китано специально к «Ахиллесу и черепахе», — апория Китано.

    Буду смотреть не раз.

    19 апреля 2009 | 13:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>