Хотел написать свои мысли о втором фильме, но осознал, что лучше сначала пересмотреть первый и высказаться о нём.

В первой части Вильнёву удалось, казалось бы, невозможное: без существенных косяков и отступлений, действительно очень близко к тексту ввести нас во вселенную, придуманную Гербертом. Ввести красиво, обрисовав контурами все важные моменты взаимоотношений великих домов и устройства мира в целом и Арракиса в частности. Конечно, смотреть фильм без первоисточника в голове всё ещё довольно сложно, но можно. Ну а тем, кто знает «Дюну» по книгам, фильм отлично будет работать набором красивых картинок. Возможно, кому-то из знатоков романа такой формат покажется спорным или недостойным, но он имеет право на жизнь.

Первое, что стоит отметить, это совершенно потрясающая работа со светом и цветом. Пейзажи Каладана пропитаны влагой, песок Арракиса ярко светится на солнце, все сцены (даже ночные) показаны чётко и понятно, в общем, всему операторскому блоку низкий поклон, потому что свет и цвет действительно становятся важными составляющими действия.

Каст с вопросами. Понятно, что в такой проект надо брать звёзд, но мне показалось, что Шаламе и Зендея сыграли скорее самих себя, а не главных героев книги. Причины будут понятны во втором фильме, а здесь их игру можно скорее отметить, как «хорошую», но не более того. Ребекка Фергюсон (в особенности) и почти все остальные актёры были чуть более интересны (иногда просто из-за небольшого количества экранного времени), но мне показалось, что всех «переиграли» Скарсгард, который невероятно убедительно воплотил на экране Владимира Харконнена и Рэмплинг, которая легко узнавалась за вуалью Преподобной Матери. Что, в общем-то не удивительно: оба уже признанные актёры с ворохом больших ролей за спиной.

Самый важный вопрос в экранизации для меня заключается в том, насколько режиссёру удалось перенести проблематику и атмосферу книги на экран. Я далёк от мысли «поэпизодно» сравнивать книги и фильмы, по этим книгам поставленные. Это практически всегда неблагодарное и ненужное занятие. Но понять, насколько дух книги передан в фильме и если он искажён, то что новое привнёс в него режиссёр, как он это выразил и зачем он что-то поменял довольно важно. Мне кажется, что Вильнёв в первой части в целом с задачей справился.

Из минусов: «забытые» нашивки Харконненов на сардаукарах при штурме Арракиса и Лиет Кинес, сменивший пол. Про нашивки видимо действительно просто забыли (хотя как такое могло произойти, это была основная часть плана барона), а вот зачем превращать белого мужчину в чернокожую женщину кроме как подстроиться под повестку я не понял. Вильнёв никак в первом фильме свой выбор не обосновал, он просто заменил одного на другую и всё.

Ответ на этот вопрос появится во втором фильме, который сомнёт и выкинет в помойку почти всё, чем был хорош первый, превратившись в профанацию и торжество безвкусицы.

Но это уже совсем другая история.

'Дюна', 2021 год.

Насколько я в курсе, то сколько раз пытались сделать экранизацию книги Фрэнка Герберта, то всегда получалось не очень. Но в этот раз прямо все звёзды сошлись (в буквальном и переносном смысле).

Так сказать, да здравствует Муад’Диб в новой киноадаптации. Я помню, смотрел раньше старый фильм по Дюне ещё до прочтения книги, и он был очень скучный. Какой-то мрачный, непонятный... Но давайте об текущем фильме.

Получилась экранизация хоть куда, по моему скромному мнению. Помимо набора 'звёздного' состава на роли, воссоздали антураж книги добротно. По крайней мере эту первую часть произведения, выглядит всё здорово.

Конечно, фильм, в сравнении с описательной частью книги, уступает в этом плане, что естественно. Такое, в принципе, передать через картинку не то чтобы легко. Но создатели фильма точно старались воссоздать события максимально приближённо к оригиналу, а это очень хорошо.

Действительно стоящая киноадаптация, проработанная, вот это высокий уровень. Хоть и фильм ни много ни мало медленный в повествовании, но захватывающий и интересный.

Так что вторую часть тоже как-нибудь посмотрю. И вам советую, если вы любитель немного монотонной, но завораживающей фантастики о далёком будущем.

8 из 10

Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». До этого фильма (в 2021) я смотрел предыдущие экранизации, но это было давно, и я мало что помнил, поэтому можно сказать, смотрел как в первый раз, но даже так особых оваций не испытывал, а сейчас, пересмотрев могу назвать несколько плюсов и минусов. Из минусов — это, конечно же, подбор актеров, и это я еще не говорю про нелепую замену одних персонажей на... «современных». Немного затянули ненужными вставками с видениями с Зендеей, как по мне, лишнее, могли бы попытаться рассказать больше, а не полпервой книги (ибо в отрыве от второй части смотрится, откровенно говоря, не очень, так что советую смотреть первую и вторую часть сразу), и еще затянутость на Каладане, 34 минуты — жесть, красиво, спору нет, но долго. Также к минусам можно отнести, что неподготовленный зритель может попросту не понять всех хитросплетений, хотя их тут особо и не показывают, опять же, привет от предыдущих экранизаций. Также сложилось впечатление, что Атрейдесов на 2–3 день уже начали проверять на прочность, можно было растянуть их пребывание. Из плюсов — это картинка, где-то даже эпично, бой хорош и конечно же, костюмы, декорации, техника (тот же краулер похож на тот, что из игры). Некоторые факты из истории того же Лето было интересно послушать, ибо до этого я их не слышал. Показали планету сардаукаров. Есть пара хороших моментов, где прям проникся к героям. Много чего сняли и не показали, это вроде и плюс, и минус, так как режиссерской версии не будет.

Итог: в каждой экранизации есть свои сильные стороны, и, смотря другую экранизацию, я узнаю что-то новое, а что знал, мне не сказали, но, зная это, я всё понимаю, ибо видел это в предыдущих фильмах. Без второй части так себе, с ней вполне себе.

Смотрел в озвучке: Пифагор

Серия книг Френка Герберта «Дюна» стала одним из величайших событий в жанре за весь 20 век и в 1984 году режиссер Дэвид Линч экранизировал первую часть, однако его фильм не снискал большой кассовый успех. Впоследствии на телевидении вышло несколько сериалов по мотивам «Дюны», но зрители все равно были не очень довольны увиденным. И вот в 2021 году в прокат вышла лента Дэни Вильнева «Дюна», события которой охватывают половину первой части эпика от Френка Герберта и этот блокбастер стал реально большим культурным прецедентом.

Сюжет разворачивается в далеком будущем, когда люди успели колонизировать различные звездные системы и уже практически позабыли о своем прошлом. В центре истории находится противостояние между домами Атрейдисов и Харконеннов, которых решил стравить в жестоком противостоянии Император Шаддам. Видя, что семья Атрейдисов стала слишком влиятельной, Император решил отобрать у Харконненов планету Арракис, на которой добывают бесценные специи, и отдать его Атрейдисам. Этот хитрый ход обеспечил возгорание конфликта между домами, что привело к большой бойне.

Барон Владимир Харконнен не мог смириться с потерей своей дюны и пошел войной на Атрейдисов, уничтожив герцога Лето и большинство его приспешников. В это же время сын Лето, Пол Атрейдис, начинает свою Одиссею Арракисом, и он мечтает о том, чтобы отомстить Харконненам так, как они этого заслуживают. Но юному Атрейдису необходима помощь, которую он может отыскать только в бескрайний песках смертельно опасной планеты.

При том, что книгу Герберта разделили на две части, фильм Дэни Вильнева мне на самом деле понравился и не показался слишком медленным и растянутым. События здесь протекают плавно, без спешки, но в тоже время ты понимаешь, что режиссер создает особенную атмосферу и стремиться, чтобы мы ее прочувствовали до самого конца. Все-таки «Дюна» - это не только экшен, но еще и философия мира и жизни, так что неудивительно, что Дэни Вильне старается показать нам настроение и ауру планеты Арракис, а также людей, которые ее населяют. Так что мы часто наблюдаем различные видения и иллюзии, которые раскрывают нам таинства этой истории.

Еще мне тут понравился Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдиса. Раньше он играл в основной тихие и спокойные роли романтического характера, однако в руках Вильнева этот молодой актер показал свои сильные стороны в экшене и скажу, что выглядит он убедительно. И впереди и Пола Атрейдиса в исполнении Тимоти Шаламе еще много свершений и невероятных приключений.

«Дюна» и Дэни Вильнева оказалась тем фильмом, который поклонники оригинальной серии книг давно хотели видеть. Это роскошная фантастика, которая дарит просто невероятные ощущения во время просмотра. Такой фильм просто нельзя взять и проигнорировать.

Как по мне, добротная экранизации романа Фрэнка Герберта, которую не то, чтобы сложно, а невозможно уместить в одну отдельную кинокартину. Будем честны, я даже рад этому, так как являюсь заядлым поклонником сериалов, трилогий и всего, чьим просмотром можно долго наслаждаться.

Дюна Вильнёва пытается донести нам довольно простую мысль, как главный герой из ребёнка становится мужчиной и достойным наследником своего отца, преодолевая свой страх и некое нежелание быть лидером.

Итак, основные действия фильма Дэни Вильнёва 'Дюна' разворачиваются на планете Арракис, где песок и палящее солнце являются единственной 'инфраструктурой'. Главным героем выступает Пол Атрейдес (Тимоти Шаламе), наследник могущественного дома Атрейдесов, которых император отправляет ну эту пустынную планету для наместничества и добычи, так называемой, специи, которая для одних смысл жизни, для других же средство для достижения своих целей. Сюжет строится вокруг юного наследника Пола, поиске реальности его снов, борьбы со страхом, и попытки понять почему и для чего он избран.

Отличный визуал, но скудноватый, если уж совсем придираться. Для одного просмотра вполне достаточно.

Игра актеров на уровне и именно она выводит этот фильм на высокий уровень. Пару вопросов к игре Ребекки Фергюсон (мать Пола), ведь она тоже является одним из основным действующих лиц. Где-то немного переигрывает, на мой взгляд, но уж лучше переиграть, чем не доиграть. И как всегда забавно наблюдать за Джейсоном Момоа (Дункан Айдахо), вроде и довольно коротенькая роль, но привнес свою изюминку в картину.

Шепчущие диалоги немного вымораживают, их и так мало, а тут еще и прислушиваться нужно. А слова произнесенные в видениях так вообще отдельный вид 'искусства', в принципе какой-то хаос в них происходит, так и еще ничего не понять.

Про музыкальное сопровождение сложно что-то сказать, ничего особенно не зацепило и не запомнилось.

Подытожим, фильм стоит просмотра хотя бы ради стараний актеров, довольно красивой картинки, а не из-за слабенького сюжета. Я дошёл до этой картины довольно поздно, но не пожалел о потраченном времени, ведь впереди еще part two. Конечно же хотелось бы эпичности уровня Властелина Колец, но пока чуть не дотягивает.

7.5 из 10

Только что посмотрел вторую часть данной киносаги и решил написать отзыв, пока еще не остыли эмоции. Конечно каждый видит в любом произведении будь то кино или литература, что то свое. Соглашусь, что в фильме достаточно много подтекста и незримых отсылок к книге, но это наверное только для тех кто книгу читал. Для тех кто не читал думаю не будет проблемой воспринимать данное кино как отдельное произведение. Сразу хочу сказать, что по моему мнению фильм в достаточной степени близок к книге, и отражает основные мысли и течения заложенные в данном литературном произведении, хотя есть много моментов, которые с книгой не совпадают. Но, как мне кажется, дух сохранен.

Что понравилось!

Конечно в первую очередь картинка, данный фильм это визуальное и музыкальное совершенство. Неспешные, подробные, прорисованные кинокадры как в старом, добром кино, музыка навевающая мотивы ближнего востока, пески, бедуины и романтика пустынь.

Мысли, заложенные как в книгу, так и кино. Прежде всего это влияние религии на жизнь огромного количества людей, религиозные политтехнологии и конструкции, религиозные фанатизм и фундаментализм и как это зачастую работает в жизни целых человеческих цивилизаций. Столкновение запада и востока, великие дома, которые являются прообразом европейской цивилизаций, и пустыни Арракиса, которые безусловно показывают нам Аравийскую цивилизацию с зародившимся там религиями.

Нет ничего нового в этом кино, это просто красиво пересказанная сага о нашей земной цивилизации которая когда-нибудь возможно распространится во вселенной. Но повторюсь 'красиво пересказанная' На мой вкус, это самая красивая, совершенная и визуально прорисованная кинофраншиза последнего времени.

Экранизация романа не простая задача. Начал Дюну, и понимаю что Дэни Вильнев тот режиссер, который умеет это делать (в работу режиссёра я влюбился после бегущего по лезвию 2049, где он гениально отобразил мир Ф.Дика, и дополнил и расширил его). Читал и смотрел фильм паралеьно, и снимаю шляпу перед режиссёром, он не упустив ничего с романа, добавил штрихи, которые не хватали ему, все диалоги своевременны и на своих местах. Горящие пальмы и сломанное крыло орнитоптера после бури, это те детали, которые можно было не добавлять в фильм, но их наличие говорит об уважении и любви режиссёра к истории об Аракисе. Не изуродовал главных персонажей идя за современной повесткой. Сделал это изящно, на второстепенных персонажей (планетолога сделал чернокожей женщиной), но и она сыграла свою роль не плохо. А слова 'тайна жизни – это не загадка, которую надо решить, а реальность, которую надо прожить' вставлены в сюжет очень точно, и раскрывают еще больше суть Муаддиба. Фильм 'Дюна', это не фильм о взросление, и не о правителе. Это фильм о мире и о времени, который мы узнаем познаем вместе с главным героем. Мир этот виртуозно визуализирован, что зритель влюбляется в барханы и палящее солнце не меньше, чем в лесные и горные зимние пейзажи. При просмотре фильме, невольно чувствуешь имбирный вкус специй всеми вкусовыми рецепторами, и фильм поглощает целиком и полностью, словно червь, не оставляя другого выхода. Режиссер делает из каждого зрителя Муаддиба, который познает и выживает в созданном им мире.