всё о любом фильме:

Мешок с костями (ТВ)

Bag of Bones
год
страна
слоган«Beware the lake»
режиссерМик Гэррис
сценарийСтивен Кинг, Мэтт Венн
продюсерДжули Антонелли, Дэвид Дэволи, Мик Гэррис, ...
операторБэрри Донлеви
композиторНиколас Пайк
художникГай Лаланд, Ивен Диксон, Лоррэйн Карсон, ...
монтажЭндрю Коэн, Патрик МакМахон
жанр ужасы, драма, детектив, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время163 мин. / 02:43
После гибели жены писатель Майк Нунен отправляется к их старому дому возле озера «Темный след», где она провела последние три года. Там он пытается найти вдохновение и разгадать историю местной девочки, но его начинают преследовать реалистические кошмары. Его жена пытается его уберечь, но кроме неё с потустороннего мира к Майку тянутся и другие…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (6611)
ожидание: 85% (1704)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Тизер 00:41
    все трейлеры

    файл добавилCertain_Eye

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 37 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Насколько ценю этого автора, настолько ему сочувствую. Только Френк Дерабонт его не подводит. «Мешок с костями» — тот самый толстый роман, в который, по словам самого Кинга, приятно погрузится с головой. Он нетороплив, размерен, в нем есть хорошая интрига. Фильм получился откровенно скучным. Пирс Броснан неубедителен до невозможности. Это не писатель, который остро переживает смерть своей жены, а пожилой участник самодеятельности, который пытается изобразить писателя и его переживания. Остальные актеры невыразительны, просто блеклые тени, статисты. Сын и видения героя Броснана кажутся заимствованиями из малобюджетных фильмов ужасов 80-х. В общем и целом, жалко не потраченного напрасно времени, а безнадежно испорченного романа.

    25 декабря 2011 | 01:58

    Ударная фраза фильма отработала своё содержание на все сто. Ну разве можно назвать полнокровным персонажем (хорошо, пусть не романа, но всё-таки фильма) бледное подобие горем убитого писателя, которого здесь нам пытается изобразить Броснан? Мне непонятно, что он вообще делает в доме на озере Тёмный След. Работает над книгой он как-то вяло, одиноким времяпрепровождением жены интересуется лишь постольку поскольку, по сценарию вроде должен о чём-то таком спросить, спохватывается и балаболит заученные фразы. Ко второй серии наш окончательно заскучавший герой совсем расхолаживается и не удосуживается даже пустить слезу над умирающей Мэтти Диовур. Точно так же нелепо выглядят его старания забить неверного мента молотком для мяса. А уж про то, как ненатуралистично Майк просит прощения у разъяренного духа Сары, вообще молчу, — с этого момента можно начинать смотреть этот фильм как чёрную комедию, где абсурд сценария вдохновенно сочетается с халтурной игрой героев.

    Мэтти. Мать-одиночка, убивица собственного супруга и просто беспечная блонди. Это как раз в её огород были слова Макса:«опекунство — большая ответственность», потому что назвать Мэтти безупречной матерью — значило бы солгать перед лицом бога и всего трудоспособного населения штата Мэн. В начале фильма Киру в отсутствие матери чуть не сбивает авто, а во второй серии Мэтти преспокойно щебечет с Майком по телефону, в то время как её девчушка скачет с камня на камень через бурлящий поток.

    Роджетт Уитмор. Личная помощница старика, восьмидесятилетняя ведьма, одной правой скидывающая здоровых мужчин с горных уступов. При этом в фильме нам не показано, откуда у этого божьего одуванчика такая прямо-таки сверхъестественная мощь. Абсурдная в своей неправдоподобности сцена с нападением, и боятся Роджетт зрителя не заставят даже вскользь обращённые Броснану слова о том, что «он будет визжать, как сучка». Ни индивидуальности, ни злодейского плана, ни леденящего душу ужаса я в этом фильме не увидела.

    Фильм похож на сырой студенческий материал, на доработку сюжетов и образов которого у создателей не было ни времени, ни, видимо, желания.

    3 из 10

    - за игру Кэйтлин Кармайкл и славное имя Стивена Кинга.

    11 августа 2013 | 21:54

    Фильм поставлен по оригинальному роману Стивена Кинга, выпущенному еще 1998 году. И скажу сразу: фильм получился отвратительным.

    Сюжет для фильма выглядит как то слишком объемным и местами кажется, что что-то в кино не поместилось. Но в целом смотреть можно. Вот только смотреть почти три часа вялого повествования было очень скучно, да и сам главный актер Пирс Броснан меня не впечатляет. Как-то в его игру особо не всматриваешься, слезам его не веришь, и то, как он переключается между реальным миром и миром призраков, где он немного сходит с ума… ну не знаю, где игра? Либо в сценарии так и написано: ходи и делай вид, что тебя все это волнует, либо не делай ничего. Короче Пирс с ролью не справился. Это основной минус всего фильма: неудачный актерский состав.

    Что в фильме определенно было приятно смотреть, так это сцены со сном, особенно гроб в лесу выглядит просто шикарно, но это все же заслуга постановщиком и осветителей, нежели актеров или сценаристов. И лишь на этих сценах фильм не вытянуть. Хотя был еще енот, он такой сидел на чердаке и ждал своего выхода, чтобы эффектно напугать главного героя и выскочить, все повалив. Мило.

    Не знаю, что еще сюда можно написать. Фильм я еле осилил, местами просто ржал от бредовости повествования или глупой игры Пирса, была правда пару раз хорошая музыка, но все это быстро скатилось на нет, когда я увидел концовку фильма, которая ничем меня не впечатлила. Смотреть это я бы не советовал, лучше придерживайтесь оригинала. Стивена Кинга всегда интереснее читать, чем смотреть.

    4 из 10

    4 октября 2013 | 16:23

    Если перед просмотром этого фильма не читать книгу, то он покажется довольно неплохим. По сценарию. Но не по исполнению ролей.

    Каким бы хорошим актером/Джеймсом Бондом не был бы Броснан, убитый горем писатель из него не вышел. Хотя, может, и вышел, но не такой, какой нужен в данном фильме для создания атмосферы.

    Как говорится, я не Станиславский, но я не верю.

    Не верю тому, что он любил жену, не верю тому, что после её смерти он страдает, не верю тому, что в конце-концов он полюбил эту маленькую девочку и сможет заменить ей и отца, и мать. Да я даже не верю тому, что он писатель.

    Ну, вот не вышло у Броснана проникнуться эмоциями главного героя. Впрочем, возможно, он не читал перед этим книгу, а только сценарий. В таком случае, да, я еще смогу понять, почему все выглядит так поверхностно и недостоверно.

    Как вариант, на эту роль подошел бы Том Хэнкс. Я верю и в него, и ему. Да и в экранизациях Кинга у него всегда получается создать нужную атмосферу. Какими-то еле заметными жестами, взглядами… И мне кажется, что ему отлично удалась бы и эта роль.

    Аника Нони Роуз — пожалуй, единственная, кто отыграл, выложившись полностью. Каждое движение, каждый взгляд передают то, что нужно передать. Она поет, выступая, а телом и глазами рассказывает совсем другую историю — рассказывает Майку Нунену, кто именно виноват в том, что произошло много лет назад.

    Хочется уделить особенное внимание дереву. Оно донельзя странное. Нет, серьезно. Мало того, что его ствол напоминает женское тело, а крона разрослась аккурат в форме «волос», так оно еще и дерется.

    Но и этого недостаточно. В нем есть лицо. Женское. Сары. Почему только лицо — для меня это, видимо, так и останется загадкой.

    Нет, я отлично понимаю, что этим пытались показать то, что дух Сары вселился в дерево и поэтому оно решило надавать пощечин Нунану. Я понимаю, что нужно было как-то визуально показать, что Майк все-таки справился с проклятием. Я понимаю, что если бы дерево дралось посильнее, то в Броснане проснулся бы Джеймс Бонд и тогда всем бы в округе было бы… ммм… не очень весело. Но лично мне это напомнило очень старые ужастики. Когда самым страшным был резиновый скелет, появляющийся внезапно из-за угла.

    На роль дерева выбрали, очевидно, не то дерево. Ну, серьезно…)

    В общем-то, впечатление от фильма немного скомканное. Как было уже сказано «Однако, несмотря на все разочарование, фильм снят вполне достойно». Соглашусь.

    Если бы это была не экранизация, то я бы оценила его на 8. А так только

    6 из 10

    P.S. Ценителям Стивена Кинга рекомендую этот фильм только и исключительно для ознакомления (но не для оценки) с экранизациями по романам великого и ужасного.

    13 ноября 2012 | 11:19

    Не ну серьезно, что это было? Что стало с Пирсом Броснаном? Почему так испортили отличную книгу, таким дерьмовым мини-сериалом? Кто прописывал диалоги, 11-ти летний мальчик? И вообще на протяжение всего этого фильма создается впечатления дежавю, черт возьми чувак, это же Стивен Кинг, в центре картины должны быть обязательно: писатель, тяжелое психическое заболевание и детишки с шарами, не знаю, но по моему этот фильм, для меня, стал последней каплей любви к «королю ужасов».

    Все настолько смехотворно, ужасами или драмой назвать фильм, ну очень сложно, я от души смеялся, не ну что? Вы бы не смеялись, если бы ива била Пирса Броснана по щекам, несколько раз. Около 10-ти раз во время просмотра я кричал: «Что?! Какого черта?» Честное слово не вру, потому что многое меня поражало.

    Фильм досмотрел, ради того, что бы узнать, чем все же закончиться этот цирк, ну а посоветовать могу лишь ярым поклонникам Кинга.

    3 мая 2012 | 19:32

    Книгу я читала давно, до сериала добралась буквально вчера, а засим в памяти оставались только ключевые моменты и дать анализ плохого/хорошего соответствия фильма содержанию романа я не могу. Подруга, которая не делала столь большого перерыва между чтением и просмотром, сказала, что экранизация неудачная и актеры подобраны тоже плохо. Судя по количество негативных рецензий, полагаю, она была недалека от истины.

    Что ж, если отвлечься от основы и рассматривать Мешок как самостоятельный фильм Мика Гарриса, он вполне себе отвечает все законам мистического триллера. Писатель, потрясенный гибелью жены, приезжает в свой домик на озеро Черный След, где вскоре понимает, что весь городок, да и сам коттедж скрывают некую страшную тайну. Призраки? Пожалуйста. Подозрительные жители? Навалом. Тени, звуки, беспокойные сны, разговоры с того света — не на что жаловаться. Поэтому мне фильм сам по себе понравился. Актерскую игру я оценивать не стану, но, пожалуй, замечу, что Джеймс Бонд все же немного переигрывает…

    7 из 10

    21 июня 2014 | 21:20

    Фильмы, снятые по мотивам произведения Стивена Кинга составляют особую группу. В одном случае это фильмы-обрывки, которые служат более или менее занятным дополнением к прочитанному роману/рассказу («Ловец Снов»). В другом случае это самостоятельные работы, которые будут понятны зрителю без опоры на материал для чтения. В эту категорию попадает «Мешок с Костями». В центре сюжета (как это часто бывает) плодовитый писатель со своей очаровательной женой. Волею случая жена погибает, и Майк отправляется в домик на озере, где проводила последнее время его супруга. Здесь всё и начинается. Мало того, что жена с того света подает своему любимому знаки, так еще и полдесятка маленьких девочек во главе со знаменитой певицей 20-х годов передают свой привет посредством галлюцинаций, флешбэков и ночных кошмаров. Распутывая клубок странных событий, неутомимый писатель в лице Пирса Броснана шаг за шагом пробирается сквозь тернии лет, узнавая попутно нелицеприятные тайны обитающих близ таинственного озера. В результате Майк приходит к истокам страшной истории.

    Откровенно говоря, сам фильм кажется несколько затянутым, но саспенс, нагоняемый историей, заставляет досмотреть «Мешок» до конца. Причем развязка того стоит: терпеливый зритель будет вознагражден сполна! Всем воздастся по заслугам, и, наконец, восторжествует справедливость.

    6 из 10

    8 февраля 2016 | 17:24

    Не понимаю я режиссера! Ну решил снять фильм по книге, так снимай. Зачем так нужно было перевирать? Ну во-первых, актерский состав. Пирс Броснан не вызывал у меня ни сочувствия, ни жалости. Он пытался играть человека, который переживает смерть своей жены, и у него это получается не особо удачно. Он приехал в свой летний коттедж у озера Темный след. Через некоторое время он спасает маленькую девочку, уводит ее с дороги и знакомится с ее матерью — Мэтти Диовур. Мэтти в книге очаровательная молодая девушка, у которой умер муж (сын Макса Диовура). Позже, у двух героев должна возникнуть связь. В фильме же все получилось как-то сухо и пресно. Я не увидела те переживания героев, которые были описаны в книге.

    А Макс Диовур и Роджет? По книге он — восьмидесятилетний старик, периодически дышащий через кислородную маску, а она тощая старуха с седыми волосами. Ну а здесь? Сами видите. Два божьих одуванчика. И это я еще не говорю про людей второго плана. Режиссер некоторым дал даже другие имена, а брата Джоанны сделал братом Майкла. Ну, возможно, Мик Гэррис сделал это из каких-то своих соображений и мне этого не понять.

    Во-вторых, сцены, которые должны были пугать, меня не напугали совсем, к тому же режиссер вырезал из фильма некоторые сцены или сделал их какими- то вялыми, второстепенными (например, сцена когда Роджет и Диовур у озера, пытаются убить Майкла). Все получилось как-то быстро, не убедительно.

    Так что фильм меня очень разочаровал. Возможно, люди со мной не согласятся, тогда скажу всем: читайте книгу и сравните сами.

    5,5 из 10

    13 марта 2012 | 13:22

    Новой экранизации Стивена Кинга от заслуженного хоррормейкера и «кинговеда» Мика Гарриса я ждал с особенным трепетом. Я очень люблю Стивена Кинга, и каждая новая экранизация его произведений — событие для меня. Не могу сказать, что с большим доверием отношусь к Гаррису, да и вообще к экранизациям творчества Кинга — с этим в мировом кинематографе при всём их обилии и так очень плохо — но «Автострада» и «Верхом на пуле» были вполне хороши, так что от «Мешка с костями» я ждал чего-то по меньшей мере интересного.

    И в плане увлекательности я не прогадал. Фильм очень бодро начинается и действие развивается хоть и не торопливо, но по достаточно непредсказуемому сценарию и, как ни странно, держит в напряжении. Сюжет картины крутится вокруг популярного и успешного писателя Майкла Нунана, жена которого погибает в день презентации его очередного романа. Нунан узнаёт, что она была ещё и беременна. Чтобы справится с горем, собраться с мыслями и вернуть вдохновение, он едет в их старый дом у озера, где и начинается весь замут — видения, мёртвые девочки, странные «местные», опасное озеро и мёртвая жена, взывающая к новоиспечённому вдовцу с того света.

    И хотя фильм очень захватывает и увлекает, у него есть две существенные проблемы, первая и которых — полный мискаст. Главный герой в исполнении бездарного Пирса Броснана, который уже в который раз пытается сбросить с себя «бондовское» амплуа, не вызывает ни доверия, ни сочувствия. Его поступки и реакции на происходящие вокруг сложные для понимания и часто очень странные и страшные события лишены как логики, так и вообще здравого смысла. Так, например, «поговорив» с погибшей женой, используя магнитные буковки на холодильнике, он радуется, как дитя и смеётся, как умалишённый и тянется за пивасиком. И это серьёзная проблема: трудно вникнуть в фильм, когда нет доверия к главному герою-придурку, особенно это раздражает, если фильм хорошо написан и отлично снят. Точно так же мимо своей роли пролетела Мелисса Джордж, не очень, судя по всему, понимающая, что она вообще в этом фильме делает.

    Вторая серьёзная проблема — это ужасный финал, который просто хоронит хороший фильм. Настолько нелепый, неправдоподобный и глупый финал можно было придумать только не имея вообще никакого уважения к зрителю. Причём совершенно очевидно, что финал по всей логике должен был быть совсем другим. Складывается впечатление, что руководство канала A&E не устроила первоначальная версия (которая, само собой, должна была быть куда мрачнее) и они настояли на переделке сценария. В последний раз меня так расстроил в далёком 2007 году «Невидимый» Дэвида С. Гойера, который тоже был интересным, захватывающим и умным, но в последние 10 минут просто слился. То же самое произошло с «Мешком с костями».

    Так что по итогу фильм меня очень разочаровал, а Мик Гаррис — обидел. Нельзя так пренебрежительно обращаться с таким замечательном материалом.

    6 из 10

    23 декабря 2011 | 17:08

    Каким-то непонятным образом этот фильм в своё время обошёл меня стороной, пришлось наверстать упущенное. Удачных экранизаций по Стивену Кингу не так много, как хотелось бы, так что особо больших надежд не возлагалось. В принципе, «Мешок с костями» Мика Гэрриса не стал худшим фильмом, виденным мной, но и не порадовал.

    Практически три часа экранного времени — казалось бы, вот тут точно можно уложить всё в мельчайших деталях и полутонах, но… нет гармонии в мире, и, скажем так, не вышло сделать именно тот «Мешок с костями», который в романе. Всё как-то поверхностно, несмотря на кажущуюся растянутость некоторых сцен, нет глубины. Всё по упрощённой программе.

    Это, пожалуй, вся моя претензия к фильму, потому что есть вещи, которые были сделаны определённо верно.

    К плюсам я отношу неплохой подбор актёров. Главные герои совершенно удачны, тут не придраться.

    Ещё один плюс — моменты, где показаны сны главного героя. Очень красочно, очень хороша атмосфера. В общем, смотреть да радоваться.

    Не хочется ругать фильм, но и хвалить сильно не выходит.

    5 из 10

    12 мая 2015 | 19:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>