всё о любом фильме:

Мешок с костями (ТВ)

Bag of Bones
год
страна
слоган«Beware the lake»
режиссерМик Гэррис
сценарийСтивен Кинг, Мэтт Венн
продюсерДжули Антонелли, Дэвид Дэволи, Мик Гэррис, ...
операторБэрри Донлеви
композиторНиколас Пайк
художникГай Лаланд, Ивен Диксон, Лоррэйн Карсон, ...
монтажЭндрю Коэн, Патрик МакМахон
жанр ужасы, драма, детектив, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время163 мин. / 02:43
После гибели жены писатель Майк Нунен отправляется к их старому дому возле озера «Темный след», где она провела последние три года. Там он пытается найти вдохновение и разгадать историю местной девочки, но его начинают преследовать реалистические кошмары. Его жена пытается его уберечь, но кроме неё с потустороннего мира к Майку тянутся и другие…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (6611)
ожидание: 85% (1704)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Тизер 00:41
    все трейлеры

    файл добавилCertain_Eye

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 37 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Насколько ценю этого автора, настолько ему сочувствую. Только Френк Дерабонт его не подводит. «Мешок с костями» — тот самый толстый роман, в который, по словам самого Кинга, приятно погрузится с головой. Он нетороплив, размерен, в нем есть хорошая интрига. Фильм получился откровенно скучным. Пирс Броснан неубедителен до невозможности. Это не писатель, который остро переживает смерть своей жены, а пожилой участник самодеятельности, который пытается изобразить писателя и его переживания. Остальные актеры невыразительны, просто блеклые тени, статисты. Сын и видения героя Броснана кажутся заимствованиями из малобюджетных фильмов ужасов 80-х. В общем и целом, жалко не потраченного напрасно времени, а безнадежно испорченного романа.

    25 декабря 2011 | 01:58

    Кажется, «Мешок с костями» — самая неудачная экранизация Кинга. Не знаю, плох ли настолько сам роман, но фильм плох. Плох-плох.

    Почему плох?

    1. Пирс Броснан. Думаю, Броснан немного перестарался. В каких-то моментах его игра вызывала слёзы отчаяния на глазах. Не буду врать, мне он как актёр никогда не нравился, но, надо признать, у него всё же есть (или уже — были) какая-то своя искорка, коронный взгляд. Какое-то нездоровое и неуместное отчаяние сквозит во всей его игре. В добавок, Пирс кажется уставшим.

    2. Кто сказал, что это — фильм ужасов?! Меня напугать проще простого, но я не вздрогнула ни разу.

    3. Кино скууучное. «Экшн-сцены» порой очень смешны. Когда происходит что-то значимое, глазу этого не поймать: внимание рассеивается — настолько всё вяло.

    4. От диалогов просто в дрожь бросает, настолько они плохи. Верно кто-то здесь написал, что возникает ощущение, будто их писал ребёнок.

    5. А Мелисса Джордж давно не выглядела настолько пошло и не к месту.

    Великолепна здесь только Аника Нони Роуз. И то, когда поёт.

    5 из 10

    2 августа 2012 | 13:43

    Творческое наследие великого и ужасного Стивена Кинга воистину не имеет границ. Плодовитый Король ужаса не одно десятилетие балует своих поклонников разнообразными историями из мира мистики, описывая всевозможные ситуации, связанные с паранормальным присутствием в жизни обыкновенных, или не очень, людей. Кинематографисты просто физически не могли обойти стороной фантазию Кинга, в связи с чем ежегодно по мотивам его романов, повестей, рассказов и заметок выходит в свет с десяток различных проектов, снятых как для больших, так и малых экранов. Однако имя Стивена Кинга в титрах еще не означает, что экранизация может быть успешной. Ситуация складывается таким образом, что лишь несколько фильмов по наследию Кинга достойны пристального внимания, в то время как все остальные ленты и сериалы можно объединить в одну большую кучу серой массы, порочащую имя великого автора. Не стал событием и двухсерийный фильм под названием «Мешок с костями» 2011 года. Но в отличии от многочисленных безликих поделок данное творение достойно внимания хотя бы из-за примечательного актерского состава и увлеченности создателей работой над проектом, благодаря чему он может похвастаться рядом положительных моментов.

    Итак, сюжет фильма знакомит нас с популярным писателем Майком Нунаном (Пирс Броснан), который совсем недавно окончил писать очередной роман, вернувший его на вершину славы. Находясь в рекламном туре книги, Майк и его супруга и по совместительству муза Джо (Аннабет Гиш) посетили книжную лавку с автограф-сессией. Только вот насладится успехом писателю не получилось: прямо посреди мероприятия его супруга выходит из здания и попадает под колеса автобуса. Обескураженный герой напрочь выпадает из жизни не в силах принять действительность. На длительное время уйдя в депрессию, Майк тем не менее не готов окончательно распрощаться с делом жизни и принимает предложение о написании нового романа, который будет посвящен светлой памяти Джо. А для того, чтобы вновь попытаться поймать вдохновение, писатель отправляется пожить в фамильный домик у озера, находящийся далеко от шумного мегаполиса. Но вместо того, чтобы целиком и полностью окунуться в создание новой истории, Майк вынужден ввязаться в борьбу за право опекунства ад маленькой девочкой между ее матерью Мэтти (Мелисса Джордж) и алчным дедом-миллионером Максом Девором (Уильям Шэллерт). И это только часть неприятностей, ворвавшихся в жизнь героя. Майк понимает, что становится объектом внимания призрачной силы, явно что-то требующей от него. Есть определенные намеки, что на связь с ним выходит безвременно ушедшая Джо. Однако супруга героя далеко не единственный потусторонний гость, интересующийся мистером Нунаном.

    Проблемой многих телевизионных фильмов поставленных по книгам Кинга и прочих писателей является то, что зачастую они чрезмерно затянуты. Создателям критически важно продлить хронометраж до нескольких серий, дабы заполнить эфир собственным продуктом. Не избежал этой участи и «Мешок с костями». Интригующее повествование могло бы уложиться в стандартные полтора часа экранного времени, благодаря чему представленная история прибавила бы в динамике. Вместо этого режиссер Мик Гэррис не стесняясь эксплуатирует драматический талант Пирса Броснана, спекулируя на душевной драме его героя даже в те моменты, когда это совершенно необязательно. Развитие истории происходит неспешно. Нас не спешат поразить какими-то открытиями, чрезмерно разбавляя сюжет ненужным бытовым элементов, который довольно быстро начинает надоедать. Нет развития и в образе Броснана. Он застыл в одном психологическом состоянии и не выходит из него практически до самого финала. однообразное повторение воспоминаний из жизни писателя и его супруги, сумбурные сновидения и продолжительные прогулки на природе составляют большую часть ленты, в то время как действительно стоящие эпизоды укладываются в двадцать минут просмотра. При желании из «Мешка с костями» можно было бы сделать вполне сносный полнометражный фильм для возможного кино-проката, а так мы имеем неплохой, но явно растрачивающий потенциал двухсерийный теле-проект, слегка обманывающий ожидания.

    К чести фильма стоит сказать, что книжный первоисточник авторства Стивена Кинга все-таки дает о себе знать в самые нужные моменты. «Мешок с костями» может похвастаться сразу несколькими сюжетными линиями, которые до поры, до времени кажутся лишними, но в нужный момент они объединяются в единое целое, благодаря чему повествование приобретает осмысленность, а интрига восстает из небытия. Путешествуя из настоящего в прошлое и назад, главный герой поначалу запутывает не только себя, но и зрителя. Сцены, представляющие 1939 год кажутся чем-то искусственно вплетенным в сюжет, хотя их техническое качество выполнено как для телевидения безукоризненно. Ближе к окончанию логика событий таки возвращает все элементы на свои места, но все же стоит еще раз отметить, что создатели фильма за завесой ненужных сцен слишком далеко запрятали действительно стоящие аспекты истории. А когда они добираются до экрана, то впечатление от них не такое острое, как могло быть.

    Основное внимание при просмотре «Мешка с костями» приковывает к себе, конечно же, Пирс Броснан. Умудренный сединами некогда ведущий актер Фабрики Грез продолжает экспериментировать с образами. На этот раз ему пришлось вжиться в образ человека, который не в силах справиться с потерей жены. И Броснан донельзя органично выглядит в своей роли. Вполне вероятно, что он вложил в Майка Нунана собственные переживания, связанные с потерей первой супруги. Главное, что в терзания актера веришь без лишних вопросов, а все остальное уже не имеет значения. Расстраивает в ситуации с Броснаном лишь то, что на его фоне абсолютно затерялись его знаменитые коллеги — Мелисса Джордж («30 дней ночи») и Мэтт Фрюэр («Пси-фактор»). Им довелось сыграть довольно значимых персонажей, однако режиссер и сценаристы посчитали, что нужно выделить куда больше времени на страдания героя Броснана, что пошло в минус гипотетически интригующим персонажам, которым точно было поведать.

    В итоге хочу сказать, что «Мешок с костями» при всей своей несовершенности можно считать одним из самых интересных фильмов, поставленных по произведениям Стивена Кинга. Несмотря на немалое количество затянутых моментов и провисающих сцен, рассказанная история захватывает воображение и пробуждает в зрителях детективов. Пирс Броснан находится здесь в отличной творческой форме, хоть местами умудряется переигрывать. Многие минусы перекрывает собой завораживающий визуальный ряд. Приятный на вид лесной домик, спокойное озеро, притягательный осенний лес — все это в нужный момент отвлекает от сценарных и постановочных недоработок. А интрига, выстроенная самим Стивеном Кингом по традиции оправдывает все ожидания. И это говорит о том, что «Мешок с костями» все-таки стоит оценить самостоятельно.

    6 из 10

    12 августа 2015 | 23:20

    «Мешок с костями» — невероятно объемный и серьезный роман, в котором Стивен Кинг поднял массу серьезных социальных вопросов. Особая часть уделена детскому законодательству и тому, как сложно получить право опеки над ребенком. И было понятно, что для телевидения эта тема не интересна, однако потерять ее все же обидно.

    Но и не в этих лишениях беда картины. Мик Гаррис упустил главное — трогательную историю маленькой очаровательной женщины, попавшую в безвыходное положение. Пропали обаяние и искренность этого очень печального романа, одного из прекраснейших произведений позднего Кинга.

    Но самое горькое даже не это. Сценарист решил оставить лишь мистику. Бог и зритель ему судьи, но это его право. Только и мистику-то превратили в жалкую тень того, что было написано! Очень краткий пересказ — не то, чего поклонники творчества «веикого и ушшшасного» ждут от каждой экранизации. Видимо, участие Пирса Броснана обходится дорого…

    Однако, несмотря на все разочарование, фильм снят вполне достойно — красиво, сочно, Броснан как всегда хорош собой (хотя это здесь не имело не малейшего значения). Если вы решите его посмотреть, не читая до того роман, возможно, вам он даже понравится. Во всяком случае, плохого впечатления быть не должно.

    Как верно замечали в прежних рецензиях — жаль испорченного романа, а время на такой фильм вполне можно потратить

    8 января 2012 | 19:58

    Опека — это ответственность

    Романы Стивена Кинга, в основном, расходятся среди киноделов, как горячие пирожки. Но есть и исключения. Одним из таких и является «Мешок с костями», который более 10 лет пролежал на полке в ожидании своей экранизации, за которую, в итоге, взялся главный кинодел книг Кинга (скороговорка прям) Мик Гаррис (для которого это уже седьмая экранизация произведений «короля ужасов»). Что из этого получилось? Давайте посмотрим!

    Сюжет. Майкл Нунен — известный писатель, который выдает на гора бестселлер за бестселлером… и так было до того момента, пока его жена не погибла попав под автобус. Он не может писать без нее, каждая вещь в их доме напоминает ему о ней… и он решает переехать в маленький городок у озера «Темный след», где у них был небольшой домик. Но и тут ему не дают покоя призраки прошлого, которые весьма настойчиво подталкивают Майкла к некой жуткой тайне этого самого озера…

    Однажды прогуливаясь по городу, Майкл встречает Мэтти Дивуор, невестку местного миллионера, который хочет забрать у нее дочь для опеки над ней, не особо стесняясь в средствах и способах… Майк, пытаясь противостоять миллионеру (а, по сути, всему городу), начинает понимать, что все в городе связанны той самой тайной… и если Майкл хочет не то, что просто остаться в городе, а выжить, его единственный шанс — ее разгадать…

    Первая серия начинается очень активно, и, несмотря на некоторые разбежности с сюжетом книги, смотрится легко и интересно, но едва перейдя линию в полчаса, события будто замирают, и темп падает почти до нуля. Фильм, будто нехотя, выжимает из себя новые и новые сцены, и так продолжается аж до начала второй серии. Конечно, сложно уместить в формат фильма книгу, толщиной в среднестатистический кирпич, но с допущенными упрощениями сюжета — два с половиной часа, специально подогнанные под телеформат, оказались заметным бременем для сценариста, который мусолил сюжет как мог. И в этот самый момент, поклонники Кинга, читавшие, и возможно полюбившие книгу, зададут вполне понятный и логичный вопрос — зачем было сокращать сюжет? Впрочем, если перефразировать слова Томаса Харди, которые являются лейтмотивом романа, о том, что «самый продуманный персонаж — лишь мешок с костями», тогда самая продуманная экранизация — это в лучшем случае мешок с костями из этого самого мешка с костями. И с этим приходится жить поклоннику той или иной книги, которая перетерпела реинкарнацию в кино-формат.

    Но самым большим упущением создателей, которые старались, конечно же, как могли, стало не отсутствие, а скорее потеря в процессе создания фильма, той самой, обожаемой миллионами, «кинговской» атмосферы. События в первые полчаса фильма, как бы пытались (с относительным успехом) нагнетать, но дальше, таких эпизодов становилось все меньше, и события, скорее, происходили ради событий, или просто потому, что так было написано в книге… и даже концовка, которая почти дословно была перенесена на экран не спасла. Впрочем, не все в фильме так плохо — он хорошо снят с визуальной точки зрения (стоит отметить оператора Бэрри Донлеви), неплохие, как для телефильма, спецэффекты, у фильма весьма качественный саундтрек от Николаса Пайка (штатного композитора Гарриса), да и, по-хорошему, мало откровенно раздражающих факторов и глупостей, особенно для тех, кто Кинга не читал.

    Создатель фильма — человек, который, вероятно, сможет поспорить за звание главного кинодела-кингомана только с Крейгом Р. Баксли или Френком Дарабонтом. Мик Гаррис, снявший почти все самые критикуемые экранизации Кинга, включая шестичасовое «Противостояние», которые упрямо старались постранично повторять книгу, и тут не отошел от своих привычек, вот только сценарист для романа такого уровня (впрочем, у Кинга почти все романы «такого уровня»), Мэтт Венн, явно немного слабоват, и, по-хорошему, ничем серьезным до сих пор в киноиндустрии не отмечался.

    Актеры. Тут на первый взгляд вроде бы все хорошо, но, даже не читая книгу, создается впечатление, что Пирс Броснан (возможно ввиду не очень удачного грима, ну или не очень удачного возраста для этой роли) намного старше своего героя. Конечно, бывших Джеймсов Бондов не бывает, но смотреть на флирт Броснана с девушкой, которая годится ему не то что в дочери, а во внучки, было, по крайней мере, смешно. Собственно сама «девушка», она же номинант на «Золотой Глобус» Мелисса Джордж, явно все свои таланты оставила на площадке «Пациентов», и ничем, окромя красивого личика, не запомнилась, а ее поверхностно перенесенная на экран героиня, которая появилась аж под конец первой серии, порою просто раздражала, и, в отличии от других героев, не вызывала ни грамма сочувствия или симпатии. Еще удивило двухсекундное появление в фильме Джейсона Пристли… Он вполне и по возрасту, да и по описанию, подошел бы на главную роль, а так два-три эпизода и все, а ведь хороший актер был…

    Если говорить о тех, кто понравился, то это конечно же Уильям Шэллерт, который несмотря на почти девяностолетний (!!!) возраст, смотрелся бодрее многих молодых (при том, что он весь фильм просидел в коляске) и сыграл в точности того Макса Дивуора, которого должен был. Тоже самое можно сказать и о Деборе Гровер и ее Роджетте.

    Главные же похвалы за актерскую игру уходят бесподобной Анике Нони Роуз, которая просто идеально попала в образ Сары Тидвелл. Актриса, о которой мало кто что слышал, просто феноменально передала дух, а главное эмоции — злобу и ненависть ее персонажа…

    Если досмотрев фильм (а не бросив на первой половине первой серии) сравнивать его с романом, то можно сказать, что создатели, потеряв по ходу дела много социальных аспектов, типа мании власти и тотального контроля над всеми и вся, или же отношений между родителями и детьми (да, в фильме это было, но на это не было поставлено ни одного акцента), все таки более или менее толково перенесли на экран главную идею книги, а именно то, что за все надо платить, и что иногда за грехи родителей, должны ответить дети.

    Итог. «Мешок с костями» не так хорош, каким мог бы быть, ввиду упрощенного сюжета, перетянутого хронометража и не совсем подходящего актера на главную роль, но и не так плох, как о нем говорят. Те, кто действительно прочел (прочувствовал?) книгу (а не те, кто только об этом говорит), отлично понимают, что даже самая лучшая экранизация самой продуманной книги — это не более чем мешок с костями вытащенный из мешка с костями…

    9 августа 2014 | 13:08

    Фильмы, снятые по мотивам произведения Стивена Кинга составляют особую группу. В одном случае это фильмы-обрывки, которые служат более или менее занятным дополнением к прочитанному роману/рассказу («Ловец Снов»). В другом случае это самостоятельные работы, которые будут понятны зрителю без опоры на материал для чтения. В эту категорию попадает «Мешок с Костями». В центре сюжета (как это часто бывает) плодовитый писатель со своей очаровательной женой. Волею случая жена погибает, и Майк отправляется в домик на озере, где проводила последнее время его супруга. Здесь всё и начинается. Мало того, что жена с того света подает своему любимому знаки, так еще и полдесятка маленьких девочек во главе со знаменитой певицей 20-х годов передают свой привет посредством галлюцинаций, флешбэков и ночных кошмаров. Распутывая клубок странных событий, неутомимый писатель в лице Пирса Броснана шаг за шагом пробирается сквозь тернии лет, узнавая попутно нелицеприятные тайны обитающих близ таинственного озера. В результате Майк приходит к истокам страшной истории.

    Откровенно говоря, сам фильм кажется несколько затянутым, но саспенс, нагоняемый историей, заставляет досмотреть «Мешок» до конца. Причем развязка того стоит: терпеливый зритель будет вознагражден сполна! Всем воздастся по заслугам, и, наконец, восторжествует справедливость.

    6 из 10

    8 февраля 2016 | 17:24

    «Мешок с костями» — еще один фильм, который сняли по жутким и мрачным романам великого и талантливого писателя Стивена Кинга. В его книгах всегда царят ужас, смерть и необычная, мрачная атмосфера, которую необходима обязательно перенести в фильм создателям, а то кино не получится. Почти все экранизации по романам Кинга мне нравятся, и «Мешок с костями» не исключение. Это кино получилась долгое, местами затянутое и порой жестокое и мрачное. Думаю, что фильм получился и посмотреть его можно. Я читал этот роман Стивена Кинга и считаю, что создателям кино получилось создать все нюансы и мелочи, которые находились в книге.

    Мы видим писателя, который потерял жену и переехал в загородный домик. У него такое чувство, что ее дух не умер и преследует его, и помимо этого он узнает страшную и шокирующую тайну, с которой он непосредственно связан, и ему предстоит пережить действительно жуткую историю, которая покрыта давнейшей глубокой тайной, и разгадка ее спасет много жизней юных девочек…

    Пирс Броснан играет в этом мистическом триллере довольно убедительно. Мне нравится этот актер. Он всегда подходит к своим ролям с большой ответственностью и играет без фальши. Мелисса Джордж для меня королева настоящих, качественных фильмах ужаса. Эта актриса всегда играет в очень страшных и жутких фильмах, и поэтому в этом кино я не удивился, увидев ее. 

    Кино получилось неплохое, но и не шедевр. Фильм немного затянут, но и есть моменты шокирующие и мрачные. Считаю, что Стивену Кингу это кино должно понравиться, ведь его строго сняли по его роману. «Мешок с костями» — жутковатый фильм, который будет по вкусу не всем, но любителям фильмов ужаса и Стивена Кинга, данный фильм должен привлечь внимания и заинтриговать.

    7 из 10

    10 августа 2013 | 17:57

    Для меня, как для поклонницы Кинга, этот сериал был долгожданным. Скепсис присутствовал: а вдруг режиссер не попадет в феноменально-индивидуальное настроение Кинга, кое было у него, когда он писал книгу?? Как оказалось, подозрения были оправданны.

    Что-то в фильме напомнило мне сериал «Сияние» 1997 года. По мне, так гримеры и декораторы как будто старались повторить хоть и небольшой, но успех еще одной переснятой новеллы Кинга: та же ванная, те же трупы в ванной, ну не смех ли? Ну да ладно-старина Стивен любитель ванн и трупов в них, и, оправдывая декораторов и гримеров, сошлемся на повторы в творчестве писателя. Но! Что мы видим далее? А далее на экранах разворачивается абсолютно скомканная версия «Мешка с костями» в переплете. Кинг, как мастер своего дела старался в характеры героев вложить нечто большее, чем бутылка виски главного героя, пухлые губы простушки-блондинки и тупые выражения лиц парней-злодеев. Вопрос межрасовой ненависти, который в книге является ключевой нитью к пониманию жестокости, режиссер решил вообще пропустить. Действительно, ну зачем зрителя нагружать лишней идеей. Лучше подведем все просто к переизбытку гормонов у молодежи. Кстати, молодежь весьма неубедительна. Сцена насилия абсурдна, смята, непрописана. Ни зверства, ни бесчеловечности, ни свирепости, ни вожделения. Ровным счетом ни-че-го. Что касается Сары-хохотушки… Была надежда, что хоть она вытянет сюжет. Но нет. И тут провал… Образ женщины-демона, убитой горем мстительницы, той, которой подвластна стихия, когда гнев ее неудержим, в фильме урезан до шелкового платья и красной помады.

    О Броснане сказать нечего. Даже в книге героем я не прониклась, поэтому и в фильме он особых эмоций не вызвал.

    Фильм рекомендую тем, кто не ищет смысла, а хочет просто побояться. Несколько страшных моментов вы найдете.

    5 из 10

    14 июня 2013 | 12:26

    Не ну серьезно, что это было? Что стало с Пирсом Броснаном? Почему так испортили отличную книгу, таким дерьмовым мини-сериалом? Кто прописывал диалоги, 11-ти летний мальчик? И вообще на протяжение всего этого фильма создается впечатления дежавю, черт возьми чувак, это же Стивен Кинг, в центре картины должны быть обязательно: писатель, тяжелое психическое заболевание и детишки с шарами, не знаю, но по моему этот фильм, для меня, стал последней каплей любви к «королю ужасов».

    Все настолько смехотворно, ужасами или драмой назвать фильм, ну очень сложно, я от души смеялся, не ну что? Вы бы не смеялись, если бы ива била Пирса Броснана по щекам, несколько раз. Около 10-ти раз во время просмотра я кричал: «Что?! Какого черта?» Честное слово не вру, потому что многое меня поражало.

    Фильм досмотрел, ради того, что бы узнать, чем все же закончиться этот цирк, ну а посоветовать могу лишь ярым поклонникам Кинга.

    3 мая 2012 | 19:32

    Не понимаю я режиссера! Ну решил снять фильм по книге, так снимай. Зачем так нужно было перевирать? Ну во-первых, актерский состав. Пирс Броснан не вызывал у меня ни сочувствия, ни жалости. Он пытался играть человека, который переживает смерть своей жены, и у него это получается не особо удачно. Он приехал в свой летний коттедж у озера Темный след. Через некоторое время он спасает маленькую девочку, уводит ее с дороги и знакомится с ее матерью — Мэтти Диовур. Мэтти в книге очаровательная молодая девушка, у которой умер муж (сын Макса Диовура). Позже, у двух героев должна возникнуть связь. В фильме же все получилось как-то сухо и пресно. Я не увидела те переживания героев, которые были описаны в книге.

    А Макс Диовур и Роджет? По книге он — восьмидесятилетний старик, периодически дышащий через кислородную маску, а она тощая старуха с седыми волосами. Ну а здесь? Сами видите. Два божьих одуванчика. И это я еще не говорю про людей второго плана. Режиссер некоторым дал даже другие имена, а брата Джоанны сделал братом Майкла. Ну, возможно, Мик Гэррис сделал это из каких-то своих соображений и мне этого не понять.

    Во-вторых, сцены, которые должны были пугать, меня не напугали совсем, к тому же режиссер вырезал из фильма некоторые сцены или сделал их какими- то вялыми, второстепенными (например, сцена когда Роджет и Диовур у озера, пытаются убить Майкла). Все получилось как-то быстро, не убедительно.

    Так что фильм меня очень разочаровал. Возможно, люди со мной не согласятся, тогда скажу всем: читайте книгу и сравните сами.

    5,5 из 10

    13 марта 2012 | 13:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>