всё о любом фильме:

Уолл Стрит: Деньги не спят

Wall Street: Money Never Sleeps
год
страна
слоган«Деньги не спят»
режиссерОливер Стоун
сценарийАллан Лоб, Стивен Шифф, Стэнли Уайзер, ...
продюсерЭрик Копелофф, Эдвард Р. Прессман, Алессандро Камон, ...
операторРодриго Прието
композиторКрэйг Армстронг
художникКристи Зиа, Пол Д. Келли, Эллен Миройник, ...
монтажДэвид Бреннер, Джули Монро
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.65 млн,    Китай  1.51 млн,    Испания  760.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Отмотавший срок бывший корпоративный рейдер Гордон Гекко выходит из тюрьмы в совершенно новый мир, стоящий на пороге финансового кризиса. Он — динозавр, чьи методы давно устарели, а репутация играет дурную службу. Но именно его выбирает в партнеры молодой трейдер Джейкоб Мур, предлагающий Гекко сделку: он налаживает отношения старика с дочерью, не общавшейся с ним одиннадцать лет и винящей Гордона за самоубийство брата, а тот помогает ухаживающему за девушкой Джейкобу вскарабкаться на вершину финансовой лестницы.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (83 682)
ожидание: 75% (7153)
Рейтинг кинокритиков
в мире
55%
121 + 100 = 221
5.9
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Оригинальные песни для фильма написали и исполнили Дэвид Бирн и Брайан Ино.
    • Сын Оливера Стоуна — Шон Стоун — в двенадцатый раз снимается в фильме отца. Ему досталась роль трейдера хедж фонда.
    • Эпизод, где показана улочка Цюриха, был снят в Праге.
    • У героя Шайа ЛаБафа на звонке стоит мелодия из фильма «Хороший, плохой, злой» (1966), где одну из главных ролей сыграл Илай Уоллак, также сыгравший и в этом фильме.
    • Фильм «Уолл-стрит: Деньги не спят» (2010) — первый сиквел, который снял Оливер Стоун.
    • Между оригиналом и сиквелом временной промежуток в 23 года.
    • Фильм был снят за 58 дней, приблизительно такое же время заняли съемки и первого фильма.
    • Гордон Гекко выходит на свободу 22 октября 2001 года.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9438 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мировой финансовый кризис, не так давно закончившийся (или же ещё нет?), дал пищу для ума сценаристам новой истории про культового персонажа, акулы мира ценных бумаг и махинаций с крупными суммами денег Гордона Гекко. В конце 80-х годов прошлого столетия Оливер Стоун в содружестве с Чарли Шином и Майклом Дугласом смог создать эпохальное кино про алчность воротил с Уолл-стрит и, получив новое экономическое подспорье для создания сюжета, продолжил через двадцать с гаком лет, вернув на экраны Гекко в исполнении Дугласа, а Шин явился нам в фильме лишь в камео.

    Ожидания от фильма были большими, ожидался взрыв, однако, лента провалилась в прокате. Всеми был замечен тот факт, что, к сожалению, Майкл Дуглас уже не тот и не справился с ролью, не смог вытащить из своего героя что-то новое, за что его полюбил зритель и ненавидели остальные герои фильма. Довольно статичная игра с заметными потугами этого классного актёра что-то ещё доказать. Той лёгкости в нём уже не было, эмоций он при просмотре особых не вызывал. Но даже так Дуглас на голову выглядел сильнее, чем новоявленная молодая звезда Шиа ЛаБёф. Он и близко не достиг того уровня исполнения, как Чарли Шин. Может Вы скажите, что этого и не нужно было? Но всё же это так ожидалось и сравнения между ними были ожидаемыми. И они не в пользу ЛаБёфа. Тоже самое можно сказать про Кэри Маллиган. Ничем не примечательная игра с постоянными слезами на глазах, словно она на грани нервного срыва.

    Фильм не обладает мощными диалогами, хотя строился на этом, имеет чрезмерное количество сильно драматизированных сцен, которые выпадали из общего ряда и не несли сильной прослойки для восприятия ситуации.

    Также неплохо было бы объяснить оператору, что снимался не как заявленный фантастический блокбастер, а как жизненное повествование и отличается от нынешних сюжетов с обязательным экшном, а то тщедушная панорамность и обозрение богатства только усугубляло негативную оценку фильму. Тоже самое относится и к монтажу. Про выпадающие сцены сказано выше, но добавлю, что они ещё были и затянуты.

    В общем и целом, можно заключить, что хотелось лучше, а получилось как всегда. Одна из худших работ Оливера Стоуна, к большому моему сожалению. Если бы всё-таки не Майкл Дуглас, то вообще всё было бы плачевно.

    6 из 10

    4 апреля 2012 | 18:49

    Сиквел «Уолл Стрит» несмотря на колоссальную разницу в дате выхода с оригиналом по-прежнему, фактически, единолично занимает нишу картин серьезно рассказывающих о финансах и бизнесе. Но не в этом главная прелесть фильма, она-в самом его настрое.

    Буквально с первых кадров чувствуешь почерк умелого, опытного режиссера, знающего как самым банальным сценам придать недурного драматизма. Лента идет от завязки к концу практически в одном темпе-медленном, постепенном. Некоторым это конечно же не понравиться, и они заскучают уже на половине просмотра. Однако настоящего, терпеливого зрителя, который выдержит местами откровенно притянутую за ущи середину, картина щедро вознаградит. Награда эта будет заключаться даже не в отличной актерской игре и глубоком сценарии, богатого на неожиданные, порой кардинальные повороты, а в новом раскрытии уже давно казалось бы раскрытой темы семейных ценностей, показанное с еще не виданного ранее ракурса. Из-за чего картину совсем не хочется упрекать, в таком частом явлении нашего времени, как — штамп. Прибавьте ко всему этому прекрасную музыку, монтаж, гениальные фразы, которые хочется непременно расхватать на цитаты и в итоге получите одну из лучших драм года.

    9 из 10

    29 октября 2010 | 08:25

    Дело было так: когда я узнал, что будет продолжение очень неплохого фильма про деньги, я сказал себе «иду обязательно». С нетерпением дождавшись первого дня проката, я пришёл в кинотеатр, купил билет, сел на своё место и начал предвкушать. Предвкушать было чего: первая часть получилась если не отличной, то хорошей, в ней была отражена суть названия, присутствовал живенький сюжет. Как итог — очень добротный фильм, даже если смотреть через ноутбук.

    Скажу сразу: если вы не хотите разочароваться в фильме — то либо уходите через 20 минут после его начала (пусть уж лучше вас гложет любопытство, чем скука), либо воспринимайте его как балаган. Этот фильм смотреть просто невозможно! Такое впечатление, что я попал не на остросюжетное кино про акул бизнеса, а на малобюджетную провинциальную мелодраму. Никакого сюжета, никакого намёка на экшн, с каждой минутой всё более нудное кино. Отдельных лестных слов заслуживает игра Шайя ЛаБафа: парень, на мой взгляд, просто не понял, что от него требуется сыграть. Оливера Стоуна хватило только на стартовые минут 15. Причём я удивляюсь, как это он умудрился испоганить такую потенциально крутую драму. Не надо быть гением, чтобы отличить г*вно от сносного фильма. Этот фильм — первый случай.

    В общем, я расстроился очень сильно. Жаль, первая часть была хороша.

    Только ради Майкла Дугласа,

    2 из 10

    1 октября 2010 | 18:21

    Удачным, можно считать вплетение сюжета в мировой финансовый кризис, и более того — почти в самое его сердце. В чем-то, даже выглядит как какой-нибудь финансовый детектив. В полной мере, прочувствовать все его тонкости, поможет специальное образование. Но ощущения, что с полным пониманием, фильм бы выглядел топовым — нет. Он — динамичный, насыщенный, имеет различную аттрибутику финансово-воротильной сферы и прочее, но общий уровень, по всем параметрам, — в районе среднего.

    Как и в первой части — претензии есть к заглавной паре актеров — герою ЛаБафа и его подруге (даже не интересно узнавать фамилию актрисы). Из того что осталось в памяти: ребята, половину фильма, пускают сопли. Больше ничем они меня не зацепили (да и этим, собственно, не особо). ЛаБаф — не выглядит пробивным зубастым акуленком, настолько, чтобы привлекать чье-либо внимание. Непонятно, почему такие волки финансового мира — тратят на него свое время. В общем, была бы эта парочка — винтиками, в безупречном сценарии с великолепной режессурой — смотрелись бы более прилично.

    На счет волков финансового мира. Майкл Дуглас — на высоте. Чисто по-человечески приятно, что даже не столько Гордон Гекко, а сам Майкл Дуглас — через 25 лет после выхода первой части (где он уже был не особо молод), все так же неплохо выглядит. Вспомнилась и великолепная «Игра», где Дуглас в похожем амплуа.

    Довольно прилично, смотрится и сценарный оппонент Гордона Гекко. Актер, по образу и по внешности — напоминает Пирса Броснана. Ощущается, какая-то исходящая от него сила.

    Резюме: крепкий середнячок про финансовую сторону мира.

    8 из 10

    22 февраля 2012 | 12:21

    Наверное единственный после долго периода времени фильм который действительно хотелось посмотреть. Посмотреть и немножко войти в состояние ностальгии. Первый фильм успевший стать культовым нуждался в продолжении и мы невозможно рады за то, что он всё таки получил его.

    Авторство, сюжет и продолжение. Очень хороша идея продолжения культового фильма — мировой финансовый кризис. Очень хорошо переплетается он с нашими героями. И из этого можно сделать смелый вывод, что Оливер Стоун оправился от былых неудач в виде — не очень хорошо воспринятого критиками исторического эпоса «Александр» и всё же окупившихся, но приводящих в небольшой ступор нашего зрителя «Башен — близнецов». Стоун в последнее время не часто нас балует своими картинами, но от этого не пропадает его шарм и красота картинки, что и продолжилось в данной картине. Первый фильм, для тех времён был очень хорош, что и позволило ему стать культовым, но я уверен, что данная картина продолжит начатое ещё в 1987 году и займёт свою нишу в классике кинематографа. Ещё раз хочется выразить своё уважение одному из лучших, но слегка подзабытых критиками и наградами режиссёру.

    Молодость и опыт. Именно эти составляющие становятся основополагающими успеха в любых состязаниях. Так получается и в кинематографе. Как приятно смотреть когда молодость соединяется с опытом. Шайа ЛаБаф — успевший, более чем громко, заявить о себе в Голливуде, составил прекрасный экранный дует с одним из лучших и опытнейших актёров современного кино — Майклом Дугласом. Очень хорошо и гармонично смотрелись на экране и другие актёры, в частности хочется выделить — Кэри Маллиган, она сумела не потеряться и более чем хорошо донести до зрителей переживание и эмоции своей героини. Но больше всего понравилось появление в фильме, хоть и короткое, Бада Фокса — в исполнение Чарли Шина, короткое но очень значащее появление. За всё это хочется выразить огромную благодарность, спасибо актёрам.

    Особое мнение. Каждый человек в праве выбирать смотреть или не смотреть данную кино работу, лично мне она очень понравилась и кроме положительных эмоций она вызваться не может, ностальгия как никак.

    Кому советовать? Думаю посоветовать можно тем людям которые действительно рода фильма, действительно интересным и предельно захватывающим.

    10 из 10

    20 октября 2010 | 21:58

    Если говорить об общем впечатлении от фильма, то — смотреть! И задуматься есть над чем, и узнать для себя что-то новое (я о разных финансовых терминах, возможных махинациях и т. д.), и актерский состав привлекает… и, а это, кстати, отдельная история — шикарная операторская работа!!

    Специально перед этой, второй частью, посмотрела накануне фильм первый, тот, что Оливер Стоун снял в 1987-м. Удивительно, но насколько они схожи! Как будто и не было этих 20-ти лет разницы! Разве реально так одинаково снять?? Казалось бы, за эти более чем 2 десятка лет, многое должно было измениться — взгляд режиссера, понимание, ценности, проблемы, да и время вообще другое. Но фильмы — практически близнецы. Я о ритме, сути, построении сюжета и об общих впечатлениях. Хорошо ли, плохо ли, но смотрелось двумя единовременно следовавшими друг за другом частями. Лично мне это — больше в «плюс».

    Что касаемо сюжета… к середине уже ждешь — быстрее бы конец, а к концу — будет ли продолжение?! Вообще, к Оливеру Стоуну отношусь более чем уважительно! Его «Александр» меня восхищает! Уолл Стрит же ставит в замешательство. Где-то всё же недотянул, причем в обоих фильмах. Или это задумка такая? Оливер просто так на блюдечке все не преподносит.. скрытую суть отыскать стоит! И тот, кто лицезреть и думать не хочет, его ругают.

    Актеры.. о них особый разговор. О Дуглас! Он и спустя 20 лет также прекрасен! Интересно было понаблюдать и за восходящей звездочкой — Шайей Лабаф. Видела его когда-то в сериале.. На мой взгляд, он так и остался тем подростком. Ну никак не вязался с ним образ брокера.. Хотя сыграл неплохо. Но Чарли Шин 87-го — смотрелся в разы эффектнее в той же роли. А вот его подруга (я снова про второй фильм), Кэри Маллиган, — вот это совсем-совсем нет. Ну совсем нет! Зато абсолютное «да» — Джошу Бролину!

    Не смотря на все плюсы-минусы, недосказанности и избыточности…фильм к просмотру порекомендовала бы! Получилось — очень даже вполне! Смотреть!

    Хотя бы ради Нью-Йорка! Родриго Прието, оператор, нарисовал прекрасную картину города. Шикарно! Смотришь и восхищаешься. Нет слов! Браво! Одна только мысль всё время сбивала — и почему Москву, красивейший город, не могут так же преподнести зрителю?! Но это не в тему.. Так, о наболевшем. А за Нью-Йорк — честь оператору и хвала!

    7 из 10

    6 октября 2010 | 22:52

    Уолл Стрит: Деньги не спят — это картина 2010 года, являющаяся продолжением Уолл Стрит образца 1987. Оригинальную картину я не смотрел, так что буду отталкиваться только от сиквела (не знаю, можно ли его так называть).

    В главной роли — Майкл Дуглас и Шайа ЛаБаф, первый — уже не суперзвезда, второй — ещё не суперзвезда. Но, несмотря на это, играют они вполне достойно, как и остальной набор актёров. Собственно, актёрская игра — это единственное, ради чего я досмотрел этот фильм. Сейчас попытаюсь объяснить почему.

    Оливер Стоун попытался сделать то, что так хорошо получилось у Дэвида Финчера в его Социальной сети, кстати, в том же 2010. А именно — показать скучную, местами, если вдуматься, задротскую работу с интересной стороны, а главных персонажей сделать героями поколения. Финчер смог сделать так, что зритель, ничего не понимающий в тонкостях программирования, при просмотре понимал каждое слово и чувствовал себя самим Биллом Гейтсом, Стоун же с этим не справился. Весь фильм слышишь кучу всяких профессиональных терминов, которые я не то, что понять, запомнить не смог. Герой произнёс какую-то фразу, а ты сидишь и думаешь: «И что?»

    Параллельно с этим развивается драматическая часть фильма, в которой мы видим непростые отношения между девушкой Джейкоба Мура (герой ЛаБафа) и её отцом Гордоном (героем Дугласа), а также между самим Муром и Гордоном. Смотреть достаточно интересно, но ничего нового для себя вы здесь не откроете. Также фильм фонтанирует различными умными мыслями по поводу денег и всего, что с ними связано, которые из уст героев тоже интересно послушать.

    Для меня фильм был затянут и скучен. Но если вы разбираетесь во всей этой экономической мути, попробуйте посмотреть Уолл Стрит: Деньги не спят, авось втянетесь. Этот фильм не для, поэтому:

    6 из 10

    И я подписываюсь под этим!

    23 марта 2012 | 22:46

    Фильм уже достаточно давно вышел в российский прокат. По каким-то неведомым ни мне, ни тем более вам причинам, я его пропустил. Скорее всего, я им пренебрёг из-за выхода «Копов в глубоком запасе», ставшем впоследствии, одной из моих любимых комедий, а может быть, картину не так хорошо разрекламировали, чтобы она удостоилась моего внимания. Короче причину можно долго искать, а фильм я посмотрел только теперь, год спустя. Не пожалел. Покончим со вступлениями, пожалуй, и перейдём к фильму.

    Вы поколение «трёх ни»: ни денег, ни работы, ни доходов. ©

    Идея в последнее время стала очень не новой. Люди в наше время боятся… кого бы вы думали, темноты или высоты, или Фредди Крюгера в конце концов? Конечно же, нет. Все боятся потерять свои любимые «кровью, потом и слезами» заработанные денежки. Нет денег — нет жизни. Чем не идея для картины. Тем более в период финансового кризиса. Да, идея не нова, но снята оригинально, поэтому идея пошла ленте в плюс.

    Давай заключим сделку. Ты не говоришь обо мне ложь, а я не говорю о тебе правду. ©

    Сюжет повествует нам о Гордоне Гекко, который вышел из тюрьмы (попал он туда из-за денежных мошенничеств). Дочь не общается с ним уже одиннадцать лет, после самоубийства брата. Она обвиняет в этом Гордона. Парень дочери — Джейкоб — подающий надежды молодой финансист. Он идёт на сделку с Гекко. Джейк помогает Гордону наладить отношения с дочерью, а Гордон помогает Джейкобу взобраться на вершину финансовой лестницы. Сюжет может показаться вам не много скучным. Но вы лучше не думайте о сюжете, а просто посмотрите «Уолл Стрит: Деньги не спят».

    Рыбак рыбака видит издалека. ©

    Актёрская игра (что и не удивительно) на высочайшем уровне. Шайа ЛаБаф сыграл Джейкоба. Как мы помним, Джейк — подающий надежды финансист. А ЛаБаф для меня один из самых перспективных актёров (конечно же, из молодёжи). Конкурировать, я думаю, с ним может только Джесси Айзенберг. Сыграл великолепно. Его очень правильно подобрали. Вторая главная роль, роль Гордона Гекко во второй раз досталась Майклу Дугласу. Он уже не впервые в шкуре финансиста (напомню, именно он играл в первой части «Уолл Стрит» 1987 года). Сыграл по истине классно. Ничего другого я даже от него и не ожидал. Также порадовал своим присутствием Джош Бролин. Спасибо всем актёрам за эту картину.

    Не могу не отметить, что фильм просто насыщен различными философскими мыслями по поводу денег и финансов. Я с большим трудом впихнул в свою рецензию некоторые умные мысли, но это далеко не всё.

    8 из 10

    Получилась очень даже не плохая картина. С запоминающийся философией, и с отличной актёрской игрой. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.


    Деньги — это шлюха, которая никогда не спит. Она ревнива. Если не будешь заботится о ней, то в один день проснешься и поймешь что потерял ее навсегда. ©

    9 ноября 2011 | 22:06

    Без сомнения Оливер Стоун мастер своего дела и эта картина тому очередное подтверждение, в фильме все привлекает внимание и радует глаз, и прописные истины финансистов, и крылатые выражения банкиров, и актерский состав на высоте, и снято все красиво и привлекательно, не вижу смысла описывать игру актеров — согласна со всем выше сказанным, но как говорят есть одно но, сюжет высосан из пальца, сиквелы страдают этим часто, картина 1987 года намного динамичней и жёстче, а ведь ждешь весь фильм — интригу, месть, расплату… а н нет… этакая семейная драма на Уолл Стрит получилась, но со счастливым концом…

    Рекомендую к просмотру, фильм достоин внимания!

    8 из 10

    29 октября 2010 | 16:20

    Фильм Оливера Стоуна «Уолл-стрит: Деньги не спят» является продолжением снятого им в 1987 году фильма «Уолл-стрит». Кстати это первый сиквел, который снимает Оливер Стоун. Первый фильм снискал известность в первую очередь благодаря блистательной игре Майкла Дугласа, за которую он был удостоен своего единственного актерского Оскара. Также в фильме 1987 года хорошо смотрелись Чарли и Мартин Шины (имею в виду отнюдь не покрышки, а отца и сына которые сыграли соответственно родственников в «Уолл-стрит»), и даже при не самом сильном сценарии фильм смотрелся на ура. Конечно, продолжение каждой картины неизменно рассматривается под призмой сравнения с первым фильмом, и чаще превзойти свое же детище во второй части режиссерам не удается. Получилось ли это у Стоуна?

    Вначале поговорим о минусах данной картины. Фактически он один, но весьма заметный — это сценарий. Назвать сценарий первого фильма гениальным сложно, но отношения отца с сыном, то, как Бад Фокс (Чарли Шин) неожиданно для себя выиграл в лотерею билет в мир бешеных денег и возможностей — в сценарии это было отражено весьма интересно. Вместо этого мы получаем богатенького Буратино Джейкоба Мур (Шайа ЛаБаф) который не хочет конкретно разбогатеть, и предпочитает быть благородным мстителем, тогда пусть назвали лучше бы фильм «Уолл- Стрит: Зорро не спит» даже в рифму. Также имеем дурацкую линию взаимоотношений отца Гордон Гекко (Майкл Дуглас) и дочери Уинни Гекко (Кэри Маллиган), а затронутая животрепещущая тема мирового финансового кризиса особо раскрыта и не была. Но…

    Фильм спасают актеры под предводительством Оливера Стоуна. Может на площадки после прочтения сценария повесили плакат «Спасти рядовой фильм Уолл-стрит: Деньги не спят»? Перед просмотром этого фильма боялся, что весь фильм будет, держатся на персоне Майкла Дугласа, ведь не для кого не секрет что ему просто идеально подходят роли финансовых акул крупного калибра (Игра, Идеальное убийство) Но Оливер Стоун справедливо решив, что не нужно тупо копировать первый фильм, отдав Дугласу роль второго плана, которую он сыграл с привычным только ему блеском и стилем. Джош Бролин довольно ярко сыграл финансового воротилу Бреттон Джеймса, весьма приятны небольшие роли Сьюзан Сэрэндон, Фрэнк Ланджеллы и Эли Уоллаха, с его замечательными посвистываниями. Про камео Чарли Шина вообще молчу, сами все увидите.

    А вот фактически главная экранная парочка Шайа ЛаБаф (Джейкоб Мур) и Кэри Маллиган (Уинни Гекко) изрядно разочаровали. У девчонки весь фильм мрачное настроение и поэтому приятного впечатления она не производит. Ну а ЛаБаф похоже снова, как и в «На крючке»

    не попал в роль, либо пока хорошего актера из него не вышло. Ну не тянет, на мой взгляд, он на такого классного парня, смотришь на него и видишь паренька-подростка которые, кстати, ему удаются на славу («Трансфомеры», «Индиана Джонс», «Паранойя»). Чарли Шин в первом фильме в роли главного персонажа смотрелся куда более органичней.

    Ну и, безусловно, велика заслуга Оливера Стоуна, который такую незамысловатую историю сумел преподнести, так что фильм смотрится неплохо, атмосфера современного Нью-Йорка создана отлично, как и в первом фильме.

    В итоге получаем достаточно проходное кино со слабеньким сценарием и отличной игрой актеров второго плана. Все-таки превзойти первую часть Стоуну не удалось. Но разок посмотреть, на мой взгляд, стоит, потому что смотрится неплохо, но пересматривать его не тянет. А жаль, помню, посмотрев первый фильм на следующий день захотелось его пересмотреть. Ах, какой же там Дуглас.

    Оценки по пятибалльной шкале

    Зрелищность 4-

    Актерская игра 4

    Режиссерская работа 4

    Сценарий 2+

    Кратко о фильме неплохо

    Нужно ли смотреть можно

    7 из 10

    10 октября 2010 | 14:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>