всё о любом фильме:

Уолл Стрит: Деньги не спят

Wall Street: Money Never Sleeps
год
страна
слоган«Деньги не спят»
режиссерОливер Стоун
сценарийАллан Лоб, Стивен Шифф, Стэнли Уайзер, ...
продюсерЭрик Копелофф, Эдвард Р. Прессман, Алессандро Камон, ...
операторРодриго Прието
композиторКрэйг Армстронг
художникКристи Зиа, Пол Д. Келли, Эллен Миройник, ...
монтажДэвид Бреннер, Джули Монро
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.65 млн,    Китай  1.51 млн,    Испания  760.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Отмотавший срок бывший корпоративный рейдер Гордон Гекко выходит из тюрьмы в совершенно новый мир, стоящий на пороге финансового кризиса. Он — динозавр, чьи методы давно устарели, а репутация играет дурную службу. Но именно его выбирает в партнеры молодой трейдер Джейкоб Мур, предлагающий Гекко сделку: он налаживает отношения старика с дочерью, не общавшейся с ним одиннадцать лет и винящей Гордона за самоубийство брата, а тот помогает ухаживающему за девушкой Джейкобу вскарабкаться на вершину финансовой лестницы.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (85 351)
ожидание: 75% (14 446)
Рейтинг кинокритиков
в мире
55%
121 + 100 = 221
5.9
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Оригинальные песни для фильма написали и исполнили Дэвид Бирн и Брайан Ино.
    • Гордон Гекко выходит на свободу 22 октября 2001 года.
    • Сын Оливера Стоуна — Шон Стоун — в двенадцатый раз снимается в фильме отца. Ему досталась роль трейдера хедж фонда.
    • У героя Шайа ЛаБафа на звонке стоит мелодия из фильма «Хороший, плохой, злой» (1966), где одну из главных ролей сыграл Илай Уоллак, также сыгравший и в этом фильме.
    • Эпизод, где показана улочка Цюриха, был снят в Праге.
    • Фильм «Уолл-стрит: Деньги не спят» (2010) — первый сиквел, который снял Оливер Стоун.
    • Между оригиналом и сиквелом временной промежуток в 23 года.
    • Фильм был снят за 58 дней, приблизительно такое же время заняли съемки и первого фильма.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9428 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    А мне фильм понравился. В отличии от многих зрителей я ничего не ждала, кроме встречи с Майклом Дугласом. Возможно потому, что хотелось сатисфакции за просмотренный ранее фильм « Сексоголик». А может быть потому, что в реальной жизни сейчас у этого актера не самый лучший период- болезнь, из которой есть только два выхода- или к свету, или во тьму. Мне очень хочется чтобы у Дугласа все таки был путь света.

    Оливер Стоун снял достойное продолжение своего фильма « Уолл-Стрит» (1987г.). Его фильм- фейерверк диалогов, действия, поисков, чувств, интриги, юмора. В информационном потоке, который живет своей отдельной жизнью на протяжении 2-х часов экранного времени, можно просто утонуть. Но ведь режиссер создал не учебное пособие для «чайников». Это его версия- как же они докатились до мирового кризиса. И не нужно ждать от фильма серъезных практических подсказок- что делать ? как быть ?

    Меня больше волновал факт примирения отца с дочерью, чем промышленный индекс Доу-Джонсона на бирже. Возможно, в сюжете много наивного и вымышленного, но мне радостно было увидеть как отец вернул деньги своей дочери, внеся их как благотворительность.

    Майкл Дуглас — великолепный актер. Безупречен во всем. Поистине- это его бенефис.

    Фильм понравился тем, что затронуты серьезные темы, но обыграны они легко без особых нравоучений. Поэтому, перефразировав знаменитую поговорку хочется сказать главному герою- « научите меня жить, а материально я сама себе помогу.»

    9 из 10

    13 октября 2010 | 18:38

    Продолжение истории из первой части «Уолл-стрит»: те же актёры, та же арена, те же приёмы, те же проблемы. Только ко всему добавился очень важный элемент — ценность человеческих взаимоотношений.

    Вообще думалось (наверное, благодаря рекламе), что после освобождения Гекко возьмёт реванш, всех нагонит, перегонит, и порвёт на клочки. Тряхнёт стариной так, что со всех перья полетят!.. И хотя отчасти это и в чём-то и проявилось, но совсем не так, как ожидалось, без трагических развязок, социальных катастроф и массовых волнений. Так, лишь индекс Доу-Джонса нервно подёргивался, да на фоне какие-то озабоченные людишки метались, делая вид, что что-то происходит, и под занавес один из главных персонажей попал под раздачу точь-в-точь, как когда-то сам Гордон Гекко.

    А основной замысел картины, как видится, был всё-таки в другом, — подчеркнуть важность человеческих взаимоотношений, важность видеть друг в друге человека, с его немощами, болезнями и страстями, и уметь поддержать его в трудную минуту своим участием, прощением обид.

    Честно говоря, реализовать такой замысел можно было бы более успешно на какой-нибудь другой теме, где людям обездоленным действительно требовалось бы человеческое участие. А тут показаны воротилы финансового мира, властители и магнаты, жирующие и купающиеся в роскоши, с одной стороны — жестокие, коварные и бессовестные, с другой — якобы страдающие от недостатка настоящего родственного тепла. Вместе с тем эта главная составляющая сюжета оказалась, мягко говоря, недоделана. Каким стал Гордон после освобождения? Лучше он стал, как человек или хуже? Чем он в самом деле руководствовался в своих действиях? Всё это осталось во мраке неизвестности. И даже лень пытаться проецировать какие-либо догадки по этому поводу от тех малоговорящих его поступков, которые мы видели. Скорее утвердилось чувство двойственности: в чём-то он стал сентиментальным, в чём-то остался подлецом. Но от этого ещё большее недоумение.

    Поэтому фильм — самая откровенная эксплуатация былого успеха от первого «Уолл-стрита». Ведь люди обязательно захотят вновь увидеть на бойцовской кино-арене восставшего из мёртвых финансового крокодила в лице Майкла Дугласа, — что он нам выдаст на этот раз?!. Посмотрели. Ничего особенного не выдал. Ни он, ни его потенциальный приёмыш. Лишь милые голубки под шумок мирового финансового кризиса зачали ребёнка и пытались строить свою семейную жизнь.

    Вот, как мелодрама, фильм состоялся, это факт! Но этого ли ожидал зритель от Оливера Стоуна?..

    3 из 10

    21 октября 2010 | 17:52

    Оригинал смотрел давно, так давно, что не очень то помню, но помню, что Шин был ну очень пай мальчик, отчего и погорел герой Дугласа. Там все крутилось вокруг того, как сделать деньги при этом кого-то надурив, ну или примерно так. Второй фильм ушел от первого не далеко, но все же круто повернув, т. е. новая сюжетная строка, технологии, информация как делает деньги, так и помогает их потерять. Слухами Нью Йорк полниться. И так как упор на это сделан, так фильм по нему плавно и идет, не торопясь. И я скажу — не плохо. Правда в этом есть и она показана вся — крах Леммон Брозерс, ипотечное и деривативное раздутие, и инвестирование во все, что приносит маржу, ну и как следствие мировой кризис и выкачивание денег из бюджета на чьи-то бонусы.

    Молодца старичок Стоун, он то же еще снимает не плохое кино, да еще и интересное, не все правда, но она там есть. Не думаю, что пригрел бы у себя главный антигерой героя Ла Бафа, но в жизни всякое бывает. Ну и конечно же концовка, уж оптимистичная до нельзя.

    В целом и общем, хорошое кино с хорошими актерами, с нормальным переходом между делом, и никаких флешбэков из первого фильма, что только впрок. Ла Баф нормально держится, обычный работник банка, молодой и амбициозный. Ну может чересчур раним. Но все равно при деле. Таких полно, кто связан с руководством, так и выглядят. Дуглас — молодец. Шина жалко, маленькое камео как бы вбивает последний гвоздь в крышку гроба от его кинокарьеры. Ну а все остальные хорошо подобраны — финансовый мир именно такой, как показал нам Оливер.

    8 из 10

    27 ноября 2011 | 20:50

    Редко вторая часть фильма превосходит первую, поэтому до сих пор сомневался — стоит ли смотреть «Уолл Стрит: Деньги не спят», в итоге все же решил посмотреть.

    Замечательно, когда не ожидая от фильма ничего особенного только в процессе просмотра начинаешь понимать, что перед тобой действительно стоящая лента. Не скажу, что этот фильм внес какой-либо принципиально новый штрих в общую кинематографическую картину последних лет, но и обоснованное неприятие, на мой взгляд, вызвать не может.

    Перед нами очень крепко сделанная работа, четко выверенная по всем параметрам: сюжетная линия и динамично развивающееся действие держит внимание зрителя (продолжительность фильма превышает два часа, при этом лишних и затянутых сцен нет), кроме того, в ходе просмотра зрителя ожидает несколько достаточно непредсказуемых сюжетных поворотов, отличная операторская работа (казалось бы жанровая принадлежность предполагает «домашний» просмотр и все же ловишь себя на мысли, что стоило сходить в кинотеатр), отличная работа ведущих актеров.

    Несколько слов о возможных параллелях, «Социальная сеть» и «Уолл Стрит: Деньги не спят» оценены мною равно, и все же предпочтение отдам именно этой картине, охапка номинаций на «Оскар» «Социальной сети» объясняется, на мой взгляд, лишь большей степенью массового резонанса темы (сравнение этих лент провожу как вышедших примерно в одно время и находящихся в одной «стилистической нише»).

    В завершение, картина не так проста, как может показаться на первый взгляд: помимо основной темы, обозначенной слоганом «Деньги не спят», лента поднимает ряд вопросов из области человеческих межличностных взаимоотношений, вопросы состоятельности в современном мире семейных ценностей; развитие обозначенных линий происходит вплоть до финала, показывающего разрешение поставленных картиной проблем (о том какое именно умолчу, чтобы не видевший фильм зритель оставался до просмотра в неведении).

    8 из 10

    11 марта 2011 | 18:05

    Много времени прошло с тех пор, когда на экраны вышел фильм Оливера Стоуна под названием «Уолл-стрит». История о том, к каким последствиям может привести чрезмерная жадность и юношеская наивность, на мой взгляд, всегда будет выглядеть актуально, ведь схемы биржевого заработка и «отмывания» денег не претерпели значительных изменений, а потому такое кино спокойно можно смотреть и в нашем XXI в.

    Итак, 2008г. На Уолл-стрит продолжают «кипеть страсти», зарабатывают и «быки», и «медведи». Меняется время, но не Уолл-стрит. Гордон Гекко (Майкл Дуглас), отмотавший немалый тюремный срок в результате истории, произошедшей в далёкие 80-е гг. пытается начать жизнь заново. Но чем может заняться в прошлом известный и влиятельный финансист, а ныне человек, отсидевший «122 тысячи часов за преступление без жертв»? Ну, разве можно представить, что человек с такими амбициями и такой «хваткой», как Г. Гекко уйдёт в тень, стараясь не напоминать о себе и своём имени. Такое вряд ли возможно, так и в данном случае, автор знаменитого высказывания «жадность-это хорошо» решает использовать свой богатый жизненный опыт в свою пользу, написав и выпустив в продажу свою автобиографическую книгу. На одной из презентаций своего литературного творения он знакомится с Джейкобом Муром (Шайа ЛаБаф), выступившим, в общем, в роли главного инициатора данной встречи, для которого Г. Гекко не просто живая легенда Уолл-стрит, но ещё и будущий тесть. Для Джейкоба это не только шанс примирить отца и дочь, но и поднабраться опыта со стороны бывшего финансового магната, тем более, что и он и сам работает трейдером.

    Оливер Стоун в очередной раз показал нам ОМП («оружие массового поражения») в действии. И это оружие-жадность. Только на этот раз он уже осовременил «Уолл-стрит», демонстрируя нам поколение 3-х «НИ»:

    -ни денег;
    -ни работы;
    -ни доходов.


    И, наверно, в таких условиях ОМП начинает работать ещё активнее, стирая все грани разумного. И тогда честь, достоинство, любовь, семья и преданность уходят на второй план. Но безвозвратно ли?…

    Ошибки прошлого, кто их не совершал хотя бы раз в жизни? Но может, всё-таки, в словах «на ошибках учатся» есть свой смысл. И может спустя много лет, осознав свою вину и вспомнив, что такое совесть, человек, быть может, способен исправиться? Ведь абсолютно неважно, сколько времени прошло, потому как человеку никогда не поздно сказать одно короткое, но важное слово «прости».

    В общем, если в первом фильме больше, так сказать, экономики, то сиквел, всё-таки, более эмоционален по своему содержанию. Да, Оливер Стоун вернул нам Г. Гекко, снова показав нам человека, для которого «время сейчас мерзопакостно и надо быть мерзавцем», но на его же примере О. Стоун решил ещё раз заставить нас задуматься, действительно ли ВРЕМЯ способно изменить человека.

    «Главное — ВРЕМЯ, потом деньги».

    9 из 10

    1 ноября 2010 | 20:51

    На дворе 2008 год, Америка и весь мир купаются в море дешёвых кредитов, не подозревая, что совсем скоро грянет грандиозный кризис, который камня не камне не оставит от царства всеобщего благополучия. Только один человек упорно твердит, что царящий финансовый рай висит на волоске — это Гордон Гекко (Майкл Дуглас), человек-легенда, некогда считавшийся некоронованным властелином Уолл-стрит. Отсидев восемь лет в тюрьме за инсайдерство, Гекко теперь перебивается чтением лекций и написанием книг. Отрекшаяся от преступного отца дочь Гордона Винни (Кэри Маллиган) собирается замуж за перспективного работника одной из финансовых корпораций Джейкоба Мура (Шайа ЛаБеф). Джейкоб мечтает о примирении Винни с отцом и тайком от невесты организовывает их встречу.

    В 1987 году на киноэкраны вышел фильм Оливера Стоуна «Уолл-стрит». История противостояния молодого амбициозного брокера Бада Фокса и акулы биржевого бизнеса Гордона Гекко пришлась по вкусу как критикам, так и рядовым зрителям. Роль Гордона Гекко принесла Майклу Дугласу Оскар за лучшее исполнение мужской роли, а сыгравший Бада Фокса Чарли Шин именно после этой картины попал в обойму актёров первой категории. Тогда история казалась законченной, и мало кому в голову могла прийти мысль, что четверть века спустя Оливер Стоун захочет её продолжить. Фильм «Уолл-стрит. Деньги не спят» все ждали с некоторой опаской — сиквелы редко повторяют успех оригинальных картин. Да и последние работы Стоуна вызывали в основном недоумение, а не восторг. Но уже после премьерного показа картины на кинофестивале в Каннах, все опасения были сняты. Триумфальное возвращение одного из самых колоритных киногероев 80-х годов прошлого века состоялось. Только вот былые злодейства Гордона Гекко, по сравнению с деяниями его более молодых коллег, нынче выглядят не более, чем детские шалости. Если первый фильм был историей о том, как жажда наживы калечит жизни отдельных людей, то сиквел настаивает на том, что алчность небольшой группы представителей мира большого бизнеса может погубить жизни миллионов. Глобализация как она есть.

    И в завершении пару слов об актёрских работах. Майкл Дуглас отыграл на всю катушку — постаревший Гекко предстаёт эдаким памятником старой актёрской школе. Юная голливудская поросль в лице Шайа ЛаБефа и Кэри Маллиган тоже вполне себе справилась с поставленной задачей, ЛаБеф так и вовсе смотрится ничуть не хуже, чем Чарли Шин в оригинальной картине. Весьма убедительны Джош Бролин в образе плохого олигарха и Фрэнк Лангелла в роли хорошего. Но из всех второстепенных персонажей самый запоминающийся — мать Джейкоба Мура в исполнении великолепной Сьюзан Сарандон. Всего несколько минут на экране, и перед нами предстаёт абсолютно законченный, цельный образ стопроцентной американки, потерявшей всё, когда привычное благополучие вдруг оборачивается полнейшим крахом.

    24 октября 2010 | 16:06

    Фильм хороший. Очень даже… Здесь тонко переплетаются разные сюжетные темы: месть за наставника, любовь, проблема отцов и детей, конкуренция (которая порой не на жизнь, а насмерть). Есть в нём что-то такое, что позволяет спокойно высидеть в кинотеатре два с половиной часа и даже не заметить этого… Сюжетная линия развивается динамично, при этом точный конец предсказать довольно трудно (я, например, до последнего не был уверен наверняка, будет ли хэппи-энд).

    Не лишён фильм и юмора: так, например, мне прежде всего запомнились фразы «как мартышка, танцующая на лезвии», «давай заключим пари: ты не говоришь обо мне ложь — я не говорю о тебе правды», «эго размером с Антарктику», «защищать отца — все равно, что защищать осла» и т. п.

    Интересен фильм также своей экономической составляющей: я, как простой смертный, не сильно разбираюсь в экономике. Не очень-то понимаю, как так происходит: то индексы растут, то вдруг падают; то кризис наступает, то подъём и т. д. Посмотрев же это кино, можно представить все нелепые законы современной экономики: кто-то выложил статью на сайте — и крупная финансовая монополия разорилась (в жизни почти так же: кто-то чихнул в прессе — и цены на гречку взлетели)… Раньше, в эпоху промышленного капитализма, Богом был предприниматель; теперь, же, в эпоху финансового капитализма, Богом стал банкир, что очень ясно отражено в фильме. Если раньше экономика была очень простой, материальной (товар — деньги — товар), то теперь она стала уделом избранных, и, как я раньше думал, довольно скучным занятием. Но после просмотра фильма понял, что ошибался: всё это довольно интересно и даже весело!

    Фильм для реалистов — тех, кто любит жизнь такой, какая она есть! К просмотру рекомендую ВСЕМ!

    9 из 10

    3 октября 2010 | 19:20

    Кто такой Оливер Стоун?

    Человек, подаривший миру шикарнейший «Взвод», но в тоже время осквернивший этот самый мир пошлым и убогим «Александром» и весьма скандальными «Прирождёнными убийцами», изрядно изгадив при этом сценарий Квентина Тарантино. Отдельно хотелось бы остановиться на «Александре» — этакий арт-хаус про голубых, снятый за бешеные деньги. Вообще сам факт того, что режиссёр прилюдно спустил штаны одному из величайших полководцев в истории, а после и вовсе изнасиловал его — чести Оливеру Стоуну не делает. Более того, если внимательно посмотреть фильмографию Стоуна, то можно обнаружить лишь один отличный фильм — «Взвод». Так что я, после довольно-таки неубедительного трейлера, отправил все свои ожидания хорошего кина отдыхать на Гавайи, и шёл смотреть исключительно на Дугласа и Бролина, так как мужики талантливы и фактурны.

    И надо сказать, что та картина, которую нарисовал этот неубедительный трейлер, оказалась в разы лучше того, что получилось в итоге. Потому что в итоге получилась весьма дешёвая мелодрама об отношениях вечнометающегося брокера-раздолбая и его очаровательной подружки. Заявленный великолепный Майкл Дуглас был лишь на втором плане, компанию ему составил чуть менее великолепный Джош Бролин. К слову, эта парочка — единственное, ради чего можно смотреть фильм. Но обо всём как всегда по порядку.

    Фильм, так же как и трейлер, начинается с отличной сцены «освобождения» с участием Майкла Дугласа, хотя скажу по секрету, все сцены с участием Майкла Дугласа получились на отлично. И как, я надеюсь, вы правильно догадались, они получились такими исключительно из-за неоспоримого гения этого замечательного актёра. И фильм получился бы отличным, будь Гродон Гекко его главным героем, но… похоже, что я повторяюсь. Главным героем был Джейк Мор в безобразном исполнении Шайа ЛеБафа, персонаж которого прямо-таки перекочевал из какой-нибудь дешёвой и убогой молодёжной мелодрамы, захватив с собой все характерные этому жанру ужимки и кривляния. А ведь если взглянуть общим планом на сценарий, то фильм мог бы стать хорошей напряжённой драмой, тем более что прилагались отлично исполненные роли Бреттона Джеймса(Бролин) и всё того же Гекко, нужно было просто правильно расставить акценты.

    Но Оливер Стоун на то и Оливер Стоун, чтобы делать всё «по-своему», а потому в центр внимания был поставлен «феноменальный плакса» ЛеБаф и его подружка, хотя после «Александра» вероятно стоит сказать спасибо, что героев Бролина и Дугласа не сделали голубыми. Но даже закрыв глаза на бездарную игру ЛеБафа, не нужно быть гением, чтобы понять, что фильм на редкость бледный и пустой. Термин «тюльпаномания», прозвучавший в «Уолл стрит 2», объясняющий феномен мыльных пузырей (а точнее восхищение ими среди людей), как нельзя кстати подходит и для самого фильма, потому как окромя, безусловно, красивой формы, фильм сражает наповал отсутствием какого-либо содержания. В фильме крайне трудно проследить какой-то чётко выраженный моральный позыв, потому как поступки главных героев противоречат друг другу, а вступительный и финальный монолог-рассуждение ЛеБафа и вовсе никак между собой не вяжутся, так что единственное, что можно извлечь из отсмотренного материала — это смехотворное умозаключение о том, что «брокеры тоже люди».

    Какой-нибудь особо одаренный умник скажет, что в вестернах Серджио Леоне и фильмах Квентина Тарантино тоже нет смысла, и этот чёртов недоумок будет абсолютно прав. Но в фильмах Леоне и Тарантино при отсутствии какого-то великого смысла и жизненной морали была душа, у Оливера Стоуна в «Деньги не спят» — пафос. Много пафоса. Вот Джош Бролин сокрушительно называет астрономические суммы, которые простым смертным даже в кошмарных снах не могут присниться, а вот Гекко и Мор ссорятся, после чего Гекко заходит в свой тёмный кабинет, включает свет и видит кого? Правильно. Безобразно дешёво. Порой казалось, что вот-вот и герои начнут извергать антихристские словечки вроде «как бы не так» и «чёрта с два!», но обошлось, к счастью без этого, хотя поданный в фильме сценарий и без того выглядит убого.

    Что примечательно, в «Уолл Стрит: Деньги не спят» довольно-таки часто мелькают панорамные планы большого города, показывают его утром, днём, ночью, вечером, показывают снизу, сверху и изнутри, иногда показывают Лондон и Швейцарию, но ракурсы настолько примитивны и бесчувственны, что со временем начинают изрядно надоедать: с какой целью Оливер каждые пять минут показывал красоты большого города тоже осталось загадкой.

    В итоге «Уолл стрит: Деньги не спят» получился крайне скучным и посредственным фильмом с отличной актёрской игрой в исполнении Дугласа и Бролина, о них я решил не заговаривать, так как это просто нужно видеть, потому что их игра и есть единственная причина, по которой фильм можно посмотреть в кинотеатре. А в общем фильм получился проходным, зря я его записал в конкуренты «Социальной сети», которую пусть ещё не довелось посмотреть, но сомневаться в том, что Финчер снимет отличный фильм, это всё равно, что сомневаться в том, что таки Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. А Стоуну до Финчера, как до Луны.

    5 из 10

    P.S. Я заметил, что последнее время стало модно в своих рецензиях указывать дату и время просмотра, особенно если просмотр состоялся на каком-то закрытом или пресс-показе. Действительно получается более чем удачная двойная реклама, реклама себя, а точнее собственной крутизны, ну и попутно рекламы эксклюзивного кинотеатра. В силу своей убогости я не имею возможности посещать закрытые показы, а на фильмы хожу исключительно по скучным рабочим вечерам.

    Так вот, очередной скучный вечер не стал исключением и я «неожиданно» надумал идти в кино. Купив билет заранее, я устроился недалеко от входа в зал и обратил внимание на небывалый аншлаг, который к тому моменту прямо-таки вываливался из зала. Моему взору предстало целое море людей, от одного вида которых бросало в дрожь. Люди выходившие из зала освещали всё помещение кинотеатра самодовольством и уверенностью в своей собственной крутизне. Любезно спросив у одного из довольных зрителей, что там такое произошло, я получил презрительный ответ: «закрытый показ, Уолл Стрит». Ну да, закрытый показ — это серьёзно. Через пять минут я зашёл в зал и начался вполне открытый показ того же фильма уже для простых смертных вроде меня. Вот она, «тюльпаномания».

    30 сентября 2010 | 12:13

    Чтобы победить соперника, часто достаточно (и даже предпочтительнее) сформировать у него определенный образ ситуации или образ мира в целом, побуждающий его к определенному поведению (с)

    В этом фильме нужно смотреть сквозь стройные ряды цифр, являющихся ширмой сути. Манхэттен. Небоскребы финансового центра похожи на «кривую» графика рынка, где идет битва умов, для которых деньги всего лишь средство манипуляции, а не цель. Для них важнее сам процесс, игра по их правилам в купе с хитростью, беспринципностью и деловым коварным расчетом приносящая миллионные дивиденды победителю.

    Авантюрный склад личности, азарт игрока, блеск в глазах при слове «деньги», всё это Гордон Гекко. Довольно распространенное мнение, возведенное в ранг аксиомы «Деньги правят миром» всё же претерпевает изменение. Миром правят жадность и амбиции.

    Фраза Ивана Боски финансового игрока 80-х «Жадность это хорошо», ставшего прототипом для персонажа Дугласа Гордона Гекко, неоднозначна. Жадность можно понимать по-разному, от «скупого рыцаря» чахнущего над шестым сундуком до жажды познаний — вечного локомотива прогресса.

    Они особые люди, с отличными чертами характера и набором моральных качеств. В их мире термин «моральные риски» имеет иную наполняемость, не имеющую ничего общего с привычными обывателю понятиями. Это своего рода опасности, связанные с природой человека и зависящие от характера поведения, репутации лица предлагающего свои услуги с исключением морального риска из объема ответственности. При такой шкале ценностей у лица наблюдается приоритет индивидуальной этики над общественной.

    И одна из проблем заключается в том, что общественное мнение о тебе может в корне отличаться от собственного мнения о себе. Основная потребность человека жить в мире с собственной совестью. На поверку возникает ситуация: он живет в мире с собственной совестью при конфликте ценностей, сопряженном с причинением ущерба кому-либо и непредсказуемостью человеческих действий.

    В данном случае нет необходимости оправдывать или осуждать, равно, как и смотреть на ситуацию с точки зрения только черного или только белого. Рассуждая об этике ответственности, М. Вебер сказал, что ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение «хороших» целей зачастую связано с необходимостью смириться с использованием нравственно сомнительных или опасных средств.

    Гордон Гекко и Джейкоб Мур представители одного мира, но принадлежащие к разным формациям. Во главу угла персонажа ЛаБафа стоит не сиюминутное достижение результата, ему интересно быть сопричастным к нечто большему, чем привычные схемы и спекуляция, в линии поведения которого прослеживается человечность и дальновидность.

    В конечном счете, сделки с собственной совестью, хитросплетения моральных качеств, шаткий альянс интересов индивидуального и общего всегда будут крайне неустойчивой платформой для развития в целом.

    Достойная премьера осени.

    9 из 10

    11 октября 2010 | 17:16

    Золотой телёночек в нашей стране ещё имеет кое-какую власть!

    Остап Бендер


    Фильм, посвященный Второй Мировой… Депресии, и людям, которые на ней обогатились или разорились. Наверное, уже все знают сказку о исландских рыбаках, поймавших золотую рыбку, но, в конце концов, оставшиеся у разбитого корыта. Более того все идет к тому, что у них и это за долги заберут. Так или иначе, Оливер Стоун не мог выбрать лучшего момента для своего фильма, но какие идеи он вложил в этот фильм?

    Правило рынка: все стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить в настоящий момент. Соответственно, гигантские заводы с землей и оборудованием уходят за гроши, а луковица тюльпана стоит особняка. То же самое и с людьми; пока спекуляции накачивают пузырь, то перспективы открывающиеся изнутри переливаются всеми цветами радуги, но когда он схлопывается… Это закономерно тот, кто торгует воздухом должен быть готовым, что однажды ему нечем будет дышать.

    Интересна и еще одна показанная идея: злой гений Гордон Гекко умеет так ловко манипулировать желаниями людей, что получает 100-миллионный билет до Лондона из рук Джейкоба Мура, который-то считает, что вкладывается в будущее цивилизации. Благими намерениями выложена дорога для дьявола, я бы сказал.

    И не смотря на то, что этот дьявол стал причиной разрыва семейной пары, он, с легкостью примиряя их, вроде бы обеляет себя.

    Соблазн обладать чем-то без всякого труда велик. Особенно, если он усиленно рекламируется. Но есть всегда непреходящие ценности, остающиеся в сухом остатке после того как очередная финансовая волна схлынет.

    6 из 10

    8 октября 2010 | 10:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>