От декаданса к китчу: творческий путь Алексея Учителя (часть 5)
Следующая картина Учителя «Пленный» - один из лучших фильмов не только в карьере постановщика, но и на материале чеченской войны вообще. Удивительно, как уже пожилой Владимир Маканин смог в своей повести, а потом и в сценарии к фильму всесторонне освоить и осветить столь сложную тему, тем более, что сам он не воевал в Чечне. Фильм Учителя получился удивительно терпимо сделанным к враждующим сторонам: без всякого осуждения и тем более яростного проклятия (признаки которого можно обнаружить даже в «Войне» Балабанова). Несмотря на некое сюжетное сходство со «Смертью в Венеции» «Пленный» - все же не о влюбленности в красоту и юность, а о стремлении ее спасти, когда целый мир угрожает ее существованию. Так два русских солдата воплощают собой два противоположных отношения к пленному чеченцу: расположенность и вражду, заботу и раздражение.
Фильм Учителя вряд ли бы получился, если бы в нем не был хорошо прописан фон самой истории: несмотря на скромный хронометраж, собственно путешествие с пленным занимает чуть меньше часа. Остальное время – обстановка, военный быт и боевые столкновения враждующих сторон, и то, что в итоге спасти пленного никак не получается – страшный итог войны, по Маканину и Учителю. Спасти хотя бы крупицы человечности, услышать друг друга в атмосфере взаимной вражды – вот суть гуманистического режиссерского послания «Пленного». Однако, несмотря на тщательную прописанность фона истории и ауру ее подлинности в фильме есть совершенно необязательные эпизоды, как например, сцены с Пересильд, которые Учитель хотел снять, видимо, ради самой актрисы. Малоизвестным актерам, как исполняющим главные роли, так и второстепенным, удалось замечательно адаптироваться в образах персонажей: исполнители, как профессиональные, так и непрофессиональные, работают очень аутентично, будто всю жизнь были солдатами.
В противоположность ожиданиям «Пленный» получился вовсе не боевиком о гипермаскулинных и хамоватых солдатах, а очень взвешенным, объективным художественным высказыванием о том, что даже под слоем цинизма и толстокожести у воина остается место для человечности и сострадания врагу. Снималась лента Учителя, когда вроде бы война в Чечне уже отгремела, и воцарился мир, однако, постановщик показывает эту войну как незаживающую рану в душах представителей обоих народов. Ведь и сам пленный, пока человеческое к нему отношение одного из русских солдат не растопило лед, был настроен к врагу гордо и высокомерно, однако, гуманность сделала и врагов друзьями. Жаль что ненадолго. Именно такой безрадостный финал был единственно возможным в описываемых условиях, в этом отношении ни Маканин, ни Учитель не погрешили против правды жизни.
То, что «Пленный» не нравится большинству военных, на мой взгляд, повторяет ситуацию с недавним «Братством» Лунгина: определенная категория зрителей просто не хочет видеть в бывших врагах живых людей, ей привычней ненавидеть. Именно прививку от ненависти и вражды дает картина Учителя, всего-то 80-минутная зарисовка о жизни и смерти на войне, красоте и уродстве человеческих лиц и душ, сострадании и гуманности, способных умягчить самое злое сердце. Вы скажете, что это идеализм, не имеющий под собой никаких реальных оснований? Да, в некотором роде и фильм Учителя, и повесть Маканина идеалистичны, в них есть надежда на то, что человечность победит варварство, а красота – уродство (ведь солдат Рубахин столь же нравственно красив, как пленный красив лицом). Постановщику и его сценаристам удалось смягчить сердце зрителя нестандартной историей о войне, рассказать о том, что даже в атмосфере мрака, вражды могут светить лучи человеческого, сострадательного отношения людей друг к другу, а это мало кому удавалось в фильмах о чеченской войне. Не удалось даже Балабанову в «Войне», даже Сокурову в «Александре». Учителю в «Пленном» удалось.
Идеи гуманизма - это очень хорошо, 'гуманизмом мальчики в детстве страдают' ( с )
Но, не в лад, невпопад.
Полный бред, не рекомендую к просмотру, идей нет, правда тема сисек частично раскрыта (непонятно зачем, но, видимо для рейтинга нужно было).
Если развёрнуто, то вот.
Автор витает в облаках. Тема отношения русского солдата к врагу избитая и в литературе и в кино. Ничего нового не показано.
Странно то, что Рубаха, явно опытный боец, который представляет себе опасность ведомого пленного, допускает такое количество ошибок.
Выглядит так, что показанное далеко от реальности. Война - это кровь, грязь, гной. В это же время какая-то непонятная попытка показать симпатию? (или что это было?) к юноше, который откровенно ведёт тебя на погибель. Что нам хочет преподнести гражданин учитель совершенно непонятно. Отголоски толерантности? Или что это?
Проблема выбора между своей жизнью и. .. жизнью своей семьи, своих близких - она понятна. Но, ответ на вопрос - поставить на кон жизнь врага и жизнь своих товарищей и свою жизнь - очевиден.
Фильм Алексея Учителя «Пленный», снятый вроде бы как по книге Владимира Маканина «Кавказский пленный».
Но насколько я знаю Маканина, это конечно же не то. И насколько я знаю чеченскую войну это тоже не то. Я бы дал определение этому фильму, как научная фантастика на тему российской военной доблести со всем из этого вытекающим.
Сюжет такой, двое российских солдат ведут пленного, дабы он вывел колонну военной техники из ущелья. Офицерам колонна по барабану, они заняты коммерцией, /торгуют трофейным оружием/, а вот солдаты,…
Солдаты ведут пленного через пересечённую местность. Пленный молодой парень, он то пытается убежать, то не пытается, всё это перемежается тупыми шутками и не менее тупыми как бы философскими размышлениями о жизни.
Как по мне книга Маканина очень уж серьёзная вещь, фильм Учителя, довольно слабенькая подделка с серьёзной вещи. Книга Маканина, это в первую очередь покаяние, фильм Учителя это всего лишь неудачная попытка оправдания.
Можно ли оправдаться подобным образом, не думаю.
Возможно, для режиссёра эта цель вторична, первично же, та же коммерция. Кто продаёт трофейное оружие, кто торгует перелицованными чужими мыслями, подгоняя их под национальные идеи.
Что из всего этого, получается, видим и осязаем. Сегодня Донбасс, завтра,…
Завтра будет кто-то другой. А что во имя идеи. Во имя великой российской идеи, /а имя идеи те самые деньги, большие деньги/.
Я не за кого, мне жалко и тех и других. Нет, мне жалко всех, кого отправляют под пули, зарабатывая на этом состояния. И мне жалко тех, кто сегодня умирает, защищая свой дом и своих близких.
Впрочем, жалостью мир не изменишь, ни в ту, ни в другую сторону.
Вот такой фильм, вот такие мысли.
Р.S.
Можно было б просто сказать плохой фильм.
Но есть и гораздо хуже фильмы и ничего люди смотрят. Вопрос в том кто смотрит и что, /согласно, своего уровня развития/ выносит из этого.
В идеале уровень человеческого развития должен дойти до точки понимания того, что человек не должен убивать себе подобного. Должен дойти к тому, чтоб человек, это всё-таки звучало гордо.
Я говорю человек, но подразумеваю, как ты понимаешь человечество. Потому, что любая война, это возможно раковая опухоль человечества. То, что возможно и уничтожит человечество. Всех и сразу. И безвозвратно.
Это прописные истины, и на понимание их может подтолкнуть что угодно, к примеру, даже вот такой фильм.
В лихорадочной подготовке к экзамену, пришлось мне взяться за непростой рассказ (повесть?) Маканина 'Кавказский пленный'. Рассказ удивил. Редко встретишь произведение, где о любви писали бы так. Как-то искренне, светло, хоть и немножко наивно. Тем более редкость, чтобы так писали русские авторы о любви нетрадиционной, отнюдь не платонической.
Восхитившись я отложила билеты и села за экранизацию. Ой зря. Из философской притче о любви, жестокости, красоте и жизни, сделали простое брожение по горам. Просто двое солдат ведут простого пленного. По пути болтают о чем-то, пленный пытается он сбежать пару раз (чего в оригинальном рассказе парень не делал, т. к. не был идиотом). Показывают жизнь вокруг немножко, чуть-чуть пейзажи. Все настолько блекло, что в какой-то момент фильм начинает клонить зрителя в сон.
Ни эмоций, ни оригинального замысла, ни раскрытия главных тем рассказа. Даже никакой связи толком не прощупывается между актерами (а так хорошо актеров подобрали, аж обидно, что все впустую). Им как будто неловко посмотреть друг на друга больше положенного общественными нормами. Чтоб не подумали, что они тут хоть как-то оригинальное произведение отыгрывают.
Вот так вот, оторвавшись от базиса оригинального произведения, родился пустой, скучный фильм. Собственной идеи и посыла не выработавший, да так, пустышкой, по экранам и промчавшийся.
Кавказская война. Чеченцы перекрыли дорогу, и федералам нужно заплатить за проезд. Денег или патронов нет, подкрепления ждать неоткуда, поэтому двое бывалых рядовых-старослужащих ловят пленного, чтобы им расплатиться за проезд. Пленный должен показать им дорогу к русскому гарнизону, но пленный не такой простой, каким кажется. Он старается сбежать при любому удобном моменте, показывает сигналы своим снайперам и как только видит своих он пытается подать им какие-то знаки. Но один из солдат видит в нем не врага, а простого юношу, который встал не на правильный путь. А меж тем пленный ведет их в страшную ловушку...
Странный фильм. Матерый вояка проникается симпатией к вражескому снайперу, который постоянно стремится их убить и заманивает в ловушку. Этому самому вояке приходится сделать выбор - убить юношу или умереть самому и обречь на погибель десятки своих сослуживцев. И этот самый вояка долго колеблется и потом долго сожалеет о своем выборе - это что за хрень нам показывают?! Раз он воюет в Чечне, разве он не привык убивать врагов? Тем более если речь идет о спасении себя и своих близких? Не фильм, а бред сивой кобылы. Хотя начинался неплохо, я даже ожидал, что будет нечто в духе 'Блокпоста' Рогожкина, но все скатилось в какое-то невразумительно несмотрибельное кино. и еще у меня в голове не укладывается, как этой картине могли дать приз за режиссуру в Карловых Варах?!?! Я не знаю, может остальные конкурсанты были настолько слабыми, что на их фоне фильм Учителя смотрелся шедевром, но если оценивать это кино отдельно от какого-либо фестиваля, то ничего, кроме неприличных слов на ум не приходит. Схалтурил Учитель. Не умеет он снимать военное кино и показывать ужасы войны.
Ситуация, когда два человека из враждующих лагерей проникаются взаимной симпатией, но все же вынуждены идти друг против друга, достаточно популярна для произведений на военную тему. Присутствует она и в повести Владимира Маканина 'Кавказский пленный', одном из наиболее значительных опусов о чеченской войне в нашей литературе.
В то время как чеченский и русский начальники цинично договариваются о покупке-продаже оружия, их подчиненные - Рубахин и пленный Джамал - бродят по горам, пытаясь понять, почему они должны воевать, коли относятся друг к другу хорошо. Нет, это не просто размышления в духе 'Зачем люди воюют?' Это предельно актуальный конфликт русского и кавказца. Рубахину нравятся чеченцы - красивые, гордые, смелые. Но проблески приязни и взаимопонимания так и остаются проблесками: Джамал - человек из другого мира, и, несмотря на всю свою привлекательность, был и будет чужаком. Соответственно, такие же противоречивые чувства испытывает и молодой чеченец.
Маканинская коллизия достаточно полно передана и прилично подана в экранизации Алексея Учителя. Именно что подана - разжевать и проглотить ее предлагается самому зрителю. Учителю чужд обличительный пафос: картина скорее изображающая, миметическая. При том, что сюжет сложно назвать увлекательным, она смотрится на ура.
Во-первых, молодые актеры Крикунов, Логачев и Мсхалаиа играют с удовольствием. Да, большого таланта здесь искать не стоит, да, их образы довольно стандартны, но им в них комфортно - это сразу видно. Во-вторых, стоит отметить высококлассную постановку: как-никак, Учитель - ветеран режиссерского цеха. Особенно этот класс заметен в начале фильма, когда в кадр попадает сермяжный армейский быт: своей выдержанностью и харизматичностью эти сцены порядком отличаются от телевизионной жвачки типа сериала 'Солдаты'. Понравились эпизоды, в которых зрителю дается возможность взглянуть на мир через прицел снайперской винтовки, а также гипнотическая сцена подъема по склону оврага под проливным дождем.
Маканин в своей повести также уделяет большое внимание природе, еще сильнее заостряющей конфликт. Горы Кавказа - красивые и величественные. Но - непонятные и непонятые, дикие в своей неприступности. Не наши, чужие. Есть в 'Пленном' и это: снято так, что на протяжении большей части фильма эстетам - радость и услада. Если же вам за природой наблюдать недосуг, то перед самыми титрами Алексей Учитель специально покажет седой Кавказ, на своенравных склонах которого прихотливо играют солнечные лучи.
'Пленный', лента Алексея Учителя, повествует о войне, которая была совсем недавно - о чеченской войне. Два парня - Вовка-стрелок и Рубаха, обычные ребята, наши ровесники - пацанам едва за двадцатник перевалило, берут в плен 'проводника' - чеченского мальчишку лет семнадцати, почти ребёнка, которого судьба тоже забросила на эту бессмысленно-жестокую (впрочем, как и все в истории...) войну. Они и поймали-то его, лишь для того, чтобы он провёл их по горным тропам до колонны, где стоят наши войска. Они не враги! Но не им решать, кто они в это военное время. И когда настаёт этот чёртов момент... выбор - убить пленного, или быть убитым самим... Рубаха, который защищал юношу от своих однополчан, делился последним куском хлеба, перебинтовывал ему ногу, когда тот поранился на перевале в горах... ('Слушай, Рубах, а может ты его усыновишь, а?' - смеялся Вовка, когда его друг отдал пленному свои тёплые носки - тот не мог идти, сбил ноги в кровь...) Иного выхода не было, просто не существовало. Это война, будь она проклята! Он, Рубаха, был обречён ещё очень долго просыпаться среди ночи от собственного крика...
Такие фильмы необходимо смотреть - пусть это тяжело и больно, их нужно показывать тем, кто ещё учится в школе, тем, чья нравственная система только формируется. 'Пленный', 'Мы из будущего', 'В бой идут одни 'старики''... Тогда, может быть, наши ровесники, которым повезло не попасть в 'горячие точки', научатся ценить жизнь, ценить то, что они имеют и быть благодарными людям - которые ненамного старше их, за то, что те отдают свои жизни за наши.
Один из немногих отечественных фильмов, которые входят в ряды моих любимых, единственный в десятке. Хотя от темы войны я далека. Впрочем я не смотрела на фильм с точки зрения вражды двух народов, а скорее я смотрела на человеческие отношения, на восточную гордость. Этот молчаливый мальчик, он засел у меня в голове на долгие часы после просмотра. Не каждый бы смог вести себя так в плену, не сломались бы единицы, а он к тому же почти еще ребенок.
Я ставила себя на место военного, стала бы я убивать мальчонку, для спасения собственной шкуры? В голове естественно пронеслось самоотверженное 'Нет!', естественно, мне легко с дивана рассуждать, окажись я там, инстинкт самосохранения сказал бы иначе.
Вообще фильм сложный для восприятия, о нем трудно говорить, его надо посмотреть и молча 'переварить', но посмотреть его определенно стоит, думаю многих он зацепит за живое.
P.S.: Я верю в пацифизм! Добро должно победить!(с)
Два русских солдата — молчаливый Рубаха (Вячеслав Крикунов) и снайпер-болтун Вовка (Петр Логачев) во время первой чеченской войны ведут через горы под конвоем третьего — пленного кавказского юношу (Ираклий Мсхалаиа), который — по идеи — должен, выступая проводником, помочь вывести застрявшую в ущелье колонну. Юношу, которому симпатизирует Рубаха, зовут Джамал (что значит «красивый»). Он и вправду красив, и тут, сразу же, на ассоциативном уровне вспоминаются слова князя Мышкина из «Идиота» Достоевского о том, что «красота спасет мир».
Перенесенная на экран с 14-летним опозданием повесть Владимира Маканина «Кавказский пленный» в связи с грузино-осетинским конфликтом по-прежнему выглядит актуальной. «Пленный», как и положено антивоенному кино, - фильм о надуманности и неизбежности войны. Однако, поданный настолько не назидательно, что только раз, позволяя себе снять «дрожащей» камерой динамичную сцену погони, в остальном режиссёр выдает такие безучастные, отстраненные планы, что нет сомнений: Учитель не учит жить, а выводы, надо думать, предлагает сделать самому зрителю.
Если же говорить о красоте, как о квинтэссенции спасения, являющейся лейтмотивом, как повести так и фильма, то между литературным произведением и кино есть как схожие, так и расхожие мотивы. У Маканина симпатия солдата Рубахи к чеченскому юноши, как известно, носила несколько патологический характер. У Учителя их отношения стали братскими. Красота спасет мир? Черт с два! Только в отношении красоты, кстати, фильм, как и повесть, позволяет себе некоторую резкую категоричность. Как красота может спасти мир, если она сама себя спасти не в состоянии?
Судя по рецензиям фильм не ахти. Но мне на фоне голливудской кучи малы фильм понравился. Конечно в фильме присутствует много ляпусов, загонять чеченцев-боевиков в ловушку (засаду), как волков с помощью одного безоружного вертолета и овчарок, вряд ли такое возможно. А в рукопашную захватить в плен загнанных, но вооруженных боевиков, зачем так рисковать жизнью. Наверное так их обложить, чтобы они сдались сами было бы куда проще. Режиссеру при съемке фильма надо консультироваться с бывалыми военными, тогда и без ляпусов обошлось.
Фильм в первую очередь о том, что надо всегда оставаться человеком на жестокой войне, не превратиться в робота-убийцу. Здесь почти нет сцен со стрельбой, но оставляет осадок после просмотра. В Голливуде таких фильмов почти уже не снимают, смог только вспомнить 'Взвод' Оливера Стоуна.
