всё о любом фильме:

Седьмой сын

Seventh Son
год
страна
слоган«When darkness falls, the son will rise»
режиссерСергей Бодров
сценарийЧарльз Ливитт, Стивен Найт, Мэтт Гринберг, ...
продюсерБэзил Иваник, Томас Тулл, Лайонел Уигрэм, ...
операторНьютон Томас Сигел
композиторМарко Белтрами
художникДанте Ферретти, Мария-Тереза Барбассо, Дмитрий Капуани, ...
монтажДжим Пейдж, Пол Рубелл
жанр фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так — необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака — это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (53 816)
ожидание: 91% (36 363)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
14 + 97 = 111
3.8
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 24 минуте фильма Малкин говорит о растущей Луне, но сразу после этого идет кадр с убывающей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1173 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Седьмой Сын» нашего премного уважаемого режиссёра Сергея Бодрова-старшего,который был снят за «голливудские» деньги, которых боссы студии «Universal» дали аж сто мильонов «виллабаджей» — немного не мало про бравадные подвиги Ведьмака Грегори (Бриджес). Который в виду своего возраста, вынужден найти и обучить себе преемника, но не простого, а седьмого сына седьмого сына — коим явился чересчур добродушный парень по имени Том Уорд (Барнс). Ведьмаку-неудачнику предстоит не попасть под чары милой ведьмы, разгадать секрет своих видений и научиться махать древним посохом не хуже, чем его мастер-наставник.

    Впечатление об этой эпичной сказки остались двоякие, ну а какими им оставаться, если в оный раз нам скрывают за более менее внушительной графикой, откровенно трафаретный сюжет из каких-то прошлых, средневековых былин и небылиц на схожую тему. Где ты знаешь практически каждый эпический слог или шутку, которая произнесётся после очередного экшн-побоища, ну а уж как и чем закончатся отважные приключения наших смелых героев, ты знаешь и подавно. Так зачем снимать то, что не несёт в себе никакого саспенса априори… ведь по-мимо крутого трейлера к фильму (который я кстати не смотрел) от сюжета ждёшь не менее крутого его развития, не какую-то там переплетённую «карусель», а банальную интересность действий, ведь этими Урагами, Стриксами и Вирахандрами уже никого не удивишь. Если бы за этот фильм взялся какой-нибудь Зак Снайдер, то вполне возможно фильм смотрелся бы с той креативной напряжённостью, которую и не хватило на мой взгляд.

    Безусловно фильм заслуживает просмотра из-за актёрского состава, где оскароносец Джефф Бриджес показал своего Ведьмака — привнеся в охотника на ведьм немного разгильдяйства Джеффри Лебовски и безбашенности Роя Палсифера с однотипной бородкой а-ля как у Дон Кихота. Также внимания заслуживает и Джуллианна Мур её королева ведьм Малкин (при каждом произношении этого имени возникал образ нападающего «Питтсбург Пингвинз» Евгения Малкина, что за имя выбрали…) вышла настоящим пособием того, как надо играть таких персонажей. Также понравилась милая Алисия Викандер, которую где-то я уже подмечал и ранее.

    Вердиктируя «Седьмого Сына» нужно отметить, что с точки зрения сюжета, удивить вас фильм изначально не сможет, ибо просто напросто история достаточно прозрачная, что негативно сказывается на восприятии картины. Но с другой стороны возможно порадует глаз своими декорациями, как естественными, так и искуственными и не плохой игрой старины Джеффа Бриджеса.

    Как-то так!

    21 марта 2015 | 14:05

    Когда русский режиссер оказывается в дебрях Голливуда — это очень и очень круто! А когда у него получается что-то очень стоящее, просто аплодируешь стоя! Жаль, что это только мечты большинства русских режиссёров, что они придут в пресловутый Голливуд и сделают там такое кино, что просто все закачаются и скажут, дескать, вот он, настоящий русский талант! Увы, настоящего прорыва не было. Думаю, что в обозримом будущем его тоже не будет, о мне как-то, честно говоря, пофигу.

    Седьмой сын в семье просто обязан стать ведьмаком! Защищать землю от напастей, ведьм и прочей нечисти. Том оказывается именно таким парнем. Знатный ведьмак решает обучить его всем премудростям того, как надо сражаться с силами зла. Парню предстоит пройти через множество преград и стать настоящим ведьмаком!

    Вроде есть сюжет, есть база с хорошими актёрами и бюджет необходимый для правильной реализации проекта. Сергей Бодров, автор интересного Кавказского пленника (1996), признаюсь, рассказ Толстого, нравится гораздо больше, и ещё нескольких достаточно любопытных работ. Надо честно сказать, что сын у него был гораздо более интересной фигурой в плане кино. Да и образ в «брате», где тот говорит о Родине, интересней того, что Бодров старший решил показать в Голливуде. Россия — то самое место, где можно делать своё и для своих. А этот фильм непонятно для кого сделан, в России провалился, в Америке тоже вроде не блистал… Для чего русские режиссёры идут на Запад? Понятное дело, что здесь не снимешь такую сказку дорогую, с таким количеством спецэффектов и актёров категории «А» для Голливуда.

    Что совершенно не цепляет в сказке? Самое главное — сюжет. Мне плевать, по какой книге он снят, и что явилось первоисточником. Я смотрю фильм, а значит, хочу получить удовольствие именно от него. Сюжет какой-то поверхностный без главного, без драмы. Походу про это режиссёр картины совершенно забыл увлёкшись спецэффектами. Второе, странные не состыковки. Например, ведут убивать ведьму. Парень освобождает её, говоря, она не виновата. Кто-то рядом произносит, что он пришёл со знаменитым ведьмаком. Их отпускают. Где логика? Если ведьма — сжечь, красотку, а если мужик ведьмак, то респект ему и уважуха. Ладно, едем дальше. Убиваю мать главного героя. Настоящая потеря, горе сыну. А её просто убивают и всё. Почему оказываюсь тем, кто додумывает моменты и сюжет. Почему я считаю, что сцена должна выглядеть не так! Мать должна погибнуть не так просто, в сердце главного героя что-то дрогнуть и показать лиричность, некую поэтику. А этот момент пролетает и всё. Грохнули и нет матери героя. А он тем временем ест мясо с костра. Что за ахинея? Режиссёр, ты сам героев своего фильма ощущаешь? Или спецэффекты мозги затуманили? Драма — мать всех жанров. Он первый появился в Греции. И неважно, что мы наблюдаем этот жанр есть везде, где есть чувства. И какой бы фильм не был, без драмы, когда ассоциируешь себя с героем, невозможно ни удачной комедии, ни фантастики, ни триллера. Директор картины вообще забыл про каноны режиссуры и историю кино. Весь фильм не вызывает никаких эмоций, бегают актёры, а что, зачем, почему? Пофигу, ведь это Голливуд и спецэффекты сделают своё дело, а заодно заменят режиссуру.

    Я снова говорю, что не растёт русский талант на почве Голливуда. Другие мы и с другими принципами. Зная это не надо туда рваться. Никто из наших звёзд не сделал там себе имя. Даже Тимурка Бакмамбетов, который и снял что-то получше Бодрова, но тем не менее является лишь, где-то на задворках Голливуда. Сделай имя здесь и здесь же им пользуйся, если художник. Хочешь заработать денег, езжай. Но кто ты здесь и кто ты там. В этом всегда была разница.

    25 апреля 2015 | 13:16

    Книга «Хоббит, или Туда и обратно» занимает от 200 до 400 страниц, в зависимости от шрифта и издания. А в трилогию трехчасовых фильмов очень даже вписалась. Серия романов о ведьмаке (прототип для «Седьмого сына»), состоит из 10 книг и ей выделили час сорок экранного времени. Да, да, я знаю, кино сняли только по первой книге и она тоже не сильно большая. Но ведь это все равно не отменяет того факта, что самый большой минус данного проекта — скомканность и попытка впихнуть целый мир в маленький хронометраж. То есть, будь продюсеры и прокатчики картины более дальновидными, получилась бы отличнейшая франшиза или хотя б крутая трилогия. Вместо этого нам показывают всего по чуть-чуть, но очень бегло. Актеров хороших много, а развернутся им негде, некоторым и пары минут на камеру не дают покрасоваться…

    Самое обидное, что в последнее время крайне редко выходит стоящее фэнтези, а тут такую интересную историю — безжалостно режут и кромсают. Но все равно я рад хоть малой толике «волшебства».

    Еще выскажусь по поводу режиссуры Бодрова (а то смотрю все норовят его обвинить в отсутствии успеха «Седьмого»). Вот кто настоящая звезда сего творения, сколько бы студия не «вставляла ему палки в колеса», он все равно сделал из фильма, хороший продукт. И пусть сюжет немного хромает, кино смотреть можно и нужно!

    Зачет.

    8 из 10

    27 декабря 2015 | 05:58

    О боже! Это тот самый фильм, за просмотром которого можно умереть! Здравствуй, великолепный жанр фентези, мы так скучали по тебе! Где ты был столько лет!

    Седьмой сын не поразил меня трейлером. Я решил, что грядет очередной проходняк с вялой компьютерной графиков, вроде «Мифики» и других отвратительных фентези фильмов, но решил, что посмотреть стоит хотябы ради уважения к жанру.

    С первых кадров действие захватило меня. Полностью продуманный до мельчайших деталей сюжет не дает отвернуться от экрана и задуматься о чем-то другом! Полтора часа фильма кажутся двумя часами, проведенными в самой настоящей сказке! Вот, что бывает, когда в фильм помещают много событий, которые грамотно друг с другом связаны и не умяты как сельди в бочке, а красиво разложены, словно книги на полочке или картины художника на стене. Каждый персонаж действительно важен для сюжета. Каждый герой его неотъемлимая часть, без которой сюжет не сложился бы! Поистине гениальная работа сценаристов.

    Отдельного восторженного описания заслуживает Джефф Бриджес. Вот это мужик! Мастер перевоплощения, как какой-нибудь Киркоров! Киноманы разумеется знают его работы, но может не все смотрели его фильмографию, так что я напомню. Помните злодея Обадайю Стейна из первого фильм «Железный Человек»? Это он! Помните большого Лебовски? Это тоже он! Насколько разные образы, насколько разный внешний вид! Подвинься, Кристиан Бейл! Тут один парень хочет показать тебе класс! (нет, это шутка, Кристиан Бейл хорош)

    Всем, кто любит фэнтези. Всем, кто любит приключения. Всем, кто любит сказки. Всем, кому нравятся немые кинофильмы с Чарли Чаплином. Всем вам нужно увидеть этот фильм хотябы раз и потом решить, будете ли вы его пересматривать. А вы будете.

    Превосходная работа, Голливуд!

    10 из 10

    6 мая 2016 | 22:19

    Не так уж и редко случается, что мы ругаем высокобюджетные, красивые и пафосные фильмы за отсутствие динамики, действия и чрезвычайную растянутость. Это не удивительно, ведь большинство голливудских блокбастеров длятся по 2 часа и более. «Седьмой сын» в их рядах выглядит крохой, при этом слишком динамичным, просто чересчур. На единицу времени здесь происходит больше событий, чем на десять минут во многих голливудских фильмах. Однако такая динамика, увы, не идет фильму впрок. Пытаясь включить в картину как можно больше действия, авторы теряют героев, превращая их в какие-то декорации, в куклы, но никак не в живых людей.

    Наверное, эта попытка снять фильм как можно подробнее и при этом избежать продолжительности в два часа и является главной ошибкой. Этой самой длительности и основательности картине очень не хватает. Лучший эпитет, который можно подобрать к картине — это поверхностность. Действие, все происходящее идет по верхам, совершенно не углубляясь, а зачастую картины привлекают не захватывающим сюжетом и спецэффектами, а характерами, образами главных героев. Впрочем, одна из основнополагающих составляющих таких фэнтези-картин — продуманный мир — была раскрыта, даже в достаточной степени для этого фильма. Но, наверное, не в достаточной, чтобы увлечь зрителя в целом. Часто так или иначе, но предысторию, правила мира мы узнаем из рассказов героев, просто из предисловия — как угодно. В случае «Седьмого сына» мы знакомимся с миром методом погружения. Зритель должен все понять сам, а также из редких комментариев героев об устройстве данного мира. В помощь ему — красиво воссозданное вневременные деревни, бескрайние леса, местами даже опасные. Думаю, леса были задуманы как почти живые существа, как манящее место, волшебное, необычное. Однако, необычность была сведена к «не упокоенным душам», не опасным, но и не наполняющим лес той самой загадочной тайной и почти невидимой жизнью, какой так часто отличаются леса в фэнтези-картинах.

    Главные герои, как я уже говорила, больше похожи на кукол, чем на людей. Кажется, что были выбраны определенные типажи, образы, которые не стали подробно прописывать, полностью положившись на актеров. Не буду спорить, актеры привнесли в роли обаяние, максимально оживили их, но раскрыть полноценно просто не успели. Так, ведьмак Грегори в этой картине — картинный веселый старичок, немного выпивоха. Нет в нем загадочности, а главное, истории. Его прошлое, судя по редким данным, проскальзывающим в фильме, должно было сильно на героя повлиять. Допустим, мрачность была бы излишней, но что-то, какие-то шевеления в душе героя — это хотелось бы видеть. Сейчас же ведьмак похож на героя, который по какой-то причине воспринимает мир в шутку, не думает об опасности, и просто идет своей дорогой, но почему он стал таким — все это малозначимо. Герой могущественен, но могущество его почти не показано, напротив, он кажется одним из многих, что, пожалуй, недопустимо. Не хватает этого ощущения силы, которое должно бы отличать ведьмака от обычных людей.

    Больше всех мне понравился Бен Барнс в роли Тома. Понравился тем, что сделал персонажа в меру романтичным, в меру забавным, в меру ловким. Однако этот герой слишком долго демонстрируется как неумеха, как обуза, и его преображение пусть и логично, но скомкано. В этих сценах совсем нет эмоционального напряжения, которое должно было заставить героя измениться. В целом, главная эмоция этого ученика ведьмака — это обида. Но даже в этом случае не хватило экранного времени, чтобы раскрыть это стремление героя быть не хуже, а также то неприятное чувство, когда понятно, что ближайшим людям на тебя наплевать. Романтическая линия показалась скорее озорной, чем романтичной, убранной на задворки сюжета, думаю, все же не зря.

    Главное, что несколько не позволяет принять эту картину — выбранный слишком веселый тон, тогда как события в картине далеко не радужные. Этот веселый тон почти не позволяет всерьез воспринимать как положительных персонажей, так и отрицательных. Последние отличаются еще и определенной малочисленностью, что на пользу картине не идет. Кажется, что победить они могут только соседнюю деревню. Пусть даже у картины был бы этот легкий тон, но тогда отчаянно не хватает комедийности. Если же мы считаем легкость ошибкой, то не хватает какой-то…масштабности как в героях, так и в действии. Тогда происходящему надо придавать больше важности, подумать о деталях (а они совсем брошены), сделать каждого героя личностью. Что-то среднее, боюсь, не допустимо. Это как недоваренное мясо: есть нельзя, приготовить снова тоже.

    Название картины тоже не несет в себе смысла, пожалуй. Тема седьмого сына не раскрыта от слова «совсем». Так или иначе, но линия избранности проходит почти во всех фантастических картинах, есть она и здесь, но внимания ей не уделено. Из кратких диалогов героев остается совершенно не ясно, что же все это значит. Почему седьмой сын — это так круто. А ведь хочется понять, это же легенда данного мира. Ладно бы, избранность выражалась во всем, что делает главный герой, но нет. Даже финальные сцены говорят скорее не о его особенности, а о том, что он просто поверил в себя. А хочется все-таки понимать, почему именно этот герой. В чем его избранность? Что он может лучше, чем другие? Даже если он не обучен, он должен отличаться. Этого тоже нет…

    Почему я совсем не упомянула Джулианну Мур? Она ведь очень интересна в этой картине. Возможно, потому что здесь она для меня предсказуема. Почти ничего нового в ее образе нет. Все равно ее ведьма — обиженная женщина, пусть и со сверхспособностями, мы это видели не раз.

    В целом, для меня очевидно следующее: российский режиссер в Голливуде решил пойти своим путем, совершенно не оглядываясь на успешные образцы жанра. Уходя от якобы стереотипов, он забрел в поверхностность. Идя к легкости, он потерял стиль и смысл. Казалось бы, его «фишкой» должна была быть сложность и продуманность, а получилось ровно противоположное. Первым фильмом надо было увлечь зрителя, интересно, но подробно описать мир, влюбить в главных героев, а не бегом рассказать кучу событий. Зритель не проникнется этим рассказом, если не будет сопереживать персонажам. А здесь они слишком общие, чтобы им сочувствовать.

    5 из 10

    5 января 2015 | 14:23

    Дорогие читатели, прежде чем критиковать или наоборот восхвалять этот фильм, нужно вспомнить, что данное кино снято по книге, имеющей жанр фэнтези, для подростков. Да, можно долго говорить о банальности всего происходящего, но это же героическое фэнтези. Смотреть данный фильм легко, действия не затянуты до такой степени, что хочется вздремнуть, есть много моментов вызывающих улыбку, что явный плюс. И все же есть нюансы этого фильма, которые нуждаются в починке.

    Перейдем к спецэффектам. Многие монстры гармонично смотрятся в картине, правда, есть моменты, когда появляется та или иная нечисть, и страх за главных героев пропадает только из-за того, что эта фигурка не вписывается в кадр и сразу появляется ощущение недоработки спецэффектов. Если честно, есть монстры очень похожие на тех, что появлялись в других фильмах, например: «Властелин колец»(мертвые души, к примеру, напоминают души воинов в последней части трилогии «Возвращение Короля») или животные как в фильме «Хроники Нарнии». А так же кадры горящего города выглядят неестественно, что режет глаза. Так же не понравился в конце момент, когда посох превращается в «огнемет» и уничтожает главное зло. Это выглядело, как минимум странно, если учесть, что в предыдущие разы у посоха появлялся огненный шар на одном конце, с помощью которого главный герой убивал нечисть.

    А теперь декорации и костюмы. Это единственное, к чему нет претензий. Кадр за кадром мы любуемся красивым пейзажем: будь то лес или деревня… Даже покои королевы Малкин привлекают внимание. А дом семьи Тома Уорда? Окруженный лесом с одной стороны, а с другой морем… Просто поражает воображение! И даже если в пейзаж добавили спецэффекты — они только увеличили великолепие заднего плана. Одежда хорошо продумана, каждый костюм как будто создан для того или иного персонажа. Ни одного минуса, с какой стороны не посмотреть.

    Об игре актеров можно сказать так: «ни хорошо, ни плохо». Химия между Томом Уордом(Бен Барнс) и Элис(Алисия Викандер) не проявилась в полной мере. Хотя нет, ее вообще не было. Да, были милые моменты, но наблюдая за ними не ощущалась взаимность актеров. А в некоторых моментах появлялась мысль: «А любит ли вообще Элис Тома?». Из-за этого некоторые моменты кажутся глупыми и наивными. Бен Барнс сыграл милого и романтичного героя, юношу, который начинает понимать свое предназначение. В принципе, тоже самое мы видели в фильме «Хроники Нарнии: Покоритель Зари». Джефф Бриджес хорошо сыграл пропойцу, который вмиг может превратиться в рыцаря, хотя в финальном моменте было не совсем понятно, что он хотел передать зрителю. Джулианна Мур сыграла устрашающую колдунью Малкин, но не полно передала идею персонажа. За что ведьма, собственно, мстит? Остальные актеры мелькали на экране, что даже запомнить их имена было трудновато.

    В целом фильм оставляет приятные впечатления. Для шедевра фильм слабоват, но для подросткового фэнтези — в самый раз. И если хочется провести хорошо время, не загружая себя запутанностью сюжета, то этот фильм вполне подходит.

    7 из 10

    9 января 2015 | 07:25

    На фильм я пошла по двум причинам: Бен Барнс в главной роли и Кит Харингтон в трейлере. Я не ожидала увидеть какой-то мега интересный и захватывающий фильм, но и то, что «Седьмой сын» окажется наибанальнейшей «сказкой» я тоже не ожидала.

    Начнем с того, что подобный сюжет встречался уже миллионы раз, но даже при этом, имея хотя бы грамм фантазии можно было бы выкрутиться и добавить какую-то изюминку в конечный продукт. Что мы имеем: злая ведьма с разбитым сердцем, которую заточили в темницу; крутой дядя-воин, обладающий магией; некий избранный для великой миссии спасти планету от зла; девушка избранного — фул хаус в сказочных фильмах.

    Герои чрезмерной многогранностью не отличаются.

    Ведьма Малкин (Джулианна Мур) — персонаж относительно яркий. Злодейка в фильме вышла не то, чтобы совсем плохая — ей вполне можно и посочувствовать временами. Мастер Грэгори (Джеф Бриджес) очередной «пьяный мастер». Сказать по правде мне стало обидно за такого замечательного актера, которому роль досталась весьма не оригинальная. Бен Барнс сыграл в фильме как раз таки того самого седьмого сына — Тома Уорда. Было время, когда я очень интересовалась фильмографией Бена и я прекрасно знаю, что у него определенно есть все актерские данные, но Том Уорд — это целых 10 ступеней назад в его актёрской карьере, ибо эта роль возвращает его обратно во времена Принца Каспиана.

    Глупостей в фильме не мало. Для примера приведу одну: вот Том Уорд никак ничему не может научится, эдакий По из «Кунг-Фу панды», а потом в одночасье хлоп — и он уже Ньютон, которому яблоком по голове шарахнуло, то бишь сразу же он все умеет и всех злыдней побеждает.

    По сути своей «Седьмой сын» — это средневековая версия «Ученика Чародея». Так что, если кто соберется смотреть фильм — будьте готовы, что вас не покинет чувство, будто всё это уже где-то было.

    5 из 10

    9 марта 2015 | 18:31

    Вбухав 100 миллионов долларов в проект под названием «Седьмой сын», продюсеры явно хотели сорвать куш, а не получить вместо этого жалкую прибавку к пенсии. Однако при ближайшем рассмотрении становится понятно, что даже такой бонус является очень неплохим результатом, если исходить из того бреда, который выдал Бодров-старший.

    Хронометраж фильма ничтожно мал, чтобы как следует раскрыть оригинальный сценарий. Всё сделано на скорую ручку, комком да в кучку. Отсюда и главный герой, который ломает стереотипы и сам заявляет о своём предназначении, и «заботливые» родители, сплавившие сына без всякого сожаления, и возникшая из ниоткуда любовь ведьмы и ведьмака-юнца. Логическая несуразица будет спутником зрителя на протяжении всего фильма, поэтому не стоит удивляться глупости «сэнсэя», оставившего королеву ведьм в хлипкой тюрьме, без всякой охраны, а также абсурдности поведения воинов, сумевших поймать и заточить живого Урага в клетку, но почему-то, не решившихся его убить. Упор сделан на зрелищность, и именно поэтому фильм по полной напичкали техническими примочками, стараясь поразить зрителя разнообразием кровожадных монстров. Гигантские ящеры, слепые кроты-убийцы, четырёхрукий «мастер длинного меча» — набор вроде бы нестандартный, но определённо вызывающий чувство дежавю. Авторы явно лепили своё детище с оглядкой на «Властелина колец», «Ван Хельсинга», «Золотое путешествие Синдбада» и ещё целую кучу картин. Собственной же фантазии хватило лишь на то, чтобы искромсать оригинал, дабы уместить всё в полтора часа экранного зрелища и скормить получившийся винегрет раскошелившейся публике.

    Актёры, получившие полторы роли на всех, выглядели столь же блекло. Очевидно большие надежды возлагались на трио Мур-Хонсу-Бриджес, которые должны были разбавить молодняк и привлечь большую зрительскую аудиторию, но и им оказалось не под силу сотворить чудо на ровном месте. Набившие оскомину реплики про судьбу и предназначение, секреты рыцарского мастерства и желание править миром, а между ними — так себе поставленные сражения и погони, оставляют зрителя абсолютно безучастным к происходящему.

    Ещё один разрекламированный блокбастер на деле оказался обычной пустышкой. Красивые декорации да добротный саундтрек, — вот, пожалуй, и все достоинства фильма.

    4 из 10

    2 мая 2015 | 21:57

    Я обычно не пишу рецензии, но судя по оценке, фильм имеет шанс стать одним из самых недооценённых российских фильмов. Недооценивать свои, российские фильмы, к сожалению уже сложившаяся у нас традиция. Поэтому описать свои положительные ощущения от фильма просто необходимо.

    Но обо всё по порядку. Сюжет неплох. Со скидкой на сказку, разумеется. Всё-таки в сказках не бывает закрученных сюжетов, это вам не детектив. Но пара неожиданностей нашлась и здесь, плюс не было ощущения «заезженности» при просмотре. Плюс не было явных нелогичностей и роялей в кустах, все действовали так, как и должны — старик, привыкший убивать, думал об убийстве, молодёжь — о любви, зло — о господстве над миром, Клык — вообще ни о чём не думал.

    Игра актёров. В целом все справились. Разве что Мур могла бы сделать свою ведьму чуть более зловещей, хотя ближе к концу начинаешь понимать, что человеческие черты, проглядывающие в этой ведьме — неспроста. Старик-ведьмак пьяница и циник, при его-то образе жизни смотрится уместно. Уорд и юная ведьмочка в меру наивны, в меру горят желанием доказать что уже взрослые и могут делать серьёзные дела. Подручные главной ведьмы в меру тупые и злобные, особенно порадовало что не совсем тупые — этим сказки зачастую грешат.

    Боевые сцены поставлены хорошо, никакой картонности и дешёвого позерства. Спецэффекты неплохие, пейзажи красивые, лес с неупокоенными душами атмосферный и убедительный.

    Итого: ни одному компоненту нельзя поставить «превосходно» или «идеально», но при этом всё добротно, без явных провалов.

    8 из 10

    2 января 2015 | 10:36

    Всем привет. По рабочим обязанностям, да и по велению сердца, я читаю много детской литературы. Серию книг Дж. Дилейни «Ученик ведьмака» прочитала с огромным удовольствием. На самом деле хорошее, качественное, по настоящему детское фэнтези. Сергей Бодров испортил все, что можно было испортить. Я понимаю, что фильм снят «по мотивам», и на данном портале не надо оценивать книги. Но не до такой же степени по мотивам! И я пытаюсь проанализировать работу режиссера. От исходника по большому счету он оставил только имена, и те не в тему.

    Идея — совпадает. Только седьмой сын седьмого сына может стать ведьмаком. Он видит призраков, неупокоенные души, ведьм. Может с ними бороться. Но главное оружие Ведьмак — интеллект, а герои Бодрова им не блещут… Джон Грегори из мудрого, справедливого, поломанного жизнью, но милосердного человека превращен в алкаша — циника с весьма сомнительным чувством юмора.

    Том Уордд в первоисточнике ребенок. Добрый, светлый и удивительно храбрый мальчик. Любит маму, робеет перед Ведьмаком. А с Алисой подружился из чувства одиночества. И безо всякого секса. Его главное оружие — отвага, ум, вера в себя, и в то, что нельзя никого бросать в беде. Том Уорд, Уорд — Защитник, что же с тобой сделали эти люди?! Гламурного смазливого слюнтяя, который вдруг в одночасье стал крутым. Ну и гибель мамы — ведьмы. Простая дань жанру. Противно. Да и Барнсу лучше героев — любовников играть. В поцелуйных сценах смотрелся лучше, чем с мечом в руках.

    А от Алисы остались только остроносые туфли. Вообще, в книге это ключевой персонаж. Да, ведьма, крепко втянутая во тьму. Лукавая насмешница, дерзкая девчонка, много раз спасавшая жизни и души и Тому, и его учителю. А в кино Элис(!) вообще непонятно кто. Почему — то дочь Лиззи (но зто неважно), зачем то шпионящая за Ведьмаком и влюбившаяся в Тома… Фильм отлично бы обошёлся и без нее. Но ведь надо было любовную линию добавить! Причем, откуда любовь взялась, тоже не совсем понятно. Просто Ромео и Джульетта, сплошные подростковые гормоны.

    Ведьма в исполнении Джулианы Мур. Вот она хороша! И фигура и душа. Наверное, потому, что как такового прототипа в книге нет, режиссеры не пытались сделать «героя книги» а выдумали своего. Кровавую ведьму Мамашу Малкин Том уничтожил еще в первой книге. Утопил. Случайно, правда… Явно не она. Ведьма — возлюбленная Грегори тоже была. Любила — разлюбила, но таких масштабных боев не было. Так сказать, разошлись по дружески… И Грегори никогда бы ее не убил, тем более не сжег бы, потому что в книге все таки нормальный мужик, а не спившийся неудачник. Нет там жестокости, а в фильме ее навалом. Для чего? На экранах и так реки крови, почему бы не сделать более доброе кино?

    Куча непонятных тварьюшек и боевые сцены со спецэффектами. Повторяю — главное оружие Ведьмака — ум. Эти ребята получились вообще без логики. Начало, где про девочку в церкви вообще как будто из Анджея Сапковски и его «Ведьмака». Там было и про мечи, и про сети, и про снадобья… и даже про потенцию. И тварей там побольше. Господин Бодров, Вы таки по какой книге кино снимали?

    И что мы имеем на выходе? Яркое, дорогое, но откровенно слабое фэнтези, с интересной, но невнятно показанной идеей. Какой классное можно было снять кино! Как с «Джоном Картером» по Берроузу. По культовой саге сняли откровенную пародию. Так что «Седьмой сын» в конкурсе «Кто лучше испортит книгу средствами снятия по не кино» занимает почетное второе место.

    3 января 2015 | 16:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>