всё о любом фильме:

Седьмой сын

Seventh Son
год
страна
слоган«When darkness falls, the son will rise»
режиссерСергей Бодров
сценарийЧарльз Ливитт, Стивен Найт, Мэтт Гринберг, ...
продюсерБэзил Иваник, Томас Тулл, Лайонел Уигрэм, ...
операторНьютон Томас Сигел
композиторМарко Белтрами
художникДанте Ферретти, Мария-Тереза Барбассо, Дмитрий Капуани, ...
монтажДжим Пейдж, Пол Рубелл
жанр фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так — необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака — это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (53 816)
ожидание: 91% (19 479)
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
13 + 93 = 106
3.8
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 24 минуте фильма Малкин говорит о растущей Луне, но сразу после этого идет кадр с убывающей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1175 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да, одного этого емкого слова достаточно, чтобы описать все это творение. Нет, серьезно, сюжет настолько банален, что, только увидев трейлер в кинотеатре, я уже сумела от и до предугадать сюжет и события, которые будут развиваться по хожу. И — о чудо! — я оказалась совершенно права (ну за исключением некоторых мелочей).

    При просмотре возникала одна заезженная фраза: «где мой 2007ой?» Фильмы наподобие «Седьмого сына» были характерны где-то для 2000-х, а в 2014 году выпускать подобную штамповку просто стыдно! Ну правда, сколько фильмов вы сможете припомнить с сюжетом типа «жил-да-был самый что ни на есть простой (а как же иначе) парень. Жил себе не тужил, как вдруг от мудрого мастера узнает, что совсем он не обычный, а предначертана ему великая миссия. Поэтому он должен оставить родной дом, стать учеником сварливого и бесцеремонного (опять же, иначе нельзя) учителя, пройти долгий и тернистый путь, но в результате превзойти своего мастера и победить великое зло». Елки, да у меня не хватит пальцев на руках и ногах, чтобы перечислить все фильмы с подобным сюжетом! «Ученик чародея», «Зорро», «Эрагон», да даже мультик «Кунг-фу панда» можно под эту гребенку подогнать. Но если перечисленные фильмы несут в себе какую-то изюминку и так или иначе запоминаются, то «Седьмой сын» — это какая то помесь их всех, в результате которой вышлаодноразовая пустышка, как жвачка, которая только и годится, чтобы пожевать и выплюнуть.

    Единственное светлое пятно здесь — это героиня Джулианны Мур. Это был единственный персонаж, на которого хотелось смотреть и который реально запомнился после просмотра. Ну еще Джефф Бриджес ничего, хотя на мой взгляд, копия его персонажа из «Призрачного патруля». Остальные играют весьма посредственно — ни Бен Барнс, ни Алисия Викандер (ее неожиданная популярность у меня вообще вызывает недоумение), ни другие не вызывают никаких эмоций.

    И да, если тех же последних «Трансформеров» кое-как спасала зрелищность и динамичность, то здесь и с этим провал. Никакой сбалансированности: все происходит либо слишком сумбурно и быстро, либо наоборот — все настолько затянуто, что вызывает зевоту. И каких-то сногсшибательных спецэффектов здесь тоже не ждите — все весьма и весьма посредственно.

    Если кратко: ничего не стоящая, банальная и безыдейная картина, направленная исключительно на то, чтобы срубить бабла. Но, кажется, ей и это не удалось… Почему то я не удивлена.

    5 из 10

    Только за Джулианну Мур

    21 июля 2016 | 13:02

    Для начала скажу что не стоит путать книги Джозефа Дилейни с романами Анджея Сапковского, ничего общего между мирами Геральта из Ривии и Мастера Грегори нет, не нужно проводить никаких параллелей, искать сходства и не сходства и т. д!

    Ну вот и сходил я на сие творение Сергея Бодрова и готов сказать что фильм хоть и очень не сходится с книгой но снят он действительно добротно!

    Для начала стоит отметить красоту пейзажей, дух книги в этом плане передан очень хорошо, все детальные описания холмов, скал, рек и гор перешли на экран. Конечно дом ведьмака Грегори который был в книжке описан красивым, разноцветным, с цветущим садом и видом на кладбище ведьм, в фильме оказался темной стороной книжки, больше он похож на заброшенную кузницу чем на милое жилище!

    Чем мне всегда нравились книги Дилейни так это своей атмосферой и мрачностью, что в фильме не было передано… Ну совсем!

    Теперь можно рассказать о минусах. С 30-летним Беном Барнсом в роли 12 летнего Тома Уорда я уже смирился.. Фильм не успевает окунуть нас в свою вселенную, всё происходит слишком быстро.. Момент с тем как мастер Грегори забирал его к себе в ученики.. Боже, насколько он не проработан, родители отдали сына без каких либо сомнений, да они даже не переговорили друг с другом, всё выглядело примерно так — дядька с бородой пришел, отдал деньги, забрал сына и ушел! Как ведь всё примитивно! Вот он забрал Тома в свою кузницу, и там началось его «обучение», вы знаете сколько понадобилось ведьмаку на обучение? На обучение Тома ремеслу ведьмака ушла неделя! Чертова неделя!? Вы издеваетесь!? Никаких сложностей кроме криворукого кидания ножей он не испытывал и это очень раздражает! Если взять во внимание маленькую ведьмочку Алису которая здесь превратилась в Элис, то она теперь не вредная дочь ведьмы а похотливая шестака которая никак не может определиться за кого она ! Единственный персонаж который мне понравился это сам ведьмак Грегори, я конечно не помня чтобы он так часто бухал но персонаж вышел добротный! Про его прошлое в книге говорилось мало, известно было что он был священником, но по неприятному стечению обстоятельств стал на путь ведьмачий, этого в фильме не было сказано, немного была исковеркана и любовная линия ловца за нечистью, но весь вредный и одновременно мудрый характер охотника на ведьм передан отлично! Что фильму не пошло на пользу так это попытка вместить сюжет всех книг в 2 часа, у всех всё получается слишком быстро, не успеваешь обдумать поступок того или иного героя как на экране снова кровавая бойня, эта куча крутых врагов, зачем? Бои получились динамичными но от вечное их мелькание на экране немного устаешь, в каждом фильме должен быть момент когда нужно обсудить принятые решения! В общем картина выглядит примерно так — чуть-чуть его семьи показали, немножко обучения, 5 минут про любовь, побились с монстром, Том молодец, Грегори бухает, Том всё запорол, Грегори крут, немножко прошлого и уже финал! Даже самый не непобедимый мастер мечей и сабель убивавший всех направо и налево в конце фильма дохнет не побыв в центре внимания и 5 минут.

    Ладно, хватит этих визгов недовольного фаната книги, пора подводить итоги!

    1. Красиво.

    2. Динамично. Экшена хоть отбавляй.

    3. Весело. Пару — тройку интересных шуточек от мастера заставляют порой улыбнутся.

    4. Всё в кучу. Если вы не читали книгу то будет сложно понять кто есть кто.

    5. Плохо раскрыты персонажи. Ничего не известно про многих героев, а тем более про их прошлое. Взять только одну маму Тома — какой персонаж был.. Какая история.. Да ей в книге было уделено практически половину не то что на экране — вшивые 10 минут.

    В общем фильм мне понравился, и как самостоятельная картина он шикарен, про книгу можно совершенно забыть, от неё там мало чего осталось, что для меня немного обидно, взять того же Хоббита, одну книжку уже на 3 фильма растянули, и до сих пор интересно! Ну а здесь решили все 4 книги в одну втянуть, ну как говорится — Что вышло, то вышло!

    10 января 2015 | 23:53

    Фантастика — определенно не мой любимый жанр. Поэтому на фильм я пошла исключительно, чтобы составить компанию подруге.

    Фильм простоват, скучноват и затянут. Вероятно, аудитория этого фильма — дети и подростки. Взрослым без необходимости на этот фильм не стоит ходить — он кажется слишком простым, скучноватым и затянутым.

    Конечно, в каждом фильме можно найти что-то хорошее.

    Из плюсов фильма:

    - Джулианна Мур в роли ведьмы
    - спецэффекты 3D
    - красивая природа на фоне
    - симпатичный главный герой
    - впечатляющая компьютерная графика (драконы, великаны и т. д.)

    Но, несмотря на красивые пейзажи, компьютерную графику и главного героя, фильм мало интригует и волнует.

    К сожалению, я не знаю, чтобы я делала без ведра попкорна с карамелью. На такие фильмы лучше ходить с кучей чипсов, попкорна и орехов — они помогают «пережить» скуку и как-то разнообразить просмотр.

    Из минусов фильма:

    - фильм слабо интригует
    - очень предсказуемый сюжет
    - глуповатые шутки

    В результате, получился фильм, напичканный спецэффектами, но плохо связанный в единое целое.

    «Седьмой сын» может порадовать подростков, любителей фантастики, а также поклонников спецэффектов.

    9 января 2015 | 17:31

    «Кино состоит из экрана и множества кресел, которые нужно заполнить» (Альфред Хичкок)

    Не согласиться с этой мыслью именитого режиссера, наверное, сложно, посему можно считать достаточно негативным для просматриваемого фильма явлением, когда в голове во время просмотра возникает вопрос «а для кого это кино?», и ответ по близости не находится.

    Но есть мысли пострашнее для кино. На сегодняшний день при всем многообразии жанров у многих кинопроектов есть целевая аудитория, причем параметры могут быть, как известно, самыми разными: возраст, социальный класс, даже профессия. И это само по себе вполне не плохо и достаточно объяснимо. В таком случае сразу можно отговориться от гневных критиков или зрителей, мол, фильм жанровый и для определенной аудитории, также будет проще спрогнозировать сборы, а значит и бюджет фильма. Так вот, самое страшное, когда вполне понятно, для кого данное кино и при этом от этого становится грустно. Именно грустно, потому что, таким образом становится как никогда ясным отношение режиссера этого кино к той самой аудитории, на которую он рассчитывает.

    При всех достоинствах Голливудского фэнтези Сергея Бодрова, а их много, это и хорошая операторская работа, качественный звук, визуальные эффекты, не говоря уже о звездном составе актеров, нет, пожалуй, самого главного для фильма данного жанра — нет целостного, продуманного представления об эпическом фэнтезийном мире, где и разворачивается сюжет картины, в котором, в свою очередь, почему-то в должной мере не раскрывается характер и идеи самих персонажей. Кроме того, сам по себе сюжет достаточно предсказуем и даже в какой-то степени, к сожалению, банален и заклиширован.

    Поэтому и становится уж как-то совсем грустно в конце фильма, ибо отчетливо видно, что у кино нет никакой «души». Множество кресел удается заполнить с помощью экрана, на котором сверкает и сияет красивая обертка от… от ничего, в красивой обертке пусто.

    26 января 2015 | 17:44

    Ассоциировать что либо с чем либо приходится всегда. Тем более обоснованно напрашивается это желание после просмотра фильма в жанре средневековое фэнтези. Забегая вперед, нужно отметить, что в случае с итогом многолетних заокеанских трудов нашего соотечественника Сергея Бодрова (ст.) ассоциации складываются не в пользу последнего. При этом данная гипотеза ни на минуту не утверждает о том, что фильм неудачный. Необходимо просто сравнить его с подобными.

    Для начала — речь не идет о том, чтобы сделать «Седьмого сына» первым среди равных в своей жанровой категории. К примеру, данный фильм нельзя сравнивать с такими гениальными по своей пугающей атмосферности и хрестоматийной поучительности скачками нашего детства как «Мио мой Мио» и «Сказка странствий». Драматическая, а соответственно и эмоциональная линии не дотягивают безоговорочно. У зрителя даже может возникнуть ощущение, что целью воссоздать в картине эти материи съемочная группа не задавалась изначально.

    Тогда вполне закономерно возникает необходимость сравнить новогоднюю премьеру с толкиеновскими трилогиями Питера Джонсона, уже ставшими синонимами кассового кино в его исключительно негативных каннотациях. И даже если не брать во внимание их «вынужденную» кассовость, когда сценарий адаптируется в угоду меркантильным правилам продюссерской игры, творению русского режиссера далеко даже до уровня «Хобита». Нет джексоновской массштабности — всего один орк да и тот добродушен. Увы и ах!

    Опускаясь по нисходящей на память новогоднему зрителю может даже придти творение киноделов из далеких 80-х с говорящим за себя названием «Чернокнижник». Но даже в этой горизонтали «Седьмой сын» не выдерживает конкуренции. При всей равносторонности сравниваемых картин «Warlock» был снят в докомпьютерную эпоху и именно поэтому, чтобы вызвать аналогичные эмоции у нынешнего поколения школьников Сергею Бодрову (ст.) необходимо было снимать масштабное сказание о битве добра и зла, со всеми смысловыми и идейными вытекающими.

    А получилось нечто… обычное. Похожее впрочем на «Время ведьм», «Ван Хельсинг» и еще тысячи иных весьма посредственных (то есть снятых по средствам, но не более) картин. Таково наше время, а не наши режиссеры — соотечественники. Стоит утешить себя хотя бы этим.

    8 января 2015 | 01:50

    А знаете ли вы, что данное творение, оказывается, было снято по книге «Ученик Ведьмака» за авторством писателя, имя которого вам вряд ли что-то скажет. Дальнейшее ваше отношение к фильму «Седьмой сын» будет складываться из ответа на вопрос: читали ли вы творчество Анджея Сапковского, и знаете ли вы, кто такие на самом деле ведьмаки и чем они занимаются. Если имя Геральт из Ривии вам что-то да говорит, то, скорее всего, ваше мнение о данном фильме совпадёт с мнением этого обзора, если нет, то, в лучшем случае, вы сочтёте фильм одноразовым проходным фентези третьего пошиба. Но обо всём по-порядку.

    Моё мнение о «Седьмом сыне» сформировалось где-то за первые 15 минут фильма, которых вполне хватает, чтобы оценить всю грядущую «глубину повествования» этой «саги». Дело в том, что сюжетом и проработкой сценария фильма, такое впечатление, вообще никто особо не занимался. Зачем, главное — это ведь сделать крутые спецэффекты… С первых минут фильма нам практически раскрывают весь сюжет фильма, однако, главных вопросов это не снимает. Почему Седьмой сын? Почему не шестой? Не пятый? Почему не дочь, в конце концов? К чему эта Красная луна и какое-то там пророчество, о котором нам даже не пытаются рассказать? Накидав штампованных сюжетных завязок о порабощении мира силами тьмы, режиссёры пытаются склеить из этого хоть какое-то повествование, однако это лишь рождает всё новые и новые вопросы. И если превращение олуха-свинопаса в заправского ученика ведьмака за неделю является, по мнению сценаристов, проработанным сценарным ходом, то что уж говорить про самого ведьмака, для которого возможность приложиться к бутылке спиртного является гораздо более важным делом, нежели спасение человечества?.. Шутки и лаконичные замечания главного героя показывают его истинное отношение к происходящему вокруг. В результате, действо на экране не получается воспринимать всерьез с самого начала и весь «эпический» сюжетный замысел разбивается о бездарную проработку.

    Может быть, абсурдный сценарий с лихвой покрывается блестящей игрой актёров? Но нет, и тут пусто. Большинство героев похоже даже не понимают, кем они являются в данном фильме. Ведьмак вместо меча чаще прикладывается к бутылке и плевать он хотел на каких-то там учеников (всё равно передохнут), ведьмы больше заняты изучением своих родственных связей… Плюс ко всему этому нам добавляют толпу монстров, динозавров и прочих, чтобы зритель уж совсем не заскучал. Любовные интриги выглядят фальшиво и совсем неправдоподобно… И только одна Джулианна Мур более-менее отыгрывает свою роль, напоминая, к чему вообще заварена вся эта каша, в то время, как остальные «герои» больше заняты решением своих личных проблем, а уж никак не спасением мира…

    А вот спецэффекты действительно удались на славу. Компьютерная графика не разочаровывает с самого начала. Фентезийные существа предстают перед зрителем во всей своей демонической красе. Впечатление подпортило только довольно мутноватое 3D, хотя в прокате присутствует и 2D версия.

    В итоге мы имеем очередной проходной фентези боевик без проработанной Вселенной, со штампованным сюжетом и нелепыми героями. Между качественным фентези и откровенной ахинеей существует весьма тонкая грань, которую в данном фильме, к сожалению, перешагнули очень и очень далеко…

    3 из 10

    8 января 2015 | 01:13

    У меня почему то сложилось впечатление, что Сергей Бодров в момент попадания в Голливуд решил сделать фильм попадая под все голливудские каноны. И это ему полностью удалось, при том настолько, что за этим фильмом не чувствуется вообще никаких авторских идей. Он похож на микс всех уже отснятых фильмов о особенных подростках.

    Я не читал книгу, поэтому придираться к сюжету не имею особого права, но вот логика этого фильма пострадала занятно. Особенно меня порадовал отдельный народ ведьм и армия состоящая из ассасинов. Ну и сцена покупки сына у его родных родителей тоже резанула по глазам.

    При этом некоторые актёры даже пытаются играть несмотря на всю условность сценария и плоскость образов. К примеру Джефф Бриджес сумел отлично сыграть опытного и твёрдого наставника полностью одержимого жаждой мести. Ну а Джулианне Мур идеально подошёл образ королевы ведьм. Игра же остальных актёров ничем не выделяется.

    Зато с визуальной частью у фильма всё в порядке, монстры запоминаются и выглядят самобытно. Боевые сцены неплохо поставлены, да и в целом действием фильм более чем насыщен.

    Фильм Седьмой сын показался мне очередным шаблонным фильмом для подростков и со свей ролью он относительно справляется.

    5 из 10

    1 апреля 2015 | 16:03

    Отправляясь на просмотр «Седьмого Сына», я, конечно, не ожидал чего-то особенного, даже по трейлерам было ясно, шедевра не будет, но я искренне надеялся на то, что фильм окажется интересным. Увы, не смотря на бюджет в 100 миллионов долларов (это со слов Сергея Бодрова), достойный актерский состав, и режиссерский опыт самого Бодрова, фильм получился неинтересным, скомканным, и неприлично простым.

    Основная история непонятна, и её никто особо не разъясняет. Разобраться «что?», «зачем?», «почему?» и «как?» весьма сложно. К середине фильма кое-какие ответы всплывают, но они неполные и невнятные, а причина важности именно седьмого сына вообще остается без ответа. События развиваются очень медленно (главного героя мы встречаем спустя минут десять после начала фильма). Игра актеров разочаровывает. И Джефф Бриджес и Джулианна Мур выглядят в своих образах неубедительно, порой возникает такое ощущение, что им безразличны и персонажи и происходящее вокруг. Диалоги невнятные. Декорации скудные. Массовка и костюмы посредственные, а спецэффекты, хоть их и много, используются в основном для заглаживания дыр в сценарии, от чего фильм теряет всякую серьезное. Ситуацию мог бы спасти юмор, но его просто нет. Любая попытка вызвать смех, заканчивается в лучшем случае намёком на улыбку.

    Единственное, что оставляет приятное впечатление — прекрасные панорамные виды Британской Колумбии, в остальном же «Седьмой сын» это еще одни неудачный проект от студии Юниверсал. Посмотрели, посетовали, и забыли.

    4 из 10

    20 января 2015 | 19:41

    На самом деле, очень классно наконец посмотреть фэнтезятину, снятую по книге, которую ты ещё не читал. Не надо всё время вздрагивать от режиссёрского видения персонажей, выкинутых сцен, или наоборот, диких добавленных сюжетных поворотов. Когда знаешь книгу-первоисточник, всё равно всё время сравниваешь фильм с ней, хочешь ты этого или нет. А тут — такая благодать, смотри фильм с чистого листа и оценивай его исключительно за кинематографические достоинства.

    К сожалению, этих достоинств не так уж много, а точнее — почти нет вовсе.

    Джефф Бриджес отыграл очередного циничного-наставника-со-скверным-характером-и притрастием-к-алкоголю (чем он отличается от персонажа того же Призрачного патруля, кроме костюма?)

    Бена Барнса, по-моему, к фэнтези вообще нельзя подпускать на пушечный выстрел — он конечно, парень смазливый и в меру деревянный, но всё что мог, он уже испортил в «принце Каспиане», не надо давать ему новую возможность потоптаться на тех же граблях.

    Сюжет укладывается в одну шаблонную фразу — героям надо спасти мир от сил зла, а для этого они почти весь фильм уныло бредут к месту назначения, вяло переругиваясь. А начало картины до того смахивает на «Звёздную пыль» — ведьма встречается с сестрой и восстанавливает движением пальца свои хоромы — что так и хочется отправить её на поиски упавшей Звезды — может, из этого вышло бы что-то более путное. В итоге множество заимствований складывается в одну большую вторичность, мутную и беспросветную (кстати, не только в переносном смысле, в 3D версии — ещё и в самом прямом).

    К сожалению, абсолютно безликий фильм из категории «посмотрел и забыл», после которого очень сложно поверить в популярность и интересность оригинального романа.

    4 из 10

    2 января 2015 | 17:19

    Волею судьбы нынешний 2015-ый год начался с фильма «Седьмой сын», просмотр которого я предвкушала особенно — захватил трейлер. Однако в этом случае произошло то же, что и с книгами, которые я начинала читать, поверив аннотациям: разочарование, недоумение и отсутствие так называемого послевкусия.

    Ни для кого не секрет, что современная киноиндустрия буквально штампует фэнтези, а с добавлением к нему экшена и толики мелодраматизма его буквально глотают поклонники. Тем не менее год от года встречается хорошее и плохое фэнтези. Да, господа, «среднего», «нормального» не бывает. Если у вас у не осталось ничего в голове, а тем паче в душе после просмотра, самое малое что вы потеряли — это деньги. О таких фильмах говорят «на один раз». К сожалению, «Седьмой сын» не стал исключением.

    Основа любой истории — сюжет. Сильный сюжет — заинтересованный зритель. И дело здесь вовсе не в том, что большинство историй имеют стандартную схему и финал их можно предугадать. Задача сценариста — сделать угадываемую линию как можно более непохожей на традиционное представление, как правило, за счет неожиданных поворотов, ходов, нестандартных героев. «Седьмой сын» следует по бородатой схеме, известной еще с античных времен: получеловек-полубог (а у нас герой рожден от ведьмы) до поры до времени ведет ничем не примечательный образ жизни, доколе не снизойдет на него благо, читай: Грегори. Самое удивительное здесь — юный герой не сопротивляется своей судьбе, а почти с детской радостью бежит из дома спасать всех и вся с незнакомым чудаком. Казалось бы, вот оно: нестандартный ход! Ан нет. Прозрение находит на Тома в самый неподходящий момент, и вместо праведной борьбы он, возомнив себя котом Леопольдом, решает помирить враждующие силы. Тут и любовь кстати. Такая же полукровка выступает за примирение, своими неожиданными появлениями не вызывая у героя ни капли сомнения. Именно поэтому меня удивило отсутствие бурного выяснения отношений в финале: где риторические вопросы посреди сражения? Где взаимные упреки и сцены объяснения? И такой маленький вопрос: как Том понял, что маленькая ведьма его не совсем предала? Женская сущность требовала продолжения банкета, но логика неумолимо нарушена.

    Образ Малкин, которую исполнила Джулианна Мур — одна из моих любимых актрис, — откровенно слабоват. Во-первых, не совсем ясно, по каким причинам именно она является воплощением зла вселенского масштаба. Мотивировка хромает на обе ноги и в появлении главных приспешников: этакой великолепной четверки, которых с легкостью разнесли ведьма-недоучка, паренек с тросточкой, престарелый ведьмак и непонятное существо. Как проснувшаяся через энное количество лет ведьма вдруг провозглашена главной и все тут же ринулись ей служить? Откуда взялась эта сила? И уж совсем вызвала недоумение такая легкая смерть почти бессмертной и всесильной героини. Логика отсутствует. А именно она движет сюжетом. Сама же Джулианна Мур играла, мягко говоря, на отвяжись, так, как будто ей совсем лень.

    Что касается фантастических злодеев, то будь их побольше в сюжетном времени, возможно, картина и вытянула бы по зрелищности, но все они остались бесплатным приложением к главной ведьме. Не хватило фильму эпичности, хотя размах претендовал на это однозначно.

    В целом ощущение было сродни «ожидание/реальность», и даже пара удачных шуток не спасли фильм: он потонул в веренице таких же неудачных фэнтези.

    20 января 2015 | 18:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>