всё о любом фильме:

Седьмой сын

Seventh Son
год
страна
слоган«When darkness falls, the son will rise»
режиссерСергей Бодров
сценарийЧарльз Ливитт, Стивен Найт, Мэтт Гринберг, ...
продюсерБэзил Иваник, Томас Тулл, Лайонел Уигрэм, ...
операторНьютон Томас Сигел
композиторМарко Белтрами
художникДанте Ферретти, Мария-Тереза Барбассо, Дмитрий Капуани, ...
монтажДжим Пейдж, Пол Рубелл
жанр фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так — необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака — это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (53 816)
ожидание: 91% (19 450)
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
13 + 93 = 106
3.8
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 24 минуте фильма Малкин говорит о растущей Луне, но сразу после этого идет кадр с убывающей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1174 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Рассказ в фильме пойдет про парня, который так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого… но это Вы можете прочитать выше если ещё этого не сделали.

    Моя рецензия будет не настолько красноречива, как у 050960, потому что я пока только учусь высказывать мнение в интернет пространстве.

    Мнение.

    Фильм неплох, но как фильм в жанре фэнтези он ужасен.

    Окей мир в котором происходит действо у тебя есть название? В книге, скорее всего, есть, но создатели решили таким пустяком свой фильм и зрителя не грузить.

    На совещании:

    Б_1: Так название мира и его история в котором происходит действие?

    Б_2: Зачем нам это в фильме, если хотят узнать про мир, пусть читают книгу.

    Б_1: Но?

    Б_3: Поддерживаю. Больше экшена и ненужных разговоров.

    Б_1: Ладно.

    Экшен неизобретательный и неинтересный. Современные игры выдают экшен на 10 голов выше. Да да да «Ведьмак 3» это про тебя.

    Ситуации и монстры. Понравилось. Главные герои не просто линейно прут к цели, но также попадают в разные ситуации. Прикольная ситуация с кротом-переростком. Ведь его не посылала ни ведьма, ни боги, ни конкуренты, а просто они зашли не на ту территорию и стали добычей. +0,5 балла. Та же ситуация с медведем переростком.

    Монстры нарисованы выше среднего. Повторюсь. Современные игры и более дорогие фильмы выдают графику на 10 голов выше.

    Итог: На много лучше «Время ведьм», но хуже всех остальных фэнтези фильмов чей бюджет выше 200 миллионов долларов. А если хотите настоящего Ведьмачьего фэнтези читайте Сапковского и в принципе читайте. Пожалуйста.

    6,5 из 10

    и прошу Вас смотрите только хорошее.

    21 апреля 2015 | 18:38

    В общем, я буду краток и не буду лить много воды. Начну сразу.

    Попытка открыть киносезон увенчалась разочарованием и полным крахом. А в предвкушении находился с самого утра…

    Итак, начнем по порядку. Уже тот факт, что режиссером картины является Сергей Бодров, невольно вызывает уважение. Но не тут-то было, уважаемые. Очень интересно, откуда взялись деньги на съемки фильма, потому как я отказываюсь верить в то, что на съемку такого выделяются какие-либо финансы.

    Начну с актёрского состава. Неприятно улыбнул тот факт, что имя такой актрисы как Джулианна Мур в титрах назвали последней. По сути, именно она весь фильм на себе и вытянула. Актрисе мой поклон и почтение за великолепную игру и за то, как она мастерски не выглядит на свои… Не выглядит, в общем.

    Что касается главного героя, то на протяжении всего фильма он не вызывает ничего, кроме жалости и уныния. Как говорится, обнять и плакать. Такого я от Бена Барнса, пожалуй, уж точно не ожидал!!! Так же закрадывается подозрение, что у Джеффа Бриджеса совсем напряженка с деньгами, ибо как на протяжении 2-ух часов такой актер может играть выжившего из ума алкаша с богатым прошлым — я не представляю. Позор, и тут мне больше нечего добавить.

    Сюжет оригинальностью не отличается. Зоркий глаз кинолюбителя может заметить в фильме элементы, позаимствованные из других. Например, драконы круто слизаны с сюжета нашумевшего мультика «Как приручить дракона». Я видел разных драконов, можно было проявить свою фантазию в полной мере и придумать что-нибудь новое. Появление языкастых уродцев в городе чудным образом напоминает появление Пожирателей смерти в сказке-фэнтези о Мальчике-Который-Выжил. Этого я уж точно не мог не заметить. Про «бодровского» боггарта уже промолчу, так как я действительно видел гораздо больше фильмов, чтобы просто взять и ограничиться сравнением с одним только Гарри Поттером.

    Про саундтрек вообще расписывать не буду, так как его вообще в фильме не слышно.

    В целом фильм вообще не предназначен для просмотра не широком экране, уже через полчаса начинает клонить в сон. Вся движуха начинается только на 70 минуте фильма. Диалоги смазаны, сцены перемежаются между собой в таких моментах, словно бы за камерой кто-то решил: «Так, тут пауза, кажется, затянулась, давай менять эпизод, а тут герой сморозил чушь — лепи новый кадр». Поэтому если вы запланировали провести хорошо время в кинотеатре, то на этот фильм уж точно идти не стоит. Лучше спать у себя в кроватях дома, чем на мягких креслах под «Седьмого сына».

    Сергею Владимировичу мое почтение, но в фэнтези ему лезть не стоит. Искренне надеюсь, что в скором времени он реабилитируется в киноискусстве. А пока только 2 из 10.

    P.S. Кажется, ту миловидную ведьмочку стоило бы грохнуть, так как продолжения этой истории уж точно не выдержат даже самые заядлые любители фэнтези.

    12 января 2015 | 16:15

    Отправившись одной субботней ночью на нон-стоп, я собиралась посмотреть три фильма. Опечаленная провалом первой из трех картин, которая, исходя из трейлера, обещала быть самой лучшей ("Исход: Цари и боги»), я надеялась на то, что хотя бы старое доброе фэнтези исправит положение. Наивная! Уже после первых десяти минут фильма «Седьмой сын», я поняла, что тупость идеи «седьмой сын седьмого сына» была не случайна. А еще десяти минут хватило для того, чтобы я достала свой блокнот с черным списком. Такой откровенной фэнтезийной дешевки я не видела с тех пор как… да вообще никогда не видела! Пожалуй, в убогости с этим фильмом может соревноваться только «Дивергент», хотя он и из другой оперы. В общем, спасибо режиссеру, Сергею Бодрову, за два часа отборного шлака.

    Все достоинства фильма поместились в полторы минуты трейлера. То есть над зрителями, которые из года в год наступают на одни и те же грабли собственной наивности, снова сыграли злую фэнтезийную шутку. Была надежда на то, что такие актеры как Джефф Бриджес и Джулиана Мур не станут играть в откровенном г. Но, как оказалось, актеры даже такого уровня не гнушаются популистской дешевкой, которую бросают в толпу, как сладкую кость бобику.

    В этом фильме даже зацепиться не за что, чтобы хоть что-то похвалить. Нелепый и до крайности необоснованный сценарий. Поступки героев просто ошеломляют тупостью, их чувства (если таковые вообще там были хоть кем-то замечены) намазаны на этот ломоть кинематографического хлеба таким тонким слоем, что его не разглядеть! Сюжет просматривается насквозь и предсказуем с первой минуты фильма. И мое возмущение на этом не заканчивается!

    Теперь, актеры. Ну сколько же можно нас пичкать слащавыми образами аля Роберт Патисон?! Этот образ изнеженного мальчика с легкой небрежностью в шикарных волосах не вызывает уже ничего, кроме изжоги и легкой отрыжки! Бен Барнс с ролью этого женоподобного изнеженного мальчика справился на ура! И ему не нужно было делать ничего, кроме как просто быть в кадре, чтобы на фильм пошли тысячи девочек-подростков, которых голливудские творцы старательно отупляют пародиями на «Сумерки».

    Миловидная Алисия Викандер свою роль терзающейся сомнениями цыпы, поступки и речи которой просто зашкаливают по шкале «блондинистости», выполнила тоже на отлично. Но им простить можно — молодые и неопытные. Но Джефф Бриджес и Джулиана Мур! Килограмм «Золотых малин» вам! Чума на оба ваши дома! Ну неужели вам мало денег? Неужели вы не видите разницы между кино и пародией на кино? Это просто бесчестно по отношению к зрителю, заманивать нас именитыми актерами, которые даже не напряглись, чтобы что-то сыграть, а на съемки, наверное, заскакивали периодически, между походами в химчистку и супермаркет. Джефф Бриджес попробовал внести нотку юмора, и, признаю, мимика его была довольно забавной, но, в отличие от случая с Джонни Деппом, на котором вытащили три фильма «Пиратов Карибского моря», Бриджеса здесь было явно не достаточно. Джулиана Мур была еще одним бриллиантом, который так и не засиял в этой куче навоза.

    Особенно бесили абсолютно нелепые персонажи из окружения главной ведьмы в исполнении Джулианы Мур — содранные со всех мифологий и сказок и абсолютно не раскрытые. Эти персонажи, чтобы прояснить картину для тех, кто еще не смотрел, — самая опасная нечисть в мире, но сопляк подмастерье ведьмака мочит их и убивает с первого удара, потому что… ну, в общем, он седьмой сын седьмого сына, да еще в добавок сын ведьмы, будто бы этого было не достаточно, а еще, у него круто-небрежная прическа, что, собственно, тоже немаловажно в борьбе со злом.

    Был в фильме, конечно же, персонаж умилительно бестолковый, который должен был растопить сердца зрителей — знаете, по типу Ходора из «Игры престолов» или Грута из «Стражей галактики», но в этом случае не проканало. Здесь я говорю о тролле-помощнике мастера Грегори. В общем, шаблоны в этот раз не сработали, и «Седьмой сын» вместе с предыдущими шестью братьями и всей своей многочисленной родней получает от меня круглый 0, так как месседж «Дайте на вас заработать денег!» не был прикрыт в этой пародии на фильм даже фиговым листочком.

    7 января 2015 | 00:00

    Помню, года три назад наткнулась на информацию о съемках фильма «Седьмой сын» и порадовалась — еще одно фэнтези. В этом (точнее, уже прошлом) году наконец увидела трейлер и дату премьеру, что сподвигло меня прочитать книги — надо же было хотя бы представить мир. После прочтения еще раз пересмотрела трейлер и подумала: «Ох, и зря, зря ты их читала…». Эта мысль не покидала меня во все время просмотра…

    Фильм красивый — картинка местами просто чудесная, хоть сейчас в качестве обойки на рабочий стол. Хотя местами и мрачновато, и даже смазано (и это при просмотре в 3D) — но не буду придираться. Во всяком случае чисто эстетическое удовольствие можно получить — хоть какое-то… Опять же жанр — фэнтези (кто не любит, просто проходим мимо). Опять же Бен Барнс — да-да, грешна, так и быть. У барышень красивые платья — костюмеру плюс (и минус за мужские костюмы). Что еще из положительного вымучить?… Поросята и собака (кажется, подредактированная) были прикольные… Музыка не мешала, значит, была к месту.

    А теперь покритикую, хотя и не любительница.

    Начну с того, что перед просмотром надо было устроить себе амнезию и забыть сюжет книг. Напрочь. Все равно от книг там только имена и пару моментов, не влияющих на сюжет фильма совершенно. А забыть-то никак не получается, поскольку один из вопросов был к фильму после прочтения — а как это смогут снять? А никак. Книги к фильму никакого отношения не имеют. Совершенно. Как пишут иногда к книге «все события вымышлены, любые совпадения с реально существующими людьми случайны». Можно поспорить, что в эту экранизацию впихнули всю серию романов, а не первую книгу, и потому такой карнавал персонажей и поворотов сюжета — и я бы, может, согласилась, все равно прочитаны только 4 книги. Но…

    Тому Уорду по первой книге 13 лет — 33-летний Бен Барнс и на 17-18-летнего не тянет (не в обиду никому). Ладно, герой у нас повзрослел, но он научился всему за неделю!!! и пару стычек с потусторонними силами. Гений! Так какого он до сих пор только присматривал за поросятами и бегал по лесу?

    К ведьмаку, как ни странно, особо претензий нет — Джефф Бриджесс даже немного оживил его. На фоне всего остального некая гротескность персонажа выглядит уместной. Вот только сильно удивляет лояльность властей и церкви к ведьмаку, а так все в порядке.

    Мамаша Малкин — главный злодей первой книги, практически не показывающая свое лицо. И тут вам Джулианна Мур во всей красе!!! Да еще почти вселенских масштабов злодейка, к тому же вобравшая в себя как минимум трех персонажей книг. И если ведьм так легко убить, зачем их сажать в ямы???

    Алиса — а мне она понравилась, как ни странно. Думаю, именно такой должна была и быть повзрослевшая Алиса. Жаль только, что в их экранную любовь с Томом веришь с трудом, но соблазнительница из нее получилась более-менее. К сожалению, зрителю, не читавшему книг, совершенно непонятно замечание Малкин об остроконечных туфлях и кровавых лепешках, а в фильме они совершенно не к месту и просто лишние…

    Пока искала схожесть с первоисточником, напрочь отошла от сюжета фильма, потому и оценить его не могу, так что мой совет — книги читать после фильма, а то и вовсе без этого можно обойтись — много не потеряете…

    2 января 2015 | 22:17

    История крутится вокруг юноши (Бен Барнс), который является седьмым сыном седьмого сына. Судьбой ему предначертано быть ведьмаком, и помогает ему в этом поприще Мастер Грегори (Джефф Бриджес). Самому Мастеру требуется свести счеты с главной ведьмой (Джулианна Мур), в чем ему помогает собственно новоиспеченный ведьмак.

    Минусы:

    1. Предсказуемость.

    Несмотря на то, что картина выдалась действительно динамичной, история тем не менее до жути предсказуема. В общем-то, уже после просмотра первых 3-5 минут можно сказать, чем закончится данное произведение, кто умрет, кто выживет и так далее. Более того, можно угадать, что герои будут делать в следующем кадре, куда они пойдут и даже о чем будут говорить. Все «неожиданные» повороты угадываются без особых проблем.

    2. Наивность и клишированность героев.

    Это скорее проблема первоисточника (коего я не читал), но герои получились плоскими, на мой скромный взгляд. Действительно интересный персонаж, с историей, с характером, с мотивацией, есть, но один Мастер Грегори весь фильм потащить не сможет. Остальные герои скудны и фактически за них не переживаешь.

    Плюсы:

    1. Визуальная подача и динамика кадра.

    Несмотря на всю предсказуемость, картину смотреть интересно. Конечно, там нет пейзажей уровня «Властелина колец», музыкального сопровождения уровня «Интерстеллара» или спецэффектов уровня «Аватара», однако фильм притягивает к себе внимание. Спецэффекты прекрасны, локации атмосферны, глазу приятно.

    2. Мы в Голливуде.

    Пусть картина не самая удачная, пусть долгострой, пусть из разряда «посмотрел и забыл», но фильм смотрибельный. И пока в широком прокате действительно достойные русские фильмы выходят до обидного редко, приходится радоваться за вот такие произведения. В любом случае, первый шаг за рубежом Сергеем Бодровым сделан, надеемся, что следующие шаги будут лучше прошедшего.

    6,5 из 10

    Смотрите хорошее кино!

    14 января 2015 | 23:36

    «Подкармливая» нас красочными весёлыми трейлерами и интригуя режиссёром — соотечественником (интересно же было, какое Сергей Бодров слепит фэнтези за сто миллионов долларов), «Седьмой сын» уже тогда внушал определённые сомнения к своей персоне. Премьеру переносили, а значит, у ребят было ещё время «допилить» свой продукт, отполировать всевозможные углы и мелочи, чтобы мы с вами были довольны. И они неплохо потрудились, вообще — то, если говорить о визуальной стороне вопроса. Но оказалось (чего я и боялся изначально), что основная и больная проблема экранизации всё же кроется в первоисточнике.

    Не верьте никому и никогда, если вам говорят: «Не так уж и сложно снять хороший блокбастер, или фэнтези. Главное, были бы спецэффекты и бюджет». Нет. Не правильно в корне. Ещё как это сложно, если повнимательнее присмотреться к новомодным блокбастерам последних лет. Снять по — настоящему хорошее фэнтези и добротный блокбастер далеко не каждому постановщику по силам. Ведь за картинкой должна скрываться чёткая идея, сильная атмосфера, нужны ей полноценные яркие персонажи, а не оловянные солдатики, интересный сюжет. Иначе, проект обрекают на дорогостоящую пустышку. Что ж. Всё не так хорошо, как хотелось бы, но, спешу вас успокоить, не так уж и кошмарно. У фильма только две большие проблемы, о которых стоит говорить. Первая — это бедный и рассыпающийся на глазах сценарий. Вполне возможно, что виноват в этом сам роман, который я не имел возможности читать. Дак вот. По сути дела, сюжетной линии, как таковой, в ленте просто нет. Есть совсем уж прямолинейный и скучный квест из пункта А в пункт В. Причём, практически без «пересадок» и дополнительных действий. Герои невнятны и не способны полностью обаять сердце зрителя, а зрелищный фон без такой привязки работать правильно не способен. Это должен понимать любой хороший режиссёр. И уж тем более, должны это понимать сценаристы. Если книга скучна, корректируйте сценарий, дабы исправить положение. И вторая проблема, как ни странно, это Сергей Бодров. Нет, нет. Наверное, он даже неплохо справился с функцией режиссуры, но надо признаться, что в жанре фэнтези, этот человек мало чего смыслит. Да и вообще, очень мало есть постановщиков, которые смогли обуздать и подчинить себе этот жанр. Сразу вспоминается Питер Джексон. Однако, там и исходник был куда аппетитнее. Так что, сильно критиковать проделанную Бодровым работу не имеет смысла. Она изначально не способна была выстрелить, в силу слабого сценария.

    При всех, однако же, каверзных и размытых моментах, «Седьмой сын», со второй половины очень неплохо смотрится. Действие набирает более — менее заманчивый оборот, а герои начинают шевелиться. Как и сами актёры. Но не все. Бен Барнс подвёл. Если это всё, на что он способен, то это очень печально. Он не может сыграть удивление, не может сыграть гнев, страсть он тоже не в силах сыграть. А фальшивые попытки убедить зрителя, что он тот самый Седьмой сын, ну никак не удаются. Вроде, и меч ему подогнали, и девчонку, и в ученики взяли, а он всё тупит и не может понять, что от него требует образ. Лучше бы Харингтон сыграл Тома Уорда. Этот факт частично скрашивают Бриджес и Мур. Первый, по — прежнему, разбрасывается харизмой, но часто переусердствует с этим навыком. А Джулианна всё ещё хорошо выглядит и умеет себя показать. Чего не скажешь о её более молодой коллеге Алисии Викандер, которая играть не способна, похоже, в принципе. Самое забавное, что даже в сказке по детскому роману это чувствуется. Что уж говорить о серьёзных тяжёлых ролях. Вообщем, актёрский состав мог быть лучше. Правда, очков бы это не добавило. По какой причине? По причине криво прописанных персонажей, которые бормочут не вдохновляющие, в основном, речи, а унылую пресную ахинею. И уже становится совсем не важно знать, откуда тот самый загадочный амулет, и почему нельзя пить настойку Бриджеса более одного раза в день.

    Для тех, кто ждёт спецэффектов, кино подойдёт. Хотя, и тут без виртуозных представлений. Есть лишь пара — тройка действительно жирных экшен — сцен. Поэтому, не настраивайте своё жадное киноманское эго на масштабные и эпичные поединки. Монстры, вот они. Магия есть. Мрачная атмосфера, с грехом пополам, но присутствует. Только вот, я заметил странный изъян. Картинка почему — то «замыленная» и мутная в некоторых эпизодах. В чём причина, точно сказать не могу. Но это заметно. Музыка запоминается слабо. От Марко Белтрами хотелось саундтрека получше.

    В итоге, «Седьмой сын» — это обыкновенное разовое полотно, которое можно смело именовать «клюквой». Посмотрел и забыл. При всех, казалось бы, шансах на удачное приключение, постановка получилась какой — то невзрачной на фоне своих собратьев. Но, знаете что. Когда начались финальные титры, я вынес для себя чёткую установку. Мне бы определённо хотелось увидеть продолжение. С другим режиссёром, с проработанным и богатым сценарием и новой структурой повествования. Очень жаль, что картина в прокате разбилась. Шанс на сиквел очень мал, если он вообще есть. И я поставлю семь баллов с некоторым заделом на будущее. Можно ли смотреть? Можно. Продукт имеет право называться смотрибельным и для вечернего досуга сгодится. В конце концов, в России и такого развлекательного кино не снимают. А вот на вопрос «стоит ли?», я вам не рискну ответить. Здесь всё может зависеть как от ожиданий, так и от ваших увлечённостей сказками. Я, например, большой любитель этого дела. Отсюда и лояльность.

    7 из 10

    24 апреля 2015 | 15:43

    Перед просмотром мне не удалось изучить подноготную фильма, помнился только яркий трейлер, да и актерский состав внушал надежды, плакаты с коим пестрили на улицах, так что впечатление сложилось непредвзятое.

    Сложно говорить о положительных сторонах фильма, но стоит отметить неплохой средневековый антураж в купе с остальной компьютерной графикой. Возможно, кто-то отметит игру Джефа Бриджеса, но нельзя не согласиться, что персонаж полностью списан с другой роли этого же актера в «Призрачном патруле», а типаж матерого наставника со скверным характером и вредными привычками и вовсе не оригинален.

    Собственно, как и сюжет — он написан для типичного диаблоида, где нужно добраться из пункта А в пункт Б, сокрушая по пути монстров и выполняя мелкие квесты, набираясь таким образом опыта для драки с финальным Боссом (которой и не было как таковой, что, наверное можно расценивать как оригинальность), иначе _мир_погрузится_во_тьму_.

    Помимо старого ведьмака, мы видим того самого седьмого сына — Тома Ворда. Мастер Грегори просто приходит в дом Вордов, ест, дает денег и забирает к себе молодого парня. Том оказывается довольно любопытным, но удовлетворить жажду знаний учитель не спешит, не смотря на Важную Миссию, в которой эти знания могли бы пригодится. Он добр, наивен, не слишком смышлен.

    Юная ведьма-полукровка ничем не отличается от ведьмака-недоучки по своей сути и вместе они составили тандем «Ромео и Джульетта».

    Персонаж Джулианны Мур вышел симпатичным внешне и достаточно непоследовательным.

    В начале фильма я всё ждала когда появится закадровый голос и объяснит на чём этот мир (фильм) держится. Что это за край, какие люди здесь живут, кто такие все эти колдуны, монстры и рыцари. К счастью, в титрах нашлось всему этому объяснение: режиссер — Сергей Бодров. Казалось бы, можно порадоваться за русского человека, прорвавшегося по стопам Бекмамбетова в Голливуд? «Лишний вопрос, а значит, и ответ будет лишним..»

    Да, «прорыву» можно порадоваться, но отнюдь не результату.

    2 из 10

    14 января 2015 | 21:06

    «Кино состоит из экрана и множества кресел, которые нужно заполнить» (Альфред Хичкок)

    Не согласиться с этой мыслью именитого режиссера, наверное, сложно, посему можно считать достаточно негативным для просматриваемого фильма явлением, когда в голове во время просмотра возникает вопрос «а для кого это кино?», и ответ по близости не находится.

    Но есть мысли пострашнее для кино. На сегодняшний день при всем многообразии жанров у многих кинопроектов есть целевая аудитория, причем параметры могут быть, как известно, самыми разными: возраст, социальный класс, даже профессия. И это само по себе вполне не плохо и достаточно объяснимо. В таком случае сразу можно отговориться от гневных критиков или зрителей, мол, фильм жанровый и для определенной аудитории, также будет проще спрогнозировать сборы, а значит и бюджет фильма. Так вот, самое страшное, когда вполне понятно, для кого данное кино и при этом от этого становится грустно. Именно грустно, потому что, таким образом становится как никогда ясным отношение режиссера этого кино к той самой аудитории, на которую он рассчитывает.

    При всех достоинствах Голливудского фэнтези Сергея Бодрова, а их много, это и хорошая операторская работа, качественный звук, визуальные эффекты, не говоря уже о звездном составе актеров, нет, пожалуй, самого главного для фильма данного жанра — нет целостного, продуманного представления об эпическом фэнтезийном мире, где и разворачивается сюжет картины, в котором, в свою очередь, почему-то в должной мере не раскрывается характер и идеи самих персонажей. Кроме того, сам по себе сюжет достаточно предсказуем и даже в какой-то степени, к сожалению, банален и заклиширован.

    Поэтому и становится уж как-то совсем грустно в конце фильма, ибо отчетливо видно, что у кино нет никакой «души». Множество кресел удается заполнить с помощью экрана, на котором сверкает и сияет красивая обертка от… от ничего, в красивой обертке пусто.

    26 января 2015 | 17:44

    Бодрова — старшего в Голливуде приметили ещё в 2007, сразу после выхода фильма «Монгол», рассказавшего о молодых годах великого Чингисхана. И не просто приметили, а сразу пригласили на пост режиссёра многомиллионного ремейка «Годзиллы». Пока Бодров раздумывал, (непросто, наверное, ввязаться в такую аферу, когда разменял седьмой десяток), «Годзилла» ушла к Гаррету Эдвардсу, когда же созрел, «Годзилле» быстрёхонько нашли замену в лице «Седьмого сына», стомиллионного фентези-блокбастера, в основу которого легла сказка для подростков Джозефа Дилейни.

    Том Уорд спокойнёхонько живёт на ферме своих родителей, в окружении многочисленных братьев и сестер до того момента, как там появляется Мастер Грегори, именующий себя ведьмаком, то бишь охотником на ведьм. Мастер Грегори открывает Тому тайну его рождения- он, оказывается, седьмой сын седьмого сына, а посему обладает мистической силой, помогающей ему в борьбе с ведьмами. И Грегори выкупает Тома у родителей, чтобы сделать его своим учеником с одной лишь целью- противостоять армии Госпожи Малкин-Королевы ведьм…

    Просмотр «Седьмого сына» вызывает двойственное впечатление: с одной стороны- одолевает неимоверная гордость, что Бодров, вслед за Бекмамбетовым, доказал, что доверенными им многомиллионными бюджетами, русские могут распоряжаться не хуже «коренных» обитателей «Фабрики грёз». Фильм вышел компетентным и технически выверенным во всех отношениях- он буквально с первого кадра хватает зрителя за грудки, и удерживает внимание на протяжении всего хронометража великолепными панорамами средневековых городов или чётко прорисованными образами монстров, постоянно возникающих в кадре. При этом с высоты своего кинематографического опыта, Бодров -старший, понимающий, что одной визуальной составляющей зритель сыт не будет, довольно обстоятельно прописывает каждого героя своей картины, и на протяжении всего фильма вбивает в голову зрителя ненавязчивую мораль о том, что зло не появляется ниоткуда, зло-это всегда порождение зла, что в фентези — эпосах встречается не часто. Одним словом, к Бодрову, как стоящему у руля картины человеку, ответственному за её техническую составляющую, вопросов нет.

    Вопрос есть к самой картине- достоин ли проект, ориентированный исключительно на подростковую аудиторию, который в сравнении со своими предшественниками в лице «Ученика чародея», «Времени ведьм», «Гарри Поттера» не скажет своему зрителю ничего нового, таких вложений? Более того-он грозит затеряться в потоке таких же технически выверенных картин, ставших не более, чем однодневками. А стоит ли вваливать в такие проекты, которые на фоне предшественников смотрятся немного вторичными и необязательными, многомиллионные бюджеты? Это вопрос..

    6 из 10

    27 марта 2015 | 07:39

    Не так уж и редко случается, что мы ругаем высокобюджетные, красивые и пафосные фильмы за отсутствие динамики, действия и чрезвычайную растянутость. Это не удивительно, ведь большинство голливудских блокбастеров длятся по 2 часа и более. «Седьмой сын» в их рядах выглядит крохой, при этом слишком динамичным, просто чересчур. На единицу времени здесь происходит больше событий, чем на десять минут во многих голливудских фильмах. Однако такая динамика, увы, не идет фильму впрок. Пытаясь включить в картину как можно больше действия, авторы теряют героев, превращая их в какие-то декорации, в куклы, но никак не в живых людей.

    Наверное, эта попытка снять фильм как можно подробнее и при этом избежать продолжительности в два часа и является главной ошибкой. Этой самой длительности и основательности картине очень не хватает. Лучший эпитет, который можно подобрать к картине — это поверхностность. Действие, все происходящее идет по верхам, совершенно не углубляясь, а зачастую картины привлекают не захватывающим сюжетом и спецэффектами, а характерами, образами главных героев. Впрочем, одна из основнополагающих составляющих таких фэнтези-картин — продуманный мир — была раскрыта, даже в достаточной степени для этого фильма. Но, наверное, не в достаточной, чтобы увлечь зрителя в целом. Часто так или иначе, но предысторию, правила мира мы узнаем из рассказов героев, просто из предисловия — как угодно. В случае «Седьмого сына» мы знакомимся с миром методом погружения. Зритель должен все понять сам, а также из редких комментариев героев об устройстве данного мира. В помощь ему — красиво воссозданное вневременные деревни, бескрайние леса, местами даже опасные. Думаю, леса были задуманы как почти живые существа, как манящее место, волшебное, необычное. Однако, необычность была сведена к «не упокоенным душам», не опасным, но и не наполняющим лес той самой загадочной тайной и почти невидимой жизнью, какой так часто отличаются леса в фэнтези-картинах.

    Главные герои, как я уже говорила, больше похожи на кукол, чем на людей. Кажется, что были выбраны определенные типажи, образы, которые не стали подробно прописывать, полностью положившись на актеров. Не буду спорить, актеры привнесли в роли обаяние, максимально оживили их, но раскрыть полноценно просто не успели. Так, ведьмак Грегори в этой картине — картинный веселый старичок, немного выпивоха. Нет в нем загадочности, а главное, истории. Его прошлое, судя по редким данным, проскальзывающим в фильме, должно было сильно на героя повлиять. Допустим, мрачность была бы излишней, но что-то, какие-то шевеления в душе героя — это хотелось бы видеть. Сейчас же ведьмак похож на героя, который по какой-то причине воспринимает мир в шутку, не думает об опасности, и просто идет своей дорогой, но почему он стал таким — все это малозначимо. Герой могущественен, но могущество его почти не показано, напротив, он кажется одним из многих, что, пожалуй, недопустимо. Не хватает этого ощущения силы, которое должно бы отличать ведьмака от обычных людей.

    Больше всех мне понравился Бен Барнс в роли Тома. Понравился тем, что сделал персонажа в меру романтичным, в меру забавным, в меру ловким. Однако этот герой слишком долго демонстрируется как неумеха, как обуза, и его преображение пусть и логично, но скомкано. В этих сценах совсем нет эмоционального напряжения, которое должно было заставить героя измениться. В целом, главная эмоция этого ученика ведьмака — это обида. Но даже в этом случае не хватило экранного времени, чтобы раскрыть это стремление героя быть не хуже, а также то неприятное чувство, когда понятно, что ближайшим людям на тебя наплевать. Романтическая линия показалась скорее озорной, чем романтичной, убранной на задворки сюжета, думаю, все же не зря.

    Главное, что несколько не позволяет принять эту картину — выбранный слишком веселый тон, тогда как события в картине далеко не радужные. Этот веселый тон почти не позволяет всерьез воспринимать как положительных персонажей, так и отрицательных. Последние отличаются еще и определенной малочисленностью, что на пользу картине не идет. Кажется, что победить они могут только соседнюю деревню. Пусть даже у картины был бы этот легкий тон, но тогда отчаянно не хватает комедийности. Если же мы считаем легкость ошибкой, то не хватает какой-то…масштабности как в героях, так и в действии. Тогда происходящему надо придавать больше важности, подумать о деталях (а они совсем брошены), сделать каждого героя личностью. Что-то среднее, боюсь, не допустимо. Это как недоваренное мясо: есть нельзя, приготовить снова тоже.

    Название картины тоже не несет в себе смысла, пожалуй. Тема седьмого сына не раскрыта от слова «совсем». Так или иначе, но линия избранности проходит почти во всех фантастических картинах, есть она и здесь, но внимания ей не уделено. Из кратких диалогов героев остается совершенно не ясно, что же все это значит. Почему седьмой сын — это так круто. А ведь хочется понять, это же легенда данного мира. Ладно бы, избранность выражалась во всем, что делает главный герой, но нет. Даже финальные сцены говорят скорее не о его особенности, а о том, что он просто поверил в себя. А хочется все-таки понимать, почему именно этот герой. В чем его избранность? Что он может лучше, чем другие? Даже если он не обучен, он должен отличаться. Этого тоже нет…

    Почему я совсем не упомянула Джулианну Мур? Она ведь очень интересна в этой картине. Возможно, потому что здесь она для меня предсказуема. Почти ничего нового в ее образе нет. Все равно ее ведьма — обиженная женщина, пусть и со сверхспособностями, мы это видели не раз.

    В целом, для меня очевидно следующее: российский режиссер в Голливуде решил пойти своим путем, совершенно не оглядываясь на успешные образцы жанра. Уходя от якобы стереотипов, он забрел в поверхностность. Идя к легкости, он потерял стиль и смысл. Казалось бы, его «фишкой» должна была быть сложность и продуманность, а получилось ровно противоположное. Первым фильмом надо было увлечь зрителя, интересно, но подробно описать мир, влюбить в главных героев, а не бегом рассказать кучу событий. Зритель не проникнется этим рассказом, если не будет сопереживать персонажам. А здесь они слишком общие, чтобы им сочувствовать.

    5 из 10

    5 января 2015 | 14:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>