«Седьмой сын»: Позор за 100 миллионов долларов.
Громкие слоганы а-ля «Сергей Бодров представляет высокобюджетный голливудский блокбастер» намекали зрителю на возможность того, что мир большого кино, возможно, пополнит свои ряды режиссером из РФ. Однако, ни большой бюджет, ни старания сценаристов, ни знаменитые актеры не способны составить хорошую картину, если ее снимает кто-то не имеющий представления о том, что такое кинематографическая культура.
«Седьмой сын» вышел в прокат на два года позже изначально анонсированной даты, никаких комментариев по этому поводу представители выпускающих студий не давали. Однако, по прошествии 15-ти минут фильма, возникают подозрения, что столь длительное время после переноса премьеры было потрачено на то, чтобы хоть как-то отредактировать материал, снятый Бодровым и привести его к виду, годящемуся для большого экрана. Лучше бы картину исключили из списка релизов, но потратив 100 миллионов долларов и заявив IMAX-формат, ставки были сделаны. И в итоге безвкусица попала в прокат.
То, как извращен в фильме сюжет книги Джозефа Дилейни, не поддается осмыслению. Если вы читали новеллу, то знаете, что довольно большая часть ее строится вокруг главного героя Тома и его жизни в сказочной стране, которая на деле является английским Ланкаширом. Затем начинаются волшебные приключения Тома и его участие в борьбе света против тьмы. Продуманная и изобилующая подробностями сказка была превращена режиссером Бодровым в бессмысленный набор топорно выполненных спец. эффектов (кто решил, что подобное низкое качество подходит для IMAX – непонятно), где нет ни осмысленных диалогов, ни ключевых сцен – весь материал состоит из сцен-связок.
В определенном смысле экранная версия книги «The Spook's Apprentice» достойна места в какой-нибудь книге рекордов, и дело не в том, что Тому в книге далеко за 20-ть (а исполнителю роли прекрасному Бену Барнсу за 30-ть), а в том, что нет в картине ни одной (!) завершенной фразы, лежащий вне лексикона второсортных комиксов. История о том, как колдун и его ученик борются с могущественной ведьмой целиком, хотя в это трудно поверить, состоит из обрывков и того, что называется монтажным мусором. Нельзя проанализировать поведение и характеры героев, так как материала для рассмотрения режиссер не предоставляет.
Три сценариста (среди которых авторы блистательной драмы «Лок», увлекательного хоррора «1408» и захватывающего «Кровавого алмаза»), опираясь на новеллу Дилейни, возможно написали хороший сценарий, но последнее слова всегда за режиссером, и он адаптировал материал так, что в его адекватности возникают сомнения. В своих героев он не верит, они будто из картона, а не из плоти и крови, значимость их миссии Бодров также не мыслит никоим образом. Кажется, ему лишь интересен Джефф Бриджес, полупьяное поведение и глупые шутки которого занимают большую часть времени «Седьмого сына», хотя главный герой и писателя Дилейни вовсе не он.
Поэтому и смерть в «Седьмом сыне» это лишь повод для шутки – обратите внимание на то, как будет исполнена первая за фильм гибель персонажа. На какого зрителя это рассчитано? Кто в здравом уме не будет сожалеть о потере героя и не ужаснется тому, как режиссер это «обыграет»? Однако, воспитанники английской театральной школы Бен Барнс и Кит Харрингтон с режиссером явно не согласны и пытаются каждой секундой своего экранного времени полностью отдаться зрителю, заставить его поверить в магию кино. Как чудесен Барнс в выражении своих эмоций, буквально за секунду он демонстрирует целую гамму чувств. Но беда в том, что и Бен и Кит думают (и работают соответственно также), что они снимаются в хорошем фэнтези, а на самом деле поневоле становятся участниками фарса, в котором ужасно абсолютно все. Даже грим и костюмы выполнены небрежно – в рамках одной сцены у наших героев меняются местоположения ранений, укладка, макияж, а порой из порванной и окровавленной одежды на месте, где должна быть рана проступает совершенно чистая кожа. Таким образом, уровень отношения к своему делу и ответственность креативной команды (кроме уже упомянутых блистательных Барнса и Харрингтона) понятен исчерпывающе.
Бодров не смог (и скорее всего никогда не сможет) снять фильм мирового уровня, он также как и все так называемые деятели кино из РФ таких слов как ценность и значимость искусства никогда не слышал. И если в распоряжении есть 100 миллионов, то потратить их нужно на спец. эффекты, а не на создание атмосферы повествования и его достоверность (и можно попытаться неловко ввернуть в картину свою, совершенно неуместную в данном случае, любовь к монгольской культуре). Да и визуальные эффекты не несут в себе никакого изящества и красоты (у ведьмы безобразный хвост, у дракона красные «волосы», а умирая силы тьмы распадаются на кусочки пепла, нарисованные будто в начале 2000-х годов). Говоря об «эффектах» «Седьмого сына», нельзя не вспомнить о том, что Сергей Бодров очевидно ностальгирует по довольно неприятному с точки зрения морали (все «хорошие» герои которого красивы, а «плохие» не могут похвастаться внешностью) советскому фильму «Морозко», иначе объяснить появление безобразно выглядящего персонажа по имени Клык не получается. Этот Клык носит ужасно выполненную маску (которая не способна выглядеть правдоподобно даже в глазах самого наивного зрителя) и представляет собой человекообразного зверя.
Вместо обещанного достойного места среди уважаемых режиссеров, «Седьмой сын» принес Бодрову лишь позор. Таким образом, с территории, занимаемой современной Россией, кроме отдельных выдающихся деятелей вроде Виталия Манского, пока не вышел ни один (!) достойный кинематографист. И более того – за всех остальных, претендующих на то, чтобы делать кино, просто стыдно, стыдно, что тоже знаешь родной им русский язык, если на нем не говорят настоящие достойные представители мировой культуры.
Стоит ли «Седьмой сын» просмотра? Если вам нравится Бен Барнс или Кит Харрингтон, то безусловно. Не так часто эти актеры появляются на большом экране, да и играют они на высшем уровне. В остальном же никаких плюсов у фильма нет, разве что не совсем адекватные зрители найдут причины для похода в кино в том, что в строке «режиссер» стоит знакомая фамилия и как-то свяжут это с таким понятием как «патриотизм». Но у любителей кино фамилия Бодров вызывает воспоминания отнюдь не о режиссере «Седьмого сына», а о другом Сергее Бодрове, что говорил о том, что «сила в правде» и был настоящим героем с мотивами и целями, героем, которого зрители искренне любили. А «Седьмой сын» не заслуживает большего, чем эфир в «мертвое» время кабельных каналов и места на полке с «распродажными» дисками за несколько центов.
1.6 млн , ...