Знаете, чем больше Бёртон снимает свои фильмы, тем больше у меня растёт ощущение, что он своих зрителей держит за идиотов. Хороший сценарий, как это было в ранних его шедеврах? Креативность? Нестандартность проблем? А зачем! Достаточно лишь использовать заюзанные ранее триггеры и стилистику, и всё. Не замечая того, что, по сути, достигнув совершенства в работах 90-х, с нулевых он только и делает, что штампует однообразные фильмы про гиков и УУУ злое-поганое общество. Гиперболизация стиля смотрится теперь как карикатура на раннего, талантливого Бёртона, про использование в своих работах примерно один и тот же каст актёров не пошутил только ленивый...
Собственно, это было бы пол-беды, если бы Тим Бёртон был исключительно режиссёром своей эстетики. Но ведь мы же пытаемся и смысл вложить!
И, о боже, лучше бы мы этого не делали.
Новый 'Франкенвини' поражает несколькими вещами:
1) Композиция летит к чертям потому что не проработан основной конфликт, основной конфликт не проработан потому, что мы не знаем, какая проблема из имеющихся в фильме является ведущей, а не знаем мы этого потому, что 'Франкенвини' - откровенно эксплуатационный фильм...
Окей, мы хотели во всех подробностях раскрыть конфликт смерти-после-жизни. Ладно, ладно. Может быть, сделать главными злодеями УУУ злое-поганое общество, которое не принимает героя? Это же стандартный бёртоновский ход. Да только столкновение с этим УУУ злым-поганым обществом только в конце, то есть этот конфликт реально идёт пять минут. ПЯТЬ МИНУТ. Я хотела было сказать десять, но остальные пять минут идёт сражение с осатанелой кошкой. Это не является проработкой конфликта! Вспомните 'Паранормана': да, местами он был натужный, не совсем естественный, но - как они раскрыли страх общества! Как показали психологию толпы! Почему у режиссёра-дебютанта в итоге вышло более талантливо, чем у Тима Бёртона?!
Ну ладно, если конфликт с обществом не является ведущим, то что же занимает остальные полтора часа фильма? Хм, может, поставить проблему научного подхода? В смысле, то, как один учёный из добрых побуждений открывает ящик Пандоры и творит добро, а в руках недобросовестных и не любящих своё дело апологетов науки этот ящик становится смертоносным? Да, эта проблема, пожалуй, проработана лучше и ярче, и действительно является для мистера Бёртона нестандартной...
...если бы этот конфликт был ведущим, а дети, противостоящие Виктору, являлись бы основными злодеями. Но вот это абсолютно не так! То есть на это намекает большая часть фильма, эти ребята неприятны... и в конце они внезапно оказываются второстепенными заблудшими душами, а главным УУУ злым-поганым злом оказывается УУУ злое-поганое общество. На конфликт с которым мистер Бёртон уделил ровно пять минут.
Но окей, это было бы полбеды, если бы при этом был выразительный главный герой, но проблема в том, что он...
2)...ещё более плоский и неинтересный, чем Паранорман!
То есть мало того, что у нас нет централизованного и хорошо проработанного злодея (кто? Соперники ГГ по физике? УУУ злое-поганое общество? Осатанелый кот, битве с которым посвящено больше времени, чем проработке основного конфликта?), мало того, что куклу для главного героя, походу, даже не лепили заново, а просто взяли старую, ранее использованную для съемок 'Трупа невесты' - это ещё кое-как можно пережить. Но ведь Виктор абсолютно никакой. То есть вообще. У него нет характера - у него нет даже одной яркой черты, свойственной персонажам Бёртона, которая бы формировала под себя всё остальное! Мы не знаем, что он за человек - нам говорится лишь то, что он любит свою собаку, физику... и всё. Блин, да за всё время фильма я насчитала восемь персонажей, мультфильм про которых смотрелся бы куда интереснее, чем про этого абсолютно невыразительного хмыря! Начиная с собаки (вот тут не могу придраться: как персонаж собака идеальна, и большая часть действительно хороших и сильных сцен связано именно с ней) и заканчивая аутичной блондинкой. А учитель физики? Ведь это идеальный главный герой Тима Бёртона - он гик, он фрик, он отчасти эскапист, помешан на науке полностью... и у него действительно серьёзные проблемы с адаптацией в обществе! Вот, даже такой персонаж прописан более выпукло, чем главный герой!
3) Ну и напоследок, немного о морали фильма.
Знаете, лично мне всегда интересно посмотреть за тем, как в итоге разрешат проблему монстров, которые, при всей своей без-опасности, ну никак не могут быть приняты обществом. Можно как в 'Эдварде Руки-Ножницы', если уж говорить о Бёртоне: общество никогда не примет чудовищ, поэтому давайте запихнём его обратно, в родную среду обитания, и не будем его этим травмировать ещё больше. Можно как в старом 'Франкенвини', где конец тоже был положительным, но этом смотрелось логичнее, чем тут, потому что неприязни жителей городка к ожившему псу было уделено большее внимание, нежели чем здесь.
Тут же стоят серьезные проблемы. Парень, по идее, должен был понять, что игры со смертью - это реально ящик Пандоры, и что в руках недобросовестных людей оживление мертвых может представлять собой реальную опасность. Что смерть надо принять... в общем, я не буду повторять эти набившие оскомину истину - лучше прочтите сказку 'Вечный Тук', там это изложено внятнее и красивее.
И чем же нас радует в конце фильм?
Вспомните хэппи-энд 'Кошмара перед Рождеством', где жители Хэллоуинтауна живут в своей реальности, жители Рождества - в своей. Хэппи-энд в 'Трупе невесты', где Виктор практически отпускает Эмили, и она наконец умирает, находя долгожданный покой. Это были одновременно сильные и правдивые концовки, подтверждающие мысль, что каждый должен находиться там, где он должен: мертвые в земле, живые, собственно, на ней. А тут мы берём мертвое, изначально чужое этому миру существо - и оставляем его среди живых! И пофиг - все радуются, танцуют, пускают умиленные слезы, хотя пять минут назад сражались с чупакабрами, которых оживили их детки, и они должны были вынести хоть какой-то урок!
Наверное, не стоит говорить, как омерзительно оно звучит?
Я могла бы долго писать об этом мультфильме. О критике американского пригорода, которая перестала быть актуальной ещё с шестидесятых, после 'Плаксы' и великолепных колорных мелодрам Джона Сирка. Про неуместных персонажей, которые вообще не играют никакой роли в мультфильме (как, например, любовный интерес главного героя - она вообще не нужна сюжетно). Про типичные бертоновские штампы (конечно, девочка в полосатых колготках, внешностью и характером Лидии, и с голосом Вайноны Райдер не может быть любовью главного героя, вот ни разу, ненене!). Про логические ляпы. Неуместный слэйпстик...
Это просто эксплуатация бертоновского стиля. Всё. Более ничего.
4.4 млн 
1.4 млн 
532.4 тыс 