всё о любом фильме:

Куджо

Cujo
год
страна
слоган«Now there is a new name for terror»
режиссерЛьюис Тиг
сценарийДон Карлос Данауэй, Лорен Куррье, Стивен Кинг
продюсерДэниэл Х. Блатт, Роберт Сингер, Нил А. Мачлиз
операторЯн де Бонт
композиторЧарльз Бёрнстин
художникГай Дж. Комтоис, Джек Бюхлер, Джон Бергман
монтажНил Трэвис
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  6.72 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Действие фильма происходит в тихом уголке Новой Англии, но никакой идиллии — женщину и ее сына терроризирует собака. Огромный сенбернар по кличке Куджо, укушенный летучей мышью…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
17 + 12 = 29
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Для съёмок было использовано пять псов, одна механическая собачья голова и человек в шкуре собаки.
    • Куджо по-индийски означает «неудержимая сила».
    • Чтобы снять эпизод с нападением сенбернара на машину, дрессировщик положил внутрь любимые игрушки собаки.
    • По словам автора оригинального романа Стивена Кинга, положенного в основу сценария фильма, он практически не помнит как работал над «Куджо», поскольку в то время серьёзно «присел» на наркотики.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:33

    файл добавилLidiayKlimova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В своем стремлении просмотреть все экранизации Стивена Кинга, или хотя бы большинство, я наткнулся на этот фильм со странным и интригующим названием.

    А после прочтения сюжета сразу записал его список «обязательных к просмотру» — собака, одержимая демоном и терроризирующая округу, это надо видеть.

    Однако просмотр порядком разочаровал, а уже в первой половине фильма были беззаветно развеяны многие надежды, а именно — представления насчет пса.

    Собака предстала ни в коей мере не пугающей и не ужасной. Даже стало интересно, как такой с виду «добрый пес» перевоплотится в главного злодея фильма. В общем-то перевоплотился удачно, но контраст между формой и содержанием был налицо — внешний вид и угрожающая сущность слишком разнились и немного удручали, что не позволяло окончательно «поверить» в происходящее.

    Зато остальное не подкачало — атмосфера страха перед непредсказуемостью взбесившейся собаки передана великолепно. Соответственно, актеры воплотили животный ужас своих персонажей также отлично.

    И всё таки Кинга можно и нужно экранизировать более мрачно и глубоко. Посему, «хорошо», но не «отлично».

    28 марта 2009 | 10:19

    Данное кино я посмотрел сегодня, чтобы освежить свои мысли о нем и написать свой отзыв. Хотя до этого смотрел я его давно. Так как я являюсь любителям Стивена Кинга и экранизаций по его фильмам, то я решил посмотреть все такие фильмы. С данной картиной я познакомился достаточно давно, и помнил ее тоже давно. В первый раз она меня сильно напугала, помню, что досматривал до конца спустя перерывы, чтобы прийти в себя и немного отдохнуть от ужаса. И вот, сегодня я пересмотрел это кино. Вообщем, после просмотра сложилось ощущение, что кино, несмотря на мелкие мелочи, получилось действительно неплохим, однако спешу заметить, что как экранизация книги Стивена Кинга — слабоватенькая. Если бы до этого не знал, что этот фильм просто экранизация — принял бы как триллер с участием обезумевшей собаки и ее жертв, которые любыми способами хотят вырваться из этого кошмара. С одной стороны поставлено все грамотно, но с другой все равно чувствуется, что это что-то не то, ожидал от фильма большего.

    По сюжету, в самом начале мы видим красивую природу, лес, журчащие ручьи. Потом на экране появляется собака, сенбернар по кличке Куджо, однако его кличку мы узнаем чуть позже. Увидев зайца, он бежит за ним. Через некоторое время тот прыгает в небольшую пещеру, Куджо хочет туда забраться, однако он слишком большой, чтобы пролезть в дырку. В этот момент его кусает за нос летучая мышь. Куджо выбирается оттуда и бежит к своим хозяевам, на ферму. Однако этот укус еще даст о себе знать. Главные герои, женщина по имени Донна Трэнтон и ее маленький сын. Они приезжают в этот момент на ферму. Муж Донны остался в городе, а она вместе с сыном приехала сюда, чтобы отдохнуть. Однако они ничего не знают о Куджо, а когда хозяевы знакомят их с ним, то он не кажется таким уж страшным. Однако все же зря Донна и ее сын остались здесь, на ферме, надолго.

    На мой взгляд, фильм получился нормальным только как обычный триллер с участием собаки, а как экранизация Стивена Кинга — нет. Все дело в том, что некоторые сцены из книги здесь отсутствуют, а некоторые сделаны не так. Повезло, что я читал книгу «Куджо» и могу сравнивать. И я перейду к плюсам и минусам. В плюсы занесу хорошую актерскую игру, которая меня очень даже понравилась, красивую природу, которую удалось заснять вначале фильма, и еще можно неплохую операторскую работу. В минусы занесу то, как сделали экранизацию фильма, атмосферу, которая тут почему-то не чувствуется, а также ход событий. Все идет как-то медленно и неуверенно. Теперь я хочу сказать про сцены нападений Куджо на своих «жертв». Знаете, здесь больше шума, чем страха. Собака воет, царапает лапами машину, те, кто в ней сидят кричат, иногда еще и музыку добавляют, которая во-первых неуместна, а во-вторых только портит впечатление. Картина недоработана. Это видно сразу.

    29 июля 2011 | 15:35

    «Куджо», как экранизация мастера ужасов и мистики, получился неплохим триллером, но ему не очень повезло с режиссером. Ни для кого ни секрет, что практически все фильмы по сценарию Стивена Кинга обладают уникальным магнетизмом и атмосферой некоторой обреченности. Все они достаточно мрачные и обязательно с налетом качественной мистики, которая не превращается в банальные ужастики на экране. Однако режиссер Льюис Тиг, у которого не самые плохие приключенческие картины и даже пар боевичков, а здесь, судя по всему, шел против собственной, привычной манеры съемки.

    Сюжет предельно прост. Огромный сенбернар, которого укусила летучая мышь, неожиданно взбесился и начал терроризировать своих хозяев, буквально никуда не давая проходу. Если бы за дело взялся режиссер, специализирующийся на атмосферных триллерах-ужастиках, несомненно, из этой истории можно было бы извлечь все соответствующие экранные выгоды — и мистический образ Куджо, и его страшные появления перед человеком, и, в конечном итоге, нужную атмосферу кошмара. А здесь пес получился не особо выразительным, особенно, когда начал «в лоб» атаковать людей в автомобиле. Все-таки, у Стивена Кинга ужасы подсознания всегда на первом месте, просто у разных режиссеров они находят разное отражение.

    В итоге, получился средненький триллер без какого-либо намека на потаенные страхи главных героев или мистику в поведении озверевшей собаки. Куджо выглядит устрашающе, с огромными клыками и предупреждающим взглядом. Но вот и все — никаких возможных причин такого поведения, пусть даже мы знаем, от чего пес впал в бешенство. Этим сразу и стерта главная интрига повествования. На протяжении всего фильма впечатляет неизменно мрачная музыка и буквально пара кадров, в которой демонстрируется особая жестокость Куджо. В остальном главный персонаж, к сожалению, не производит такого впечатления, как описывают те, кто знаком с книгой.

    На мой взгляд — неплохой триллер про бешеного сенбернара Куджо, но не более того.

    27 сентября 2009 | 19:31

    Кинг вольно описывает симптомы и развитие бешенства у сенбернара, но то, как поступает в этом отношении Тиг, вызывает подлинное удивление. Рискну предположить, что такая тяга к натурализму основана на скудных творческих способностях. Нынешний зритель не столь дремуч, чтобы не знать как выглядит животное пораженное этим весьма специфическим недугом, думаю и сам режиссер имел об этом некоторое представление однако пренебрег им ради дешевого эффекта. Он взял куриные яйца и вбил собаке в голову и морду, затем счел, что этого по-видимому, недостаточно и добавил яйца во все остальные части тела включая и те, где они уже были (простите за каламбур).

    Не умеренный в том, что касалось бешенства, Тиг оказался сущим пуританином, когда стал восстанавливать подробности адюльтера. Из романа известно следующее: жена изменяет мужу, потому что у него «руки как спички» и, скорее всего, слабая эрекция. Она заводит себе темпераментного любовника в лице заезжего поэта, который, напротив, может похвастаться мощным либидо (он дрочит по нескольку раз в день) и неумной энергией (он устраивает в ее доме погром), делает ему минет, но потом вдруг вспоминает — у нее есть ребенок и она по-прежнему любит мужа. Чтобы не шокировать зрителя такой вот некрасивой правдой о семейной жизни Тиг опускает завесу целомудрия на эти сцены и преподносит измену жены как случайную и досадную ошибку, поэта делает бородатым соседом-плотником, а мужа — с вполне обычными руками и, стало быть, нормальной эрекцией.

    Манипуляции Тига на этом не заканчиваются. Одним из немногих достоинств романа была трагическая смерть мальчика. Она выполняла двоякую функцию: с одной стороны являлась неожиданным поворотом сюжета — ведь он погибал от обезвоживания, а не от клыков собаки — с другой, несла в себе замысловатый месседж, как бы намекающий читателям женского пола, что изменять плохо, иначе последует неминуемая кара. Однако и здесь Тиг поступил по своему и чтобы не огорчать зрителя, который в течение полутора часов следил за тем, выживут герои или нет, полностью переделал финал, в результате чего любящая потрахаться с плотником мама осталась безнаказанной.

    5 из 10

    24 июля 2013 | 07:19

    Признаться, после прочтения книги Стивена Кинга «Куджо» я ожидал увидеть нечто вроде «Ротвейлера Брайана Юзны — этакое грозного, все-разрывающего-на-части чудовище. Пес меня разочаровал, в фильме он вовсе не похож на адскую собаку — персонаж книги. Он больше смахивает на беззлобного сенбернара с приклеенными клыками. Еще разочаровала измененная (по сравнению с книгой) концовка.

    3 из 10

    28 сентября 2007 | 09:01

    Кинг-мастер. Но у него свой стиль написания. Он любит описывать долго, так, чтобы мы с вами смогли понять и ощутить все! Я смог понять и ощутить этот фильм. Бррр…

    9 из 10

    7 апреля 2006 | 05:01

    Картина «Куджо» была снята в далеком 1983 году режиссером Льюисом Тигом, который ранее снял такие потрясающие фильмы, как «Жемчужина Нила», «Аллигатор» и многие другие. Фильм был поставлен по повести знаменитого «мастера ужасов» Стивена Кинга. Поставлен, надо сказать, неплохо.

    Как человек, прочитавший когда — то вышеупомянутый роман могу сказать, что перенос новеллы на экран удался. И это не смотря на то, что кинговские романы экранизировать очень трудно — в каждом из них такое количество мелких деталей, но все они неразрывно связаны с повествованием. Причем, если убрать из произведения эти детали, то получится полная неразбериха. Причем, это и пытаются сделать киношники — убрать из романа лишние диалоги, лишние описания персонажей, да и лишние сцены. Мы знаем лишь немного удачных перенесенных новелл Кинга на экран. Но в этой картине все подобрано грамотно.

    Пес получился замечательный. Я даже представить себе не могу, как можно работать на съемочной площадке с собакой. Это намного тяжелее, чем с актером! Но этой собаке веришь. Конечно, неприятностей не избежала и эта работа, но в целом все нормально.

    Актеры тоже играют великолепно. Хорошо показаны взаимоотношения супругов, а актрисе Ди Уоллес — Стоун удалось одними только эмоциями блестяще показать весь ужас своего положения.

    Режиссура на должном уровне. Как все снято — и это 1983 год! Не смотря на то, что действие в основном происходит в автомобиле, камера отлично двигается и дает отличные ракурсы — за это можно похвалить прекрасного оператора и режиссера Яна де Бонта.

    Фильм, словом, не лишенный мелких недочетов, но производящий довольно сильное впечатление. Это невероятно сильный фильм ужасов, который, как мне кажется, никого не оставит равнодушным. Это небывалый страх. Это небывалое напряжение. Это Куджо. Новое имя ужаса.

    9 из 10

    5 марта 2009 | 10:29

    Говорят, что собака — лучший друг человека. И я, собственно, с этим согласен. Ведь собаки никогда не предадут, всегда будут любить хозяина. Но, к сожалению, в нашем суровом мире можно встретить и свирепых псов. Обычно их держат плохие люди. Но, фильм «Куджо» рассказывает не про такую собаку, а про доброго пса, которого укусила летучая мышь, после чего он заразился бешенством и стал нападать на людей, убивая их.

    А сам сюжет разворачивается вокруг женщины с ребёнком, которые попали в ловушку, со сломанной машиной приехав к Куджо. Стоит признаться, сценарий по Стивену Кингу не шибко впечатлил. Хотя, было интересно посмотреть на собаку, терроризирующую семью. Как нигде, впечатлила актёрская игра пяти сенбернаров, играющих пса. Да и главные герои смотрелись вполне неплохо в исполнении Ди Уоллес-Стоун и Дэнни Пинтауро. Особенно хотелось похвалить композитора Чарльза Бёрнстина за подходящий и хороший саундтрек. Именно его музыка создавала атмосферу страха в фильме.

    В итоге, получилось добротное кино, которое я рекомендую посмотреть. Может быть, здесь присутствуют какие-то недостатки, но, в основном, они не портят общего впечатления от просмотра картины. Вполне напряженный фильм, который стоит посмотреть поклонникам жанра.

    6 из 10

    19 февраля 2013 | 18:49

    Куджо, фильм успевший стать культовым, на котором выросли много поколений, но это далеко не всегда значит, что кино будет хорошим, но Куджо не разочаровал. Очень давно хотел посмотреть этот фильм, но все думал что потрачу время зря, потомучто по отличной литературе, далеко не всегда получается такое же хорошее произведение кинематографа, тем более оценка не внушала доверия. Но очередной раз убедился, что лучше всего посмотреть самому, ибо у каждого человека свой вкус. И мне Куджо очень понравился, хоть местами он был нереалистичен, но это особо нечего не портит.

    Нереалистичность тут передаётся самим псом заражённым бешенством. Нет такая болезнь естественно существует, тут дело в другом. Обычно животные заражённые бешенством больше двух дней не живут, не знаю причину я не ветеринар но статистика нам говорит об этом. Тут сенбернар по кличке Куджо, прожил достаточно много и если не тот факт каким он образом умер, мне кажется прожил бы ещё. Ну конечно когда в жанрах видешь слово Ужасы, о реалистичности в большинстве случаев можно забыть, но все таки есть фильмы которые реалистичны и страшны одинаково.

    Режиссёра снявшего это кино зовут Льюис Тиг. До Куджо он нечего такого хорошего не снял, это был его первый качественный фильм. Но вот после, он снял такое хорошее кино как Кошачий Глаз, мне кажется каждый должен знать про этот фильм. Больше о нем сказать нечего. Перейдём к оценке каждого главного пункта в любом фильме.

    Сюжет(8 из 10). Сюжет в фильме очень свежий, такого мы ещё не видели. Очень смелый шаг, это я уважаю. Но в фильме присутствуют маленькие ошибочки, маленькая нереалистичность и предсказуемость в некоторых моментах. Но за очень свежую идею в кинематографе и не плохо скопированным сюжетом из книги Стивена Кинга, по моему это достойно уважения, оценка вполне заслуженная.

    Атмосфера(8 из 10). Очень приличная атмосфера, конечно не особо пугающая но опять же это для нас, тогда этот фильм много кого вероятнее всего испугал. По мне было бы лучше, если бы сняли в тёмное время суток, это добавило бы ещё более жуткую атмосферу. Но что есть то есть, жаловаться бессмысленно.

    Актёрская игра(10 из 10). Актёры сыграли очень хорошо. Были хорошие и реалистичные эмоции и каждый передал свой образ. Сами личности современному зрителю не очень известны. Но я некоторых знаю, это наверно ветеран киноиндустрии Ди Уоллес Стоун которая снялась в моем одном из любимых сериалов Гримм, или Дэниэл Хью Келли который снимался тоже в очень известном сериале Сверхъестественное.

    Графика(7 из 10). Не смотря на год, графика в фильме очень хорошая. Знаете в таком стиле старых фильмов Ужасов, глаза радует и атмосферу придаёт. Хорошо постарались.

    Музыкальное сопровождение(7 из 10). Очень красивая музыка была в фильме, некоторые композиции я даже запомнил. Она придаёт своей атмосферы и самое главное её вставляют там где надо.

    Итог, Куджо очень хороший фильм Ужасов. Я был приятно удивлён после просмотра, здесь я могу сказать смело, это достойная классика жанра. После просмотра остались только позитивные эмоции. Яб хотел поставить 10 но все таки ошибки в фильме присутствуют, значит к сожалению он не идеален и шедевром его назвать не получится. Но как минимум отличным фильмом Ужасов можно называть смело. Рекомендую к просмотру как и фанату жанра так и обычному зрителю.

    8 из 10

    22 февраля 2016 | 13:19

    Как и любую экранизацию, эту стоит сравнить с первоисточником и найти плюсы и минусы, что я и попытаюсь сделать.

    Роман Стивена Кинга я читал, и не скрою, смог в полной мере ощутить на себе весь ужас той ситуации, в какую вовлекает автор нескольких абсолютно невинных людей. Что самое главное в этой книге? Во-первых, в отличие от большинства романов Кинга, «Куджо» практически лишен какой бы то ни было мистики. Вернее, в книге есть легкий налет потустороннего, который выражается в кошмарных фантазиях мальчика, видящего монстров в шкафу и в древнем духе зла, воплощением которого, собственно, по Кингу, и является бешенство. Но на этом Кинг в книге внимание не акцентирует, сам роман и все в нем происходящее абсолютно реально. Самый обычный укус, самое обычное бешенство, которое превращает доброго и милого пса в машину-убийцу.

    Прежде всего, хочу выразить благодарность Льюису Тигу, постановщику фильма, который очень неплохо справился с перенесением на экран этой непростой книги, где спецэффектами и всяческими дрожаниями камерой с тревожной музыкой от зрителя не откупишься. Работать Тигу пришлось с живым материалом, а это всегда сложно, и при этом ему хоть и не в полной степени, удалось перенести на экран уникальную атмосферу кинговского романа.

    Льюис Тиг — большой знаток своего дела, он снимает не много, но всякий раз удачно, причем работает в разных жанрах — классная комедия «Жемчужина Нила», ужастик «Аллигатор», боевик «Морские котики» — все это в высшей степени профессиональные и сильные работы. В «Куджо» режиссер уловил самое главное — никакого искусственного нагнетания напряжения здесь не требуется, главное показать реальный взгляд на ситуацию и тогда зритель, если он не чурбан, сам проникнется положением героев и атмосферой фильма.

    Зритель кожей почувствует, каково это — сидеть в запертой машине несколько дней на открытом месте под палящим солнцем без капли воды или еды, зритель сам почувствует, особенно, если у него есть дети, каково это — видеть, как на твоих руках умирает твой ребенок, а ты не способен ничего сделать, потому что тебя терроризирует взбесившаяся собака размером с медведя. Не нужно желтоватого свечения и эффектных появлений или звуковых эффектов — свое дело сделала природа — 130-и килограммовый пес, который из-за страшного недуга не чувствует боли и одержим жаждой убийства — и этого достаточно, чтобы зритель почувствовал ситуацию.

    Тиг не ставил своей задачей напугать зрителя, это не из тех ужастиков, где по городу разгуливают ожившие мертвецы, а гнусные зомби поедают живую плоть. Нет, Тиг вообще не акцентирует внимания на жестокости (у Кинга с этим дело обстоит по-другому — он подробно описывает моменты схватки Куджо с разными людьми и смакует каждую секунду их смерти), кинематографично и без излишней кровавости Тиг сумел раскрыть зрителю ужас абсолютно реальный, такой, какой может случиться с каждым.

    Кинг — большой любитель расписывать подробно психологию своих героев и причин, толкающих их на тот или иной поступок. В фильме герои описаны плохо, походя, в этом смысле фильм скорее не экранизация, а иллюстрация книги, ее дополнение, тем, кто не читал книгу, возможно, некоторые поступки героев покажутся немного нелогичными. Так, в книге очень подробно описывается роман героини Уоллес-Стоун с заезжим мачо, чуть не полромана отдается описанию связанного с работой ее мужа скандала, много времени уделяется сложным отношениям в семье хозяев собаки, и, что самое главное, очень подробно и очень интересно дается описание мира таким, каким его видит здоровый, заболевающий и больной Куджо.

    Конечно, всего этого в фильме быть по понятным причинам не могло — первое было убрано, как мешающее основному действию, а второе — по причине невозможности показа на экране мыслей собаки. А это было бы очень интересно, потому что меняющийся вокруг Куджо мир, медленно изменяющая его понятия инфекция (течение которой, конечно, занимало в книге куда больше времени), очень ясно дает понять, почему Куджо так реагировал на все вокруг. Так, в книге пса начинают раздражать громкие звуки, они приносят ему страшную боль, а в фильме это показано очень невнятно.

    Мелких недочетов в картине довольно много. Впрочем, оно и понятно, ведь перед Тигом не стоял синий экран, на котором можно было размозжить голову собаке битой или разорвать полицейского на части. У Тига был живой пес, которого нужно было заставить даться с актерами, к которым он не чувствовал ни малейшей злости. Самыми бросающимися в глаза ошибочками стали показ крупным планом морды Куджо, когда на зрителя смотрят очень умные, самые обыкновенные собачьи глаза, не только не злые, но и абсолютно здоровые. Поверить в сумасшествие этих глаз, несмотря на изрядное количество пены, грязи и крови на морде почти невозможно. Второй недочет — поведение Куджо, который «загрызает» людей, отчаянно виляя хвостом. Бешеные собаки не виляют хвостом и не держат его пистолетом — это я, как собачник говорю.

    Впрочем, такие недочеты — просто не замечаются, особенно, если учитывать год производства и законы жанра. Самое главное, что едва огромный пес и все сцены с ним сняты очень реалистично и пугающе. Конечно, концовка была изменена, но я это предполагал еще перед просмотром — американцы почти у всех авторов, пишущих в жанрах хоррора или фантастики, меняют концовки — надо, чтобы из кресел в кинотеатре вылезали с мокрыми подмышками, но с легким сердцем, а не с таким камнем, с каким заканчиваешь читать роман Кинга.

    Актеры, которые в экранизациях Кинга никогда не значили много, справились со своими задачами вполне неплохо. Конечно, главный акцент ставился на Ди Уолес-Стоун, которая играла сложную роль матери, на руках которой умирает ее ребенок и испуганной до полусмерти жертвы кошмарного пса. Растерянная, испуганная, убитая горем, и одновременно мужественная, старающаяся успокоить ребенка и себя женщина. Ну, и маленький Дэнни Пинтауро смотрелся по-детски естественно, и ни разу не позволил усомниться в реальности своих страхов.

    Этим фильмом авторы словно дают нам пощечину — «смотрите, ужас не восставших мертвецах, а вот он, рядом, милый и безобидный на вид, живет вместе с нами и кормится с общего стола, мы гладим его и лелеем, но если его не уберечь от простого укуса, он превратится в настоящее чудовище…» Этот фильм можно показывать не только в развлекательных целях, но и в качестве рекламной компании в пользу прививок против бешенства, которые многие хозяева собак игнорируют.

    В общем, Кингу с Тигом повезло. Тот снял не только замечательный триллер «Куджо», через два года он экранировал не менее удачно сборник «Кошачий глаз». Благодаря таким экранизациям, которые, несмотря на мизерные бюджеты, ловят главное — атмосферу паники и глубокого внутреннего страха, который Кинг вытаскивает на поверхность, писатель и живет в кинематографе. Люис Тиг снял фильм, который нельзя не полюбить и которым нельзя не проникнуться.

    9 из 10

    18 сентября 2007 | 23:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>