всё о любом фильме:

Турецкий гамбит

год
страна
слоган-
режиссерДжаник Файзиев
сценарийБорис Акунин
продюсерКонстантин Эрнст, Анатолий Максимов, Леонид Верещагин
операторАндрей Жегалов
композиторАндрей Феофанов, Максим Покровский, Всеволод Саксонов, ...
художникВладимир Светозаров, Маша Шароева
жанр боевик, триллер, детектив, приключения, военный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
$18 500 000 сборы
зрители
Россия  4.68 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время130 мин. / 02:10
Титулярный советник Эраст Фандорин принимает участие в военных действиях в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Будучи сербским волонтером, Эраст Петрович знакомится с очаровательной барышней — Варварой Андреевной Суворовой, направляющейся в расположение русских войск, чтобы повидаться со своим женихом. С ее помощью Фандорину удается распутать сложное и таинственное дело о шпионаже…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Турецкий гамбит» (1998).
    • В сцене, где Фандорин, замаскировавшись под мужика (в фальшивой бороде и шляпе), встречает Варю из госпиталя, Эраста Петровича озвучивает Леонид Парфенов.
    • В другой раз по ошибке, также связанной с пиротехникой, сильно пострадал Егор Бероев: на съёмках первой сцены фильма четыре подсолнуха были заряжены пиротехническими устройствами, имитировавшими разрывы пуль. Сцена была рассчитана по шагам актёра (чтобы он не подставлялся лицом под разрывы), но Егор сбился с шага, и и фрагменты подсолнухов полетели ему в лицо, по счастливой случайности не задев глаз.
    • Французский актер Дидье Бьенэмэ, сыгравший корреспондента д`Эврэ, так и не увидел премьеру фильма. Актер скоропостижно скончался 7 августа 2004 года. Несчастье случилось во время семейного ужина в Тарн-и-Гаронн — у него остановилось сердце.
    • Есаул — герой Виктора Бычкова — рассуждает о городе Мурманске. Но сам город был основан только в 1916 году как Романов-на-Мурмане, а название появилось только после революции.
    • Все трюки, кроме одного (прыжка с пятого этажа на карниз четвёртого), Егор Бероев выполнял сам.
    • В титрах фильма, где снималось огромное количество животных, авторы не поставили необходимую ремарку «При съёмках фильма ни одно животное не пострадало». Потому что пострадали. Во время батальной сцены Гошу Куценко (Исмаил-бей) на деревянной повозке должны были везти 40 гусей. Но по ошибке пиротехников все гуси погибли. Сцена в фильм не вошла, в кадре остался только взрыв.
    • Александр Олешко (Петя Яблоков), в жизни имеющий вполне нормальное зрение, провёл все съёмки в очках с толстыми стёклами в шесть диоптрий, чтобы обеспечить своему герою нужный взгляд и выражение лица.
    • Музыку к фильму написал Горан Брегович, работавший вместе с Эмиром Кустурицей над «Временем цыган». А мелодия «Времени цыган» балканскими позывными звучит в прологе «Гамбита».
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начальной сцене фильма — «поле с подсолнухами» — Фандорин убегает от турок с винтовкой Бердана (берданкой), в следующем кадре она чудесным образом превращается в винчестер.
    • Нашивки на руках у иностранных журналистов, освещающих ход войны со стороны Российской Империи, имеют бело-сине-красные цвета, но при Александре II государственными цветами были чёрный, жёлтый и белый.
    Трейлер 02:16

    файл добавилHussar

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1203 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм получился великолепный. На первом месте захватывающий сюжет. Думаю, что большинство не читавших книгу до последнего момента не могли предположить кто предатель. Акунин очень классно пишет.

    Игра актёров достаточно хорошая. Куценко, правда, на мой взгляд играл не свою роль. Ну и главная героиня иногда слишком явно выражала женскую глупость. А иногда слишком высоко задирала нос. По книге ли это?

    Декорации красивые и реалистичные. Но вот крови и насилия на мой взгляд многовато. Детям без сопровождения взрослых я бы не рекомендовал смотреть.

    Всякие графические спецэффекты по моему мнению «на любителя». Ничего особо выдающегося, ни в плюс, ни в минус… В целом за фильм ставлю 10 баллов. Явный успех российского кинематографа.

    Рекомендую всем срочно идти в кино и посмотреть этот фильм. Не пожалеете.

    10 марта 2005 | 03:11

    Я, например, ценителем и почитателем творчества Б. Акунина не являюсь. Скорее наоборот, будучи поклонником рассказов и романов А. К. Дойла о мистере Шерлоке Холмсе, отношусь к нему с определенным предубеждением. Дескать, ну, куда?! Зачем? Кому это надо? И т. д.

    Однако объективность превыше всего, и потому отрицать качество детективной составляющей сюжета конкретно этого фильма означало бы попросту покривить душой. История с неуловимым турецким шпионом, гибнущими один за другим подозреваемыми и, что немаловажно, изящным способом (как не вспомнить «Этюд в багровых тонах») итогового разоблачения коварного врага удалась на славу. Признаю.

    Недоработка тут видится, разве что, в некоторой невразумительности высказываний и поступков (в том числе, что особенно досадно, всё того же супер-шпиона), последовавших за вышеуказанным разоблачением. План, посвященный, так называемому, «белому генералу», такое чувство, слишком сложен, чтобы иметь конкретный практический смысл. А ничтожное ранение оного в руку после выстрела с расстояния в несколько метров (при том, что все прочие пули, пущенные как до, так и после, неминуемо несли своим адресатам смерть) так и вовсе выглядит насмешкой над зрителем.

    Но даже не это главное! Как говорилось в одном хорошем фильме: «Вот что мне нравится, в мусульманстве (а применительно к данной ситуации следует читать: в творчестве сэра А. К. Дойла), господа, — так это отношение к бабью!» Мсье Акунин, а вместе с ним и все прочие авторы оцениваемого фильма, на мой взгляд, напрочь загубили картину, пригласив «на корабль» женщину.

    Понимаете, просто таки никак невозможно «с придыханием» следить за тем, как не представляющая собой ровным счетом ничего вертихвостка, неизвестно как и зачем ранее умудрившаяся обручиться с форменным убожеством (реверанс в сторону А. Олешко, если хотите), сводит с ума всех и каждого, за исключением, пожалуй, слишком занятого делом вышеупомянутого турецкого шпиона. Какая чушь эта Ваша Варвара Андреевна — так и хочется воскликнуть!

    Но нет, главный герой при всей своей проницательности и прочих достоинствах оказывается точно таким же тюфяком по части единственной юбки на позиции, что и прочие «колхозные кобели». Что называется, «Слабак!»

    5 из 10

    8 мая 2015 | 21:23

    Мне нравится творчество Бориса Акунина. Я прочитал вторую книгу про приключения Эраста Фандорина «Турецкий гамбит», а фильм посмотрел совсем недавно. Если не сравнивать фильм с книгой, то получился русский блокбастер. В этом фильме интересная операторская работа, известные актеры в главных и второстепенных ролях, знаменитый саундтрек Максима Покровского.

    Но если все же сравнивать фильм с книгой, то получилось плохо. Во-первых, мне не понравился в этом фильме Егор Бероев. Дело не в том, как он сыграл (сыграл он хорошо), а в том, что он просто не подходит под описания Эраста Фандорина. В книге Фандорин юноша (в этой части ему двадцать один год), с острыми чертами лица, худой, с тонкими усами, а Бероев здоровый мужик. А вот Ольга Красько отлично подходит на роль Варвары Суворовой, этот персонаж представлялся мне именно так, когда я читал книгу. Во-вторых, я считаю, что в этом фильме много компьютерных спецэффектов, которые просто портят хорошего впечатления.

    Но больше всего мне не понравилась развязка. Она отличается от той, что в книге. И не смотря на это в фильме нет никакой интриги. Ведь предателя, а точнее волка в овечьей шкуре можно узнать по голосу актера.
    Тем, кто читал книге смотреть не советую.

    4 из 10

    28 июня 2009 | 11:02

    В России о книгах Бориса Акунина не слышал разве что глухой… Но к сожалению не читали их многие…

    Однако я, как истинная почитательница приключенческих романов, с интересом проглотила этот фарс, именуемый `Турецким Гамбитом`. Осталась, впрочем, в полнейшем восторге!

    На фильм же шла с неохотой, настороженностью и даже опасением… Оно и понятно: согласитесь, уровень кинематографа в стране не столь высок, чтобы экранизировать столь сильные, известные и популярные произведения…

    Однако я просто влюбилась в фильм, актеров и, безусловно, в режиссера! Но обо всем по порядку…

    Итак, во-первых, просто невероятно зацепило качество съемок, пейзажи, компьютерная графика и спецэффекты, которые должным образом вписались в атмосферу фильма. Изумительные костюмы, особенно у турок… А русский тыл просто великолепен, как непосредственно и театр военных действий!

    За все это благодарить стоит режиссера и его профессионализм!

    Во-вторых, о сюжете… Здесь отдельное спасибо и низкий поклон Борису Акунину! Вот кто поистине удивил! Переписать в сценарии имя настоящего злодея решится не каждый… Но, как все мы понимаем, ход того стоил!

    В-третьих, актерская игра!

    Важнейшей фигурой в фильме является Эраст Петрович Фандорин! И это, согласитесь, неопровержимо!

    А Фандорин Бероева лучший из всех возможных (я имею ввиду Фандорина Носкова в `Азазели` и Фандорина Меньшикова в `Статском советнике`!). Он прямо книжный! Эта уверенность, где-то глупость, местами застенчивость и это милое заикание… Все как писал автор… Все это воплотил актер… И в него нельзя не влюбиться! (я, лично, не устояла!)

    Варвара Андреевна Суворова… Олька Красько просто жила её образом, оттого Варвара Андреевна и получилась на экране такой живой, настоящей, ненаигранной!

    Очень понравился граф Зуров! Настоящий гусар, любитель карт, вина и женщин. А Дмитрий Певцов передал это просто на ура!

    Хочу отметить ещё троих наиболее запомнившихся мне военных. Это Соболев (Балуев) — тот самый Белый генерал и Ахиллес, как о нем говорится в книге; это Казанзаки — уж больно он, бес такой, хорош в исполнении Гуськова; и разумеется это Перепелкин (Лыков).

    Да и в целом актерский состав великолепен. Одни известные, маститые имена.

    В-четвертых, это любовь! Никто не может отрицать что в фильме или книге её нет. Ведь в Варвару Андреевну влюблены абсолютно все мужчины лагеря… А ей это и приятно, и неожиданно!

    Но только главная любовь есть только на экране, да только будущего у нее нет: она уезжает с женихом, он на службу в Японию… Оттого и печально… Но все же так красиво!

    Итак, вывод.

    Джаник Фазиев подарил настоящую жизнь `Турецкому гамбиту`, лица его героям, время его эпохе, сказку его зрителям! А напоследок хочется только сказать `Браво!`, выключить свет и включить, уже давно ставший любимым, фильм `Турецкий гамбит` и насладится этим зрелищем в который раз!

    10 из 10!

    Хотя нет! 100 из 100!

    20 ноября 2009 | 02:17

    Никогда не была «за» фильмы-ответы, которыми сейчас пестрит мировое кино, пытаясь противопоставить себя Голливуду. Никогда не одобряла новые взгляды на историю, порой просто вызывающе эпатажные. Но фильм, честно, сначала поразил, а потом просто понравился.

    Понравился динамичным сюжетом, красивыми съемками, качественной компьютерной графикой (хотя, конечно, не Голливуд, но для России уже прогресс), умелой работой монтажеров фильма, доставших в действии напряжение и острое чувство опасности. Сюжет интересен, дает простор фантазии, возможности показать всю палитру характеров и эмоций, заставляя каждую минуту с замиранием сердца вычислять в этих людях Анвара. Оригинальная развязка, пусть даже противоречит первоисточнику, но имеет право на жизнь: посмотрев сначала фильм, а после прочитав книгу, не была разочарована режиссерским ходом. Конечно, это не досконально исторический фильм (жанр тому обязывает), но, единожды увидев его, уже более не сидела за книжками, зубря даты этой войны, а просто вспоминала кадры из фильма.

    Хороший, слаженный актерский ансамбль — редкость в кино. Отдельная благодарность Ольге Красько, преобразившей Варю Суворову из «чертенка в юбке, Божьего наказания, полоумной нигилистки» изящную, начитанную, хотя и довольно сумасбродную, барышню. Что касается композиторов — снимаю шляпу, музыка великолепна, давно такой силы и мощи, порой даже покрывающей недостатки и погрешности кадра, не слышала. Остается надеяться, что снимать фильмы в скором будущем мы будем не в «ответах» на западные картины (здесь же явное противопоставление «Пиратам Карибского моря», даже внешне актеры и амплуа схожи), а в «вызовах», достойных широкого мирового проката.

    Этот фильм для тех, кто еще не отчаялся в талантах современной литературы, кино, кто любит историю, ее изучает, кому не безразлично все то, что могло-таки происходить на далеких Балканах во второй половине XIX века.

    Мое мнение — 9 из 10

    28 марта 2010 | 20:56

    Неожиданный финал — это грамотно. Идти на фильм по Акунину и знать, чем кончится, — это бред. Не тот автор. Если сам переделал, — я в нем не ошиблась.

    Но кастинг, надо сказать, уже наводил на подозрения… Вообще от результатов кастинга лично я скисла, но в результате осталась довольна. К Фандорину-Бероеву привыкла и к середине фильма решила, что он славный. Это уже победа. :)

    В целом все были на месте — даже те, у кого мы что-то такое уже не один раз видели. Даже не очень налажали с историей по сравнению с последними «историческими» лентами, где клюква была полнейшая. Но вот спецэффекты… Нет, все здорово, но заставь дурака Богу молиться — он сразу Америку перегонять кинется. Наш ответ «Властелину Колец».

    Эта самая тушь в полете — вообще привет Гэндальфу. Оно бы и ладно, только вот карту сжечь захотелось гораздо раньше, чем это в кадре случилось… Книжка, конечно, поглубже, да и стиль замечательный Акунина в кино передать трудно. Но фильм славный. Теперь будем ждать «Статского советника». Опасения уже гложут…

    5 марта 2005 | 02:31

    Творчество Бориса Акунина я уважаю давно, зачитываюсь его произведениями, часто ненароком цитирую. Решила ознакомиться с экранизацией, поскольку, по моему скромному мнению, это единственная стезя русского кинематографа, о которой не хочется отзываться непристойными словами.

    Господи, зачем я ЭТО посмотрела??? Изначально впечатление испортило полная противоположность актеров внешности героев романа. Друзья мои, никто не требует подборки двойников, но это же все-таки ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Иметь хоть каплю уважения к автору-то надо!

    Глядя на Башарова, хотелось сказать: «Вы переигрываете!» Красько не то что исказила, а просто полностью переворошила образ Варвары! Второстепенные актеры более-менее вписались в роли, Бероев неплох, но совсем не Фандорин, а как будто герой из русской мелодрамы, так что качеств Эраста Петровича я не усмотрела, уж извините.

    Итог таков: если рассматривать подобное как типичный Российский продукт, то довольно сносно, но, поскольку это не самостоятельный фильм, то получилось полное убожество!

    2 июня 2013 | 09:11

    Фильм очень интересный особенно для тех кто не читал книгу, но и для тех кто читал посмотреть стоит. Море впечатлений, когда смотришь на большом экране. Актёрский состав очень неплохой, Ольге Красько роль Вари удалась, правда сам образ Варвары меня лично раздражает причём на протяжении всего фильма.

    А вот Егор Бероев приятно удивил — до «Папы» и «Турецкого Гамбита» его видно было только в клипах «Любовных историй». Последнее время ему везёт на интересные роли пусть продолжает в том же духе!

    Как ни станно, но можно было сразу догадаться кто предатель, т. к. обычно самый незаметный и неуклюже комичный персонаж и является тёмной лошадкой, хотя может это упущение актёра или режиссёра. В целом фильм оставляет замечательные положительные эмоции, как декорации и пезаж.

    Фильмы как «Турецкий Гамбит» вызывает у меня чувство гордости за российский кинематограф.

    31 июля 2005 | 19:05

    Как-то так вышло, что возрождение русского зрелищного кино в середине нулевых было сплошь освещено яркими дебютами. Раньше всех вспыхнула и наделала переполоху в умах звезда Тимура Бекмамбетова. Осенью во всех кинотеатрах загрохотали взрывы афганской войны от Фёдора Бондарчука.

    А посередине был «Турецкий гамбит» Джаника Файзиева.

    Литературное произведение можно экранизацией улучшить или испортить. Роман Бориса Акунина, по которому ставилось кино, ничего хорошего не обещал. Помимо совершенно оголтелой русофобии «Турецкий гамбит» имеет ещё один недостаток — это откровенно скучная, плохо написанная книжка.

    То, что сделали с ней авторы экранизации, сродни чуду.

    Когда начинаешь смотреть фильм, сразу становится понятно, что ставил кино настоящий художник. Красота и выстроенность каждого кадра, сочные краски и стиль. Башибузуки и турки в красных фесках, картинные генералы и солдаты, валящиеся в жухлую траву, поймав смертоносный свинец — всё это будто сошло с полотен великого Верещагина.

    Не менее хороши персонажи. У Акунина герои отличались друг от друга разве что именами собственными. Файзиев попал в точку, позвав на роль каждого из них знаменитого артиста. Обрели колорит Мизинов (Ильин), Маклафлин (Ольбрыхски). Неожиданно блеснул Лыков. И Фандорин в исполнении Егора Бероева — молодой, глуповатый, инициативный — в выгодную сторону отличается от амбивалентного сыщика, который действует в романе.

    Из всего актёрского ансамбля мимо кассы пролетает разве что Александр Балуев. Не хватает ему блеска для Скобелева, не хватает.

    Сюжет, в отличие от предшествовавшего довольно сумбурного «Ночного дозора», развивается внятно, нужные вещи разжёвываются не единожды. Конечно, в нём внушительное количество ляпов (начиная с того, что все офицерские кадры друг друга знали, и человеку со стороны выдать себя за офицера было невозможно). Подобные просчёты целиком и полностью лежат на Акунине. В остальном всё подчищено и подправлено — русофобия, о которой я уже говорил выше, убрана до минимума, грамотно добавлен патриотизм. Ну и, конечно, визуальное изящество, которое сглаживает все шероховатости сюжета и актёрского ансамбля.

    Фильму, прямо скажем, не повезло, хоть он и был когда-то лидером проката. «9 рота» и «Дневной Дозор» его с этого места сдвинули, кинонаградами «Гамбит» также обнесли. И финал истории печален: увлекательное стильное кино превратили в довольно запутанный телесериал и его теперь каждый год гоняют в хвост и в гриву по утрам 4 ноября.

    Создатели (в частности, Джаник Файзиев) с тех пор отметились в большом кино разве что беспросветно плохим фильмом «Адмиралъ».

    Соперники «Турецкого гамбита» тоже разбежались кто куда: Бекмамбетов отправился в Голливуд зарывать талант, Бондарчук провалился с «Обитаемым островом».

    «Турецкий гамбит» остался без продолжателей. Впрочем, таких фильмов всегда мало.

    10 из 10

    17 октября 2009 | 11:00

    Хороший фильм.

    Наверное есть все-таки свое удовольствие и в том, когда не являешься большим и страстным поклонником того или иного литературного произведения. Когда подчас, иногда даже невольно, начинаешь выискивать на экране малейшие недочеты и неточности, когда возмущаешься, что этот герой — «такой», а вот тот — нет. А если еще и главный герой кажется «не таким», то нередко сие служит приговором всему фильму.

    Вот именно без такого скрупулезно- чувствительного отношения я смотрел две последние экранизации произведений популярного писателя Бориса Акунина, в частности «Турецкий гамбит»

    И кино понравилось. Понравилась и игра актеров, в том числе и главного. Егор Бероев не раздражает своей игрой, хотя, вероятно, далеко не все представляли себе Фандорина именно таким. Так что заслуга актера тут, думаю, большая.

    Понравился и неплохой сценарий с лихо закрученной интригой /насколько я помню, сценарий к этому фильму тоже написал сам Б. Акунин/. Сюжет все время «в движении», «застоев» нет, одно действие сменяет другое, не теряя логической связи между собой.

    Самого романа не читал, поэтому точно судить не могу, но как-то чувствуется, что основные акценты книги в картине сохранены, не опущены. «Изымались», по-видимому, сугубо мелкие, не имеющие существенного значения детали. Конечно, я могу ошибаться, но ощущение именно такое.

    Словом, на мой взгляд, — хорошее кино в своем жанре. Очень хорошие впечатления.

    8 из 10

    5 января 2010 | 19:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>