всё о любом фильме:

Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть II

Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2
год
страна
слоган«Все закончится»
режиссерДэвид Йейтс
сценарийСтивен Кловз, Дж.К. Роулинг
продюсерДэвид Баррон, Дэвид Хейман, Дж.К. Роулинг, ...
операторЭдуарду Серра
композиторАлександр Депла
художникСтюарт Крэйг, Эндрю Эклэнд-Сноу, Марк Бартоломью, ...
монтажМарк Дэй
жанр фэнтези, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  48 млн,    Великобритания  12.1 млн,    Китай  10.4 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время130 мин. / 02:10
Номинации:
В грандиозной последней главе битва между добрыми и злыми силами мира волшебников перерастает во всеобщую войну. Ставки ещё никогда не были так высоки, а поиск убежища — столь сложен. И быть может именно Гарри Поттеру придется пожертвовать всем в финальном сражении с Волан-де-Мортом. Способен ли наш герой спасти мир? И всё закончится здесь.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (590 144)
ожидание: 83% (84 181)
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
298 + 13 = 311
8.3
в России
83%
10 + 2 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти» (Harry Potter and the Deathly Hallows, 2007).
    • Кейт Уинслет рассматривалась на роль Хелены.
    • Имея в своем распоряжении ограниченное пространство, команда супервайзера спецэффектов Джона Ричардсона придумала необычные лифты, работающие по принципу ножниц, которые поднимались вверх, создавая иллюзию возвышающихся сокровищ. Подразделение, отвечающее за инвентарь, возглавляемое Барри Уилкинсоном и Пьером Боханна, отлило более 200 000 золотых монет и тысячи других предметов, чтобы заполнить ими сейф. А команда визуальных эффектов потом в точности и многократно размножила их.
    • Актёр Джейми Уэйлетт, игравший Крэбба, не смог принять участие в съёмках, так как был арестован за участие в уличных беспорядках и выращивание дома конопли.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сцены, в которых было задействовано наибольшее количество актеров и статистов, — финальная битва в «Гарри Поттере и Дарах Смерти», где участвовали 400 Пожирателей Смерти и егерей, и сцены в Большом зале, где присутствовали 400 детей и их преподаватели.
    • Актер Том Фелтон, игравший роль Драко Малфоя, настоял на том, чтобы в эпилоге роль его жены досталась его девушке, актрисе Джейд Гордон.
    • В книге решающий разговор между Темным Лордом и Северусом Снеггом состоялся в Воющей хижине, но Дэвид Йэтс получил у Дж. К. Роулинг разрешение поменять место в экранизации. На студии «Ливсден» была сконструирована лодочная станция, расположенная у края воды под стенами Хогвартса. Крейг разработал здание в тюдоровском стиле со стеклянными стенами, поэтому, по его словам, «приходилось сражаться, всегда опасаясь в буквальном смысле потерять опору под ногами, потому что огни отражались в воде и в стекле, сбивая с толку».
    • Таверна в Хогсмиде, принадлежащая брату Дамблдора, Аберфорту, больше всех других декораций напичкана электроникой.
    • еще 5 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4772 поста в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    В чём заключается смысл экранизаций книг о Гарри Поттере? Финансовые мотивы очевидны, но здесь лично мне куда более интересна не утилитарная сторона вопроса, а значимость данных произведений в историческом контексте. За всё время существования кинематографа на свет появилось лишь три долгоиграющих франчайза, так или иначе имеющих право называться мэйджорами — культурными лавинами, способными влиять на крупнейшие исторические течения.

    Двое из этих кинолегенд в наше время являются отголосками прошлых свершений на социальном фронте. Я говорю об эпопее «Звёздные войны» и трилогии «Властелин колец». Первые официально являются неотъемлемой частью американской истории, сотни миллионов судеб творились, находясь под эффектом от знаменитого марша Джона Уильямса. Кинотрилогия Питера Джексона достигла такого Уровня, разумеется, за счёт великого литературного первоисточника, за последние 55 лет сплотившего не одно поколение свободолюбцев. Процветание передовых технологий, пусть и с небольшим опозданием, позволило поведать молодому зрителю о столь значимой работе профессора Толкиена. Несмотря на различия по форме, содержание обоих франчайзов похожи на двоюродных братьев, воспитанных одними родителями. Это неудивительно: человеческие идеалы и исторические ошибки остаются едиными на все времена. Неудивительно, что через некоторое время к «кузенам» присоединился новый родственник. Фродо начинал своё странствие в 50-ые. Люк покидал Татуин в конце 70-ых… 90-ые также не остались без своего искателя приключений, по иронии судьбы ступившего за порог дома под музыку, написанную всё тем же Уильямсом.

    Как и с «Властелином колец», тут также не обошлось без литературной основы. Благодаря Дэвиду Хейману прекрасный мир Роулинг, не сумевший открыться многим в прошлом веке, в 00-ых сумел осветить жизни куда большего количества людей. Хейману оставалось лишь не понижать уровень экранизаций, пытаясь максимально передавать в кино атмосферу первоисточника. Для поклонников каждый новый фильм становился способом за два с половиной часа с лёгкостью окунуться в знакомый мир. Для людей не столь эскапичных (коих при любом раскладе все же остаётся большинство) новые фильмы представляли интерес, потому что в любом случае превосходили по качеству различную «киножвачку». Забегая вперёд, скажу — «ДС. Часть 2-ая» справляется с обеими задачами. Фильм передаёт настроение книги, при этом прекрасно разукрашивая досуг зрителю относительно индифферентному. Но после выхода из кинозала я не мог выкинуть из головы вопрос: насколько это заслуга создателей фильма, а насколько Роулинг?

    Производственная киномашина — это огромный процесс, зачастую куда более трудоёмкий и сложный, чем тот, что происходит на большинстве заводов. Существуют вундеркинды-«молотобойцы», контролирующие процесс целиком. За примерами далеко ходить не надо: Кэмерон, Джексон, Родригез. Но это скорее исключения, тогда как зачастую режиссёрами становятся люди хоть и активные, разносторонние, но всё равно не столь высокооктановые. Казалось бы, Йетс — единственный режиссёр, потянувший такое количество частей о ГП подряд. Но известно, что аппарат по производству Поттерианы сформировался ещё до появления Йетса. Привлечения креативной крови в производственную киномахину сейчас встречается на каждом шагу (Марк Уэбб, тот же Нолан начинал также). И Йетс, поработав немного над собственным ощущением комфорта (монтажёр Марк Дэй и композитор Николас Хупер пришли в проект из телевиденья вслед за к Йетсом), принялся за работу.

    В процессе перевода литературного первоисточника на киноязык встречается огромное, незаметное обычному взгляду, количество препятствий. Выделю важное требование, с которым Йетс, на мой взгляд, не справился ни в одной из, снимаемых им, частей. Всем его фильмам не хватает детализации. Первые четыре фильма лично у меня выдержали не меньше десятка просмотров. Каждую часть, особенно третью и четвёртую, можно разбирать слой за слоем. У Каурона так вообще нет-нет, да и найдётся при новом просмотре какая-нибудь вкусная незамеченная ранее деталь. Контролировать съёмку материала, отражающего перипетии и «эмоциональную кардиограмму» книги — это целое дело! Но вот обогатить происходящее прекрасными исключительно кинематографическими находками, например:

    - «дышащими» странностями/особенностями мира волшебников;

    - неожиданной, но уместной игрой актёров (я намекаю на работу с главной троицей, столь умело проделанную в «УА»);

    - умелым жонглированием детективными нюансами, коими столь богаты книги Роулинг…

    … всё это — целое искусство! А искусство, как известно, требует времени. Тот же Каурон не взялся за «Кубок огня», объяснив это тем, что ему «ещё «Узник Азкабана» бы закончить». А вот Йетс нет… По-моему, будь его воля, он бы все восемь снимал сам.

    Сложилось впечатление, что Дэвид работает всё-таки со слишком серьёзным выражением на лице. К концу история приобретает более мрачный оттенок — факт. Но Роулинг в книгах всячески поспособствовала тому, чтобы непростое, гнетущее настроение «Даров смерти» постоянно разбавлялось позитивными нотками (дружба Гарри с Кикимером, радиопередача от братьев Уизли, воссоединение Перси с семьёй). А та мы имеем лишь занятный танец в палатке, да Невилла, героически, но затянуто открывающего в конце глаза. В итоге порой ловишь себя на мысли, что испытываешь благодарность, когда обнаруживаешь тот или иной важный фрагмент невырезанным. До Йетса такое ощущение возникало реже.

    Очень жаль сцену после победы. Тот же Джексон во «Властелине» делал из описания победы целое действо (где-то немного переусердствовав, но было видно, насколько он хотел таким образом подчеркнуть значимость События). Йетс же обходится монтажной склейкой.

    Также Дэвиду не хватает лёгкости, или даже самоиронии. Умение искренне смеяться над собой доказывает редкую способность человека наблюдать себя со стороны. Киноязык Йетса порой слишком сконцетрирован (не путать с насыщенным, концетрированным). Для меня остаётся загадкой хронометражи его фильмов. «Властелин колец», Кэмерон, первые фильмы Поттерианы давно доказали, что длинный хронометраж не мешает большому кино в сборах. Так почему бы в той же второй части «Даров» немножко лишний раз:

    - не показать битву в старых добрых локациях (двигающиеся лестницы);

    - не пооставлять вкусных нюансов от Роулинг (Гарри починил свою самую первую палочку, прежде чем избавиться от бузинной);

    - не показать побольше сражений/сцен, посвящённых второстепенным персонажам.

    При этом Йетс позволяет себе пустой 10-ти секундный план немигающего Гарри, слушающего мистера Оливандера.

    Мои замечания могут показаться мелкими. Но хочу заметить, что речь идёт о деталях, а с их качеством перестараться нельзя. Первоисточник гениален. Имея в основе столь сильный художественный фундамент, сложно создать недостойное произведение. Конечно, во время просмотра я испытал массу эмоций… Но, боюсь, заслуги в этом ремесленника Йетса нет. Я благодарен Дэвиду Хейману за то, что 10 лет назад он решил воплотить в жизнь столь монументальный проект. К слову Каурон предлагал свои услуги для постановки «Даров». Но скромный английский джентльмен Йетс не уступил дорогу талантливейшему. И мне жаль, что финальной экранизацией великого произведения прекрасной Джоан Роулинг занимался такой обычный Дэвид Йетс.

    P.S.

    Как же всё-таки я благодарен Роулинг.

    14 июля 2011 | 11:16

    - Какого лешего вы все тут делаете? (с) — очень яркая фраза, прозвучавшая в фильме, крайне точно выражающая мой единственный вопрос, оставшийся после просмотра. Какого лешего, ребята?!

    Никогда во мне ещё не бушевало столько отчаянного и яростного протеста, а ведь обычно я как-то сдерживала свои эмоции и по возможности завышала оценки. Но это, простите ради всего святого, самая настоящая бессовестная подлость! Так что больше никаких сдержанных эмоций, только чистая правда-матка — у нас тут как бы между прочим демократия, у Йетса в голове протухшие чебуреки вместо мозгов, а у адекватной части фанатов, которая не подверглась шумной атмосфере визгов, «охов» и «ахов» народа, который, похоже, готов смириться с абсолютно любой версией фильма, либо смешанные эмоции, либо сплошные разочарования, либо полнейшее негодование. Нет, я конечно понимаю, момент очень трогательный — аудитория расстается с любимой сказкой и сильнейшими детскими впечатлениями, но по-моему все это закончилось уже очень давно (так что, уважаемые многострадальные фанаты, вы как-то упустили тот самый трогательный и печальный момент, когда можно было промокнуть слезинку платочком), а то что есть сейчас — это неприкрытое хамство и конкретное наживание на чьих-то там чувствах. Все устали и никто уже ничего не хочет, вторая часть ДС похожа на дешевую отписку, так почему же зрители должны принять это как должное?

    Седьмой книге Роулинг я отдаю особое предпочтение, поскольку для меня она стала отдельным серьезным произведением, не логичным завершением той истории, которую принято величать идеальной во всех смыслах детской сказкой, а великолепной вполне себе взрослой легендой, символом таланта Роулинг. И на последней странице седьмого томика поттера для меня эта история благополучно и закончилась, а фильмы… фильмы — это, знаете ли, лишь попытка передать частичку этого невероятного мира, поэтому смотреть картины меня принуждало лишь любопытство, странная привязанность к актерскому составу и извечное чувство любопытства. Меня не то чтобы удивляло движение франшизы по наклонной — то вообщем-то нормальное и приемлемое явление, но загубленный, убитый измученностью и нудностью финал оставил жуткое чувство тошноты и какой-то странной горечи — над моими ожиданиями, которые и так были не смелыми, просто посмеялись, почихали в сторону всех самых светлых порывов и напоследок отхватили деньги за ненужный 3D, пригодившийся, быть может, только в сцене с драконом.

    1) Золотое трио стало каким-то… жестяным что ли. У всех изможденные и убитые лица, ни капли искренности и отчаяния — просто заученные фразы в кадр. Неприемлемо для франшизы, которая обещала быть шикарной. Уотсон либо раздраженно поправляет одежду, либо хмурит брови, Гринт усердно старается не смотреть в камеру и находиться как бы в тени Рэдклифа, который в свою очередь устало ворочает языком банальные фразы, взятые откуда угодно, но только не из книги Джоан. Единственный неплохой момент вышел в доме Аберфорта, когда Гермиона с Роном накинулись на угощение — вот это был искренний, здоровый аппетит.

    2) Ещё с самого начала глаза непроизвольно находят какие-то жутковатые несоответствия — гоблины на проверку обычные жадные карлики (больше похожи на неудавшихся ростом наркодиллеров — ни гордости за свой род, ни проворности, ни горящих, хитрых глаз — тупая меланхоличная вредность or жадность). Билл с идеально гладким лицом просто вводил в ступор — ну как можно было так наплевательски отнестись к персонажу, совершившему один из ключевых подвигов в шестой части? Закрыть своим телом ребенка от оборотня и остаться фактически без лица — это достойный поступок, но Йетс его упорно игнорирует, а гримеры жалеют своих сил на шрамы персонажа. Растерявшаяся Гермиона в образе Беллатриссы и мямлящая черт знает что с невинными глазами мокрого котенка? Хранилище, в котором предметы умножаются, но не обжигают? Но при этом оставляют ожоги… или это ребята так неубедительно передавали боль путем каменных лиц?

    3) Дубляж в этот раз резал слух не в переносном, а в прямом смысле, причем вооружился он тупой ножевой и все никак не мог перепилить несчастные барабанные перепонки. Волан-де-Морт, он же Володя, говорит спившимся и несчастным голосом, Гермиона пищит, Гарри ноет, Рон мычит что-то нечленораздельное… Это перевод гоблина али как прикажете это понимать?!

    4) О диалогах сложно что-то сказать… Реплики персонажей писала Майер? эти односложные типичные ответы и пафосные фразы в её стиле. Так что тут могу добавить только одно — позор!

    5) Охранники Гринготса в магловской одежде? Лолшто, простите за просторечие? Благо пожирателей смерти не обрядили в джинсы.

    6) Любовные линии на проверку кривые. Очень кривые. Я бы даже сказала загогульки какие-то. Чем делать такой абсурд, было лучше вырезать поцелуи и признания вообще. Ей-богу, в таком варианте обошлось бы без жертв. Актеры просто в определенный момент сталкивались лицами в порыве страсти, быстренько разбегались, резко вспомнив о том, что «утюг не выключен, молоко выкипает, Володя атакует, война, война, жертвы».

    7) Битва местами напоминала столкновение недовольных футбольных фанатов, что, безусловно, тоже эпично, но, простите, и комично.

    8) Пафос. Пафос. Пафос, туева хуча пафоса, взятого непонятно откуда и вставленного неизвестно для чего. Тут даже непонятно кого винить, да и вообще нужно ли кого-то обвинять, когда у тебя в душе кошки раздирают все лапами, а не тихонько скребут коготками, как им положено?

    9) Сдал весь актерский состав. Кто-то ещё пытается играть, кто-то уже что называется забил на всех и вся… Картер утратила почти всю свою харизму, Файнс развлекает публику придурковатым смехом, Бонни Райти теряется, как на детском утреннике, Рикман ушел в себя, но обещал вернуться, Фелтон торопиться всем продемонстрировать, что он уже вырос и стал красивее, сексапильнее и мудрее, Джейсон Айзекс боится оператора. Да я могу похвалить только Джона Хёрта, исполнившего Оливандера, и, не поверите, дракона! Вот эти двое свои деньги отработали, спасибо им большое.

    Самое ужасное — любить кого-то, кто тебя все время разочаровывает.(с) Проверено на себе. Я убита наповал и обижена. Йетс, дедушку мороза попрошу подарить тебе на новый год совесть, так и знай! Дорогие фанаты, извольте не истечь ядом над моим нелестным отзывом, а примите к сведению тот факт, что все положительные рецензии написаны водянисто, размыто и как-то обобщенно, что есть показатель легкой степени неуверенности народа, но неизменной его внушаемости, а оценки -то в основном ставят не задумываясь. Как бы там ни было — всех поздравляю с окончательным концом конца, помнить Поттера и Ко будут во веки вечные, вопрос лишь в том о чем будут вспоминать — о книгах Роулинг или о кине Йетса? Ну да ладно, грустить бесполезно, лучше уж предаться сладким воспоминаниям и упорной ностальгии о Хогвартсе за кружечкой медовухи.

    15 июля 2011 | 19:36

    Все начиналось… а я уже даже и не помню, когда. Вроде как, незадолго до выхода первого фильма, в продаже уже находились первые две книги. Яркая обложка и общественный шум вокруг данного литературного произведения сделали свою работу — я выпросил у мамы обе. С того момента я ждал выхода следующих, покупал, читал, и именно книги мне нравились. Чем дальше, тем интереснее, Роулинг создала действительно феноменальный мир, и создала его шедеврально.

    Это естественно, книгу начали экранизировать. С этим Коламбус справлялся очень неплохо, что до Куарона, он сделал дело просто отлично. А вот затем… Фильмы потеряли свою идею, атмосферу, цель. Осталась одна, до тошноты очевидная коммерция. И Йетс эту тенденцию продолжал до самого конца. И закончил всю легенду недостойной книги экранизацией.

    Приятный момент, я сижу в кинозале и с нетерпением ожидаю начала сеанса. Но это был не мой день.

    Сижу, держусь индифферентно, наблюдаю объективно, с некоторым я согласен. То есть, первая половина фильма была довольно логичной и убедительной. Я не о недочетах перекладывания сюжета книги на фильм, здесь расхождения необходимы, я о том, что эти расхождения смотрелись почти хорошо. То есть, присутствует интрига, напряжение, атмосфера вообще. Но, помимо этого, все остальное содержимое фильма — форменная обструкция.

    Начиная с полета на драконе, расхождения с сюжетом превращаются в пьяный бред. Веселенький такой и глупенький. Начисто пропадает атмосфера, а значит, и интерес. И настроение. Начинается великая битва за Хогвартс, и завершается малейший намек на постановку, ее логичность, правильность, достоверность. Я понимаю, что значит описать события в книге, причем заставить читателя переживать до мурашек. Это невероятно трудно. Но, когда режиссеру уже написали, как снимать, он зачем-то убирает из всех ключевых сцен всю массовку, оставляя лишь пару героев, которые своей игрой, вернее, ее отсутствием, превращают сцену-апогей в картинку из воображения безумца. Нужен размах, эпичность, трагичность, режиссер должен показывать смерти, трагедии, разрушения… Ничего нет. Стало быть, цель, достигнутая в книге, здесь осталась без внимания. А она, заметьте, основная.

    Лишь один человек действительно работал и давал волю таланту. Алан Рикман. Он сделал больше, чем все остальные — он сыграл, и сыграл великолепно, душераздирающе. Но остальные деятели испоганили все, включая такие почему-то резонансные поцелуи. За ДЕСЯТЬ лет их не научили играть, они даже не попытались понять, что рваной одёжей, бардаком на башке и грязью на роже образ НЕ создается, необходимо играть, ну хоть немного. Ведь в человеческом лице, а, получается, и в лице Рэдклиффа, и Гринта, и даже Уотсон, есть много-много разных-разных мышц, и ими, представьте, можно шевелить! У Рэдклиффа, например, два стационарных выражения лица, — обыкновенное и «ыыы». Это противно. Даже когда их состарили гримом, то есть принудительно изменили их, они и то вообще не стали другими, ну как так можно?

    И эта уставшая, измученная картина должна была стать завершением всей легенды. А что есть завершение? Это логичный, красивый, трогательный момент, останавливаясь на котором, чувствуешь удовлетворение, и не важно, счастливый конец, или же нет. Картина «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть вторая» не является ни логичной, ни трогательной, ни в коей мере не эпичной, и, чего-чего, а удовлетворения я точно не испытал. И вы хотите сказать, что это кино? Я возражу. Как ни печально для меня, это всего лишь касса.

    Ай-ай-ай, нехорошо.

    4 из 10

    15 июля 2011 | 17:27

    Начну с того, что настоящий финал поттерианы лично для меня наступил еще четыре года назад — в тот самый день, когда я дочитала заключительную, седьмую книгу. Я до сих пор помню это ощущение эйфории пополам с ужасной грустью. С трудом верилось, что наступил наконец тот час, которого я и ждала и боялась все эти годы — час, когда история Гарри Поттера подошла к концу. Нет на свете книг, к которым я была бы привязана так же сильно, и с годами я с восторгом замечала, что эти книги не только не приедаются, а еще расцветают новыми красками… слишком уж хорош мир Роулинг, слишком ярки и разнообразны его герои, слишком тонки и точны хитросплетения сюжетных линий и обстоятельств, слишком много вложено в них.

    Да и фильмы до поры до времени только радовали. Коламбус, затем Куарон… как же замечательно все шло. Их фильмы действительно можно назвать сильными, умными, самодостаточными произведениями, действительно раскрывшими на экране истории из книг во всей красе…

    А потом пришел Йетс и устроил из ГП какой-то цирк с конями, беспросветную карусель идиотизма и второсортных шуток, уныния и пафоса. И начались в среде поттероманов затяжные споры между фанами этого товарища и его противниками, и любимым аргументом фанов стало: «книга и фильм — разные вещи, нечего ругать расхождения».

    Нет, не расхождения с книгой в фильмах Йетса огорчают больше всего, а то, что потенциал этих самых книг не был использован даже на пару несчастных процентов, и все сцены, почти все герои, практически все мысли, за которые любой нормальный режиссер ухватился бы с жадностью и которые могли бы расцвести на экране пышным цветом, оказались безбожно запороты. А в результате из того материала, из которого при желании можно было бы сделать настоящий киношедевр, получается сплошной непреходящий кошмар. Потому что когда Гарри и ВдМ сверлят друг друга глазами из противоположных концов Большого зала, наставив друг на друга палочки, готовясь к решающей схватке, которой мы ждали всю книгу (что там… семь книг!) — это волнует. Это будоражит по-настоящему. Когда же Гарри и ВдМ крепко обнимаются и кидаются со стены, а потом ползают на карачках по школьному двору — хочется только ржать. Фильмы Йетса вообще получаются (в пику здравому смыслу) парадоксально смешными. Даже те моменты, которые по логике вещей должны напугать или растрогать, вызывают смех. И вообще, такого благодарного и искреннего зрительского хохота, кроме как на первой и второй частях «Даров», я не слышала ни на одном фильме.

    Сцены ближе к финалу хороши. Когда понимаешь, ЧТО на самом деле двигало Снеггом все эти годы, видишь его мучения и слезы… видишь ошметок души Волдеморта, зримый и во плоти, и Гарри с омерзением от него отшатывается… Я при всем желании не назову эти сцены идеальными, хотелось бы поменьше скомканности и побольше осмысленности, но… у этих сцен есть определенный эмоциональный фон, и персонажи в них вызывают искреннее сочувствие. Тут верно было отмечено, что с трудом верится, что нарезку воспоминаний и остальной фильм снимали одни и те же люди. В общем, хоть за что-то я уже могу похвалить Йетса и Ко — две ключевые сцены сюжета они сделали хорошо. Особенно если вспомнить, что именно за эти сцены я больше всего боялась…

    Но вот остальное, практически весь фильм — уныло, уныло до невообразимости. Почти все время, нам показывают всевозможные переливы фирменной йетсовской тупизны, которой мы вдоволь накушались еще в предыдущих фильмах. Все настолько сумбурно, бездушно, безэмоционально и алогично, что диву даешься. Не чувствуется войны, не чувствуется вообще ничего. Спецэффекты? Разве только слепой дракон, красиво распахивающий пасть в зал, да пожар в Выручай-комнате. Отдельно хочется отметить горящее поле для квиддича: сцена, которая в трейлере показалась мне настоящей находкой, истинным олицетворением безнадеги, в фильме оказалась абсолютно бессмысленной и пустой.

    О соображениях безопасности, ясен пень, даже не вспоминаем. Ну ее на фиг, эту безопасность, это же скучно… и плевать, что у нас война. Как и в первой части «Даров», открыто трансгрессируем повсюду, где могут оказаться враги — и в «Косой переулок», и в Хогсимд — я не удивилась бы, если бы они и в Гринготтс так же открыто поперлись. Приятно, да, выставлять героев дураками, а, мистер Йетс? А уж те сцены, где Гарри, как черт из табакерки, выскакивает перед Снеггом, а Невилл решил повыпендриваться перед Пожирателями, вообще заставили подскочить до потолка. Отличные идеи, господа! Ну просто великолепные!

    Потом пафос, пафос. Теперь каждый хоть сколько-то значимый для сюжета герой, если он умирает, должен произнести печальный монолог, прежде чем отбросить копыта. А если вдруг не успел (ну, Авадой там слишком стремительно шарахнули), над его телом с не меньшей торжественностью поговорят другие («его сердце билось за нас, бла-бла-бла»). Даже не задумываясь, настолько глупо и фальшиво это звучит.

    Да и вообще, все смерти и выяснения отношений, все с хоть какими-то претензиями на эмоции стирается из сердца так быстро, что поневоле задаешься вопросом: а ставил ли режиссер себе такую задачу — вызвать у зрителя какие-то яркие чувства. Когда я читала книгу, я плакала горькими слезами, а здесь тянет только зевать. Или посмеиваться над кривляниями и воплями Волди, обнаружившего смерть очередного крестража.

    И даже актерская игра здесь стала только лишним поводом для разочарования. Редклифф так взбесил под конец своей абсолютно каменной рожей, что я уже готова была поддержать Волдеморта, когда он пытался убить Гарри. Гринт и Уотсон немногим лучше его, более слабой их игры я за всю поттериану не видела. Реально классных актерских работ там ровно две: Алан Рикман и Хелена Бонем Картер. Хелена даже за те считанные минуты, что ей здесь отвели, ухитрилась произвести яркое, запоминающееся впечатление (впрочем, по-другому она и не умеет), Рикман же просто выше всех похвал, особенно в памятной нарезке воспоминаний. Рикман и Хелена оказались чуть ли не единственными, кто по-настоящему тонко и точно чувствовал своих персонажей, за что им отдельное спасибо.

    Лично мне из всей киношной поттерианы по-настоящему понравились только первые три части. «ГП и ДС 2» никакого хоть сколько-то значительного места в моем сердце отвоевать не сумели. Если бы не нарезка воспоминаний Снегга и Кигнс-Кросс, мне не понравилось бы вообще.

    5 из 10

    14 июля 2011 | 19:24

    «Ты помнишь, как всё начиналось
    Всё было впервые и вновь»


    А действительно помните? Как Вы первый раз открыли книгу с рисунком мальчика на метле, и с таким мудрым и сложным названием, как тогда казалось. Сочетание простого и сложного. «Гарри Поттер и Философкий камень» А вместе с мальчиком пришли другие герои, и уже не ушли из нашего сердца. А как книга попала в ваш дом? Наверняка у Вас, у каждого есть своя личная история, она непременно очень теплая.

    И таким был фильм, который вышел: солнечным и теплым. Было трудно удивить искушенного маленького зрителя не потерпевшего бы лжи и фальши. Было трудно ввести на роли актеров и создать такой образ, который полюбят миллионы, а у нас тогда у каждого был свой Гарри, свой Рон, Снейп, Дамблдор. Даже белая сова и то, у каждого своя. И фильм, получается, его любят за то, что с ним ты перечитываешь страницы полюбившейся книги в образах экрана. А помните какая там отличная троица, а как одним взглядом, жестом Рикман (Снейп) завораживал нас у экрана. Весь эпизод воспоминаний последнего фильма, не стоит того прищура за столом в Большом зале, этим взглядом было сказано намного больше.

    А потом была «Тайная комната», она вышла взрослее, а мир волшебников. как и в книге стал расширять свои границы. И в этот мир, мы знали, как попасть, ведь не всегда с платформы. Какая там сильная сцена в Тайной комнате, это небо и земля, если сравнить финальную битву в «Дарах», и полную драматизма, страха, надежды и веры, битву с василиском, и молодым воспоминанием Реддла. А как раскрываются характеры героев в дуэльном клубе. А как введен Люциус Малфой, скользкое благородство, мерзость и улыбка, аристократ и волшебник. Настоящим Малфоем, он будет только в этом фильме, а затем в «Кубке огня».

    А затем выходит невероятная книга, которая по праву до сих пор, занимает место любимой. А режиссер меняется, и страх, за то, что не вытянут. Ведь подобные фильмы, должен снимать кто-то один, окунувшийся в этот мир. Но Альфонсо Куарон рушит все огорчения на моём первом просмотре. Это новый мир, того тепла и солнца, становится меньше, но к нему надо возвращаться, таков закон жизни.. Это мир взрослых волшебников. Это мир времени и пространства. Мир прошлого и будущего. Каждая сцена уникальна, Молодые актеры начинают профессионально играть, в сценах, где мог бы быть пафос его нет, они проходят на нерве и не переходят грань. А как введены новые герои, с какой любовью, их много, но всем уделено время. Такой искренней и странный Люпин, прибывающий в борьбе Сириус, и такой, вдруг, человечный Снейп. Казалось мир магов, нам решил показать сам волшебник, словно изнутри, за это его и наказали, слишком много правды. А другого логического ухода потрясающего режиссера-я найти не могу.

    «Кубок огня» привнес нам что-то особенное, английское, строгое, но при этом торжественное. Казалось бы события летели молниеносно, но все они были к месту. А сцена возрождения Темного Лорда, и воспоминания о Седрике, до сих пор вызывают мокрые глаза и комок в горле. И как тоскливо, сейчас осознавать, что возрождение темного Лорда стало финалом экранизации книг о Гарри Поттере.

    Режиссер, который, казалось, занял своё место случайно, превратил Орден, и смерть Сириуса в глупую шутку, а троица перестала жить своих героев.

    «Полукровка» стал плевком, Йетса не только не убрали, а разрешили снимать дальше. Из самой страшной, атмосферно наполненной книги делают ромком низкого пошиба. «ведь самый страшный час в бою, час ожидания атаки» Шестой том, это ожидание с надрывом, а что показали нам?

    И когда приходит новость, что финальную часть будет снимать Йетс, хотелось кричать, как Гарри в третьем фильме «Они нас предали» Но вера в лучшее жила до последнего. Но над нами решили поиздеваться, разделив фильм на две части. В первую «вложили» почти «всё», исковеркав факты, наплевав на героев.

    И всё-таки поттероманами рождаются.(с)

    Но мы почему-то пошли в кинотеатры. Надеялись ли мы увидеть, что-то стоящее? Уже вряд ли. Шли проводить часть своей жизни, в чём-то да. Встретится с друзьями-разумеется. Но что-то не это главное влекло нас, что-то внутри, и у каждого своё.

    Итак я на премьере фильма «Гарри Поттер и Дары смерти, часть 2». Оправдание этому фильму лишь одно, он по праву лучше всего того, что наснимал Йетс. Но как можно было снимать фильм так поверхностно, скучно, и вяло. Это не Поттер, господа и дамы, это просто проходной фильм с элементами фантастики. Чему он научил? Ничему! Что остаётся внутри? Ничего. Хотя за два эпизода, я благодарна, Хелена Бонем Картрер, как всегда на высоте, и в своей и не своей роли (не знаю, где лучше) И эпизод с призраками, спасибо, за то, что он просто был. Троица стала слишком крутой и успешной, что бы играть людей которые выживают, это ведь в книге? «Нельзя жить там, где другие выживают» А они живут. То, чем ценны книги Роулинг, а именно бережным отношением к каждому герою, тут нет. Вместо нужных слов, встреч, и героев, пафосные планы Редклиффа, должно быть всё, но надо уметь ставить приоритеты, учитесь монтировать, господин Йетс, да и снимать можно поучиться. Опустившейся Малфой? Разве можно? Усталый и пустой Снейп? Что Вы сделали с Рикманом? Проигравший в первом кадре Воландеморт? Файнсу стало не интересно?

    Фильм похож на конспект, в нем есть умные фразы и даже некая последовательность, но человеку не думающему, этот конспект не поможет. А мы выросли на книгах и научились думать, и конспекта, нам мало. Северус до занятий по зельям Йетса точно не допустил бы. 

    Что ж, рядом друг, которого может быть и не было, если бы не «Гарри Поттер», а в дисководе «ждет» «Узник Азкабана», а друг уже пытается просунуть к шее сливочное пиво. Я отмахиваюсь, что сейчас мол, только огневиски, а он молчит и искривляет бровь. А значит ничто не заканчивается. Каждый герой в нашем сердце, а мир мамы Ро вокруг нас. Мир созданный для нас с любовью, а мы ответили на её любовь, любовь мира, своей, полюбив его героев и приняв его правила. Как полюбили и мир Куарона.

    Любовь оставляет свой след. Это не шрам, этот след вообще невидим… Если тебя так крепко любят, то даже когда любящий тебя человек умирает, ты все равно остаешься под его защитой.(с)

    Давайте любить друг друга…

    23 июля 2011 | 00:37

    Прежде всего скажу, что рейтинги у этого фильма могли бы быть совершенно другие, если бы он был снят по оригинальному сценарию, а не по гениальной книге Джоан Роулинг. Как-никак, фразу «поттериана и этим все сказано» никто не отменял. А тут еще и последняя часть. С кем люди прощаются? С Гарри Поттером или все-таки с лицемерным самозванцем, который называет себя Поттером, но на деле им совершенно не является?

    Взглянем на содержание положительных рецензий. Удивительно, но такое чувство, что если вы читали одну положительную рецензию, то по сути читали их все. По сути, общее у них одно. «От всего сердца благодарю Роулинг», «Прощай, Гарри!» — это пишется в первую очередь. Далее уже нахваливается все остальное — актеры, режиссер, сценарист, ну и прочее. Более чем сомнительно, что такой же фильм, снятый по оригинальному сценарию, получил бы столько же рецензий, написанных в том же духе.

    А что, собственно, ругать? Йэтс денег на фильм потратил огромное количество, он изобилует экшном. Так еще и великолепные актеры там играют — Алан Рикман, Хелена Бонэм Картер, Гэри Олдман, Джон Херт, Джим Броудбент. Что тут критиковать? А то, что со всем этим шикарным актерским составом, с сумасшедшим бюджетом и со всем подобным — режиссер Дэвид Йэтс ничего внятного сделать не сумел. Рейтинги ничего не доказывают, ведь о фильме с названием «Гарри Поттер» судить по рейтингам нельзя. А вот то, что Дэвид Йэтс сможет еще раз найти такой шикарный актерский состав, снять столь бюджетное кино не по Поттеру и еще оставить довольными зрителей — вот это действительно вызывает огромные сомнения. Фанатам Поттера по большей части наплевать на то, что будет делать Йэтс, и недавняя новость о том, что он может снять экранизацию Стивена Кинга, лишь подтверждает это. Йэтс интересен фанатам прежде всего как режиссер Гарри Поттера, а дальше — пусть делает что хочет.

    Фильм берет за душу в 3-х местах. Берет за душу сцена воспоминания Снегга (растянуть бы ее еще на 3 минуты, зрители бы тогда вообще всем залом разрыдались, и фильм был бы намного внятнее, но Йэтс этого не сделал). Берет за душу речь Невилла (хотя он, опять-таки, ничего нового не произнес, суть этой речи мы уже слышали в великолепном «Узнике Азкабана»). Берет за душу финал под музыку гениального Джона Уильямса. Все, больше в фильме не припомню сцен, которые бы действительно хотелось пересмотреть.

    А вот претензий у меня больше намного.

    1. Почему отсутствует логика? Почему при разрушении чаши из Тайной комнаты хлынула вода? И ничего особенного она не сделала, так, искупала Рона с Гермионой. Крестраж вышел слабоватым. Был бы он посильнее, вся комната бы рухнула.

    2. Почему нужно делать все дико смешным? В первой части Даров смешны были хотя бы те сцены, которые должны были выглядеть смешно. А тут смешно выглядит сцена битвы Гарри и Волан-де-Морта. Того и гляди, Волан-де-Морт завопит «Это мой мир! Мой мир!». Ей-богу, драка у Гарри и Волан-де-Морта дико напоминает финальную схватку Нео и Смита. Мало того, что врукопашную дерутся, так еще и летают по всему Хогвартсу. Зачем нам показывают фильм о том, как злой Волан-де-Морт пинает ногами доброго Гарри Поттера? Почему, мистер Поттер, почему вы упорствуете? Спасаете Хогвартс? Зачем? Чтобы там, как и прежде, можно было устраивать до ужаса смешные любовные шашни, как в том же «Принце-Полукровке»? Ладно, когда они прыгают и летают, это еще можно сдержать смех, но когда они ползут по земле к своим волшебным палочкам — зал захохотал. И нет бы была битва хоть за что-нибудь. В книге я вообще воспринял эту схватку как «победу Дамблдора», после фильма даже мысли такой в голову не придет.

    3. После конца битвы жители Хогвартса не особо грустят по поводу погибших своих товарищей и родственников. И на Гарри внимание не обращают. Главное, что теперь можно спокойно «спариваться с маглами» и никакой Волан-де-Морт этому не будет мешать. Вот каковы их настоящие мысли. Иначе и не объяснить их праздник без слез на глазах.

    4. Что можно сказать об игре актеров? Хелена и Алан — выше всяких похвал, Джон Херт тоже очень хорош. Ну и эротические вздохи Файнса, когда он обнимает Фелтона, гениальны. Остальные не запоминаются. Рэдклифф хорошо сыграл только в той сцене, когда он в Большом Зале кричит Снеггу. Вот лучше бы Гарри Волан-де-Морту бы так покричал, при всех. Было бы намного звучнее и драматичнее. Уотсон и Гринт сыграли тоже не на максимуме своих возможностей. Ну а Бонни Райт, «девушка главного героя», как была некрасивым манекеном, так им и осталась.

    5. Внятность. Для тех, кто не читал книгу. Поймет ли зритель, не читавший книгу, зачем Снегг рассказал Волан-де-Морту, как Гарри Поттер в первой части Даров отправится в Нору? Не поймет. Поймет ли зритель, что означают слова Аберфорта о том, что Дамблдор «многим пожертвовал»? Не поймет. Поймет ли зритель, зачем Том Реддл обещал уничтожить диадему Елене Когтевран? Не поймет. Чем Когтевран отличается от Гриффиндора, нам, кстати, так и не объяснили.

    6. Снегг Волан-де-Морту раза несколько раз повторяет: «Вы хозяин палочки, вы хозяин палочки». Ведь даже не читая книгу можно понять, что он лжет. А Снегг вроде как должен оставаться загадочной личностью, которая всегда говорит очень убедительно. В книге он повторял: «Позвольте мне привести Поттера», что было оправдано. А учитывая то, что по фильму директора Хогвартса вообще-то могут трансгрессировать, странно, что этого Снегг не сделал.

    Зрители восхищены, но обратите внимание на их рецензии. Чем они восхищены в первую очередь? Книгой. Что они цитируют? Книгу. Книга гениальна, идеальна, и прочитав ее, эмоций всегда будет намного больше, чем от этого фильма. Процитирую ее и завершу тем самым свою рецензию.

    Для власти лучше всего приспособлены те, кто никогда к ней не стремится.

    3 августа 2011 | 17:42

    Мне почему-то всегда казалось, что фильмы о Гарри Поттере обойдут кинематографические штампы современности. Очень трудно испортить эту великолепную книгу, проникнутую добром и светом — практически невозможно.

    Гарри Поттер — самая прекрасная вселенная, созданная пером человека, и текст этой книги напоминает тонкое кружево — ничего лишнего, ничего недосказанного. Фильмы почти никогда не бывают лучше книг — поэтому я давно уже не жду ничего особенного от экранизаций любимых произведений. Все, чего я хочу, — это ненадолго окунуться в любимый с детства мир. К сожалению, картина «Гарри Поттер и Дары смерти: часть II» совершенно меня разочаровала, и сейчас я объясню, почему.

    После того, как первая часть «Даров смерти» оставила приятное впечатление добротной экранизации, вторая кажется уродливым детищем коммерческого кинематографа. Убогий сценарий не спасет ни игра блистательных актеров второго плана, ни красавица Эмма Уотсон, а примитивные диалоги перемежаются цитатами из канона настолько редко, что это кажется издевательством. Я спрашивала себя, неужели нельзя в небольшой по хронометражу фильм вставить несколько сцен, в которых герои могли бы продемонстрировать зрителю какую-то логику в своих действиях. Дежурное оправдание всегда заключалось в недостатке экранного времени, но я думаю, что 20-30 минут, которые живописали бы что-то кроме битв и голливудски патетических речей, никому бы не помешали — особенно тем, кто книгу раньше не читал. Вообще, поразительно, как такую богатую событиями и переживаниями историю ухитрились впихнуть в жалкие 130 минут.

    Надо сказать, что все предыдущие экранизации периодически страдали сюжетной скудостью, отрывочностью повествования и отдельными промахами в отношении кастинга. Однако на все это можно было закрыть глаза, пока сохранялась идеологическая доминанта повествования. В каждой книге существует фигура либо событие, которое занимает центральное положение и которому уделяется много внимания. Например, в шестой части это Снейп и Малфой, в третьей — Питер Петтигрю и Сириус. В последней, самой главной части подробно описываются душевные терзания, трагедия личности, «жизнь и ложь» самого сложного персонажа произведения — Дамблдора. Создателей же фильма эта сюжетная линия не волнует вообще — видимо, потому, что несчастного Дамблдора не играет невероятно харизматичный актер, для которого не грех и лишнюю сцену выдумать (как, например, для Люциуса Малфоя).

    В фильме должны были быть показаны страдания старика, который всю свою жизнь не мог забыть ошибок молодости, и героизм и величие души мальчика, который на наших глазах стал символом справедливости, добра и самопожертвования. Вместо этого последний разговор с Дамблдором на Кингс-Кросс урезан почти до неприличия. Куда там — зато мы в течение минуты могли наблюдать, как над ладонью Гарри парит Воскрешающий камень (красивый момент, не спорю).

    Уже давно все уяснили, что перенесение литературного первоисточника в экранный формат — дело трудное, и невозможно снять материал так, чтобы не было даже минимальных потерь в содержании. Но в этом случае сценаристы явно перестарались: с прискорбием вынуждена признать, что несмотря на мои чаяния многие сцены, которые я ожидала увидеть, которые должны были задевать струны души, которые щемили сердце, которые заставляли меня проливать слезы на страницы книги, совершенно исковерканы: последний смех Фреда, примирение с Перси, наказ Невиллу убить змею, заклинание Круциатус, примененное Гарри по отношению к Пожирателю Смерти, воспоминание Снейпа, в котором он, участвуя в погоне за Гарри на стороне Волдеморта, заклятием случайно отрезает Джорджу ухо, пытаясь защитить Люпина…

    Между тем, в фильме есть несколько удивительно глупых сцен — ужасно нелогичный разговор с Серой Дамой, привидением Рейвенкло, убийство Лаванды, ну и на закуску, специально для любителей фанфикшена, — любовная история Невилла и Луны. И если уж речь зашла о любовных линиях, то поцелуй Гарри и Джинни во время битвы за Хогвартс выглядел каким-то картонным и неестественным — если уж все остальное, что касалось их чувств, из фильма вырезали, то этот поцелуй зачем?

    Вообще, возникло стойкое ощущение, что некоторых героев показали исключительно для галочки: и Джинни, и Перси, и Люпин, и Тонкс — все они мелькают на экране, не вызывая почти никаких эмоций. Даже сцена последнего разговора Гарри с Волдемортом чудовищно смазана, просто чудовищно. Это же должен быть изумительный момент, триумф добра над злом, мудрости над невежеством, любви над ненавистью, потрясающий момент, когда раскрывается не только тайна палочки, но и истинное благородство души Северуса Снейпа.

    Тем не менее, снят фильм очень красиво — особенно хорошо получились завораживающие виды дорогого сердцу Хогвартса. И, надо признаться, то, что я видела на экране, периодически брало за душу, но я сомневаюсь, что это заслуга Дэвид Йетса, который в очередной раз продемонстрировал, что максимум, на что он способен, — это монтировать клипы для звезд хип-хопа. Сложно представить, как из чудесной литературной основы он умудрился сделать плоский, бездарный фильм, средний боевик с неплохими спецэффектами и талантливейшими актерами, занятыми в ролях второго плана.

    Но все это не так страшно, страшна тенденция восторженно восхвалять каждый кассовый фильм, не углубляясь в тонкости сюжета, личности персонажей и смысловую нагрузку произведения. Фильм «Гарри Поттер и Дары смерти-2» представляет собой замечательный образчик кинематографа такого рода: полное отсутствие какой-либо идейности, зато взрывов много.

    Роулинг плакала на премьере, и мы плакали вместе с ней, благодаря ее за лучшие годы нашей жизни, наполненные волшебством и сияющей радостью, а на сцене ее обнимал человек, который даже не читал лучшую книгу современности.

    3 из 10

    27 июля 2011 | 09:01

    Ну что? Я с нетерпением ждала премьеры последнего фильма, о мальчике, который выжил и которому суждено умереть. Ждала нечто впечатляющее. Как банально не звучит — увидеть яркий конец моего детства. Я сидела с дрожью в коленях при появлении логотипа «Warner Bros. Pictures». Посмотрела. Увидела не совсем то, что ожидала увидеть. «Не совсем то» мягко сказано.

    После просмотра фильма я была в смешанных чувствах. Одно могу сказать: меня переполняла опустошенность и сказать «Да, это гениально» я не могла. Обо всех своих впечатлениях по порядку:

    1. Мой низкий поклон Джоан Роулинг. Эти завораживающие книги стали культовыми, и думаю, они — прекрасное достояние будущим поколениям. Мы повзрослели с персонажами этого автора, переживали с ними беды, радовались каждому их успеху. Несмотря на все то, что пришлось им пережить, эта франшиза остается светлой историей, которая учит добру, дружбе, любви, верности. А что же с ней сделал Дэвид Йетс? В фильме я увидела прерывистую мрачную картинку. Даже эпилог не порадовал своей красочностью. Такое ощущение, что самое страшное еще впереди, и на этот раз уже Беллатриса Лестрейндж, умирая, оставила крестражи, и берегитесь, дети Гарри. Вот вам новая история на семь книжек. Кстати, очень не порадовала эта смазанная концовка. От эпилога я ждала большего. Мне было бы интересно увидеть судьбу некоторых персонажей, но про них просто умолчали.

    2. Динамика фильма, хм, интересная. Сценаристы «молодцы». Все нужное, урезали донельзя, зато растянули менее важные моменты. Не понравилось: значимая смерть Фреда Уизли, Римуса Люпина, Нимфадоры Тонкс и Беллатрисы Лестрейндж показали всего в нескольких секундах. Просто плюнули на этих персонажей. Видимо, хотели поскорей избавиться. Зато нашли время, чтобы показать ничего не выражающие лица некоторых героев, пустую беготню, растянуть малозначимые диалоги.

    3. Мне очень жаль, что на такое важное событие, как защита Хогвартса Йетс выделил несколько минут. Не спорю, зрелищность есть, и без лишнего пафоса не обошлось. Но все равно этот немало значимый эпизод требовалось осветить лучше, подробнее раскрыть. Хотя о чем я говорю? Конечно, интереснее смотреть, как наши герои суетятся без пользы и в панике бегают по коридорам. А девочкам на десерт обязательно нужно показать обнаженных Гарри и Рона, у которых и посмотреть то не на что. А время не резиновое.

    4. Об амурных делах в последней части франшизы мне и сказать нечего. Просто ожидала гораздо большего. Ладно, поцелуй Рона и Гермионы куда не шел. Скажем так, с этой сценой не прогадали, ее выигрышность в неожиданности. Эффектно (правда, неуместно), в этом есть плюс. Поэтому простой зритель принял на ура.

    А вот на пионерские поцелуи Гарри и Джинни пока рушится Хогвартс просто хочется закрыть глаза. Где ваша романтика? Зритель смотрит не боевик. Хотите показать большую, светлую любовь? Дайте ребятам больше времени. Либо уберите эти сцены вообще и потратьте время с умом.

    5. Что я хочу сказать об актерском мастерстве. Игра главной троицы на том же уровне уже как на протяжении несколько фильмов. Все обычно, ровно, гладко, мило. Правда, в некоторых сценах хотелось бы от них больше выразительности, а в некоторых, наоборот, умерить свой пыл и не переигрывать — эта эпичность паршиво смотрится. Все-таки они уже не дети и снимаем не «Философский камень».

    Хочу отметить работу второстепенных персонажей.

    «Теперь, каждая девочка будет мечтать о таком мальчике как Северус. Чтобы любил всю свою жизнь только лишь одну тебя до последнего вздоха.»

    Вы уже поняли, о ком я хочу сказать. Алан Рикман (Северус Снегг) сыграл гениально, его актерское мастерство на высшем уровне. Он раскрыл зрителю своего персонажа. Прекрасно вошел в образ, вместе со своим героем пережил его личную трагедию. Учись, Бонни Райт (Джинни Уизли), у старшего поколения как играть. А то, увидев «мертвого» любимого, даже «Гарри!» как следует крикнуть не смогла, если только на двойку с плюсом по десятибалльной шкале. Эмоции на уровне детского сада. Больше я ничего не могу добавить.

    Хелена Бонем Картер хороша. Переход между истеричной фурией и скромной мисс Грейнджер, скажем, ей удался. Тут ей мои аплодисменты. Жаль, что ее персонаж скомкали и не уделили должного внимания в последней части Даров.

    Рэйф Фанс огорчил. Лорд Волан-де-Морт, Темный Лорд или Тот, Кого Нельзя Называть не наводил того ужаса, который от него требовался по статусу. Просто сидишь и думаешь: «И его стоило бояться на протяжении 7 книг? Абсурд». Один его вид должен вызывать мурашки у зрителя. Увы, вызывает если только сожаление за не очень удавшийся образ. Хотя, скажем спасибо за сцену с его смехом — теперь это одна из главных фишек этого фильма.

    Том Фелтон растет как актер. Его игра была более убедительна. Он вошел в образ и показал чувства, которые испытывал Драко: переживание за свою семью.

    Также могу сказать, что довольно не плохи Эванна Линч (Полумна Лавгуд), Мэтью Льюис (Невилл Долгопупс), Джейсон Айзекс (Люциус Малфой), Хелен МакКрори (Нарцисса Малфой).

    Я могла бы еще много чего добавить — нюансов много, но просто незачем. Когда я начинала писать эту рецензию, я думала, она точно будет положительной, все-таки такой фильм. Потом — нейтральной, выше никак не могу. Но когда я взвесила все «за» и «против», поняла — и до нейтральной она не тянет. Обливайте меня желчью, фанаты Гарри Поттера. Пусть я и сама в их рядах, но на вещи нужно смотреть объективно. Я могла бы написать «Какой потрясающий фильм, какие молодцы актеры, а Дэвид Йетс гениален!», мою рецензию посчитали бы полезной, но нет, мне это не нужно. Я смотрю правде в лицо.

    Финал великой Поттерианы должен быть не таким.

    1 августа 2011 | 02:16

    Я далеко не мастер писать рецензии, и, признаться, это вообще моя первая рецензия, столь четко сформулированная и опубликованная на крупном сайте. Так что не судите строго моё суждение)

    Волшебный мир Гарри Поттера многое для меня значит, в свое время я зачитывалась книгами Джоан Роулинг, её история о магии, смерти и любви сильно меня затронула. Да, книги шедевральны. Но сейчас речь пойдет о фильме Гарри Поттер и Дары смерти, часть 2, режиссера Девида Йетса.

    Детали. О, сколько же их было упущено? Те детали, которые наполняют действие атмосферой. Сценаристы, читали они вообще книгу? Моменты откровений потеряны, даже скорее исковерканы. Сюжет скомкан и разорван. Или сначала разорван, а потом скомкан. Где история поиска крестражей? История Малфоев? Настоящая история Дамблдора? История Даров, которая успешно была начата в первой части Даров, а здесь заброшена? История Серой Дамы? Даже история Принца Полукровки — самая удачная часть фильма — была не полной, не хватило еще чуть-чуть точности воспроизведения книги. Мотивы убийства Дамблдора в предыдущей части вообще описаны неправильно. Очень жаль, что не было эпизода с письмом Лили, найденным в доме по Гриммолд-Плейс.

    Вообще, лишив динамичности Дары, часть 1, вторую часть загрузили событиями настолько, что они смешиваются в кашу и теряют свою осмысленность, значимость. Такое чувство, что герои вообще не думают, прежде чем действовать.

    Феерично, но не эпично. Потрясные спецэффекты, к сожалению, не спасают картину. Драма была потеряна сразу же после первых кадров, начиная с разговоров Гарри с гоблином и Оливандером. Что виной тому? Выбирайте сами: неуместные шутки героев и сцены поцелуев, откровенно тупые диалоги, если вообще можно назвать диалогами те слова, что произносят актеры, не слишком выразительный саундтрек, бесцветная, неубедительная актерская работа (кроме все того же Алана Рикмана с его потрясающим Северусом), хотя здесь скорее виной обрезанный кривой сценарий. Но я не увидела настоящей скорби по погибшим в битве. После падения Тёмного Лорда выжившие так умиротворенно болтают, словно обсуждают вчерашнюю вечеринку. Кстати о сценах битвы — масштабно, но не логично и слишком обобщенно. Неплохо показаны приготовления к обороне (красиво по крайней мере), хотя все равно передвижения в Хогварце были больше похожи на панику.

    Я вышла из кинозала абсолютно опустошенная, мне было больно и обидно за такое прощание с героями Гарри Поттера. Фильм не дает ответов. Он не даёт вообще ничего, кроме обиды. Или может даже не обиды, сложно описать то, что я чувствую. Это измена, подвох, неудача, невезение в конце концов. Мне придётся еще раз перечитать седьмую книгу, чтобы как-то успокоиться. Я сама посмотрю свой фильм, внутри себя и, надеюсь после этого отпущу на свободу мои детские фантазии — Поттера, Дамблдора, Снегга, с легким сердцем и спокойной душой. Ведь уже пора, всё заканчивается. Надеюсь, я забуду это провальное окончание такой дорогой и важной для меня истории, которое создал Йетс, а запомню только настоящую историю Роулинг.

    Мне очень странно наблюдать за реакцией зрителей на этот фильм. Например, здесь, на кинопоиске я читаю подавляющее большинство положительных рецензий с наивысшей оценкой. Это для меня совсем непонятно. Моя совесть не позволяет поставить 10, даже за то, что это был КОНЕЦ, ПРОЩАНИЕ. Наоборот, именно за то, что это конец, я не смогу простить небрежность, неаккуратность, грубость создателей фильма по отношению к этой замечательной истории о Мальчике, Который выжил и тем более к ее завершению.

    Зрители же в кино просто смеялись почти весь фильм. Постоянно слышались ядовитые замечания и снисходительные шутки, иногда откровенно издевательства. Но, как ни странно, я с огромным камнем на душе смеялась вместе с этими людьми, камень сотрясался, доставляя неприятные ощущения. Ведь как бы мне не было жаль — они правы. Я шла на сеанс, думая, что буду плакать от того, что накал страстей и драма в наивысшей точке, а затем грандиозная развязка должны быть отражены в этой картине. А я бы заплакала, от неправильности и несуразности того, что я увидела на экране, если бы не смеющиеся люди вокруг меня. А я бы заплакала после кино, если бы не хотелось бы спать в конце тяжелого и без этого разочарования дня. Это не кино, это не завершение эпопеи. Это просто глупо, НЕПРАВИЛЬНО и несправедливо. Это обманутые ожидания и горькая обида. Можете считать преувеличением, но для меня это так.

    Я выговорилась. А теперь: Прощай, … !

    P.S. На фильм можно идти если только ради воспоминаний профессора Северуса Снегга и отчасти финального противостояния Гарри и Воландеморта. Можно идти тем, кто не читал книги, правда есть возможность не понять некоторые моменты. Тем, кто читал, и кто с большим трепетом к ним относится глубокое разочарование гарантировано.

    4 из 10

    14 июля 2011 | 18:49

    Мода на расчленение одного фильма на несколько кусков набирает обороты, как в Голливуде, так и в нашей стране. Во имя увеличения кассовых сборов дробятся и разделяются самые неожиданные картины, независимо от сюжетной нагрузки и концентрации событий. Вспомним хотя бы «Параграф 78», «На игре» или последнюю часть «Сумерек» — фильмы, которые после удаления лишней «воды» спокойно бы уместились в одну ленту (а то и в две трети полноценного фильма). Но седьмой «Гарри Поттер» — другое дело. В последних томах серии заложено столько неочевидной и интересной информации, что уложить ее в стандартный хронометраж просто невозможно. «Первый седьмой» фильм, правда, в этом отношении не порадовал. Откуда-то из небытия выныривали незнакомые персонажи, герои подчас вели себя очень странно, а само действие четко делилось на две части: в первой Гарри и компания нашли один-единственный крестраж, а в течение всей второй пытались его аннигилировать. Что же нас ждет в заключительной серии?

    Начинается все очень бодро: герои, видимо, прочитали сценарий, ужаснулись, узнав, что за оставшиеся два часа с лишним (именно столько идет фильм) им надо разыскать аж четыре крестража для окончательной победы над Злом, и, сломя голову, бросились завершать свой квест. Поскольку большая часть книжных подсказок и намеков осталась за кадром, пресловутые артефакты наша троица находит простейшим путем: тыкает пальцем в небо, но при этом попадает в самую середку. Особенно показательной получилась сцена в Хогвартсе, когда Гарри встречает своих товарищей. Выглядит она примерно так:

    Поттер: Нам для победы нужно сходить туда, не знаю куда, принести то, не знаю что, а потом это что-то уничтожить! Кто-нибудь знает, где здесь есть древние проклятые артефакты?

    Голос из толпы: Может тебе подойдет диадема Когтевран? Только ее никто уже давно не видел!

    Поттер: Хорошо, я посмотрю.


    А пока Гарри, Рон и Гермиона бегают по школе и «смотрят», за кадром начинается Последняя Битва с войском Темного Лорда. За кадром, потому что герои (да и зрители тоже) ее толком не видят. Нам раз за разом показывают отдельные кадры, как в калейдоскопе: пролетел зеленый луч — кусок стены отвалился — Поттер, тяжело дыша, пробежался с чердака в подвал и обратно — кто-то из второстепенных героев неожиданно умер, и нам показывают его труп без объяснения причин — опять пролетел зеленый луч…

    Самое смешное, что в погоне за крестражами сценарист благополучно забил на Дары Смерти, о которых нам с таким пафосом рассказали ранее. Нет, они появляются в сюжете, но на далеком заднем плане. Плащ-неведимка применяется по давно отработанной и надоевшей еще в прошлой части схеме: надел — обошел толпы охранников — снял; воскрешающий камень Поттер вертит в руках пару минут и после встречи с призраками сразу о нем забывает, а бузинная палочка… О-о-о! Палочка становится для Того-имя-которого-нельзя-произносить-без-риска-сломать-язык стабильным источником головной боли. Весь фильм он ноет и достает всех вопросом: «Почему чудо-палка, вместо того чтобы крушить горы, трескается после первого же использования?». Добавьте сюда еще и странную озвучку Темного Лорда, говорящего голосом товарища Лукашенко, и станет совсем весело.

    Зло вообще в этом фильме получилось безликим. На смертный бой выходит армия не пойми откуда взявшихся темных магов, которые гибнут пачками и не вызывают никаких эмоций. Положительно выделяются только Малфой-младший (несмотря на непонятное поведение в финале), безумная ведьма Лестрейндж и профессор Снегг (или все-таки Снейп — кто поймет этих переводчиков). Алану Рикману, к слову, сильно не повезло — проявить актерское мастерство ему дали, но на короткий промежуток времени). Про игру остальных актеров говорить не хочется — они не демонстрируют ничего особенного и играют на четверку с минусом (особенно главные герои).

    И вот, наконец, концовка. Зло разлетается на лоскутки, герои живут долго и счастливо, фильм заканчивается, а зритель задается простым вопросом: «достоин ли финал такой длинной истории?». Вопрос сложный. Слишком уж долго длилась сага и слишком уж приелись приключения Очкастого Выжившего. Не будь серия фильмов такой затянутой, неровной и рыхлой, к финальной части можно было бы отнестись снисходительно, простить ей зацикленность на спецэффектах, сюжетную чехарду и многое другое. А так она только усугубила фамильные болезни сериала и испортила концовку. Глядя на первоисточник, понимаешь: можно было сделать лучше. Но не сделали. Недотянули, не рассчитали или просто не захотели. Печально.

    3 из 10

    22 апреля 2012 | 00:48

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>