всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко, ...
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (2155)
ожидание: 65% (1701)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3772 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм очень неоднозначный. Смотреть и трудно и интересно.

    По моему мнению, картина эта, конечно не историческая, а больше психологическая. Она снята не для того, чтобы поведать зрителю о времени правления Ивана Грозного и событиях того периода, а для того, чтобы глубже рассмотреть сложную личность царя, его ощущение мира, Бога, веры, внутреннюю борьбу, доводящую до безумия.

    То, что показан всего лишь короткий эпизод из царствования Грозного, может быть у тех, кто совсем не знаком с историей Руси и вызовет какие-то недопонимания о его заслугах и злодеяниях, о том времени вообще, но мне кажется, что для этого можно просто почитать историю, а на сюжете фильма это никоим образом не сказывается и не делает его беднее.

    Режиссер выбрал период правления Грозного во время опричнины, период раскола власти и церкви. Конфликт Царя и Митрополита — конфликт добра и зла, веры истинной, праведной и веры, подстроенной под себя, надуманной, основанной на лжи и жестокости.

    Образ Митрополита показывает, что имея силу духа человек может сохранить свое достоинство даже в обществе окончательно разложившимся нравственно, где сплошь убийства, насилие, мракобесие, предательство — все это можно вынести, не поддаться страху, всеобщей моральной деградации. Всегда есть возможность сделать выбор — прожить по совести, по вере, пусть даже ценой собственной жизни….

    Грозный же наоборот предал себя, своего Бога, народ, думая, что совершает все мерзости во имя высшей справедливости.

    Являясь человеком фанатично верующим и почитающим Бога, он прежде всего Царь. А быть царем и соблюдать закон Божий практически невозможно. Поэтому глубокий конфликт в душе съедает его постепенно изнутри и в итоге он становится безумным человеком.

    В этом фильме, я взглянула на личность Грозного по -другому. Он не вызывает неприязни, ненависти, несмотря на все его злодейства, он выглядит даже мучеником, больным человеком. Власть дается от Бога и дается определенным людям, хотят они этого или нет, но они должны выполнить свое предназначение. И для того, чтобы это сделать нужно пройти через определенные страдания, нужно понять где же правда, потому что никогда нет уверенности поступил ли ты правильно, и ты сам всегда себе главный судья. Очень запомнился момент, когда Грозный с Митрополитом Филиппом выходят из подвала, где совершаются пытки и царь, обнимая митрополита за плечо, тихо шепчет ему на ухо: «Один я, один…»

    Он осознает всю ответственность за свои дела, за все, что он творит, но считая себя наместником Божиим, глубоко убежден в том, что на все воля Божия и что все дела совершаются с его помощью. «Может я и грешен, как человек, но как царь то я -прав!» Это, на мой взгляд, самая ключевая фраза фильма.

    Для себя я сделала вывод: Грозный не был тираном, которому приносит удовольствие чужие страдания и издевательства над людьми. Он искал правду, искал Бога, просил его о помощи, просил направить его на верный путь и дать сил справиться с управлением государством, своим народом. Но так как он никому не верил, во всех видел предателей, надеялся только на себя и не слушал советов, он в итоге свихнулся, стал жестоким психопатом, больным человеком, который был уже не способен контролировать свои деяния.

    Вообще, я еще подумала, кто на самом деле знает доподлинно каким был Иван Грозный? Мамонов просто великолепен, хоть он и не актер профессиональный, он живет ролью, перевоплощается- не возникает сомнения, что вот он и есть царь, другого и быть не могло….

    Янковский — даже и обсуждать не стоит…как всегда на высоте

    14 ноября 2009 | 20:06

    Он рано потерял отца, его окружали корыстные, жестокие, стремящиеся к власти люди. Он рано привык к мысли, что мир жесток, от постоянного наблюдения за пытками и бесчеловечным обращением с людьми он стал бесчувственным. От бесконечного лицемерия среди приближенных — чрезмерно подозрительным и мнительным, всюду ему мерещились измены, даже там, где их не было и не могло быть. И лишь только одну мысль вселяли со всем усердием в него воспитывающие его бояре и посадские люди: он ЦАРЬ, а значит Помазанник Божий, с акцентом на последнее слово. Он вырос набожным, но веру воспринимал так, как было удобно ему, как легитимный способ доказать самодержавность и абсолютность своей власти. Он — великий царь всея Руси Иоанн Васильевич Грозный.

    Скажете: образ фильма выдуман, тогда почитайте, что пишет об этом правителе величайший отечественный историк В. О. Ключевский. Удивительно, насколько сходно с этим образом показана личность правителя в фильме «Царь» — уж не знаю, чья большая заслуга в этом — сценариста, режиссера, либо актера. Фильм — не просто экранизация событий эпохи опричнины и Ливонской войны в нашей стране, эти факты служат лишь фоном — ярким, кровавым, но лишь потому, что очень реалистичным. Это фильм о личности, личности, кто спорит, противоречивой, сильной. История вообще очень странная наука в том смысле, что объективны в ней лишь факты, а уж их интерпретация, и, тем более, оценка той или иной исторической персоны весьма субъективна и напрямую зависит от источника, от существующей политической обстановки в стране, от степени ее популярности. Так что наверняка мы никогда не узнаем, каким был на самом деле известнейший царь из династии Рюриковичей Иоанн Грозный.

    Возвращаясь к фильму, могу с полной уверенностью сказать, что впервые царь Грозный был показан фанатично набожным: он с исступлением молится у иконы, строит «Святой Град Иерусалим», куда непременно, по его убеждению, придет править Иисус Христос, легко цитирует целые отрывки из Священного Писания в особенности те, в которых отражена разделяемая им точка зрения на власть как данное Богом благо. «Почаще говори мне об этом» — твердит он своему изначально другу детства Филиппу, когда тот назвал его «Помазанником Божьим». Но он как эгоистичный ребенок, который принимает родителей только тогда, когда те хвалят его; ждет знак от Бога в подтверждение своих жестоких, порой лишенных здравого смысла указов и очень злится, когда таких знаков не получает, или слышит критику в свой адрес. Также ярко показана импульсивность царя, его неумение сдерживать свой гнев (это доказывает сцена с избитием митрополита Филиппа). И все же в нем борются две личности — две противоположности — добро и зло, но, как ни прискорбно это осознавать, побеждает вторая.

    Священнослужитель Филипп — явная противоположность царю — человек высоких нравственных принципов, свято верящий в ДОБРО, и гарантом этой веры для него является Живой и Всевышний Бог. Даже когда весь окружающий его мир своим существованием свидетельствует об обратном, он не утрачивает веры, не ломается как личность, не оказывается морально побежден, даже несмотря на то, что погибает. Да, он всем своим образом жизни словно противопоставляет себя царю и тихо торжествует, одерживая нравственную победу, тем самым создавая прецедент. И вот что самое удивительное: митрополит Филипп такой не один, их много, таких же правдолюбов; и не важно даже, что за свою принципиальность им придется погибнуть: это маленькая девочка, остановившая медведя ценой собственной жизни, это племянник Филиппа, отказавшийся даже под страшными пытками проклясть собственного дядю, это группа монахов, готовая пожертвовать собою ради того, чтобы по-человечески похоронить праведника. Их много и, кажется, они уже не прячутся, поскольку не могут заглушить собственный голос совести, но своими телами они могут остановить поток кровопролития.

    Кто-то может воспринять фильм «Царь» как своеобразный древнерусский экшен, в стиле «Тараса Бульбы», суть которого можно выразить фразой: чем больше крови, тем зрелищней фильм, но, поверьте мне, он не о том, или не только о том, как не повезло нашим предкам жить в России XVI веке, не о том, кто такие опричники, или что такое Ливонская война (хотя современному поколению тинэйджеров, было бы неплохо посмотреть фильм хотя бы с этой целью), это фильм о личности, очень противоречивой, для кого-то непонятной, но реально существующей и безвозвратно изменившей ход истории, это фильм о том, что есть на свете ДОБРО и даже в том месте, где по всем законам природы ему, кажется, нет места.

    24 декабря 2009 | 18:28

    Только что с показа.

    Ощущения более чем положительные. Тем, кому не хватило точного описания исторических фактов, хочу заметить, что это не документальный фильм, тем более, что Лунгин по таким кино и не специализируется.

    Я, как полный профан в истории, просто восхищена. Думаю, что для многих этот фильм стал также и познавательным. Да, знаю, что были времена Ивана Грозного, зверствовал, но в фильме были отражены многие подробности и нюансы, надеюсь, что они совпадают с реальными характерами персонажей того времени, хотя кто сейчас уже знает на 100%… но актеры, по крайней мере, более чем заставили поверить в происходящее!

    Одним словом огромнейший респект!

    5 ноября 2009 | 19:59

    Смута

    Это слово говорит само за себя. Голод, страх, самоуничтожение. Русский бьет русского за кусок хлеба. Царь растерян, все на что он надеется, так это на бога, в которого он сам верит с большим трудом как мне кажется.

    Казни происходят одна за другой на глазах людей, гибнут все без остатка. Однако… небеса посылают нам помощь. Отца Филиппа, на которого падет бремя восстановления равновесия.

    За любое слово против великого государя можно попасть на виселицу. Все держат рты на замке за малым исключением самых безумных.

    Кстати по поводу безумных, а они есть. Опричники и «добрые» советники царя, которые затуманивают его же разум. Лишь бы им было хорошо, на народ плевать…

    Прекрасный фильм, все на 10. Актеры, сценарий, сьемки. Шедевр в историческом жанре.

    Фильм тяжелый по сути своей и по самой истории.

    Самое завораживающий момент когда государь восседавший на троне и сам не заметил самого главного и тихо прошептал:

    «А где мой народ…?»

    10 из 10

    10 ноября 2009 | 12:35

    Сразу оговорюсь, фильм мне очень понравился. Янковский как знал, что играет в последний раз. А Петр Мамонов теперь вошел в плеяду уважаемых мной актеров. Не понравилась мне атмосфера фильма. По моему мнению, режиссер хотел показать нам борьбу царя и митрополита. Борьбу света и ослепленного тьмой. Но почему все это показано в негативном свете? Начну с первого посещения царем и Филиппом темницы с узниками. Первый проблеск света в словах Грозного «Милую» и надежду на что-то светлое в фильме иссяк моментально после того, как узника повесили. И так на протяжении всего фильма. Даже конец, где добро в праведных муках побеждает зло и царь остается в одиночестве, не делает серлце светлее. А ведь русским сердцам в последнее время так хочется света. Объясню. Сколько негатива мы видим вокруг, столько его мы копим и в себе. Факт. и все-таки, есть в сердце эта надежда на светлое.

    Здесь же жертва митрополита смотрится не как мученичество во благо, а как очередное убиство русским русского. Не могу, ругайте, но не могу в мучинечистве увидеть светлого.

    Постскриптум. Был такой фильм «Груз 200». В нем описывалось нечто подобное. Но поверьте, никакой сакральный смысл не сможет заменить картинку, на которой жизнь наша, и тех, кто до нас был описанан не в самом светлом ракурсе.

    12 ноября 2009 | 16:07

    А я считаю, что стоит сходить именно в кино, для меня это было делом принципа. Ходим ведь на всякие тупые американские фильмы и мультики, так почему же не поддержать НАШЕ качественное российское кино!

    Хотя я, как и многие, не люблю плакать в кинотеатре, но здесь мне было все равно и 4 раза я не могла удержаться от слез, каждый раз думала, что последний, но ком в горле стоял до самого конца просмотра.

    Я полностью погрузилась в этот фильм, в эту гнетущую атмосферу того времени.

    Про игру актеров говорили много, но ЭТО стоило увидеть своими глазами. Образ, лицо митрополита Филиппа (Олега Янковского) всплывает в моей памяти весь день и будет, я полагаю, еще всю предстоящую неделю.

    Я вышла из кинотеатра, села в машину и разревелась, не могла перестать плакать.

    Редко наше современное кино побуждает меня испытывать подобные эмоции.

    Подобные чувства разве что можно сравнить с эмоциями после фильма «12».

    Аналогичное настроение было у меня, когда мама настояла на совместном просмотре фильма «Звезда пленительного счастья».

    В общем, спасибо Алексею Макарову (впечатлил меня своей игрой), Петру Мамонову, Юрию Кузнецову и Олегу Янковскому и воплотившему все это Павлу Лунгину! Будем ждать новых работ !

    15 ноября 2009 | 20:28

    «Грозный царь — грозное время» гласят рекламные афиши и брошюры, приглашающие зрителей на показ новой картины режиссера Лунгина, повествующей возможно об одном из самых неоднозначных правителей России, Иване IV Грозном. Увидеть эти самые афиши можно буквально на каждом углу — в вагонах метрополитена, на стендах кинотеатров, на страницах журналов и газет. Такая довольно таки активная рекламная компания вполне присуща большинству российских проектов, впрочем, и n-ому количеству иностранных. Но зачастую оказывается — чем больше фильм разрекламирован, тем меньше, в конечном итоге, возникает желания увидеть его. Порой, мне начинает казаться, что кто-то за меня уже составил мое мнение об этом, меня как будто принуждают думать в определенном ключе, смотреть лишь под определенным углом, и ни на градус в сторону.

    Похожая ситуация произошла и с этой картиной. Идя на сеанс «Царя», я в первую очередь воспринимала его как последнюю работу Олега Янковского, прекрасного и всеми любимого актера, и не думаю, что свой вклад в это не внесла реклама. И когда меня уверяют, что создатели фильма не привлекают зрителя фигурой Янковского, хочется лишь возразить на подобные утверждения.

    Меня откровенно удивило количество прямо таки кричаще — положительных отзывов зрителей, чрезмерно благодарных Лунгину, за создание «такого фильма». Но вот что поразительно, объяснить смысл, который они вкладывают во фразу «такой фильм», становится для немалого количества зрителей трудом абсолютно непосильным. И уже в который раз складывается впечатление, что наш народ придерживается следующей позиции в оценке фильмов более или менее серьезных и не носящих лишь развлекательный характер — если я толком ни в чем происходящем на экране не разобрался, если не могу оформить свои впечатления об увиденном, но остальные более «образованные и подкованные товарищи» восприняли кино «на ура», узрели в нем мощную философскую составляющую, возвели его в ранг шедевра мирового кинематографа времен и народов, значит, вне всяких сомнений, таковым он и является на деле. Только вот же незадача, эти самые более «образованные и подкованные товарищи» нередко оказываются абсолютно в идентичном положении с ранее упомянутыми, и так же, обмениваясь многозначительными взглядами и кивками, скрывают свое непонимание и недоумение.

    Но находятся зрители, и я скорее отношусь к их числу, для которых занесение этого фильма в список шедевров ставится под вопрос. Ни в коем случае не говорю о том, что именно это — самая что ни на есть верная позиция, к тому же я совсем не склонна считать себя достаточно эрудированным и подкованным зрителем, способным взять на себя право восхвалить или же, наоборот, раскритиковать в пух и прах какую бы то ни было картину. Я могу лишь выразить свои мысли и выводы по поводу увиденного, но на их неоспоримость и неопровержимость совсем не претендую. К тому же, прав тот, кто сказал: «Сколько людей, столько и мнений».

    Мое же заключается в следующем. Для меня картина показалась больно уж однобокой. Не берусь спорить по поводу того, какой действительно была фигура Ивана Грозного, но вот только при просмотре «Царя» мне почему-то виделся далеко не грозный царь, а скорее душевнобольной человек. И даже если достоверно известно, что Грозный страдал манией преследования и вероятно имел проблемы в плане психического здоровья, по-моему, все же не служит достаточным основанием для того, чтобы показать только эту его сторону. Вполне логично было бы показать насколько неоднозначен этот человек был. Ведь всем событиям, обрисованным в этом фильме, предшествовали заговоры и предательства со стороны бояр, отравление первой жены Ивана IV, Анастасии, которая возможно была самым близким для него человеком в этот период и многое другое. Всего лишь парой небольших сцен, особо не вдаваясь в подробности, можно было рассказать с чего начиналось его правление — с вполне умелой внешней политики, заключающейся в расширении государственных границ, с решения утвердить Россию на Балтийском море, ведь это положительные моменты времен его царствования. Здесь же нам показали царя в завершающий этап его правления, и предстал он далеко не в ярких красках — бесчисленные казни, пытки, мгновенное замаливание грехов перед Всевышним — ни в коем случае не отрицаю что это имело место быть, но, по крайней мере у меня, сложилось впечатление, что при Грозном так было всегда, а это уже вопрос спорный. Но создатели о причинах, приведших к такому бедственному и кризисному положению, решили умолчать — по-моему, один из аспектов, свидетельствующий об однобокости фильма.

    Мне всегда казалось, что режиссеры перед показом фильма, повествующего об исторических событиях, а уж тем более о событиях настолько вырванных из контекста конкретного времени, просто обязаны выводить на экран огромными буквами строку, говорящую, что перед нами в первую очередь художественный фильм, а не изложение истории той или иной эпохи, истории того или иного государства. Ведь зритель в большинстве своем склонен слепо верить рассказанному ему с экрана. Очередным подтверждением этому стали реплики этих самых зрителей: «А я и не знал, что на самом деле все было именно так», «Ничего себе! Я всегда знал, что Грозный был не самым великодушным царем, но чтобы настолько!» — эти и похожие на них фразы раздавались в зале и холе кинотеатра по завершению просмотра. Но ведь для того, чтобы составить более или менее точное представление о конкретной исторической эпохе, конкретном историческом лице не достаточно увидеть художественный фильм, в рамки которого не вошло так много, ведь и ему присущи свои временные границы. И чтобы действительно понять каков же был Иван Грозный, необходимо обратиться к более точным и достоверным источникам, если таковые вообще есть.

    Кроме того, в некотором роде сложным оказалось для меня зрительное восприятие этой картины. Вроде и движение в кадре происходит и картинка в большинстве своем приятна для глаз, исключая моменты казней, в которые эти самые глаза я трусливо прикрывала. Возможно кадры были слишком статичны, казалось — шаг вправо, шаг влево и нашему глазу предстанет вся аппаратура, задействованная в работе, и неподалеку от Грозного замаячит какой-нибудь статист или гример.

    И все же посмотреть работу Павла Лунгина стоит. «Царь» — выделяющаяся из череды сегодняшних фильмов картина, возможно в ней не так уж много истории времени Грозного царя, но как художественная лента она стоит на порядок выше многих картин современного кинематографа.

    7 из 10

    24 ноября 2009 | 23:30

    «Царь» просто поразил, давно я такого не видела.

    Ну, во-первых, игра актёров — Мамонов сыграл великолепно. Жуткий образ царя — блаженная улыбка, молитвы и вместе тем расправы над невинными людьми — Мамонов передал бесподобно, и уже за это фильму можно поставить 10ку.

    Янковский — также бесподобен. Получился истинно верующий святой отец, который смиряется до последнего, который готов терпеть всё за веру и правду. Те люди, которые хоть каким-то образом причастны к православию и представляют себе образ истинно верующего человека, старца, мученика — те поймут, что лучше воплотить этот образ, чем воплотил его Янковский, наверное невозможно. За это опять же 10 из 10.

    И когда смотришь на них в дуэте, невольно просыпается гордость, что это наши актеры. Они бесподобны.

    Далее — декорации, атмосфера и проч. Фильм абсолютно точно передает атмосферу того времени — «гнилой» эпохи, развала во всем, какой-то жуткой безнадежности и страха.

    Сцены в саду олицетворяют рай, как мне показалось. Сад — то место, где душа отдыхает от этого страха и глаза радуются…

    Но главное, из-за чего я стала смотреть этот фильм и в чём не ошиблась — это удивительно созданная Лунгиным атмосфера православия, веры, в которую мы погружаемся с первых минут фильма. Иконы в тяжелых оправах, темные фрески, свечи, песнопения и молитвы, тяжелые вериги Филиппа и многое другое в этом фильме создает ту непередаваемую атмосферу православия, православия тяжелого, мученического, страшного. И самоотречение, подвижничество, мученичество этих людей невольно заставляет задуматься и о нашей жизни, осознать, насколько они были лучше нас.

    Фильм настолько великолепен, что словами этого, наверное, и не передашь. Это действительно жемчужина русского кинематографа, смотреть его стоит всем, хотя, наверное, это кино не для всех…

    10 из 10

    2 января 2010 | 00:05

    Посмотрел фильм по Первому каналу… Что здесь можно сказать? Это шедевр!

    Почитал я некоторые рецензии и хочу сказать следующие… Это действительно, не документальный фильм, а художественное произведение. То, что режиссер «не раскрыл причины опричнины», не значит, что это есть недостаток. Наверняка, режиссер обращался не к «западному обывателю», а к российским соотечественникам, которые уж наверняка должны знать историю своего Отечества… Поэтому, истинному патриоту не стоит повторять сто раз, ибо он ДОЛЖЕН знать такие простые нюансы как «причины опричнины», хотя бы из школы! Режиссер сосредоточил внимание на самом важном! А именно на человеческих душах… Это не документалистика, а философская картина, раскрывающая моральный облик того времени.

    По-моему мнению, режиссеру прекрасно удалось довести до зрителя эмоциональную окраску! И, хотя данное произведение художественное, съемочная группа великолепно отразила бытовой уклад той эпохи. В общем, как к художественному произведению, претензий нет… Один огромный ПЛЮС!

    Сейчас жалею, что не пошел на этот фильм тогда, когда его показывали в кинотеатре!

    7 января 2010 | 23:59

    Сюжет фильма «Царь» построен на духовном противостоянии самодержца Ивана IV Грозного и митрополита Филиппа Колычева. Действие картины разворачивается в 60-е годы XVI века, в очень темный период русской истории — Русь задыхается под гнетом опричнины.

    Казалось бы, на таком мощном фундаменте можно развернуть широченное полотно, насыщенное действием, драматизмом и глубокими сюжетными поворотами. Причем основанное на исторических фактах, без отсебятины. В данном фильме отсебятины нет, все строго по истории — но как-то скуповато все, сыровато, что ли.

    Мне не понравился царь в исполнении Петра Мамонова. Понятно, что режиссер хотел показать нам прежде всего сложную, противоречивую, полубезумную временами личность Ивана Грозного. Но из Мамонова получился полубезумный старик, а не царь Иван IV. Нет в его персонаже царского достоинства, а есть только юродивый старец из фильма «Остров». Но это мое личное мнение.

    А вот митрополит Филипп в исполнении Олега Янковского на меня произвел самое положительное впечатление. Филиппу удалось стать настоящим духовным лидером, заступником русского народа, не побоявшимся говорить правду в глаза царю. И Олег Янковский прекрасно раскрыл этот драматичный образ.

    О чем этот фильм? Прежде всего это исторический фильм, фильм об одном из периодов российской истории. Авторам удалось воссоздать атмосферу тяжелейшего XVI века, и за это им отдельный поклон… А уж философию, нравственные и социальные вопросы, которые были задеты в этой картине, каждый зритель увидит по-своему. И в этом несомненное достоинство фильма «Царь».

    Вердикт: достойный представитель жанра исторических фильмов с вязкой, тягучей атмосферой и глубокими душой и сердцем.

    7 из 10

    4 января 2010 | 18:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>