всё о любом фильме:

Царь

год
страна
слоган«Грозный царь - грозное время»
режиссерПавел Лунгин
сценарийАлексей Иванов, Павел Лунгин
продюсерПавел Лунгин, Василий Бернхардт, Ольга Васильева
операторТом Стерн
композиторЮрий Красавин
художникСергей Иванов, Екатерина Дыминская, Наталья Дзюбенко, ...
монтажАльбина Антипенко
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  805 тыс.,    Украина  56.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время119 мин. / 01:59
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (2169)
ожидание: 65% (1701)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роль митрополита Филиппа — последняя роль в кино Олега Янковского. Актер скончался 20 мая 2009 года, три дня спустя после показа фильма на Каннском фестивале.
    • Главная роль изначально писалась в расчёте на Петра Мамонова. Как заметил Павел Лунгин, ещё на съёмках совместного фильма «Остров» он увидел в Мамонове противоречивого русского правителя.
    • Фильм снимали в Суздале, где специально для этого построили декорацию опричного дворца. Дальнейшая судьба декорации вызвала в городе скандал: никто не хотел брать на себя траты по её демонтажу.
    • Рабочим названием фильма долго значилось «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но в последний момент его всё-таки сократили до более простого и понятного широкой публике и иностранным зрителям.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • События в фильме разворачиваются в период между 1565 и 1568 годами. Ивану IV, родившемуся в 1530 году, в этот момент 35-38 лет. Петру Мамонову, исполнившему роль царя, на момент съемок было 57-58 лет.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3772 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм по духу получился очень близким «Апокалипто» Мэла Гибсона. Впечатление, что автор руководствовался именно этой картиной. Это, конечно, сделало фильм великолепным.

    Фильм полон символов, что занимает при просмотре. Ведьма-царица, бьющая кнутом полуголых баб и орудующая прутичной метелкой для раздачи зарядов бодрости опальным офицерам, шут-искуситель, как-то по-библейски предлагающий царю показать свою божественность; гладиаторские бои; дворец, напоминающий пирамиды ацтеков, и т. д и т. п.

    И все это на фоне ортодоксального христианства и патриотизма, вещей, которые по сути должны скреплять общество, и никак не разлагать. В фильме же наоборот — самый последний садюга кланялся господу и ратовал за Московию-матушку (ну, пожалуй, кроме царицы — у той крышу сорвало окончательно). Хотя, с другой стороны, коммунизм тоже был очень светлой мечтой…

    2 часа наблюдения за показанным разложившимся обществом, за хаосом, не имеющим признаков человечности; постоянное действие, которое я бы охарактеризовал как «в погоне за апокалипсисом» — это перерождает во время просмотра. Осознаешь свою социальную ответственность, и наверное, преимущества либерализма.

    10 из 10

    7 января 2010 | 23:58

    Выхода фильма ждал с нетерпением, надеялся если уж не на масштабное историческое полотно, то, по крайней мере, на серьезную психологическую драму. Казалось, Павел Лунгин обладает всем, для того чтобы создать оригинальный исторический фильм, где масштаб личностей раскрывался бы не через показ масштабных сражений, дорогих общих планов и декораций (что нашему кинематографу пока что не по карману), а через игру великолепных актеров, через сильный сценарий…

    Два дня прошло после просмотра «Царя», два дня я дал своей возмущенной увиденным натуре, чтобы успокоиться и написать отзыв, построенный не только на эмоциях.

    Начать, наверное, стоит с того, что совершенно непонятно разбиение фильма на части. Никакой смысловой нагрузки это не несет, все они примерно одинаковы по содержанию, характеры героев от части к части не меняются. Зачем?.. Но это самый скромный недостаток фильма.

    Итак, перед нами предстает сам Иван Грозный, Иван lV Васильевич, Великий Российский Царь, при котором проводились многочисленные реформы, территория страны выросла в 2 раза, население выросло на 50%, были решены многие проблемы, как во внешней, так и во внутренней политике. Тот самый Иван Грозный, считавшийся умнейшим и образованнейшим человеком своего времени. Так вот такая феноменальная, яркая личность предстает перед нами в образе Петра Мамонова, и никак не наоборот.

    Мамонов актер хороший, и порой даже претендующий на… Но к сожалению вместо царя он играет свихнувшегося религиозного фанатика бредящего о великом суде. И получается вроде бы, что он здесь не виноват, ведь сценарий такой, но ему явно лень перевоплощаться, и он во второй раз решает стать персонажем из фильма «Остров». Играет он замечательно, но совсем не ту роль.

    Теперь об образе Ивана Грозного. Если господа Иванов и Лунгин на самом деле считают, что жестокий шизофреник у власти, занимающийся только разъездами по пыточным, молитвами и казнями мог привести страну к процветанию и даже просто находиться на троне, то мне их откровенно жаль. Сними вы фильм про психбольницу, в которой один из пациентов мнит себя Грозным, а второй митрополитом, получилось бы неплохо, но здесь все же вроде как история… Зачем же настолько откровенно врать? Что дальше? Фильм про математика не умеющем умножать или о неграмотном писателе? У России всегда было не мало врагов, причем не только внешних, но и внутренних. Само собой при одном только виде Ивана Грозного враги сдаваться не собирались, пришлось с некоторыми из них поступить не очень нежно. С некоторыми! Но после просмотра создается впечатление, что на Руси принято казнить всех подряд, при чем без разбору. А о справедливом суде даже и говорить не приходится. Лунгин видит Россию как огромную камеру пыток, в которой даже талантливые и образованные люди поставлены на службу беспричинной жестокости Грозного (сцена с демонстрацией новых приспособлений для пыток). Лунгин видит народ как массу немытых оборванных бродяг, как большое стадо, слепо поклоняющееся сумасшедшему царю и его циничной истеричной распутной супруге! Моя страна не такая и такой никогда не была! Вы не знаете Родины, уважаемый режиссер.

    Образ митрополита Филиппа является полным противопоставлением образу царя и единственным вменяемым образом во всем фильме. Олег Янковский сыграл хорошо, выжал из бедно прописанного сценаристами персонажа все, что только можно.

    Из немногочисленных достоинств фильма можно отметить костюмы и грим, работу оператора, игру некоторых актеров. Сказать, что кто-то играл плохо, я не могу. Есть у нас еще отличные актеры, жаль только, что играть им приходится в таких слабых со всех сторон фильмах.

    Даже если закрыть глаза на полное несоответствие фильма истории и рассмотреть только его художественную сторону, мало что можно увидеть в творящемся на экране мракобесии. Внутренней борьбы в главном персонаже я почти не заметил, каких-то душевных мучений, которые можно было бы обыграть очень сильно, там попросту не было. Нам показывают казни и пытки, истеричного Охлобыстина, жестоких опричников напоминающих восточных воинов, убогого вида царские палаты, бедные декорации, и все только ради того чтобы в финальной сцене царь задал вопрос самому себе: «Где мой народ?» Создавать такой сумбур и называть все это «историческим фильмом» только ради этой сцены, в которую Лунгин вложил свое понимание о власти на Руси?

    Непонятными для меня остаются заявления Лунгина о том, что он досконально изучил весь исторический период, о котором снимал фильм. Какими источниками он при этом пользовался остается загадкой. Не удивлюсь, что в скором времени им или подобным деятелем будет экранизирована одна из книг современного «писателя» Суворова, после чего нам скажут, что вот как на самом то деле, оказывается, все было. Смотрите несчастные русские, где вы живете и кто вами правит, все ваши достижения ничто, все ваши победы напрасны, вся ваша история утоплена в крови.

    Я прекрасно понимаю, что ни господин Лунгин, ни кто-либо еще из режиссеров не прочтут ни этого, ни многих других критических отзывов об их «исторических» фильмах. Пусть это будет крик в пустоту, крик человека, которому надоело видеть вранье и самый настоящий бред без малейшего смущения называемый ими «нашей историей»! Господа, прекратите тратить деньги на эту непотребщину. Спонсоры, вам не окупить вложенных средств, посмотрите, во что вы вкладываете, уверен, что вы даже не видели того, что получилось. Хватит выслуживаться перед западом, поймите, на этом будет воспитываться наше будущее поколение. Оно должно знать правду о истории нашей Великой Родины.

    22 ноября 2009 | 22:15

    Удивительный фильм, потрясающий не только жестокостью происходящих в нем событий, но и абсолютной их достоверностью от чего еще страшнее становиться за веками страдавшую нашу матушку Русь.

    В фильме многие актеры сыграли свои лучшие роли, это относится в первую очередь к удивительно одаренному Петру Мамонову и Алексею Макарову, Олег Янковский сыграл самую подходящую роль, с которой любому актеру не стыдно заканчивать карьеру, жаль, что его карьера оборвалась по столь трагическим обстоятельствам, также нужно отметить Юрия Кузнецова и конечно сыгравшего свою самую паскудную, в смысле характера персонажа, роль Александра Домогарова, лучшей ролью которого, по-моему так и остался Иван Богун из «Огнем и Мечем».

    А что касается «Царя» — этот фильм шедевр.

    Во-первых — актерская игра, абсолютно все актеры сыграли шикарно.

    Во-вторых — смысл и идея, также довольно насущны и глубоки.

    В-третьих — оформление, снято и сделано красиво.

    Что не понравилась — излишняя жестокость, староватый и беззубый царь, как для 35 летнего мужика, но это внешность, сыгран же и показан в остальном согласно историческим данным. Фильм заставил задуматься о многом и запал глубоко в душу и память, поэтому я и назвал его шедевром.

    Рекомендую людям, кто может взглянуть на историю без предрассудков, а также любителям философских драм. Хотя зрелищ для плебса в виде потоков крови, средневековых казней и хруста ломаемых костей в фильме тоже хватает.

    10 из 10

    20 февраля 2010 | 13:49

    Самые яркие впечатления связанные с фильмом:

    1. Почему такие высокие оценки на IMDB, Кинопоиске и Имхонете???

    2. В 16-ом веке все русские понятия не имели об элементарной гигиене, никогда не мылись, ходили без зубов и т. п.

    3. Иван Грозный:

    - был религиозным фанатиком — сумасшедшим

    - государством абсолютно управлять не мог, т. к. был недееспособным

    - занимался исключительно тем, что убивал и издевался над ни в чём неповинными людьми и промежутке между издевательствами молился

    - окружение у Грозного было под стать ему самому: сумасшедшие садисты

    - жена Грозного напоминает женщину-маньяка из трешевого ужастика

    4. Домогаров — так смог бы сыграть любой статист. Никчомная роль.

    5. Кузнецов совершенно не подходит на роль Малюты.

    6. Интересно сыграл Мамонов, но играл он не Грозного, а совершенно другого человека — интересного чудака, имеющего мало общего с историческим персонажем.

    7. Тусклейшие сражения. Я понимаю, что не в них фишка. Лучше бы их вообще не было, а то отдаёт низкобюджетным ширпотребом, типа `Александра Невского`.

    История искажена видимо с какой то определённой целью. В целом фильм еле досидел, но судя по высоким оценкам вам непременно понравится.

    3 из 10

    20 ноября 2009 | 12:08

    Фильм не просто разочаровал, а пожалуй даже опечалил. Прежде всего очень поверхностным взглядом на историю, об этом уже писали и другие зрители, так что повторяться не буду. Но пугает вот эта тенденция все упростить, до нельзя, зачем?

    Наши исторические фильмы все больше напоминают не самую лучшую продукцию Голливуда- печально. А еще было очень обидно за Олега Янковского, он безусловно потрясающий актер, но здесь ему попросту нечего было играть. Какое там противостояние между царем и митрополитом — в фильме его нет. Так что плохо все. Проблема нравственного выбора, может как то и намечена, но совершенно не развернута. Кровавых сцен так много, что в результате они перекрывают все остальные.

    Режиссер несомненно умеет воздействовать на психику зрителя, но этого мало, хотелось бы от режиссера что нибудь услышать, а похоже сказать то ему по большому счету и нечего.

    13 ноября 2009 | 13:09

    Ну вот, посмотрел «Царя». Вот они, слагаемые успеха! Хорошо играют актеры. Неплохие (для эрэфного кино) декорации и костюмы. Еще более неплохая (с той же оговоркой) операторская работа. Историческая достоверность. Нравственное содержание. Хорошие, умело обработанные тексты. И даже с идеологическими установками фильма я лично вроде согласен.

    Итог: плохое кино.

    Я не могу точно сформулировать, чем оно плохое. Просто — бессюжетная мешанина, пирожок ни с чем. Скучное и пустое. Такое впечатление, что были надерганы цитаты, придуманы (очевидные) идеи, и под это снят видеоролик длинною в фильм. Михалков однажды сказал: «Хороший фильм — это такой фильм, который хочется посмотреть второй раз». Я с этим полностью согласен. (Тут надо заметить, что ни один из виденных мною фильмов самого Михалкова я по второму разу не смотрел, да и по первому — с трудом переваливал через половину. Но это просто к слову). Так вот, «Царя» второй раз смотреть не хочется. Из множества фильмов, лежащих у меня дома, большинство я смотрел более, чем два раза. Это разные фильмы — от «Андрея Рублева» Тарковского и «Седьмой печати» Бергмана до, извините, тетралогии про Чужого и не-помню-сколько-логии «Кошмара на улице Вязов». А вот «Царя» я пересматривать не буду — уснуть боюсь перед экраном. Кто еще не смотрел — посмотрите, что б потом не думалось, что пропустили что-то интересное.

    Итак, актеры, антураж, оператор, достоверность и идеология. Итого 5 баллов.

    5 из 10

    Да, и вот еще что. Для сравнения посмотрите английский фильм «Бекет», снятый Питером Гленвиллем в 1964 году, который также рассказывает о противостоянии монарха (Генриха II) и главы Церкви в его стране (архиепископа Фомы Бекета). Что называется, почувствуйте разницу.

    25 декабря 2009 | 17:06

    Я может быть нахожусь под впечатлением, но был вчера на премьере и разговаривал с самим Мамоновым. Ну не то, чтобы разговаривал, а слушал, что он журналистам рассказывал. Стоял прямо рядом. И я вам скажу, харизма у этого человека за малым не осязаемая. Силен. И, конечно, такой талан в картине «Царь» раскрыт широко весьма.

    «Царь» — сильная, пугающая натурализмом картина, леденящая кровь и остающаяся в памяти мощной фреской. Лунгин — великий режиссер. Конъюнктурщик, конечно, но силен.

    Работа незабываемая, сильная, мрачная информативная, с огромным эмоциональным потенциалом. Счастлив, что видел.

    4 ноября 2009 | 21:08

    Сегодня удалось посмотреть фильм и честно надо сказать, что он превзошел все мои ожидания!

    Актеры. Здесь необходимо отметить, что наконец-то у нас сняли фильм, в котором все актеры выложились на 100%… Мамонов просто самый настоящий Иван Грозный с картин Васнецова и Репина. Настолько впечатляет его игра, это даже трудно выразить словами. Янковский в образе митрополита Филиппа тоже завораживает! Домогаров в роли Басманова настолько убедителен, что теперь даже сложно представить его в роли более положительного персонажа, а Кузнецов в роли Малюты Скуратова поразил меня своим блестящим актерским мастерством! Очень хорошо сыграл и Алексей Макаров.

    Обстановка. Русь, действительно показана Русь времен Опричнины… Всему веришь, всего боишься, все ощущаешь! А какие костюмы и украшения!!! Ничто не выглядит фальшивым, это самое главное… Это особенно порадовало.

    Атмосфера. Напряжение, которое ощутимо во время всего фильма невозможно передать, каждый раз ждешь еще одной казни, еще одного сумасшествия, и главное — это страх, страх за Россию, страх за веру, страх за то, на что способны люди, когда они превращаются в зверей… Но такова действительность и не надо ее приукрашать.

    В целом хочется сказать Павлу Лунгину спасибо за воистину настоящий и живой фильм, наподобие «Андрей Рублев» Тарковского. Многие обвиняют Лунгина в искажении истории, и что все было не так, и что все преувеличено, слишком много крови, но дело в том, что история России не оставляет много места для радости и веселья, много горя пережила наша страна, много печали и скорби… А это именно то, что Лунгин показал в своем великолепном фильме!

    10 из 10

    8 января 2010 | 22:54

    Не понимаю истерии по этому фильму. Мутное какое-то кино. Иван Грозный с татарской бороденкой, по виду — совершеннейший параноидальный шизофреник.

    Битва с поляками — какая-то потешная борьба в грязи пластмассовыми мечами. Кровь не течет, руки ноги, головы не отрубают, зато крупно, во весь кадр, макают лицом в грязь.

    Хотя один сильный момент был: Когда плывущая икона рушит опоры моста под поляками. Но сцена настолько искусственная, что аж противно.

    Опричники в черных капюшонах — вообще ряженые какие-то.

    Тема насилия не раскрыта, масштабы — не те. Царь всея Руси, а в кадре больше 50 человек не бывает, такое ощущение, что все действие происходит в деревне, а царь — не царь, а просто барин-самодур.

    В кино много молются и цитируют библию (90 процентов текста), человеку несведущему в этих библейских заморочках разобраться в мотивах героев будет невозможно.

    Игра массовки и третьего плана — ужасна. Общее количество бесноватых и юродивых зашкаливает. Такое ощущение что царь мало того что сам псих, так еще и психами себя окружил.

    Пытки с выкручиванием рук — ну… не верю! От такого, кровь к лицу приливает, слезы, сопли текут, а тот только морщится… Пытка медведем — не верю! Мишка уж больно цирковой. Удар лапой по голове — сворачивает шею, но следов от когтей при этом не остается.

    Куча сцен вызывает полное недоумение. Ну скажите, нафига нам показывают как какой-то мужик долго бежит, спотыкаясь через болото, потом влезает на холм и отчетливо произносит прямо в камеру: `Государю, слово и дело, государю…` Кому он это говорит? Зачем? На холме же никого нет.

    `Веселье царя` — нафига? Абсолютно искусственная часть с этими деревянными дыбами. Рядом снежная горка — совершенно не к месту и Хапасаало в роли немца.

    Сцена с бабами — ни к селу, ни к городу. Хоть бы разделись, и то веселее было. Что они там делают в кадре, зачем они там, вообще не понятно.

    Янковского жалко конечно, любил я этого актера, но в роли митрополита который отважился противиться царю он очень неубедителен. `Приложи печать владыко! — не могу!`, тьфу! детский сад! Хоть бы порвал бумажку, или в огонь бросил…

    Мутное кино какое-то, мутное.

    21 ноября 2009 | 02:46

    Зоркость этой эпохи корнями вплетается в те

    Времена, неспособные в общей своей слепоте

    Отличать выпадавших из люлек от выпавших люлек.

    Белоглазая чудь дальше смерти не хочет взглянуть.

    Жалко, блюдец полно, только не с кем стола вертануть,

    Чтоб спросить с тебя, Рюрик.

    И. Бродский



    Много спето о Руси, много сказано. Пафосные речи сановных вельмож о сложном прошлом, терпимом настоящем и прекрасном будущем народонаселения; хвалебные дифирамбы льстецов, толпой стоящих у трона, о коварстве внешних врагов и продажности преданных слуг; верноподданнические восклицания патриотов о Великой России-матушке, которая всех ненавистников переживёт, порвёт басурман и шапками закидает подлых супостатов.

    А так же яростный рёв глашатаев:

    - Выходиии на госудааарево весееелье!!!

    Царь Владимир Влади…, ой простите, Иван Васильевич хочет видеть свой народ на великом празднике…

    Россия позавчера и сегодня: найдите десять отличий?

    Первое впечатление от просмотра — шок и замешательство. Неужели мы такие? Ползаем на коленях перед власть имущими, пятимся от зоркого взгляда начальства, заискиваем и боязненно ёрзаем на карачках возле опричников, слегка напоминающих воров в законе. И конечно же безмолвствуем… Заткнулись в тряпочку и молчим, как всегда…

    Но так или иначе, Павлу Лунгину стоит сказать большое «человеческое» спасибо за ясность, открытость и искренность киноповествования. Олегу Ивановичу — вечная память и уважение… Петру Николаевичу — зрительская благодарность и пожелание новых творческих достижений за беспрецедентное актёрское мастерство.

    Отражает ли фильм историческую правду? Сложно сказать… Но с другой стороны, где она — эта историческая правда? Если историки сегодня не могут определить из-за чего развалился Советский Союз, то, какого лешего, «специалистам» соваться в такие запредельные дебри, как времена Грозного царя.

    Именно поэтому, всем хулителям фильма хотелось бы задать несколько вопросов: «Господа, Вы жили в то время? Видели, что тогда творилось? Носите очки исключительно розового цвета? История XVI в. для Вас как зеркало или красивая сказка?».

    В любом случае, «великим историкам» и критикам данного произведения искренне желаю сохранить свой девственно чистый разум и видеть исторические события исключительно через призму своего мироощущения, дабы не покалечить психическое здоровье.

    Лично для меня после размышлений над увиденным приходит вот какая мысль: Господи, за что ты дал России такой тяжкий крест?! Поселил огромное количество мразей на одной земле с мизерным числом святых; жуткое, уродливое количество ублюдков, педофилов и выродков в одном узком мирке с интеллигентными и умными людьми, готовыми на бескорыстное служение Родине и душевное самопожертвование. Боже, зачем даёшь надежду и забираешь жизнь честных и праведных, оставляя глумиться над собой и над другими, подлецов и хамов?..

    Милосердия просим, Господи. Прости, спаси и сохрани…

    P.S. Власть сильна, мудра и могущественна, только потому, что мы представляем её себе такой.

    22 марта 2010 | 01:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>