всё о любом фильме:

Человек, который знал всё

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Мирзоев
сценарийИгорь Сахновский, Владимир Мирзоев
продюсерТимур Вайнштейн, Олег Осипов
операторСергей Мачильский
композиторНиколай Анохин, Сергей Беляев, Юрий Дементьев, ...
художникЮрий Карасик
монтажИгорь Литонинский
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  33.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время106 мин. / 01:46
Александр Безукладников в результате попытки самоубийства вдруг обретает феноменальную способность мгновенно получить ответ на любой вопрос. Скромный и безобидный, он становится лакомой дичью для всех — женщин, криминальных авторитетов и даже международных спецслужб. Одни пытаются его использовать, другие уничтожить. Но «маленький человек» продолжает жить по законам своей собственной совести…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (149)
ожидание: 38% (763)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:58
    все трейлеры

    файл добавилzedro

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 175 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К просмотру данного фильма подтолкнуло весьма оригинальное изображение Егора Бероева, с лишним глазом, на обложке DVD с данным фильмом…

    Прочитав аннотацию немного успокоился, так как никаких монстров мутантов в данном фильме не ожидалось. Ждал же для себя какую-нибудь захватывающую и неинтересную пустышку…

    Герой Бероева весь фильм ничего кроме жалости не вызывает, Гусева играет как то не естественно, а Егора Пазенко если честно вообще как то на дух не выношу, сценарий откровенно слабый, какие то детали лично для меня после просмотра так и остались непонятными, в итоге имеем очень слабое кино непонятного для меня жанра.

    Оценку же поставлю немного завышенную из уважения к Егору Бероеву 5 из 10

    5 октября 2009 | 21:30

    Мне очень нравится, как работает Сергей Мирзоев, один из немногих настоящих режиссёров с прекрасным мышлением, вкусом и стилем, насколько я могу понять, театральной школы.

    И Егор Бероев, на мой взгляд, актёр с большим потенциалом; я всё жду, жду, когда потенциал этот раскроется в должной мере.

    Максим Суханов в панегириках вообще не нуждается, в том числе из-за работы с тем же Мирзоевым в «Знаках Любви».

    Выражаясь спортивной терминологией, состав команды делавшей этот фильм выглядел столь мощно, что успех казался неизбежным, неотвратимым, как приход лета. С полным предвкушением этого успеха, я и уселся в кресло перед телевизором.

    Первый тревожный звонок прозвучал ещё на титрах, которые шли на фоне Бероева, произносящего убийственно косноязычный, топорный текст. Пришлось остановить фильм и налить себе двойной кофе, чтобы прийти в себя.

    История.

    Я не против того, что современные сценаристы берут чужие идеи и разрабатывают их в новые сценарии. Я не против древней как мир истории, в которую вдыхают новую жизнь, не против римейков и экранизаций классики. В данном случае мы имеем историю о супермене, обладающем сверхзнанием. Это и «Чего хочет женщина», и «Чёрная курица», и «Число Пи» — фильмы разных жанров, на разные темы, но эти фильмы интересны своей идеей и драматургией. В «Человеке, который…» идеи не заметно. Есть куча пестрого хлама вроде мешков с деньгами, продажных политиков, голых сисек и тупых киллеров. Изложение невнятное, сумбурное, противоречивое. Целые куски украдены из других картин, но не встроены, а просто брошены в это месиво. Зачем этот фильм? О чём он? О ком? Вопросы повисают в воздухе.

    Главные действующие лица (на «героев» ни один персонаж не тянет).

    Персонаж Бероева. Невнятный субъект, безвольный, скучный, занудный. На протяжении всего просмотра не оставляло ощущение, что смотришь плохую пародию на Юрия Деточкина: ущербный пиджачок, сутулость, неуклюжая походка, угловатость жестов. Чего хотел этот человек, чем жил, чем дышал, чего хотел от жизни и чего достиг? Он ведь получил ответы на все вопросы о настоящем, о будущем, о скрытом и сокровенном. И что? Как он распорядился этим божественным даром? Напрашивается каламбур: Дар пропал даром. Это не герой нашего времени. Это вообще не герой. Это невнятный персонаж.

    Персонаж Суханова. Суханов — очень харизматичный актёр, способный излучать обаяние даже снимаясь в глупом рекламном ролике. Но в этом фильме он поблёк. Его не испортили усы, он не потерялся на фоне бесконечных голых тел, и дело не в мерзостности его персонажа. Дело в несостоятельности, ходульности образа. Актёр раскрывается только вживаясь в образ, пропуская его через себя, а в этой истории Максиму досталось траченное молью чучело, вжиться в которое нереально. Кстати, это «чучело» никак не раскрылось: получился фоновый персонаж без начала, без драматургии, без финала. «Чучело» осталось там же и таким же, что и в начале истории.

    Мастурбирующая в прозрачной ванне Гусева — самая яркая сцена этого персонажа — зрелище на любителя (хотя неясно, что должен любить этот любитель). Можно проводить аналогии хоть с Робертс («Красотка»), хоть с Хоффманом («Тутси»), хоть с клипом «Тату» — все они будут не в пользу героини этого фильма. Напомню, кстати, что Шаповалова за «тутушку» в ванне едва не четвертовали, хотя те «простые движения» выглядели куда художественней.

    В целом, образ героини не просто спорный — он вообще никакой. Что она такое? Зачем живёт, что ей интересно, кроме мазохизма? Что у неё за душой и присутствует ли в ней эта субстанция — остаётся загадкой, которую и разгадывать скучно. Кстати, она тоже просто выпадает из истории за ненадобностью.

    Если подумать, то за последние лет десять — пятнадцать в России снят всего один фильм, где образ героини выписан и выпестован на должном уровне. Это фильм «Дура». Всё остальное — просто плевки на могилу Островского.

    Режиссура.

    Как ни странно, к режиссуре претензий нет. Фильм поставлен максимально хорошо при том, что работать-то не с чем. Если разбирать его на эпизоды, то получаются отдельные добротные сцены. Беда в отсутствии сценария, и потому составленные вместе эти эпизоды ужасают.

    Финал.

    Напомню: сцена на свалке. То, что авторы «скромно» сочли свой сценарий достойным «Оскара» выглядит не самоуверенно, а как-то жалко: словно пятилетний ребёнок принёс бабушке свои каракули и просит похвалить. Увы, не за что хвалить. Сценарий не тянет не то, что на приз — он не тянет называться сценарием. В который раз повторюсь: если нет истории, то ни режиссёр, ни актёры, ни оператор спасти фильм не могут. Здесь её нет. Увы. Я искренне расстроен.

    9 сентября 2009 | 21:12

    Во время просмотра фильма я получил немалое удовольствие от сюжетных поворотов и вообще самой идеи, которая заложена в его основу. Но главное, что по окончании фильма во мне (как, думаю, и во многих зрителях) осталась эта история, точно так, как после прослушивания отличной музыкальной композиции в голове остается ее мотив. Об этом хочется думать, это хочется развивать, дополнять, открывать новые закоулки этой на самом деле необъятной пещеры, скрытой от человеческих глаз в обычное время.

    В итоге ты понимаешь, что оценить сей фильм можно только по степени удачного воплощения сценария в мире кинематографа. И получилось… неплохо. Даже хорошо. С точки зрения работы художника и оператора, то это действительно хорошо. Нормальная, я бы даже сказал добротная работа. Другое дело — она без изюминки, без какой-то фишки, без «нового угла», не говоря уж об открытиях и откровениях. А без этого кино не может быть больше, чем просто хорошим.

    Да и про актерскую (читай — режиссерскую) работу я не могу сказать большего. Да, все вроде как живут в кадре. По крайней мере, я не могу сказать, что кто-то врет. Но и завораживающей игры тоже нет, причем совсем. Хотя при составе Бероев-Гусева-Суханов можно было сделать что-то сверх… Ну, я так думаю.

    Оценку снова немного завышу, причем делаю это абсолютно осознанно. Иначе говоря, так-то фильму красная цена в 5 звезд. А еще пара звезд — это фестивалю, благодаря которому я узнал об этом фильме, посмотрел его и получил удовольствие. Так что спасибо!

    7 из 10

    6 апреля 2013 | 18:33

    После провальных попыток cваять пристойную фантастику или боевик, выходит данный шедевр! Как все красиво! Я просмотрев данный фильм получил массу удовольствия (*честно, не являюсь фанатом российского кинематографа).

    Егор Бероев — прямо русский Бандерас. Как играет, м-м-м замечательно. И главное нелинейный сюжет, красивая постановка и великолепная развязка. Редко когда я получаю такой восторг от русского кино, но это именно тот случай. Нету изъезженного американцами касания и т. п. (для того чтобы узнать будущее) все куда проще, но с тем же и сложнее, ибо человек, обладающий таким даром: «Мощнейшее оружие». ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

    6 октября 2009 | 13:45

    Нам тут не стали изобретать велосипед, но кино получилось довольно добротным. И даже с элементами фантастики и психоделии.

    Время смерти изменить нельзя

    История рассказывает нам об измученном изменами и неверностью жены молодом человеке, который решает покончить собой. Из-за сорванной попытки суицида у главного героя пробуждается дар видеть всё как на ладони. И не было у него желания спасать или захватывать мир, как если бы нам показали это в зарубежном американском фильме. Главное было — добиться вновь расположения своей любимой (по настоящему любимой) супруги. А та, в свою очередь, не собиралась даже разглядывать в нём Человека с большой буквы. Мужчина должен быть мужиком! Брутальным, денежным… А не тот хлюпик (по её мнению), который «не может меня изнасиловать» (цитата).

    Об этом фильм. О том, какое сердце может быть у человека, и о том, какие женщины бывают дряни (полноту ощущений добавляют эротические сцены, где просто испытываешь отвращение к возлюбленной главного героя).

    8 из 10

    21 августа 2011 | 20:08

    Нынешний кинематографический год оказался очень скуден на качественные, ну или хотя бы приличного кино отечественного производства. Многие много миллионные блокбастеры такие как «Обитаемый остров» (что первый, что второй фильм), «Путь», «Тарас Бульба», «Самый лучший фильм 2», «Любовь в большом городе» оказались большими пшиками. Фильмами не о чем. Единственной приличной отечественной картиной оказались «Горячие новости». Не могу сказать, что «Человек, …» шедевр, но это как минимум необычное кино. Но обо всем по порядку…

    Фильм является экранизацией одноименной книги писателя Игоря Сахновского, которую я к сожалению не читал, по этому проводить параллели между фильмом и книгой я не буду, но то что над сценарием работал сам автор, наводит на мысль, что экранизация должно быть близка к книге. Но так получилось, что к нему больше всего претензий, уж более рваный получился сюжет, и к тому же затянутый. Так часто бывает, чем интереснее идея, тем сложнее воплотить ее в жизнь. В данном случае это удалось, но только на половину. Режиссеру Владимир Мирзоев, создателю фильма «Знаки любви», к началу съемок следовало бы сначала определиться, в каком жанре он собирался бы снять фильм. И действительно жанр фильма определить сложно — это и фантастика, и комедия, и драма, и триллер, но в любом случае это сделано более-менее качественно с технической точки зрения, но вот с актерской — это нечто. А точнее ее попросту нет…

    Меньше всего претензий по игры так это к Егору Бероеву. Это актер возродил к жизни интеллигентного и интеллектуального героя, такого маленького человека, но с очень большой душой. Его Александр Безукладников не укладывается в привычные рамки повествования, он не использует свои способности для своей выгоды, он хочет помочь людям, но от его никто не понимает, все от него видят лишь угрозу или выгоду. Из-за этого он и становится, тем, кем он и был до попытки самоубийства человеком-невидимкой (в прямом и переносном смысле этого слова). Егор Пазенко, Максим Суханов, Андрей Ташков — актеры неплохие, но их персонажи статичны и не интересны зрителю не поступками, не внешностью. То же самое можно отнести и к героине Екатерины Гусевой, актерская игра как таковая отсутствует, зато присутствует ее великолепное тело, которое отвлекает в эротических сценах от недостатков сценария.

    И что особенно поразило меня в этой картине, так это полный провал рекламной компании, вернее, её отсутствие — тут вам не было нормального рекламного ролика, нелепейшие плакаты, никакой PR-компании. Странно, господа продюсеры, странно.

    Но и при всех своих недостатках фильм цепляет, хотя и непонятно чем. Может наивностью, может необычностью сюжета, может актерами, а может и всем сразу.

    Резюмирую: удивительный фильм, который либо понравится, либо нет и третьего здесь не дано.

    13 июня 2009 | 23:12

    Владимир Мирзоев и другие создатели фильма попытались сделать нечто оригинальное и непохожее не на что другое. Сам по себе факт попытки уже похвален, а вот что из этого получилось?

    Не могу сказать почему конкретно, но ждал я этого фильма с нетерпением. Может тому виной мастерски сделанный трейлер или грамотное превью к фильму, однако с тех пор как я впервые узнал об этом проекте меня не оставляло ощущение что это будет нечто интересное и может даже грандиозное. В итоге сногсшибательного шедевра мирового кинематографа мы не получили, но просто добротное и интересное кино вышло вполне.

    Главное что цепляет в этом фильме это сама его идея. Не снимали еще наши режиссеры фильмы о людях с такими сверхспособностями, да и у Голливуда на память приходит только всем известный «Пророк» с Николасом Кейджем. И тут сразу стоит уточнить что «Человек который знал всё» не в коей мере не является ремейком или просто плагиатом своего большого и известного американского предшественника. Нет, это просто два хороших фильма и общего в них крайне мало. Если в «Пророке» Кейдж по старой американской традиции пытается кого-то спасти и противостоит всему миру, то в данном фильме персонаж Бероева Безукладников просто неудачник от которого ушла жена, которого уволили с работы и который не выдерживая напряжения решает наложить на себя руки. Убить себя не получилось конечно, а вот сверхспособности проявились сразу же. Согласитесь от идеи веит потенциалом чего-то интересного…

    И тут мы подходим к главной беде отечественного кинематографа, да и отечественного машиностроения, да и вообще почти всего что делается у нас в стране — качеству сборки. Очередной весьма неплохой и перспективный проект реализован не лучшим образом. Кто знает, может виной тому мои завышенные ожидания, но то как фильм снят меня немного разочаровало. Ну вот убейте, но почему то я представлял себе что-то более динамичное и захватывающее, а получилось немного пресно что ли. Нет в фильме драйва, даже сцены погони или преследования выглядят скучно. Безукладников какой-то сверхспокойный и через чур флегматичный, а некоторые персонажи в фильме ну просто нелепы и явно лишние. Ну а концовка в таком фильме должна быть чем-то запоминающимся, эдаким впечатлением которое засядет внутри зрителя на долго. А мы получили мужика на Ферари который приехал покопаться в мусоре…

    Несмотря но явно неоправданные ожидания и не самую лучшую режиссерскую работу не могу поставить фильму оценку ниже 7ки, потому что понравилось и о потраченном на просмотр времени не жалею. Но и больше поставить тоже не могу, потому что на большее явно не дотягивает…

    7 из 10

    8 октября 2010 | 16:55

    В процессе просмотра «Человека,. ..» мне вдруг пришла мысль о сходстве героя Безукладникова с фэнтезийным героем культового сериала BBC «Doctor Who». Чрезвычайно умный (но несколько иначе), резвый и дружелюбный персонаж. Поначалу в замешательстве от собственной возможности, но умеющий сохранить себе жизнь. Даже внешнее сходство с героем Девида Теннанта — плащ и очки. Конечно, русский знайка не собирается спасать планету (и это замечательно, а иначе пришлось бы сажать фильм в другой жанр и по-иному оценивать). Ему бы свою жизнь для начала спасти…

    Название заинтриговало. Обложка ужасная, но главный герой, знакомый мне по фильму «Турецкий гамбит», который я ценю, привлек мое внимание. Сам фильм — не совсем правдоподобный, не идеальный, но чистый и местами драматичный ответ на вопрос «а что если бы…?»

    Радует последовательность фильма. Первое, что приходит на ум бедного МНС — деньги, что и не говори. Так и должно быть. Однако, не обходится без странностей: разве Безукладников не мог что-нибудь предпринять, чтоб не получить дозу психотропного вещества? Но, даже пускай и так.

    Фильм не идет сплошным потоком, он идет рывками. То в прошлое, то немного в будущее. И события, произошедшие в эти рывки нам предлагается отчасти восстанавливать самостоятельно. Что неимоверно чудно. Само кино не закончено в плане сюжета. То есть жизнь главного героя продолжится, а о его приключениях мы не узнаем. Но! Остановить фильм вовремя — важная задача. И мне кажется, что окончание выбрано в нужном месте. Здесь и ярко показано почему он сможет избежать покушений — изворотливый провидец(привет, Доктор) и пояснено, почему ему жить-то легче станет.

    Попутно фильм полностью опровергает некоторые философские идеи(о существовании судьбы, например) и ставит свои.

    Посмотреть желательно, времени не жаль.

    Благодарю.

    28 августа 2009 | 19:13

    Я, извините, книги, по которой поставлен фильм, не читал, от природы глуповат и наверное поэтому ничего не понял.

    Сначала не понял про странную любовь героя и героини. Милый, я тебя так люблю! Ты такой замечательный, что, поди, не станешь возражать, если я с шефом съезжу в Турцию на пару недель отдохнуть? Я буду вспоминать о тебе до, после и во время.

    Потом про лифт. Идея и метод трансформации — как бы помягче выразиться? — ОДОЛЖЕНА из «Чего хотят женщины», но с Гибсоном произошел несчастный случай, а наш герой, похоже, рушил свести счеты с жизнью и только искал способ помучительней и поэкзотичней?

    До этого фильма Бероев играл в сериале, где гонялся за хрустальными черепами, используя свое свойство читать мысли других. «Человек который…» — продолжение этого сериала? Римейк первой серии для проката? Но в сериале-то все логично и понятно.

    И наконец тема фильма. Человек, который знал все. Худо-бедно, через пень колоду история закручивается, закручивается, и заставляешь себя смотреть дальше, чтобы понять: а чем кончится? А кончается… другой историей под условным названием «Человек, который сам себя скрал». Пойманный спецслужбами Бероев просто говорит: «Чур, я в домике!», как в детской игре. Вторую половину фильма он ничего не угадывает, а «скрадывается» от злодеев. Выглядит это примерно так же, как если бы Джек Воробей в решающий момент заявил бы «Чур, я теперь еще и Человек-Паук!», пульнул паутиной из руки и улетел от палача. Или Илья Муромец в разгар битвы с врагом обнаружил бы, что у него «руки-ножницы» или реактивная ракета между ягодиц.

    Не история, господа, а ухо от селедки.

    Вот такой я непонятливый.

    7 ноября 2009 | 12:56

    А мне понравилось. Честно говоря, ожидал худшего, после такой неудачной информационной поддержки.

    Фильм развивается плавно, актерская игра центральных персонажей убедительна, кроме персонажа Максима Суханова. Он как-то карикатурно получился.

    Не понравились: музыкальное сопровождение и местами слабая операторская работа.

    Интересно, что фильм затрагивает некоторые табуированные в нашем обществе темы, ханжей и борцунов за нравственность эти сцены могут покоробить.
    Очень красиво решены эротические сцены. Некоторым они могут показаться неуместными, но ИМХО, они необходимы, что бы показать душевные переживания главного героя.

    17 июня 2009 | 01:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>