всё о любом фильме:

Вход в пустоту

Enter the Void
год
страна
слоган«И смерть не разлучит нас»
режиссерГаспар Ноэ
сценарийГаспар Ноэ, Люсиль Адзиалилович
продюсерПьер Буффин, Брагим Шиуа, Оливье Дельбоск, ...
операторБенуа Деби
композиторТомас Бангальтер
художникЖан-Андре Каррьере, Кикуо Ота, Тони Кросби
монтажМарк Букро, Гаспар Ноэ, Джером Песнел
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  53.4 тыс.,    Великобритания  21.8 тыс.,    Германия  10.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время161 мин. / 02:41
Номинации:
Оскар (20) и его сестра Линда (18) — приезжие, новые обитатели Токио. Пока Оскар приторговывает наркотиками, Линда танцует стриптиз в ночном клубе. Однажды, во время полицейской облавы на местный бар, Оскар получает пулю и, пока он умирает, его душа, верная обещанию никогда не оставлять свою сестру, отказывается покидать мир живых. Беспокойный дух Оскара скитается по городу, преследуемый невыносимыми кошмарами. Прошлое, настоящее, будущее переплетаются в галлюциногенном водовороте.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (44 713)
ожидание: 42% (758)
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
62 + 24 = 86
6.7
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 685 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мда… Я из всего творчества Ноэ смотрел лишь «Необратимость». Не могу назвать тот фильм хорошим или полезным, но могу сказать точно, что он меня впечатлил. До такой степени, что я даже сейчас, спустя столько лет, при виде этого DVD у себя на полке вздрагиваю… Ну вот и сейчас решил посмотреть, что же такого в этой Пустоте. Тем более, что рейтинг фильма высокий. Но оказалось все хуже, чем я думал.

    Да, фильм странный. Немного необычный. Где-то смелый. Да, визуальные эффекты красивые. Но содержание? Это ведь, по идее, смысловое кино. Ну и каков же смысл? Что пытался Ноэ донести до зрителя? У меня есть несколько вариантов:

    1. Ноэ попытался экранизировать посмертное состояние человека в соответствие с буддистским учением. Типа вот, мол, мы буддисты так это понимаем. В этом плане все получилось. Действительно пустота.

    2. Показать вред наркотиков. Но это как-то уж совсем банально.

    3. Продемонстрировать тяжелую судьбу человека из неблагополучной семьи. Ну, рано потеряли родителей, детдом и все такое. Тоже как бы можно было бы это сделать гораздо проще. Зачем все эти сложности с загробными путешествиями?

    4. Что-то Ноэ хотел сказать миру такое глубокое-глубокое, что никто не понял. По крайней мере, я. Любовь выше условностей? Любовь вечна? При чем же здесь тогда пустота? Почему пустота? Вопросов больше, чем ответов.

    В общем и целом фильм характеризуется мрачной атмосферой и больной сексуальностью. В самом деле, почему нельзя просто показать сексуальные сцены откровенно? Чтоб у людей, так сказать, руки онемели. Почему нужно обязательно вводить какие-то больные моменты, вроде инцеста? Педерастами общество уже не расшевелишь? Давай нам чего-нибудь поострее? Ну я давно уже жду, когда на повестку дня современных интеллектуалов выйдет вопрос о любви человека к животному или еще чему-нибудь… К мертвецу, например. Тоже тема перспективная. Представляете? Она внезапно покинула этот мир, но он (или тоже она) не может без нее жить. И вот выбор между любимым трупом и опустевшей жизнью. Суицид не выход, и вот герой откапывает дорогие кости… По-моему, задумка очень даже ничего. Вы скажете, отвратительно? Ну а вхождение души умершего брата в утробу живой сестры посредством полового члена ее любовника — лучше что ли? Это современный Гаспар Ноэ! Это рейтинг больше 7! Поздравляю, друзья!

    Короче говоря, фильм слабый. Он не полезен, не интересен, не поучителен и неприятен. Но если «Необратимость» по крайней мере встряхивала и сражала своей реалистичностью, то этот фильм ничем не впечатляет. Разве что красочными визуальными эффектами.

    Кстати, еще один важный момент. Несмотря на то, что разыгрывается достаточно трагическая история — и история всей семьи вообще, и этих двоих детей самих по себе, и смерть главного героя — и все-таки никаких эмоций или сопереживания они не вызывают. Абсолютно. Вот вроде как жалко должно быть их ужасно, а душу ничто не трогает. Пустота. Режиссер честно назвал фильм.

    Итого в сухом остатке

    4 из 10

    PS. Кстати, одному мне кажется, что мамаша, которая купается в ванной голышом вместе со своим 5-летним сыном, это что-то не правильное? Конечно, откуда ж здоровая психика будет у ребенка?…

    22 сентября 2015 | 14:09

    Вот и настал тот момент, когда я сама косо смотрящая на ханжей, призадумалась, а не являюсь ли я таковой же? А все почему, спросите вы. А благодаря фильму Гаспара Ноэ «Вход в пустоту». Этот фильм заставил меня почувствовать столько неловкости и бессмысленности происходящего на экране, что стало даже стыдно, что я вообще его смотрю.

    Поделюсь немного своими думами. Во-первых всем кто планирует смотреть данный фильм советую немного почитать про Ноэ, а точнее посмотреть его фильмографию, и увидим мы там фильмы с приписками «эротика», любит темы насилия, секса и инцеста. Поэтому это вас не должно шокировать, довольно откровенные сцены секса разных вариаций, не должны вас смутить их в «Пустоте» оказалось ну очень много. Не представляю, что сказали бы люди называющие «Нимфоманку» Триера, порнографией, про этот фильм. Обратимся к выбору актеров, а именно к героине Линды, она же в миру актриса Пас де ла Уэрта. Тут тоже слов нет, посмотрите о заслугах этой девушки, кроме как пожалуй отсутствие любви к нижнему белье, больше и отметить нечего.

    О сюжете. Оскар, молодой парень живущий в Токио, чтобы заработать денег решает, что офисная работа это рабство, а ограблением он заниматься не хочет, он выбрал косвенно смертельное дело, что-то среднее, это наркодилер. Подзаработав денег он приглашает в эту наркоманскую клоаку свою сестру Линду, которую быстренько подсаживая на наркоту («Это как витамины»), тайно начинает желать. Ну это не удивительно, помимо того, что девушка начинает работать в стриптизе, она постоянно в полуголом состоянии разгуливает дома, не понятно чего добиваясь. Однажды парню устраивают облаву, в которой он же сам и виноват, и его убивают и далее начинается повествование путешествия души по этапам, описанных в «Тибетской книге мертвых». Не знакома с этой книгой, просто потому, что не очень буддизмом интересуюсь. Но все что я увидела за это 2 часа 30 минут, заставили меня задуматься о смысле вот такого вот кино.

    За фильм хорошую оценку можно поставить только за операторскую работу и спецэффекты, все очень качественно. Что касаться глубокого смысла, нет его там кроме унижений всех качеств благодаря, которым мы и стали людьми разумными. Вкратце описание фильма выглядит так: «Наркоманские будни, инцестуальные мысли, оргии во славу скучных будней». Вот пожалуй и все. Такие фильмы скорее всего нужны чтобы формировать у человека вкус, чтобы видеть разницу, между смыслом и бессмыслицей. Я после траты времени на «это», тешу себя только этой мыслью. Фильм крайне не советую. А там дело конечно ваше.

    PS: Этот фильм опошлил одну из самых для меня трогательных тем, это тема перерождения. Для меня самое печальное во всей этой ситуации, что этот фильм ставят в ряд с таким шедевром как «Фонтан» Аронофски. Это противно и неуместно. Не стоит этот «выкидыш» кинематографа даже титров шедевра Аронофски.

    31 августа 2015 | 11:06

    Никогда в своей жизни я не смотрела фильм с огромным желанием его не смотреть… чем я только параллельно не занималась, чтобы его не смотреть, иногда всё же поглядывая.. После просмотра необратимости, мне казалось, что я не вытерплю кружащейся камеры и не четкости картинки, я и правда плохо стерпела… Осилив фильм, я зашла на Кинопоиск, чтобы почитать рецензии и мне случайно бросился в глаза слоган и тут… Я готова поклясться своим плюшевым мишкой, что такого с моим мнением о фильме не случалось никогда… у меня произошло озарение, абсолютно внезапная догадка, которая породила объясняющую и ясную цепочку всех кадров фильма.

    Вы только посмотрите какие ужасные впечатления и мысли заставляет нас выдавать наше супер эго уже в процессе просмотра кино… и среди всего этого есть то чувство, которое здесь кажется не уместным, потому что это дно всего бытия, в котором нет времени и места на подобные слабости, но здесь есть сиблинговая любовь и это факт. Любовь может проявляться не так, как в видится нам картинками в голове, даже если имеется масса вариантов. Она здесь сырая, не зрелая, не сформированная и совершенно искаженная, потому что у этих детей было с самого детства всё, кроме хорошего, всё, кроме светлого, чего-то, что давало бы надежду на исправление. Оба ребенка получили травму в детстве, это был тот возраст, когда вместе с единственными важными людьми умирает и весь мир, так почему во взрослом возрасте они должны были осознать, что стоят не на правильном пути и должны были начать исправляться?

    Это дно жизни, это пустота, в которой выжили двое юнцов, даже не подозревая, что спасали друг друга, путем дополнения и заполнения пустоты и утраты, даже не подозревая почему.. Я думаю потому, что детские обещания самые крепкие в мире, а испражнения взрослого мира даже для этого не достаточно искренни, чтобы попытаться загадить и подмять под себя всё, что пытается прорасти.

    Факт травмы не дает права все время оправдывать людей, по сему нет ничего хорошего в том, что героям фильма нравится плавать в жиже аморали, с наркотической зависимостью, и добавлять туда всё, кроме ценностей и норм. Это слишком сильная патология с усугубляющимися моментами и ситуациями, очень трудно понять какой смысл для них несли все их похождения и аморальные поступки, но Я вижу их подражающее плохому поведение как защиту от этого же поведения, а так же то, что у них была не просто любовь, а то, что детство заложило автоматическое понимание того, что нужно спасаться.

    Среди грязи и блядства, плохо воспитанных детей, или не воспитанных вообще, которые не знают о том, что члены семьи должны иметь и защищать свое личное пространство, а не иметь инцестные связи, среди промискуитета, вращающихся членов, входящих в пустоту, есть идея о том, что всегда… при вырубке всех лесов, найдется маленький зеленый росточек.

    Супер эго не дает выставить оценку 10, но она явно выше 8.

    17 декабря 2011 | 15:26

    Вчера с девушкой ходили на «Вход в пустоту» Гаспара Ноэ. Фильм, на самом деле, — настоящий артхаус, т. е. это именно тот самый случай, когда форма преобладает над содержанием (ну по привычке это и постмодерном можно назвать, как водится). Хотя, зная Ноэ (достаточно «Необратимость» посмотреть), это не удивительно — француз в каждом фильме вокруг какой-то совершенно детской идеи строит такой каркас, что начинаешь думать, что ты воспринимаешь фильм как-то уж совсем неправильно, и что он куда глубже и умнее. Хотя по сути, Ноэ лишь пробуждает в зрителе какие-то ощущения и воспоминания, заранее понимая, что эффект может быть самым непредсказуемым.

    В основу фильма положена «Книга мертвых» (тибетская, а не древнеегипетская, что в книге не уточняется), причем саму книгу читать совсем необязательно, потому что еще на пятнадцатой минуте хриплоголосый наркоман Алекс, смахивающий на Тельера, рассказывает про нее все, что необходимо знать, ну и заодно рассказывает весь фильм, действия которого так и развиваются по написанному буддийскому трактату. Можно, конечно, много спорить о глубине происходящего далее на экране, но если снять все рюшечки и ряд нюансов, то в итоге у Ноэ получаются «Милые кости» Джексона только про наркоманов. Наркоманы у француза тоже заурядные личности, которых по идее можно и пожалеть: одного сдал друг, другой бегает от японской полиции, ест из помоек и мерзнет без теплых вещей, девочка (ну это как бы и не Аронофски придумал) — стриптизерша, которую разделывают у гинеколога. Ну и куча подобной мерзости, в которую зрителя погружают по уши, собственно операторское решение фильма (за объективом тут верный Бенуа Деби естественно) — камера в духе Акерлунда в «Smack my bitch up» от первого лица — и нацелено на то, что бы зритель себя частью всей этой грязи почувствовал. А, ну и две трети фильма тут вообще снято так, как будто все это в 3D очках смотреть надо.

    Вообще Ноэ, при всей своей кажущейся безысходности, вовсе не режиссер чернухи — у него же в фильмах добро всегда побеждает зло, причем в тот момент, когда казалось бы уже всё. Причем если в жизни подобного расклада не получается, то Ноэ берет и монтирует фильм, наплевав на хронологию событий, а запустив историю с конца. При этом динамика у режиссера всегда одинаковая: зрителя помещают в бассейн с дерьмом и опускают всё ниже и ниже. И когда становится просто невыносимо от смрада, ноги находят дно, от которого можно оттолкнуться. Проблема в том, что образы хорошего и плохого у Ноэ не получаются равносильными, и если ошметки плода после аборта каждым зрителем воспринимаются однозначно, то реинкарнирование вообще может остаться непонятым.

    «Вход в пустоту» можно назвать неким прорывом, Ноэ и Деби тут достигли поистине удивительной картинки, камера, которая и в «Необратимости» летала в пространстве, приобрела какую-ту внутреннюю логику, а траектория ее движения осмысленность и чувство прекрасного. Однако, во всем этом киноязыке есть определенные закономерности: такая форма — это тупик. Ноэ сейчас вышел на такую дорожку, которая при всей своей красоте не ведет ровным счетом никуда (это примерно как метод моего любимого Тарковского, который абсолютно конечен и безальтернативен). Поэтому очень может быть, что для большого зрителя кино останется лишь: «ну это где *** такой большой как бы изнутри телки показывают!»

    12 мая 2010 | 10:55

    Как безусловную удачу отмечу разве что точность передачи содержания в названии фильма. Но ради чего был этот «Вход в пустоту»?..

    … Что Гаспар Ноэ -«не мой» режиссер, я поняла после его нашумевшего фильма «Необратимость». Здесь же мрак еще… хм… развесистее: наркотою дышит каждый кадр, возвращения к уже виденным в начале фрагментам угнетает, секс и кислотные видения представлены в таком избытке, что смотреть на все это без отвращения возможно разве что, если с наркотиками знаком не понаслышке…

    В общем, этот тягомотный наркотический бред с жалостными сиротскими нотками душу мою не тронул. За пристреленного на толчке наркошу обидно не было. Как не было ни малейшего смысла в его посмертной опеке сестрицы-стриптизерши. Никаких откровений о теориях перевоплощения не открылось, выдающихся актерских работ не заметила, не говоря уже о крошечном шажочке от себя в режиссуре Гаспара Ноэ — все тот же унылый мрачняк и безнадюга, что и прежде. Насквозь вторичное кино получилось: что-то от «Фонтана» Даррена Аронофски, что-то от других певцов растленных человеческих душ, но все больше — от себя-любимого. А выход он, похоже, искать и не думал…

    4 из 10

    6 февраля 2011 | 17:01

    В привычном смысле слова ВВП нельзя назвать фильмом. На первом месте у Ноэ всегда стоит техническая форма исполнения, а потом смысл и идеи.

    В случае с ВВП идея фильма постулируется в последние 5 секунд (как в свое время в Необратимости финальное «Время разрушает все» выражало отношение автора к происходящему) и больше, собственно никаких идей нет. Ноэ просто предлагает каждому почувствовать себя убитым американским наркодиллером в Токио и полетать вместе с его душой некоторое время над Земдей прежде чем переселиться в новую душу.

    Многих возмутил большой хронометраж и бесконечное повторяющееся «летание» души. Но опять же Ноэ отходит от самого факта повествования в пользу своеобразной «реалистичности». Мы смотрим не историю — мы видим документальное изображение происходящего в реальном не урезанном времени.

    Если смотреть на данное произведение с этой точки зрения и не пытаться искать скрытые смыслы (которых точно нет, сам Ноэ об этом неоднократно говорил) то все сразу встает на свои места — перед нами технически блестящий киноэксперимент, снятый на довольно интересную тему.

    Антураж наркопритонов, борделей, неоновой искусственности мегаполиса — слабость Гаспара. Показывать добро через зло, радость через горе, жизнь через смерть и упадок — его классический ход. Кино не должно быть комфортным, оно должно врезаться в сознание, а образы застревать там навсегда.

    Нужно ли это кино? Вопрос странный сам по себе. Сегодня кинематограф становиться очень утилитарным, выполняя функцию больше терапевтически-расслабляющую. И многие забывают, что будучи одной из последних изобретенных человеком форм искусства, кино может быть площадкой для эксперимента. Гаспар Ноэ, в этом смысле, уникальный автор современности, постоянно развивающий киноязык и создающий новые формы его выражения.

    9 из 10

    7 мая 2010 | 15:40

    Как говорят, фильм снят по некоей книге. Я эту книгу не читал и даже не держал ее в руках, да чо там — и не слышал о ней ни разу. Поэтому мой отзыв посвящен не экранизации книги, а просто фильму. И я оцениваю «Вход в пустоту» не как экранизацию, а как просто фильм.

    Вы, конечно, многократно смотрели вашу любимую «Космическую одиссею». Я ее тоже смотрел целых полтора раза и поэтому дал отзыву такое название. У Кубрика был психоделический трип, и у Ноэ психоделический трип, у Кубрика перерождение героя, и у Ноэ перерождение. Сам Ноэ, правда, с этим не согласен, но его никто и не спрашивает. Но, если у Кубрика все эти трипы и перерождения были подкреплены всеразличными глобальными вопросами, то Ноэ издевательски сводит все глобальные вопросы к торчковой теме. В общем — o tempora, o mores, как сказал 2079 лет назад великий плагиатор Цицерон.

    Чтобы не тратить время на красивое структурирование своих впечатлений о фильме (пусть я и завзятый формалист), просто перечислю по пунктам самое главное, а вы, как водится, все прочитаете и все мирно разойдутся по домам.

    Прежде всего, сам предмет фильма. Он не вызывает энтузиазма. Наркодилеры обменивают товар на баблосы, торчки закидываются и ловят глюки. Вот и весь предмет фильма (посторонние драматические коллизии не в счет: они нужны лишь для того, чтобы чуть разнообразить сюжет). Все это озвучено типовыми диалогами самого банальнейшего свойства и было видено и слышано всеми нами сотни раз. Фильмы на эту тему смотреть совершенно неинтересно (хотя «Вход в пустоту» — исключение в силу своей формы), и если она вам непонятно почему любопытна, то лучше пообщайтесь с самими нариками — вы не представляете, насколько информативнее это окажется.

    Далее — сюжет фильма. Он состоит из набора готовых ситуаций чуть менее, чем полностью. Спускание препаратов в унитаз — а в каком фильме их не спускали. Ребенок, застукавший своих родителей в спальне — сразу вспоминается, лол, кто бы мог подумать, «Левиафан» и еще десятки картин. Автокатастрофа вообще без комментариев, похоже, во Франции автомобильные аварии это какое-то коллективное бессознательное.

    Вы скажете, а как же гениальный кадр, снятый изнутри, ну… изнутри сами знаете, чего? Это тоже было — в фильме, представьте себе, «Эротические похождения Красной шапочки». Правда, там это была мультяшная вставка, потому что в то героическое время современные технологии были крайне слабо развиты. Но, как видите, сама идея не нова. Кроме того, на свете есть, если она, правда, еще не умерла, одна британская современная художница, которая исключительно из любви к искусству (читай: чтобы получить Тернеровскую премию) проглотила маленькую видеокамеру и всю себя задокументировала, так сказать, изнутри. За что, между прочим, получила Тернеровскую премию.

    Далее, съемка от первого лица. Ну, не мне вам объяснять, что она стара, как мир, и существует в кино аж с 1930-х годов.

    Далее, к вопросу о предсказуемости отдельных моментов. Душа нашего героя, что твой мотылек, очень любит источники света: где есть источник света, туда она и устремляется, предварительно примериваясь к цели пару секунд, чтобы не промахнуться. Соответственно, если в комнате есть лампа или газовая конфорка, то душа (читай: камера) в нее и летит, и уже после второго залета дальнейшая реакция души/камеры на световые раздражители становится полностью прогнозируемой.

    Нетрудно догадаться, что, в конце концов, наша душа должна прилететь в публичный дом. Раз уж есть возможность незаметно летать, где хочешь, согласитесь, глупо не слетать в публичный дом. Прибыв туда, душа начинает бесконечно парить по комнатам, что твой беспилотник, до тех пор, пока даже самому несмышленому зрителю не становится абсолютно ясно, что он попал в публичный дом. Однако камера продолжает себе, как ни в чем не бывало, летать по публичному дому. И летает, и летает. И летает, и летает. И еще долго летает и все никак не может вылететь из публичного дома. Потом она вылетает-таки из публичного дома, но — что бы вы думали — залетает обратно в публичный дом. И, наконец, наступает такой момент, когда эти полеты по публичному дому начинают совсем немного, буквально самую малость, совсем чуть-чуть — надоедать. Весь фильм можно было бы просто без зазрения совести сократить в два раза — получился бы идеальный хронометраж. Но надо все-таки отдать должное режиссеру и оператору: такая вот неортодоксальная манера съемки имеет свое воздействие. Когда душа героя вылетает из его бренного туловища и начинает пикировать над Токио, по пути заглянув даже в пассажирский самолет, зрителя охватывает чувство этакой приятной ватной анестезии, которая длится практически до конца фильма. Тут, как я понимаю, имеет место мысль, что душа может себе делать, что хочет, и ей не нужен ни рай, ни ад (что, конечно, полная ересь), и она может перемещаться во времени и залетать в кого угодно, включая своих собственных друзей и родственников, что дает простор инцестуальным фантазиям, которые, как известно, глубоко волнуют Гаспара Ноэ. Эти кульбиты души, по всей видимости, как-то коррелируют с «Тибетской книгой мертвых», которая специально упоминается по ходу фильма аж целых несколько раз.

    В фильме также есть одна до жути эмоциональная сцена, когда девочка плачет после автомобильной аварии.

    При всем при том — «Вход в пустоту» маленько попсовый. Фильм создавался для более широкой аудитории, чем «Один против всех» и «Необратимость». Герои теперь говорят на международном английском языке, имеется фактор зрелищности, фирменные членовредительские штуки отсутствуют, саундтрэком идет красивая музыка Баха и так далее. В общем и целом, это псевдосложный фильм о простых вещах, что не есть признак гениальности (гениальность, это когда наоборот: просто о сложном). Но я, как завзятый формалист, в данном случае эту сложность оправдываю, потому что форма это самое главное, что есть в искусстве, а содержание и мораль уже вторичны. Фильм интересен по большей части чисто формально, как относительно радикальный киноэксперимент, воплощающий фантазии тех требовательных зрителей, которых не устраивает типовая визуалка и банальные спецэффекты большинства коммерческих картин.

    Поскольку я персонально не принимаю месседж «Входа в пустоту» — наркоманская тема не вызывает у меня ничего, кроме оскомины — то оценка не положительная. Но, так как фильм, как ни крути, интересен по форме, то она и не отрицательная.

    6 февраля 2016 | 13:22

    Главная тема фильма- очередная версия потустороннего мира, конца жизни и продолжения бытия после смерти. Темы такие редкие, редко кто осмеливается её затронуть, за храбрость плюс ставлю. Это говорит о том, что режиссер снял именно такое кино, которое он сам видит и желает сотворить в жизнь, это означает что мы можем зреть тот самый настоящий продукт, без добавок коммерции и каких-либо ограничений и цензоров. И нет сомнения в том, что это кино конечно же не для всех, а именно для ценителей настоящего искусства.

    Что касается жанра, так я увидел здесь «реквием по мечте». Но тут нету мечты, тут только одно обещание, от него и отталкивается сценарий.

    Возможно автор так и видит мир, мрачным, темным и до безобразия пошлым, страшный мир, в который совсем нет желания окунаться наяву. Фильм этим оставляет сильный осадок после просмотра. Вероятно что авторы явно не по наслышкам знают подобную тематику про наркотики, бедность и бесцельность в жизни, поэтому сумели так органично передать всю атмосферу такой жизни.

    Только начав смотреть, почувствовал некое психоделическое настроение, видимо таким началом фильма автор захотел дать нужный настрой для просмотра картины. И вот уже с первых минут видно, что фильм снят в психоделических тонах, с лидирующими усиленными фиолетовыми, красными, зелеными цветами, создался эффект футуристического Токио, не постесняюсь назвать её атмосферой постпанка, где нету дня, есть только ночь. На протяжении всего фильма, авторы показывали нам события исключительно ночью, чтобы поддерживать нужную атмосферу. Всё это режиссеру явно удалось.

    Нельзя не заметить, что фильм непривычно откровенный. Не спроста стоит взрослый рейтинг R, хотя и его недостаточно. Этот фильм один из тех картин, которые не советуют слабонервным людям. По-началу мне было интересно наблюдать за необычными переходами между кадров, когда камера будто бы пролетала сквозь горящую лампочку и вылетала уже из другого места, но ближе к концу фильма это уже стало надоедать, в глаза бросалось то, что подобный прием в фильме используется слишком много раз, так же и перелеты над всем городом. Хорошо выглядели «подкрашенные детали», где предмет или какое-то действие при монтаже, подкрашивали яркими цветами. На счет музыки мало что могу сказать, ничего такого не запомнилось, теперь я даже не уверен в том была ли она там вообще.

    Фильмом очень доволен, многое для себя подчеркнул. Оценка высокая.

    20 сентября 2012 | 00:11

    Фильм очень не приятный и весьма затянут. На 2,5 часа погружает в голову молодого наркомана живущего в Токио, причем примерно на 20ой минуте он умирает, и мы уже наблюдаем за скитаниями его души вперемешку с воспоминаниями из прошлого.

    Надо сразу сказать, что фильм не для всех, не каждый сможет до конца такое смотреть, желательно быть знакомым с Гаспаром Ноэм по его «Необратимости». Помимо мрачности и жесткому натурализму, здесь много наркоманских галлюцинаций. Искаженная реальность и кислотные иллюзии, все стилизовано под жесткий наркоманский приход, так называемый «bad trip».

    Большого смысла в фильме нет, главная ставка именно на его реализацию. Психоделические картинки, не обычные положения камеры, перемешивания прошлого с настоящим и соответствующее музыкальное сопровождение. Все сделано на высоком уровне, оригинально и не стандартно, в визуальном плане работа заслуживает похвал. Но созданная атмосфера вызывает тошноту, действительно хочется выключить и пойти принять душ.

    «Вход в пустоту» оставляет двойственное впечатление, здесь сложно быть объективным. С одной стороны сплошное отвращение — злачные места, наркоманы, грязный секс. С другой стороны это же не выдуманное, не плод фантазии больного человека, это есть на самом деле. Гаспар Ноэ снял атмосферный фильм, который оставляет определенное послевкусие. Стоит задуматься, как мы живем, что нас ждет после смерти, что мы там увидим и вспомним.

    P.S. Перед просмотром стоит узнать, что такое DMT

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 18:33

    Бардо Тхёдол, именно так называется книга которую по аналогии с египетской, у нас прозвали Книгой Мертвых, описывает три ступени бардо, состояния ума, в которых прибывает человек после смерти физического тела.

    И именно о ней говорят герои идущие на встречу своему «бэд» трипу. Сразу хочется оговориться, что это «Кино не для всех».

    Оно не для избранных, скорее не для ограниченных: гипотезой о Боге, не для тех у кого Наркоман — это априори мразь, не для «гурманов» от беллетристики, не для того кто не готов расширять свое сознание, а его клетка кажется теплой и уютной…

    Гаспар Ноэ красноречиво заметил — «если я не смог отвернуть своих зрителей „Необратимостью“, то оставшихся я добью этим фильмом.» Ну и конечно с удовольствием отметил рецензию Мормонского общества Америки „Это самый технически амбициозный мусор“

    Он провокатор и экспериментатор, а уж кому придутся по вкусу его эксперименты это дело вкуса, да и подготовленности зрителя.

    Фильм смотрел пару раз, как зритель отмечу особое удовольствие, ни чем не передаваемой атмосферы, окунулся в него с титров и включился с остановкой картинки. Ну а с технической стороны, режиссерско-операторская работа которую выполнял многостаночник Гаспар заслуживает высших похвал.

    Такие фильмы смотришь крайне редко.

    6 мая 2015 | 14:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>