всё о любом фильме:

Треугольник

Triangle
год
страна
слоган«Леденящий ужас на волнах»
режиссерКристофер Смит
сценарийКристофер Смит
продюсерДжули Бэйнс, Крис Браун, Джейсон Ньюмарк, ...
операторРоберт Хэмпфри
композиторКристиан Хенсон
художникМелинда Доринг, Билл Бут, Стивен Ноубл, ...
монтажСтюарт Газзард
жанр детектив, триллер, ужасы, ... слова
бюджет
$12 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Грег приглашает свою подругу Джесс, молодую мать-одиночку, провести день на яхте в кругу своих друзей. Начавшийся сильный шторм переворачивает судно, и оставшиеся в живых вынуждены дожидаться помощи, цепляясь за перевернутый корпус яхты. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Судно оказывается пустым, часы на борту остановились. Но они не одни на этом огромном корабле — за ними кто-то неустанно следит…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (63 537)
ожидание: 83% (201)
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
31 + 7 = 38
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8993 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если пройтись по списку работ режиссера Кристофера Смит, то можно сделать вывод, что он выжимает максимум из своих возможностей, не имея в наличии ни звездных актеров и больших бюджетов, тем самым привлекая лестные отзывы к своим картинам от критиков.

    Фильм «Треугольник» это такой не частый формат картин, который способен заставить вскипеть серое вещество зрителя на протяжении просмотра, где каждые десять минут экранного времени нам демонстрируют новые векторы развития сюжета, тем самым убеждая нас в безграничной фантазии авторов фильма.

    С первых минут картины, бросается в глаза стилистически построенный визуальный ряд, атмосферное музыкальное сопровождение, и качественная работа оператора, пожалуй, немало аргументов как для картины, которую по всем канонам можно отнести ко второму разряду. Идейно, фильм «Треугольник» переплетается с множеством известных на тематику путешествия во времени фильмов, однако родственным примером я бы назвал «Лангорьеры» Стивена Кинга.

    Фильм, безусловно, найдет своего зрителя, с той редкостью, с которой в последние годы выходят оригинальные фантастические ленты, однако я считаю главным недостатком «Треугольника» это сама его специфичность, в условиях которой продюсеры фильма решили не адаптировать данный проект для широких кругов, фильм потерял неплохой шанс развить потенциал на максимум.

    6 из 10

    16 сентября 2011 | 11:06

    Посмотрите фильм и вы поймете, что подразумевается под словом триллер. В этом случае необычный и специфический.

    На самом деле я смотрел много фильмов подобного сюжета, все они чем-то похожи и я никогда не был поклонником такой развязки. Но этот фильм — исключение для меня. Ничего стоящего я от него не ждал, несмотря на интригующий трейлер, я могу сказать, что его можно снять почти к любому фильму, здесь сделали грамотно и именно по этому я и посмотрел данную картину.

    Все происходящее навевает некий дискомфорт, от которого становится немного не по себе. Бесконечное море, серое небо, бедная измученная девушка, которая никак не может понять, что происходит, и что самое интересное, что мы тоже не понимаем почти ничего и все происходит крайне непредсказуемо.

    Главная героиня сыграла убедительно. Не было никаких сомнений. Она до конца боролась, не было в фильме «воды» или затянутых сцен, ну и конечно происходящее все больше и больше приклеивала зрителей к экрану, чем же это все закончиться. Так же снято довольно интересно.

    Этот фильм очень интересно смотреть, хоть подобные истории всегда имели место в кинематографии, но здесь я получил что-то новое от этого жанра, что тоже приятно. Крайней тревожная история о безвыходной ситуации оставила у меня после просмотрела всего один вопрос

    - Почему же так случилось?

    Ну понятно что ответа на него не существует. Но тем ни менее фильм мне понравился, хоть в нем и нет ничего из ряда вон.

    7 из 10.

    22 декабря 2010 | 17:13

    Еще одна из вариаций видения ада после смерти. И хотя, надо сказать, вариация, показанная в фильме, не нова сама по себе, от фильма веет какой-то свежестью. Понять фильм можно только досмотрев от начала и до конца, а потом еще раз все осознав. Фильм гарантированно долго не будет выходить из головы.

    Примечание:

    Не советую дотошно искать логические «просчеты» в фильме. К таким, например, можно отнести нестыковку с трупами. С одной стороны при каждом новом запуске цепочки с прибытием на корабль главных героев старые трупы как бы исчезают, чтобы не мешать новой цепочке. С другой стороны становится ясно, что они исчезают не везде. Во многих местах эти неисчезнувшие образуют целые горы трупов. Есть и другие ошибки с позиции логики.

    Если к этому не подходить с претензиями и формальной логикой, то на это вообще лучше не обращать внимание. В конце концов в фильме представлена концепция ада. А искать логику в аду, пожалуй, не стоит. Подобную концепцию, правда только в концовке, я видел в фильме про еврейского скинхеда «Фанат». Но в этом фильме она является его сущностью.

    В такой ад я бы не хотел попасть.

    25 апреля 2011 | 18:41

    …или «Чему быть — того не миновать»

    Оригинальна задумка, если так можно сказать об этом фильме. Многие его сравнивают с «Днем сурка», и, признаться, когда прочитала это, сначала думала не смотреть сие творение. Все дело в том, что я не люблю такие подходы, и этим, в сущности, объясняется мое нежелание смотреть что-то в этом роде. Но, конечно, «по обложке книгу не судят», и я таки взялась за просмотр.

    Начало показалось мне жутко скучным. Не люблю такие растянутые эпизоды, тем более, что все они стандартны до безобразия: компания молодых людей отправляется в плавание на яхте, чтобы отлично провести время и забыть о своих проблемах, но впоследствии терпят бедствие, и радуются до безумия, когда видят подплывающий к ним огромный океанский лайнер, на который они тут же и высаживаются. Вот до этого момента как-то все казалось довольно скучным, так что хотелось выключить уже через десять минут. Определенно чем-то подобное напомнило «Корабль-призрак», но уж это я просто упомянула.

    Далее наши герои пытаются выяснить, где найти капитана, и как им добраться до суши. Разумеется, главная героиня сразу понимает, что что-то не так (в исполнении Мелиссы Джордж, которая мне показалась немного страшненькой и разгуливающей везде с открытым ртом), и начинает активно ко всему присматриваться. Она, разумеется, не ошибается: на корабле и в самом деле творится что-то страшное. Мало того, что на нем нет ни души (и, кстати, куда все делись нам так и не объяснят), так еще кто-то начинает за ними охоту, и этот «кто-то» явно не из прошлого состава команды. Сходство с «Днем сурка» здесь только в том, что день так или иначе повторяется, вернее, это даже не день, а только его часть. Нашей Джесс предстоит найти выход из этого замкнутого круга, чтобы вернуться домой к своему сыну.

    На самом деле идея и сюжет мне понравились, несмотря на не заинтересовавшее меня начало. Обыграно довольно любопытно, учитывая, что постоянное повторение может слегка надоесть. Но создатели знали, когда остановиться и перенесли действие из одного места в другое, тем самым дав понять, что скоро будет развязка. Пока пытаешься разобраться во всем происходящем, начинаешь строить какие-то догадки. Наступает конец — финальные титры, а ты так и сидишь со своими догадками, не сообразив, что, в сущности, ничего и не узналось. Это, в принципе, расстроило меня больше всего. Фильм сам-то неплохой (хотя на жанр «ужасы» тянет не на сто процентов), местами и вовсе загадочный, но в таком случае, почему так и не рассказали, с чего это началось? Никакого объяснения вообще! Что думать? Зачем это надо было и кому? История повторяется множество раз, но по каким причинам? Лично мне это было непонятно.

    И пусть лента заслуживает внимание, особенно тех, кто любит поломать голову над тайнами и головоломками, все же, мало того, что нам «покажут». Мы, конечно, можем предположить, но от чего оттолкнуться? Именно этот факт разочаровал меня. А в целом — довольно неплохо, учитывая, что меня редко чем можно удивить в этом жанре.

    Вердикт: «Треугольник», по моему мнению, интересный фильм о том, какой непростой бывает судьба. Ведь если «чему быть — того не миновать», значит, кто-то этим управляет? Вполне возможно, что это так, однако, кто это делает, нам так и не сказали. Может быть, стоило немного распутать историю, дав хоть один ответ?

    7 из 10

    Приятного просмотра!

    31 августа 2011 | 07:08

    Бред?

    Для начала хочется отметить, что сюжет достаточно неплохой, перед нами любопытная и весьма загадочная история про компанию людей, а в итоге про девушку, которая в каком-то смысле начала переживать дежавю (у вас будет другой взгляд, но слово «дежавю» так или иначе появится в вашей голове при просмотре фильма). Герои абсолютно разные, сначала приятные, а потом глупые — живые, а потом мертвые или наоборот?

    Новинка?

    В сравнение ставлю не «Эффект бабочки», абсолютно не в кассу применяемый тут, а немецкое кино с Мадсом Миккельсоном в главных ролях- «Die Tur». Посмотрите его, и вы поймете, что возможно перед нами не жанр ужасов, а всё та же драма, семейная драма. Но с режиссером не поспоришь, и мы возвращаемся к ужасам. В данном случае перед нами давным давно известный фильм, просто интерпретация другая (И актеры).

    Смысл

    Я искал что-то интересное, но в середине фильма всё застряло, появились штампы, особенно надоели одни и те же погони, слишком банальными они представлены, оператор мог действительно нагнать ужаса, и придать изюминку новым взглядом на море, и корабль…

    Если капнуть совсем глубоко, то конечно же смысл смотреть фильм будет, но не останется никакого послевкусия, поверьте, чего-то недосказал автор, не раскрыл глаза даже самой героине, а это уже большой минус. (Die Tur — совсем другая история, там тема хотя бы раскрыта).

    Итоги

    Возможно нам хотели показать видение сна, и взгляд на понятие дежавю, но авторским кино не выглядит, поэтому итоги следующие: Одноразовое кино, посмотрите с друзьями, или не смотрите вообще. Игра актеров не мой профиль, но для этого жанра проскочит. Признаюсь, не хватало секса, и иронии, ну а кровавой бойни и той не было толком. Больше мне сказать нечего, каждый может здесь высказаться. Спасибо за внимание.

    Игра актеров 6 из 10 
    Сюжет 7 из 10
    Совпадение с жанром 4 из 10

    Эмоций особых нет.

    6 из 10

    18 января 2011 | 02:02

    Уже много было сказано об этом фильме, в первую очередь, с точки зрения технического исполнения сценария, спецэффектов, игры актёров и т. д. 

    Но в этом фильме я для себя не нашёл главного: смысла всего этого действа с бесконечным кругом повторяющихся событий! Если вспомнить классику на подобный сюжет: «Зеркало для героя», «День сурка», то повторяющийся изо дня в день один и тот же набор действий людей, живущих в своём времени, — необходимый фон для внутреннего преображения и работы над собой главного героя.

    Он (герой) сначала «пьянеет» от вседозволенности, потом пресыщаясь, находит в себе силы нравственно переработать свой внутренний мир и выйти из создавшейся ситуации обновлённым. А в «Треугольнике» показана довольно глупая психопатка, которую обуревает желание убивать, и её остановить невозможно. Метафора о сизифовым труде- это банальная чушня, псевдоинтеллектуальная пустышка по сути в этом фильме.

    В чём смысл такого кино? Что хотел сказать режиссёр? Думаю, что ответ будет прост: шокировать, вызвать отвращение и, главное, даже не пытаться задуматься о смысле всех этих событий. Поэтому такое кино может «застрять», запомниться в голове, но пытаясь его пересказать ещё кому-то, невольно задумываешься над вертящимся на языке ответе-анализе: фильм о психически больной женщине, чьё поведение просто не анализируется.

    В целом, фильм хорошо сделан технически, но до психошедевра режиссёру расти-расти-расти!

    15 июня 2012 | 14:19

    Фильм очень продуманный и запутанный! Ход его просмотра заставляет думать и строить в голове цепочку событий, которую постепенно надо корректировать-Так как в голову лезут мысли с логической точки зрения, но происходят совершенно иные события.

    Фильм может и не пересмотришь 2ой раз сразу, НО спустя годик при просмотре откроются маленькие новые мелочи, на которые не обращаешь внимания при первом просмотре. Те кто пишут что фильм очень нудный и тупой, могу сказать лишь одно что для сего сценария по другому не обойтись ведь в середине и в конце фильма по немногу начинаешь находить смысл в каждой казалось бы не нужной мелочи, как берёт ключи, как успокаивает ребёнка, какой сон снился Мелиссе Джордж… и так очень много мелочушек, после которых ты восклицаешь ааа вот почему так и вот почему эдак.

    Те кто ждёт от фильма взбесившихся и без причины бегающих криво монстров, то вам не сюда.

    Фильм очень глубокий и в нем не важна развязка-почему так происходит!!!

    Я считаю что наоборот очень хорошо что она оказалось загадочной и в тоже время вполне понятно что тут происходит бесконечная цепь и во всём виноват океан и так называемая «игра бермутского треугольника». Очень рекомендую фильм любителям жанра фильмов о безысходности и закрученного сюжета!!!

    На счёт того что фильм похож на «День сурка» можно сказать лишь с натяжкой, скорее я бы сказал что он похож на «Телефонную будку» или «Замёрзшие»

    -Вы спросите чем?! Тем что с корабля не убежать и повторюсь главная героиня находится в полной безисходности у которой две стороны медали-это спасти сына и вернутся «в ад» или же просто сидеть дома и ждать очередную копию себя же.

    10 из 10

    13 ноября 2014 | 02:37

    Почти как только группа попадает на корабль, возникает подозрение, что убийца и есть главная героиня. Это уже было, мысль не нова. Но невозможно себе представить, как же дела обстоят на самом деле. В фильме «Треугольник» совершенно абсурдную реальность смогли закрутить в спираль логичности.

    Причем после каждого витка кажется, что сейчас все придет к завершению. Или, как минимум, нам оставят драматическую концовку, после которой все будет бесконечно повторяться. Или трагическую, в которой персонаж Мелиссы Джордж погибнет. И не понимаешь, почему осталось еще полтора часа. Почему осталось еще целых двадцать минут. Снова и снова оказывается, что цикличность не такая, о какой ты думал.

    Фильм отличается от себе подобных картин о завихрениях времени тем, что когда нам кажется, что карты раскрыты, их раскрывается еще больше. И не потому, что появляются новые условия, а потому, что оказывается, что про то, что уже сказано в самом начале, на маленьком отрезке времени, еще есть что сказать. Причем не отменяя того, что уже было сказано, как, например, происходит в знаменитой «Игре». Новая информация не исключает верности той, что нам дали раньше. Фильмы с неожиданными концовками так популярны. Этот фильм — одна большая неожиданная концовка. Невероятно, как умудрились весь сюжет запихнуть в минимальные временные рамки, а потом только раскрывать, не выходя за его пределы.

    Главная героиня лично у меня с самого начала не вызывала светлых чувств. Наверное, если бы было иначе, фильм был бы для меня более драматичным. Остальные персонажи, в основном, играют роль декораций, так что в их раскрытии не было смысла, но все же в начале Хезер и Виктор успели мне понравиться. Но жалости все равно не вызвали, все-таки не очеловечили их, не приблизили к зрителю, не показали их эмоции, не продемонстрировали, что они теряют. В итоге, конечно, понимаешь, что их нельзя назвать жертвами, но это, вроде как, должна быть неожиданность, так что изначально их смерть должна быть все же настоящей смертью — со всеми вытекающими эмоциями.

    Визуальный ряд глаз не радует. В общем, недостатки у фильма есть. Но я все равно могу сказать, что это, действительно, хорошее кино.

    7 из 10

    6 декабря 2010 | 10:23

    Если честно, когда читал описание фильма, рассчитывал увидеть таинственное Зло, неустанно следовавшее по палубам корабля за героями, или мстительных призраков, но никак не думал, что увижу это…

    И надо сказать, увиденное меня никак не разочаровало! Скорее наоборот — был приятно удивлен, ведь сюжет «Треугольника» оказался весьма занимательным и мозголомающим!

    Группа из пяти людей, отправившаяся в морскую прогулку на яхте, вдруг попадает в шторм, слышит по рации чьи-то крики о помощи, а затем, когда тучи разошлись, видит гигантский лайнер. Поднявшись на борт они понимают, что являются единственными пассажирами корабля, но при этом судно обитаемо. И совсем скоро число выживших после шторма заметно уменьшится, а главной героине придется раз за разом переживать один и тот же день…

    Очень сложно поначалу было вникнуть не то что в суть фильма, а скорее в перевоплощения Джесс — раскрывать здесь ничего не буду, ибо не насыпать спойлеров. Лишь замечу, что своеобразный «День сурка» у героини Мелиссы Джордж, выдался очень кровавым.

    Что и говорить, сюжет картины оказался очень интригующим и закрученным. Постепенно зритель начинает осознавать, что никаких монстров в фильме он не увидит, но станет свидетелем того, как человек превращается в животное из благих намерений — стремясь разорвать замкнутый круг и освободить не только себя, но и друзей, и даже своего маленького сына, оставшегося на суше…

    Немного был удивлен тем, что фильм получил довольно скромные кассовые сборы, не заработав и миллиона, хотя рейтинг ленты говорит о том, что фильм хоть и не лишен изъянов, но тем не менее является триллером уровня значительно выше среднего.

    10 из 10

    27 ноября 2014 | 14:20

    После фильма и осознания его значения, можно только сказать — когда живёте — то живите, а не существуйте. Любите и прощайте, не обижайте зазря никого, и если нечаянно или нарочно обидете — просите прощения и не стесняйтесь делать этого. Не бойтесь показать себя слабыми. Нет, вы наоборот станете сильнее.

    Только в жизни вы это успеете сделать. Только прожив жизнь по чести, вы не замкнёте себя.

    Любой кто посмотрит фильм будет мучатся вопросами — что это было, почему так?

    Думаю это не будет подсказкой, просто это мой личный ответ, моё взгляд.

    Мать погибла. Погибла и погубила сына. И при жизни она сына не любила как должна была любить несчастного ребёнка. Да, у неё не получилось с мужем и не получилось с задуманным семейным счастьем. Но она должна была найти в себе волю и жить правильно. Вместо этого она выместила все свои обиды и унижения на ребёнке. На больном мальчике, который о ужас — забывал принести игрушку — кораблик.

    И с тех пор как случилась авария, ребёнок мечется чайкой, потому что не хочет и не может бросить маму. Он не улетает от неё, он всё время смотрит на неё, ждёт когда она решится и перестанет жалеть себя, свою бывшую жизнь и свои желания. А мать, мать боится идти дальше. Погубив свою жизнь и жизнь невинную, она боится доехать до конца и раз за разом обманывает Харона. Хотя раз за разом Харон пристально глядя в глаза беспутной при жизни даме, спрашивает — Вы точно вернётесь? И раз за разом женщина лжёт — Вернусь. И не возвращается, снова придумывая себе иллюзию из пассажиров, лодки, огромного корабля, комнаты и зеркала, в которое смотрится раз за разом и не может понять, что ей на самом деле нужно.

    Ад, который устроила она себе сама. Хотя силы не заставляют её терпеть муки, не запирают, дают всегда выход. само её размноженное сознание, изломанное, говорит раз за разом — сизифов труд! Силы дают ей всегда проводника. Он терпеливо всё объясняет. Но мать жалеет себя, ребёнка и не может принять простое — прожив жизнь плохо, прожив эгоисткой и истеричкой, ей её не изменить после смерти. Она не любила ребёнка, она виновна в его гибели и в своей гибели тоже. Придётся идти дальше с грузом вины и боли, пережить и до конца раскаяться, с жуткой ломкой души. А рядом будет чайка летать, та чайка которую она сама сотворила. Ведь в чаек вселяются души погибших людей — давняя притча моряцкая.

    И она боится и снова сама себе устраивает ад. Пытается изменить свои проекции, которые нельзя никогда уже изменить. И проекции упрямо гибнут одна за другой, сколько она не пытается их переделать. Поздно мать не любившая ребёнка, поздно. На этом кораблей тебе не поменять то что ты натворила когда жила. И обманув раз за разом Харона — ты изначально снова и снова портишь свой путь. Бейся по кругу женщина, бейся и нет этому конца. Видимо чаша тех страданий которую ты наполнила своему сыну при жизни слишком глубока и тебе самой придётся в сто крат превзойти её по мере.

    И только наполнив свою чашу горя до конца, ты сможешь понять — дальше. Лишь когда сердечки-медальоны с фотографиями твоего сына наполнят чашу на корабле, на который ты сама раз за разом поднимаешься, лишь тогда ты изопьёшь горе своего ребёнка до дна. и наконец решишься уйти с Хароном дальше. А пока — бейся женщина, пока что нет тебе прощения, до меры далеко. И чайка будет всегда с тобой, пока ты сама себя рвёшь раз за разом. Она не улетает, он, твой больной сын, тебя всё равно всегда любил и будет любить, твой сын, которого ты не смогла полюбить по настоящему при жизни, он не разлюбил тебя. И придёт день и ты уйдёшь не побоявшись раскаяться и понять себя. И тогда возможно тебе разрешат снова подойти к нему и наконец полюбить

    10 из 10

    16 июня 2014 | 01:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>