всё о любом фильме:

Разумное сомнение

Beyond a Reasonable Doubt
год
страна
слоган«Где кончается правда... и где начинается ложь?»
режиссерПитер Хайамс
сценарийПитер Хайамс, Дуглас Морроу
продюсерМарк Дэймон, Лимор Дайамант, Тед Хартли, ...
операторПитер Хайамс
композиторДэвид Шайр
художникДжеймс А. Жерарден, Кевин Хардисон, Сусанна Пуйсто, ...
монтажДжефф Гулло
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  234.4 тыс.,    Германия  24.1 тыс.,    Россия  13.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Блестящий обвинитель Мартин Хантер, посадивший за решётку рекордное количество преступников, является бесспорным кандидатом на победу в выборах губернатора. Но когда молодой честолюбивый журналист, Си Джей Николас начинает исследовать дела Хантера, он обнаруживает фальсификации свидетельских показаний. Начиная опасную игру в кошки — мышки с Хантером, Си Джей становится подозреваемым в убийстве, чтобы вывести коррумпированного политика на чистую воду.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
7%
2 + 26 = 28
3.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально сценарий фильма не понравился Питеру Хайамсу — режиссеру фильма, и он ушел из проекта. После этого фильм по этому сценарию желали снять другие режиссеры, однако много лет не прослеживалось продвижение этого проекта. Хайамс все же сгорал от желания сделать фильм, отличающийся от тех, которые ему доводилось снимать в последнее время — напичканные спецэффектами, пышные и претенциозные; он хотел сделать триллер, почти классический фильм нуар, и хотел сделать его с молодыми людьми, а не со взрослыми, и он все же взялся за эту картину.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 63 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В далёком 1956 году Фриц Ланг создал картину под названием «По ту сторону разумного сомнения», в жанре классического нуара и подвёл своеобразную черту под этим стилем. Но по всей видимости лавры Ланга не давали покоя Питеру Хайамсу, который создал ремейк оригинала и выступил в роли режиссёра и соавтора картины. Сразу же хочется отметить, что из «чёрного фильма» кино превратилось в обычный детектив/триллер, без прежней атмосферы безысходности, недоверия к каждому персонажу и цинизма.

    Кинолента «Разумное сомнение» приоткрывает занавесу подбрасывания недостающих улик. Сразу же хочется провести параллель с реальным миром и подумать над тем, если и наша система правосудия так работает (а она именно на этом и специализируется, в большинстве своих случаев), то хочется схватиться за голову от ужаса.

    Сценарий киноленты довольно непрост и весьма оригинален (особенно конец фильма, который вызывает глубокое удивление). У каждого человека есть своя собственная тайна, свой «скелет в шкафу». Молодой и амбициозный журналист Си Джей Николас попадает в сомнительную и непростую ситуацию, пытаясь сорвать маску с обвинителя Мартина Хантера. Но и сам Си Джей не так прост, как кажется на первый взгляд…

    Шикарный Майкл Дуглас вызывает бурю восторга, несмотря на то, что образ Мартина Хантера очень похож на Гордона Гекко из культового «Уолл-стрит». Слащавый Джесси Меткалф, хоть и смотрится весьма притягательно, но не вызывает должного чувства интереса. Он скорее похож на школьника, чем на журналиста, готового на всё. Непонятно, зачем пригласили Джоэля Мура и Орландо Джонса, ведь у этих актёров прежде всего комедийный талант. А тут, как мне думается, они были неуместны. Что до Эмбер Тэмблин — отыграла мило, но не более. В общем, весь фильм держится на эпизодах с Дугласом, который не стареет и не теряет своего шарма и обаяния. И каждого его появления на экране продолжаешь ждать с нетерпением.

    Итог: Недурное кино, с отменным финишем. И хотя второй раз его пересматривать вряд ли будешь, но то, что оно стоит внимания, это совершенно точно!

    5 из 10

    26 ноября 2010 | 21:57

    Такие фильмы нужно смотреть в одиночестве и ночью. Когда вокруг тишина, тусклая лампочка светит неярко, а разум изголодался по интересным и захватывающим сюжетам.

    Как же давно я не видела ничего стоящего! Как надоели все эти безумные спецэффекты и бесконечные продолжения. Хотя, конечно, сюжет и этого фильма не нов. Но все же…

    Об игре актеров судить не хочу. Все они отлично смотрелись на фоне друг друга. И вроде бы казалось, что все предсказуемо, ан нет — фильм держит и не отпускает до последнего. Его хочется смотреть, кроме того, искренне удивляешься концовке.

    Минусы есть, из них, например, несколько незначительных «ляпов» кое-где и некоторая скомканность местами, но в целом — здорово! Отличное кино.

    В таких фильмах не раздражают даже слезливые диалоги (их, кстати, я насчитала всего два — рекорд!). Общая картина в любом случае хороша.

    Возможно, позже впечатление изменится, но пока:

    10 из 10

    1 октября 2011 | 22:22

    Снявший некогда шикарный фильм ужасов «Реликт», поставивший знаменитый «Конец света» со Шварцнегером, и несправедливо раскртикованный в пух и прах за довольно хороший «И грянул гром», режиссер Питер Хайамс возвращается спустя пару лет застоя для презентации своей новой работы — триллера «Разумное сомнение», одну из главных ролей в котором сыграл известнейший актёр Майкл Дуглас.

    Сюжет закрутится вокруг деятельности окружного прокурора, удачно засаживающего за решетку одного за другим сомнительных преступников, выкручиваясь из довольно сложных дел грациозно и ловко. Им восхищаются буквально все, а так же люди пророчат ему пост губернатора. Однако у одного журналиста на этот счет своё особое мнение, и начав личное расследование, он погружается в паутину интриги и лжи.

    Работать с жанром нуара дело сложное, а Хайамс выступает здесь не только в качестве режиссера, но к тому же еще сценариста и главного оператора, взвалив на свои плечи практически всю постановку целиком. Умело расставляя актеров по своим местам, он проводит линию напряжения даже там, где по сути и нет интриги, и мучающий зрителя вопрос окажется либо банальным окончанием истории, либо обычным нестандартным финтом ушами, однако Хайамс прилагает все усилия, чтобы зритель не думал о концовке, а ловил момент здесь и сейчас. Этот тонкий акцент на жизни заставляет играть чувствами, и действие оборачивается душевной драмой, а ловкие марионетки в руках кукловода словно оживают собственной жизнью. И вроде бы все хорошо, перед нами актуальные проблемы, перед нами хорошие актеры и вроде бы даже живые образы, которым пытаешься доверять или как минимум с интересом наблюдать за их деятельностью, но дальше границ экрана это не выходит. Заместо погружения во внутренний мир персонажей, зрителю демонстрируют канал «дискавери» в городских джунглях. Так и ждешь голос Николая Дроздова с речью наподобие «перед нами журналист обыкновенный, сейчас он набирается смелости идет соблазнять самочку-стервочку. А теперь перед нами прокурорус продвинутус, редкий вид, метящий на губернаторский пост в своем улье», и роль зрителя сводится к наблюдателю за винтиками большого механизма или за копошащимися муравьями.

    То, что фильм рассказывает о лжи и фальши, так или иначе сказывается на нем самом. Истерзанные судьбы, загубленные души — все это при своей актуальности уже не поражает, это сплошь и рядом, мы привыкли и равнодушны, а фильм и не пытается выжимать слезы, так как создателям этого просто не требовалось. Заглубленными тут оказались не только людские судьбы, но и многие приятные мелочи постановки. Загублена эротическая сцена, загублена интрига, да и любовная линия выглядит порой очень уж фальшиво, отключая по всем правилам рассудок и разум, вроде бы как живя чувствами и под доминирующей силой эмоций. Однако, перед нами же «Разумное сомнение», и что как не разум должно ставиться в центр идеи! Хитроумно запутанного детектива не вышло, триллер тоже вышел довольно скупой, где погоня едва-едва порадует экшеном и взрывами, а тореодорский поединок в гараже и вовсе будет подобен каким-нибудь неудачным дублям «Трансформеров», когда усталость съемочной группы на лицо, а чувство экшена у Хайамса не соответствует современным реалиям восприятия. В результате это смотрится довольно забавно, но при этом очень уж плавно и равномерно.

    Пожалуй, нуарный триллер и не должен косить под динамику «Игры» или фильмов в духе «Миссия: невыполнима», но проблема фильма проявляется уже под другим углом. Нуарный потенциал по сути тоже остается не раскрыт до конца. Мы не видим эту гнетущую драму и не ощущаем неизбежности, наоборот все светлые мысли вопреки развернувшимся каплям экшен-сцен, настраивают только на хэппи енд, а под конец остается странное послевкусие, словно Питер Хайамс, дописав свой сценарий, пригласил Найта Шьямалана для финального твиста, выкручивающего общую историю в более неожиданное русло, которого так не хватало по мере развития сюжета. И концовка действительно удалась, и удалась на славу. Кино тут же попало в разряд — «если уж смотреть, то смотреть до конца», а самому факту триллера придали жанровости и жару, вытянув финальную интригу на ура.

    Конечно, в слабости сценария упрекнуть тут особо и не за что, к тому же фильм является ремейком и какие-то отсылки к старой эпохе и взглядам тех времен просто обязаны быть в наличии, не смотря на их современное видение и порой банальность, вызывающую одни улыбки. Не упрекнешь постановку и в качестве игры актёров, помимо Дугласа на полную здесь выкладываются Меткалф, Тэмблин и Джоэль Мур. Однако помимо ярких типажей из картонно-шаблонного материала с красивыми звездными улыбками за их спинами не видишь второго дна актуальности всего происходящего. Помимо детективной истории о прокуроре здесь можно было поднять саму идею подстав, коррупции и ошибок судебной системы, но ловкая маска лжи способна обмануть даже доверчивую аудиторию, преподнеся простой и хороший триллер в нуарном плаще. Быть может не такой, как многие выходящие сейчас, но отнюдь не претендующий на оригинальность и откровения. Это просто хорошее кино, в котором выделение смысла не является первостепенной задачей, его можно просто посмотреть в качестве вечернего развлечения и попытаться разгадать финальную интригу, будучи внимательным к деталям. А заодно и для поклонников Майкла Дугласа данный фильм окажется хорошим подарком для просмотра, ведь актёр всё еще держит марку и воистину прекрасен!

    6/10

    16 февраля 2010 | 18:31

    Ещё один фильм про человека, который ради воплощения своей идеи не остановится ни перед чем.

    Главный герой — Си Джей (Джесси Меткалф). Молодой амбициозный журналист, в жилах которого ещё не застыл ярый запал юношеского максимализма.

    А, собственно, идея его заключается в том, чтобы вывести на чистую воду Мартина Хантера (Майкл Дуглас) — феноменального обвинителя с рекордным количеством посаженных за решетку злодеев. Си Джей обнаруживает, что талант Хантера не так уж феноменален, ведь фальсификация улик — всего лишь дело техники. И тогда у журналиста возникает план — а что, если самому искусственно стать подозреваемым в убийстве, выдать себя за преступника и, тем самым, открыть всем глаза на человека, которого общественность уже считает будущим губернатором?!

    Вот с этого-то момента и начинается самое интересное…

    Прежде всего, фильм привлекает тем, что до самого конца зритель гадает: получится у Си Джея или нет? казнят или объявят народным героем?

    Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что финал картины будет более непредсказуем, чем вы ожидаете.

    Как ни странно, но из актёров мне хочется отметить работу Эмбер Тэмблин. Хоть она играет роль второго плана, но как она это делает.

    Мой вердикт: хороший детектив. Держит в напряжении. А экшн-сцены не дают заскучать по ходу фильма.

    7 из 10

    4 ноября 2010 | 09:09

    К сожалению, правовые и судебные системы по всему миру несовершенны, и самое страшное, когда невиновный человек вынужден смириться с наказанием.

    Двое молодых журналистов изучают методы местного окружного прокурора, который смог добиться рекордного числа обвинительных приговоров. Явный фаворит в предстоящих выборах на пост губернатора, кажется, ведет нечестную игру, и чтобы вывести его на чистую воду, молодые люди решаются на авантюру. Сразу же хочется сказать, что идея у фильма очень интересная. Только вот качество постановки далеко не на высшем уровне. Так и хочется узнать, какой эта история могла бы выйти под руководством Дэвида Финчера. Тем не менее, события развиваются стремительно, особенно во второй части. Энтузиазма все происходящее не вызывает, но время пролетает быстро и все же остаются определенные впечатления. Отдельно хотелось бы выделить игру Майкла Дугласа в роли окружного прокурора. Приятной неожиданностью оказался ряд интересных сюжетных поворотов. В остальном же, все довольно предсказуемо.

    Криминальный фильм с отличной идеей, но не самой лучшей ее реализацией. Во всяком случае, полтора часа вашего времени он стоит, но вряд ли вам захочется вернуться к этой истории.

    7 из 10

    12 марта 2012 | 18:56

    Весь фильм происходит действие, когда два человека пытаются засадить друг друга за решётку.

    Молодой журналист видит, что прокурор совершает обман ради карьеры. Почему он видит это, а другие нет? Да потому что в прокуроре журналист узнаёт себя самого.

    Я считаю, что этот фильм нацелен на психологию, спонтанность, эмоции. Цель фильма была не в том, чтобы соединить все улики и произвести на зрителя впечатление от спецэффектов. Цель фильма намного сложнее, потому, наверное, мало кто может его оценить.

    Смотреть фильм нужно с той стороны, что он выявляет внутреннюю лживость характера, жажду наживы, нарушение принципов.

    1. Фильм показывает обычных людей, но если приглядеться, то вдруг оказывается что одни люди идут по головам других людей. Оглянись, видишь людей кто повыше? Честно ли они туда забрались?

    2. Показаны три человека, три пешки: один снимал на видео, другой убирал свидетелей, а третья снималась в лживом репортаже. В фильме показано, что рано или поздно всё равно пешки расплачиваются жизнью ради чужих идей.

    3. Показаны простые люди, которые работают на тех, кто идёт по их головам и ни о чём не догадываются.

    Фильм фантастичен. Фантастичен он тем, что показаны идеалы, к которым нам нужно стремиться, но которых собственно в реальной жизни нет. Идеалы выражаются в сержанте, у которого прокурор отбирает дело и в помощнице прокурора, которая была пешкой журналиста, но не погибла, а наоборот перевернула весь фильм. Поэтому фильм и позитивный: помощница прокурора, пешка, героически расставляет всё по своим местам. Что и говорить о том, что это в реальной жизни практически не происходит.

    В реальной жизни, помощница скорее всего бы даже и не смогла бы подумать, чтобы выводить прокурора на чистую воду, а сержант побоялся бы даже лезть в дело прокурора, не говоря уже о том, чтобы стрелять в его пешку без всех доказательств. В реальной жизни у прокурора не только один подельник, которого можно убрать и всё. Поэтому фильм фантастичен.

    5 января 2011 | 23:02

    В жанре детектив уже сказано было много, куда развиваться этому направлению киноискусства, если все каналы забиты вторсырьем одного качества. Особенно наше телевидение. Сценаристы не напрягаются и продолжают клепать однотипные истории, с одинаковыми сюжетными ходами, собирая у экранов зрительскую аудиторию, которая пришла с работы, не хочет думать и анализировать, ей все подают на блюдечке. Эта ветвь развития жанра убивает его, где эти фильмы, когда ты сам сидел и думал, а убийца то дворецкий, а не аптекарь. прошли те времена. В данном случае, получился хоть и не отсылка к прошлым шедеврам, но получилось что-то интересное, это заслуживает вашего внимания.

    Главной заманухой является без сомнения Майкл Дуглас, который уже перестал играть в большом кино, отдавая предпочтения, не поп-корновым работам, а интересным ролям. Пусть даже здесь у него не самая главная роль, но сумел создать себе образ человека, который готов ко многому ради достижения своей цели. Против него выступает молодой актер Джесси Меткалф, который поняв методы прокурора Дугласа, пытается вывести его на чистую воду, очень интересным способом, приняв огонь на себя, самолично сев на место обвиняемого в тяжком преступлении, имея в кармане главный козырь, который может в одно мгновенье оправдать его. Что произошло дальше, вы можете сам посмотреть, но скажу одно, количество сюжетных переворотов вас ожидает немало, будьте готовы ко всему.

    Также приятен и тот факт, что режиссером выступил — Питер Хайамс, который уже долгое время ищет себя в кино, сменяя огромное количество разных жанров от `Грянул гром` до `Мушкетеров`, все-таки нашедший себя в жанре детектива. Это его самая удачная работа, по моему мнению. Предыдущие фильмы, сильно критиковались, причем по делу. Здесь же нужно было лишь качественно донести свой сценарий, написанный им самим. Что ему удалось. К нему меньше всех претензий, хотя в сюжете все-таки нашлось пару моментов, которые удивляют, спишем это на тупость героев.

    В целом фильм получился очень хорош, постоянные повороты сюжета не дают заскучать до самых титров, ты до последнего не знаешь, кто же здесь главный злодей, кто готов идти по телам ради достижения своих целей, кто готов на все ради справедливости. Все это сопровождается хорошей игрой актеров и напряженной атмосферой. С главной задачей Питер Хайамс справился блестяще, он заставил меня заново полюбить жанр детектива, вернул надежду в кинематографистов, и новую надежду для развития этого вида киноискусства.

    17 ноября 2009 | 22:14

    напряжения в подлокотник кресла. Или это была коленка соседа? Мне отчаянно хотелось верить в то, что сейчас у «хороших» все получится, но при взгляде на часы становилось понятно, что шансов у них почти нет. Что-то малофизиологическое во мне отчаянно протестовало против этого и бесилось, как мартышка в клетке. И это при изначально скептическом дальше некуда настрое. Впрочем, может быть и, напротив, из-за него.

    Фильм оказался, как вы поняли, на удивление захватывающим. Особенно концовка, наступление которой вызвало у меня необычайно сильную радость, что — редкость. И это еще не считая бонусного поворота сюжета, который припасен на последние несколько минут. Тоже, надо сказать, весомое достоинство фильма.

    Тем временем сценаристы были не весь фильм в ударе. Умные и проницательные герои местами творят откровенные глупости. Обойдемся без примеров. Это, впрочем, фильм не портит и жизненно важно для того, чтобы события разворачивались дальше так, как было задумано. Так что, думаю, простим героям их тупость.

    В результате, четко решив про себя еще на этапе покупки билетов, что иду на фильм класса «B», я вышел из кинотеатра с блаженной улыбкой очень удовлетворенного зрителя. Фильм оказался весьма достойным и заставил меня нехило понервничать.

    24 февраля 2010 | 20:43

    Ничего особенного… именно эти слова приходят на ум после просмотра. Не шедевр, да фильм на это и не претендовал.

    Добротный детектив с «фальшивым» концом. Временами захватывает и начинаешь всерьёз переживать за героев, но, сказать, что фильм держит на всём протяжении в напряжении можно лишь с натяжкой. Актёры играют хорошо: Майкл Дуглас вылитый окружной прокурор (дело ведь в США происходит); его помощница не блещет актёрской игрой, но и глаз не раздражает; обвиняемый журналист тоже неплох; отдельно скажу о Джоэль Муре (тот самый из клипа Kэтти Пэрри, и из «Аватара») — парень хорош, хотя и вновь роль второго плана, поэтому остаётся ждать его «большой» роли.

    Фильм о справедливости. И не забывая о названии фильма, начинайте относиться с сомнением ко всему, что видите на экране. В итоге получаем хороший фильм, который можно просто смотреть и пытаться разгадать развязку. Интересно будет, но не ожидайте зашкаливающего адреналина в организме.

    P.S.

     — Ты готов пойти на всё?
     — Что именно ты понимаешь под «всё»?
     — Абсолютно всё… в том числе и потерять свою свободу.

    7 из 10

    20 марта 2010 | 19:47

    Фильм 2009 года позиционируется как триллер, и местами, надо признать, действительно захватывает дух. Причем происходит это в светлом, наполненном солнцем зале суда. Молодой журналист решает вывести на чистую воду окружного прокурора, который, по мнению ретивого работника СМИ подтасовывает улики. Прокурор метит в губернаторы, и кичится тем, что выбил больше всего смертных приговоров. Избиратель любит тех, кто очищает их город от скверны. А журналист, приехавший из провинции, верит в свою звезду и последующую за ней Пулитцеровскую премию. Для достижения цели журналисту всего-то надо стать обвиняемом в деле, где будет возможность подтасовать улики. Если прокурор виновен, он воспользуется представившейся возможностью. Вопрос остается в одном: так ли виновен прокурор и так ли чисты мотивы журналиста?

    Где-то вычитал, что количество оригинальных мелодий конечно. Поскольку нот всего 7, то и количество их сочетаний ограничено. И где-то к середине 21 века этот лимит будет исчерпан.

    Приблизительно тоже самое происходит с сюжетами книг и фильмов. Как говорил герой Туве Янсона: «Кто-то это написал уже до меня».

    Фильм «Разумное сомнение» по-английски звучит Beyond a Reasonable Doubt, и именно так же назывался фильм старины Фрица Ланга, снятый в 1956 году и на русский язык переведенный как «По ту сторону разумного сомнения».

    Сюжет абсолютно идентичен с разницей лишь в том, что в фильме полувековой давности журналист действовал вместе со своим тестем-редактором, а в современном фильме журналист действует со своим другом-журналистом.

    Немного обновленный, осиненный звездной Майкла Дугласа, удлиненный почти на час, фильм полностью провалился в американском и мировом прокате. Впрочем, как и его предшественник, который был снят в модном тогда жанре нуар. Что, собственно, вполне закономерно. Аудитория триллеров ждет бодрый сюжет и несколько моментов, где можно будет испытать всплекс адреналина под нагнетающую музыку. Фильм же скорее судебная драма в стиле Сидни Люмета.

    Хотя кто еще в чьем стиле снимал. Когда Фриц Ланг уже снимал первые фильмы, Сидни Люмета еще даже не родился.

    Тем не менее, тем, кому нравятся судебные детективы, где основное действо происходит в зале суда, рекомендую посмотреть. Фильм того стоит.

    28 января 2010 | 00:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>