всё о любом фильме:

Посланник

The Messenger
год
страна
слоган«Эта сторона войны всегда была закрыта для посторонних глаз»
режиссерОрен Моверман
сценарийАлессандро Камон, Орен Моверман
продюсерМарк Гордон, Лоуренс Ингли, Зэк Миллер, ...
операторБобби Буковски
композиторНэйтан Ларсон
художникСтивен Беатрис, Катрин Джордж, Кристина Казанас
монтажАлекс Холл
жанр драма, мелодрама, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$8 677
зрители
США  143.2 тыс.,    Италия  15.7 тыс.,    Германия  11.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Обязанности сержанта армии Соединенных Штатов Уилла Монтгомери просты и печальны — он должен лично сообщать жёнам погибших солдат о том, что их мужья не вернутся с фронта живыми. Сложно представить этическую дилемму «посланника смерти», ведь у сержанта Монтгомери появились чувства к одной из солдатских вдов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
139 + 16 = 155
7.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В различные моменты на ранних стадиях производства проекта место режиссера закреплялось за Сидни Поллаком, Роджером Мичеллом и Беном Аффлеком. После того как каждый из них по разным причинам отказался от работы над ним, продюсеры неожиданно предложили заняться постановкой картины одному из соавторов сценария Орену Моверману.
    • Роль капитана Тони Стоуна могла достаться Доминику Уэсту.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 389 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Я хочу, чтобы моей девушкой стала самая популярная девчонка школы» — примерно так думают многие мальчишки. «Моя герлфренд — стильная, красивая и умная» — так хотели бы сказать парни постарше. …Но иногда, пройдя через огонь, претерпев боль и потеряв иллюзии, мы мечтаем просто о человеке, который будет рядом. Подарит тепло и утешение. Дождется.

    Фильмы о войне никогда не были развлекательным зрелищем, но по-моему в разы тяжелее фильмы о жизни после войны. Когда рядом друг, перед тобой — враг, а единственная задача — выжить и сохранить жизнь друзьям, мир прост и прямолинеен, нет места психологии, а самым страшным кажется пуля снайпера. Но после войны, если повезло оставаться в живых, когда на душе камнем лежит память о содеянном, об убитых друзьях, о собственной беспомощности…

    Сержант Уилл Монтгомери — не глянцевый герой, не рыцарь без страха и упрека, он обычный человек, вернувшийся из ада войны и пытающийся приспособиться к мирной жизни. «Я — солдат и не знаю слов любви» — как раз про него. Но это не значит, что ему неведомы чувства. И надо же было такому случится — впервые после возвращения он испытывает чувства к той, к кому не должен даже приближаться.

    Бен Фостер — последний человек, которого я ожидала бы увидеть здесь, но он отлично вжился в роль. Ему веришь во всем — его гневу, его боли, его надежде. Ему предстоит выбор — то ли сломаться под гнетом своей памяти и жестокой работы, то ли выбрать жизнь — и каждую минуту бороться за свою человечность. И этот выбор зритель делает вместе с ним.

    8 из 10

    15 октября 2010 | 10:35

    Сержанту Уильяму Монтгомери осталось всего три месяца до окончания службы. Он — хороший солдат, воевал в Ираке и был награжден за заслуги, его без преувеличения можно считать героем, но у вооруженных сил есть еще одна миссия для сержанта. Ему необходимо стать представителем секретаря Американской Армии. Посланником, задача которого извещать семьи погибших на войне солдат. Его переводят под руководство капитана Тони Стоуна кадрового офицера, никогда не участвующего в реальных военных действиях, но сразу отнесшего к младшему по званию как к салаге.

    Уильяму приходится с нуля постигать эту нелегкую работу «посланника смерти». Перед его глазами предстает невидимая, тыловая сторона войны, ведущейся где-то далеко за океаном. Это не бравые пафосные речи чиновников, но и не четкие понятные правила боя в опаленной солнцем пустыне Ирака. На этой работе он сталкивается с реальным горем простых маленьких людей, которые узнают о гибели своих близких из скупых официальных речей военных. Гнев, обида, слезы, истерики, растерянность — истинное лицо любой войны, исчисляющейся не количеством побед, а числом цинковых гробов.

    В этом «Посланник» очень близок отечественным зрителям, кому как не нам знать, что такое щемящее чувство потери и скорби о тех, кто остался на поле битвы. В каждой семье есть деды, воевавшие в Великой Отечественной или отцы — в Афганской войнах, а еще есть Чечня и сегодняшние миротворческие операции. Посылая свои детей, мужей, жен, отцов и дочерей защищать часто не совсем ясные идеалы, втайне каждый человек надеется, что «чаша сия минует его» и ожидание вести не станет ожиданием покойника.

    Кроме этого, фильм рассказывает нам еще о жизни самого сержанта Монтгомери. Его внутренний мир вступает в противоречие с взглядами капитана Стоуна, который считает, что важно, прежде всего, соблюсти процедуру, для него извещения людей — всего лишь пункты в отчетах, но Уильям, на себе испытавший слепой огонь войны, считает иначе. Ему мало скупого «примите мои соболезнования», он хочет как-то облегчит участь несчастных людей. Отчасти из-за этого желания и по причине того, что личная жизнь Уильяма пуста и одинока сама по себе, он завязывает отношения с одной из солдатских вдов. Но смогут ли они преодолеть, казалось, нерушимую преграду между ними — призрак ее покойного мужа?

    Иной раз кажется, что это не художественное кино, а документальная постановка, настолько реалистично с жизни написаны диалоги, настолько правдоподобно играют актеры (браво Бену Фостеру и Вуди Харрельсону, соответственно исполнивших роли сержанта Монтгомери и капитана Стоуна).

    Никто не сможет остаться равнодушным, посмотрев этот фильм, который трогает душу и отрезвляет рассудок. Не пройдите мимо.

    9 из 10

    25 февраля 2010 | 18:38

    До моего города этот фильм добрался только вчера, и я рад, что его все-таки привезли. Не скажу, что очень ждал этот фильм… Просто я люблю смотреть хорошие фильмы в кинотеатрах. Это моя слабость. А этот фильм больше, чем просто хороший.

    «Ангелы смерти» это не вооруженный до зубов отряд бойцов, как могло подуматься на первый взгляд. Это особая команда по оповещению семей погибших военнослужащих. Главный герой — сержант армии Уилл Монтгомери (Бен Фостер), после героического ранения в Ираке дослуживает оставшиеся месяцы в Америке в одной из таких команд. Компанию, в этом нелегком деле, ему составляет капитан Стоун (Вуди Харрельсон), который в этом деле эксперт. Чертовски сложная работа, сказать матери, что её единственного сына больше нет. Когда она ждет, что вот-вот придет сын из армии, а к дверям подходят два солдата… и уже все ясно, она пытается кричать, перебить их, только бы не услышать… Ко всему этому сержанта Монтгомери не дождалась невеста, а во время работы у него возникают чувства к одной из солдатских вдов, которой он принес похоронку. Непростой жизненный этап, надо сказать. Как поступить?

    Этот фильм создает впечатление настоящего кино. Богатая драматическая составляющая. Ни один «поход» к семьям погибших солдат не обходится без наворачивающихся слез у зрителя. «От имени министра сухопутных войск США, я с глубоким прискорбием сообщаю Вам…» В эти моменты дрожь пробегает по всему телу. Такие моменты очень тяжелые, особенно для того зрителя, который когда-либо терял близкого человека. Актеры справились безупречно со своей задачей. Им хочется верить и переживать вместе с ними. Здесь отличный сюжет, за который он был номинирован на Оскар. Все в этом фильме сделано безупречно.

    Отдельно благодарю Вуди Харрельсона. Он идеально исполнил свою роль и все больше и больше нравится мне как актер.

    10 из 10

    9 июня 2010 | 23:47

    Что можно чувствовать, сообщая людям о гибели их родственников, будучи уверенным, что по твоей вине погиб друг? Что можно чувствовать, сообщая близким о смерти солдата в горячей точке, не разу не видев войны? Как можно остаться равнодушным к людям, только что узнавшим от тебя, что того, кого они так ждали, больше нет? Продолжать нести чушь»… от лица министра обороны США…», следовать каким-то правилам и плану действий, хорошим только в теории, быть бессердечным роботом, которого послали сообщить то, что не сумели сказать сами? Они посланники, те, от которых все стараются держаться подальше, те, кого все так ненавидят и опасаются. Они не несут смерть, они о ней извещают.

    Однажды сержант Уилл Монтгомери, сделал выбор в пользу жизни, потому что не жил раньше. Однажды капитан Тони Стоун, сделал выбор в пользу армии, потому что раньше не воевал… Два человека, два солдата… в жизни одного была война, в жизни другого — нет. Две, разных судьбы объединявшие одно — боль, душевные страдания и угрызения совести, не дававшие забыть и начать жить заново. Они уже не могут уйти из армии, но и солдатами, для которых война и жизнь значит одно и тоже, пока еще не стали. Они стоят на гране и пытаются сохранить человеческий облик, не стать теми, кому уже все равно: жить или умереть…

    Фильм «Посланник» сложен для понимания, он несет в себе такую смысловую нагрузку, что вникнуть полностью во время просмотра — невозможно. Да и после, не все кажется таким понятным и элементарным. Фильм тяжелый, хоть в нем и нет не одного кадра военных действий. А тяжелый он, потому что о людях, а не о войне…

    24 августа 2010 | 17:49

    «Посланник» — беспощадный к зрителю фильм.

    Поймала себя на мысли, что вокруг каждого визита главных героев можно было бы сколотить сочную и крепкую драму. В фильме этим визитам, кажется, нет конца, он палит ими как дробовик, и порой теряешь нить повествования, чтобы как-то оклейматься от увиденного… Фильм для стойких.

    Почему-то представила, какая жуткая атмосфера царила на съемочной площадке, когда снимали реакции людей на визиты посланников. Ведь это поистине нечеловеческая боль, обретающая мгновенную власть над человеком. И cнимать такое, и работать на камеру — какой-то невероятный труд.

    По прошествии времени при упоминании этого фильма наверняка вспомним не блестяще прописанные характеры и человеческие драмы самих посланников (тут как нельзя к месту «фирменный» безумный взгляд Харрельсона), не чудесную любовную линию, а именно вот эти человеческие реакции тех, кого режут по живому.

    Я благодарна Орену Моверману за его дебют, потому что подобные фильмы очень ясно дают понять — наши повседневные жизненные проблемы, неурядицы и метания на самом деле не более чем фантики, детские игрушки.

    10 из 10

    27 апреля 2010 | 18:46

    В США довольно много фильмов про армию. Не про войну и солдат на ней — этого тоже достаточно. А фильмов, где художественными средствами осмысляются различные жизненные, бытовые стороны службы в армии. Сюжетной основой таких фильмов становится, например, история возвращения солдат домой. Или история офицера, вернувшегося к гражданской жизни, который не может отделаться от воспоминаний о военных действиях. И многие, многие другие истории, позволяющие подробно рассмотреть то, на что, обычно, как-то не уделяют внимание.

    Такие фильмы позволяют лучше понять людей в форме. Взгляд со стороны, размышление в плоскости искусства, многое говорит родным солдат, вернувшихся домой. Они не видели своих близких много лет, подчас с трудом себе представляют, что им довелось пережить и что сейчас твориться у них на душе. Да и для самих солдат взгляд стороннего наблюдателя способствует рефлексии.

    Однако, за «Посланником» сложно увидеть какой-либо гуманистический пафос. В сравнении с похожими фильмами он откровенно проигрывает. К середине фильма закладывается стойкое подозрение, что это какая-то заказуха мин. обороны США. Столь нелепо выглядят попытки авторов убедить зрителя, что в их банальщине есть что-то серьезное.

    Герой фильма приносит горькую весточку о смерти солдат их родным и близким. После встреч с несколькими различными типажами, герой Бена Фостера в влюбляется одну из своих «клиенток», вдову. Собственно, кроме такого незамысловатого сюжета, передаваемого 2-я куцыми предложениями, в фильме ничего и нет.

    Попытка проблематизировать историю, внести в нее хоть какую-то драматургии выглядят откровенно нелепо. Такое ощущение, что авторы фильма подумывали при съемках сделать это, да так и не удосужились. Предпочли тупо выдавливать из зрителей слезу.

    Как показывается основательность и серьезность, с которой герои подходят к исполнению на них возложенного? В одной из первых сцен более опытный Вуди Харрельсон инструктирует молодого Фостера как действовать по уставу. В сущности, задача почтальона, отдающего посылку прямо в руки адресата не многим более сложная. Потому сознательная попытка показать диалог динамично, а реплики Харрельсон рублеными и прагматичными выглядят откровенно нелепо на контрасте с их содержанием. Харрельсону на самом деле нечего сказать: очень уж незамысловат алгоритм действий.

    Как показывается тягость исполняемого таким не типичным образом военного долга? Каждый из «клиентов» норовит наорать в лицо героев, плюнуть или, хотя бы, закатать истерику. Батюшки родные, а мы-то думали, они пустятся в пляс, и радостные пригласят героев выпить пивка! Уже на втором «клиенте» явно ощущается, что никаких других схем поведений авторы помыслить не в состоянии. Видимо, потому герой Фостера и влюбляется уже в 3 «клиентку» — что-то же должно происходить в фильме.

    Как показывается важность делаемого героями фильма дела? За превышение скорости их останавливает дорожный полицейский, но услышав эмоциональную речь героя Фостера о том, что им очень важно ехать быстро, проникается и отпускает героев.

    Это может затронуть душу лишь того, кто раньше как-то не задумывался, например, о реалиях обычных врачей, решающих подобного рода задачи каждодневно. Или профессиональных реалиях спасателей. Или о реалиях волонтеров благотворительных организаций, например, сталкивающихся с бездомными, за каждым из которым разрывающий душу клубок спрессованных жизненных обстоятельств.

    Авторы ставят действительно очень важную проблему. По поводу которой можно было очень и очень много сказать. Как рационального, так и эмоционального. Однако, пафос на пустом месте, скудность творческой фантазии и многое другое в том же духе заставляет удивится, что же этакого углядели отборщики Берлинале и Оскара в фильме.

    Разница между достойными образцами этого поджанра и фильмом «Посланник», как между настоящем горем живого человека, потерявшего своего близкого и сухой, официозной речью чиновника на похоронах, понимающего, что морду нужно сделать кирпичом, но ничего, в общем-то, не чувствующего.

    Не думаю, что ради размышления над профессиональными особенностями каких-то конкретных отборщиков пары фестивалей стоит смотреть фильм.

    3 из 10

    23 февраля 2010 | 21:16

    В древние времена вестникам, принесшим плохие новости, отрубали голову, посему главным героям военной драмы «Посланник» повезло, что они родились в наше время повсеместной терпимости, ибо они приносят в семьи горе, оповещая о смерти мужей, сыновей и внуков, отправившихся защищать честь звездно-полосатого флага в горячие точки. Их никогда не ждут, а завидев проклинают за соболезнования. Гете говорил, что «надежда живет даже у самых могил», но сержант Монтгомери и капитан Стоун лишат и такой надежды, они — посланники, война которых, незримая для большинства, проходит в мирном тылу.

    Орен Моверман, режиссер картины, затронул тему, обычно скрытую полотном флагов и блеском орденов: проблема семей, лишившихся из-за войны своей опоры — не та страница истории, которую принято выставлять напоказ. А потому «Посланник» несет в себе помимо идейной (в последнее время к фильмам военной тематики приковано особое внимание) еще и весомую этическую нагрузку: не так-то просто превратить историю двух офицеров, призванных извещать родных погибших об ужасной потере, в интересный зрителю фильм, что не задавил бы эмоциональной тяжестью, притом не являясь пустышкой. Впрочем, в отсутствии душевности или поверхностности подхода к проблеме создателей не обвинишь: здесь и грамотный сценарий, лишенный мимолетности и пафосности, так любимой режиссерами, но приевшейся зрителю, и подбор актеров (отличный тандем отметившегося в нашумевшем «Повелителе бури» Бен Фостер и Вуди Харрельсона, переигравшего своего коллегу, но не «дотянувшего» до Оскара за лучшую роль второго плана).

    Аналогом картины выступает вышеупомянутый «Повелитель бури», который, будучи сенсацией последней раздачи статуэток Американской Академии, затмил конкурента в смысле популярности. Зато сравнение качеством постановки «Посланник» выдерживает уверенно, уделив значительно большую долю «спецэффектам» эмоциональным, чем визуальным. Радует также естественность героев по обе стороны сюжета, и если отчаяние оповещенных родственников естественно, то откровения солдат, их сугубо человеческая слабость и слезы — далеко не скупые — существенное дополнение образов, выгодно выделяющее фильм на фоне предшественников. Весьма корректно представлена любовная линия между солдатом и вдовой, целомудрие и памятная скорбь не позволяют предосудительно кивнуть в сторону героев.

    Прокат картины вышел не особо удачным, но в наше время судить о качестве фильма по кассовым сборам — себе дороже. Можно смело утверждать, что любитель военных лент оценит «Посланника», ровно как и любитель драм, лишенных излишней сентиментальности. И, раз уж на то пошло, работа Орена Мовермана рекомендуется для просмотра поклонникам «Аватара», которые не могут спокойно прознести фамилию «Бигелоу» или название «The Hurt Locker».

    8 из 10

    27 апреля 2010 | 19:09

    Фильм-лауреат Берлинского Кинофестиваля за лучший сценарий и Приза Peace Film Award, а также номинант на Лучшую мужскую роль второго плана премии Золотой Глобус — Вуди Харрельсон. Хотя бы это должно заставить истинных любителей кино посмотреть сию потрясающую картину.

    Кино о двух людях с непростой судьбой — сержанте Уилле Монтгомери и капитане Тони Стоуне. Они выполняют самую грязную и неприятную работу в армии США, за которую способны взяться считанные единицы. Они сообщают матерям, отцам и женам солдат, воющих в Ираке, о смерти их любимого человека. Для этого у них существует устав, которого нужно строго придерживаться — это никогда не говорить слова «ушёл из жизни» или «мы потеряли его» — это может привести к недопониманию, а использовать только слова «умер» или «убит». Каждого погибшего называть по имени; ни с кем нельзя говорить об этой операции; ни при каких обстоятельствах не прикасаться к людям, стараясь избежать физического контакта; нужно быть всегда наготове, ожидая вызова, чтоб оказаться первыми, опередив все службы информации.

    С такой работой могут справиться только те, кто имеет стальные нервы. Представьте себе, если бы вы каждый день сообщали матерям, что их единственный сын погиб… выслушивая их рыдания, оры, нецензурную лексику, обращенную к вашей персоне. Ведь они не могут понять почему Вы стоите перед ними живой и невредимый, а их сын погиб на войне..? И ни что с этим поделать невозможно, вы можете только принести свои глубочайшие извинения и уйти… но такое забыть очень сложно. Так как вы каждый день влезаете на несколько минут в жизнь этих людей, ничего о них не зная. Они будут плевать вам в лицо, давать пощечины, кидаться посторонними предметами… а вы даже не сможете их обнять и успокоить, потому что их скорбь и отчаяние моментально передадутся и вы начнете их жалеть, сочувствовать… но этого нельзя делать и приходится выслушивать все эти унизительные слова, стоя с непробиваемым лицом, потому что надо ехать дальше, сообщать другим семьям о их потерях и ты не имеешь права дать слабину.

    Это работа для настоящих мужчин, потерявших друзей на войне, родных в мирное время, переживших измены любимых и все страшные катастрофы, что с ними случились за время службы. Это два мужика без чувств, эмоций, жалости, забывшие что такое любовь, сострадание и радость жизни… но увидев боль других, они залезают друг другу в душу, помогая вспомнить как всё же прекрасен мир!

    Хочется конечно отметить волшебную актерскую игру Бена и Вуди. Они были великолепны! Я не мог отвести от них глаз, наслаждаясь выражением каждой эмоции. Надо сказать, что они это очень тонко передавали, со всей военной выдержкой и дисциплиной, лишь приподнимая уголок рта или незаметно дернув глазом. Оба были несомненно хороши и я не могу выделить кого-то из их удачно сложившегося дуэта. Но мне кажется, что именно за такие роли и нужно давать различные премии. Я ничего не имею против Кристофа Вальца, он заслуженно получил свою награду, но Вуди давно уже достоин хоть в чем-то победить!

    В итоге получилась очень сильная, чувственная и многогранная картина. Тут вам боль и страдание, юмор и ирония, любовь и предательство. В ней есть всё, что нужно для качественного кино.

    23 января 2010 | 03:04

    Последняя церемония «Оскар», победители и номинанты открыли много вариантов, для того чтобы увидеть фильм и лично убедиться заслуживает ли он награды, или хотя бы какой-либо номинации. Одним из этих фильмов, которые я увидел и стал фильм» Посланник»

    Изначально меня привлек довольно интересный сюжет фильма, о военных людях, чья работа заключалась в том, чтобы говорить семьям что их муж, сын, отец погибли на службе в армии в горячих точках; а также о том, как это все переживают те самые военные, которым приходилось каждый раз говорить такие вести семьям.

    «Посланник» — один из немногих фильмов где просто замечательно сошлись в кадре два актера. Это один из моих любимых актеров Вудди Харрельсон, который номинировался за этот фильм на лучшую мужскую роль второго плана; а также не менее хороший Бен Фостер, который отлично сыграл в «Поезде на Юму»," Альфадоге» и многих других фильмах. Эти два человека, отлично дополняют друг друга в кадре. Два военных, оба были на войне, обоим жизнь принесла много дерьма и оба они, должны заниматься приказом доставлять плохие новости семьям, и оба они пытаются с этим справиться. Лично я считаю что Харельсон не зря номинировался на оскар и даже немного обидно что он не получил заветную статуэтку.

    Как я и говорил фильм привлек меня своим сюжетом. Но как бы интересно не звучал в кратце этот сюжет, смотреть на все это довольно непросто. Разрывающиеся от горя матери, вдовы, дети без отца… на все эти страдания людей (хоть и в кино) очень тяжело и больно смотреть и поэтому хочется чтобы такие сцены закончились быстрее. Чего только стоит эпизодическая но блистательно исполненная Стивом Бушеми роль отца, потерявшего сына, который не мог в порыве эмоций понять, почему солдаты принесшие эту новость живы, а его сын мертв. Так что кто ищет в данном фильме, перестрелки, танки, взрывы, в общем все то что происходит на войне, то можете смело выключать фильм, здесь вы такого не увидите. Здесь фильм разделен на два отлично построенных сюжета, где первый, это передача семьям горестные вести, и второй, о том, как это все переживают главные герои. Не буду в деталях раскрывать все тонкости сюжета, но скажу что сюжет, каким бы он простым не казался на первый взгляд, полон всяких неожиданностей.

    Итог. «Посланник» — сильный и в тоже время довольно тяжелый фильм, с хорошим сценарием и безупречным актерским составом и я советую хоть раз, но посмотреть данный фильм.

    8 из 10

    26 апреля 2010 | 16:56

    Сержант Монтгомери и капитан Стоун разбивают сердца. Не в том привычном понимании этого выражения как результата краха взаимоотношений мужчины и женщины, а в гораздо более разрушительном — сообщая то, что может даже убить человека с традиционными ценностями, у которого семья стоит вверху пирамиды интересов.

    На примере этих двоих фильм обнажает ту сторону войны, о которой почти не задумываются. Когда мы говорим о боевых действиях на ум могут приходить мысли о разных сторонах этого события: судьба мирных людей, в стране превративщейся в царство нещадных бомб; трудности солдат, идущих каждый день на смерть; горе отцов, которым предстоит хоронить детей. Но кто же сообщает этим самым отцам новость, после которой их жизнь уже никогда не будет такой как прежде?

    Систему по доведению сей информации в американской армии можно сравнить с технологией производства банок с консервами: несколько четко отлаженных этапов и постоянные формы. Момент, обязанный быть апогеем страданий семьи, чьи дети ушли на войну, целиком и полностью подчинен автоматике во избежание втягивания «посланников смерти» в эмоциональные переживания родственников погибших.

    Капитан Стоун, сыгранный Вуди Харрельсоном воплощает старшее поколение, более консервативное, с которого уже сбита юношеская чувствительность и мечтательность. Он целиком и полностью согласен с предписаниями своего дела, такими как запрет на объятия и любые прикосновения (к тем кому новость обращается), а так же произнесение неизменной фразы: «Министр обороны вместе с нами приносит свои глубочайшие соболезнования…». Сия тактика эмоциональной отстраненности превращает каждую «операцию» в оглушительный провал — вестникам беды достаются все «шишки»: крепкие выражения, негостеприимный взгляд, выражающий многогранное «Пошли вон» и другие проявления агрессивности. Эта злость, конечно, берет свою природу в шоке от новости, но широте масштаба ее обязана именно этому холодному объявлению, равносильному словам: «Здраствуйте, на вас числится налоговая задолженность, через четыре часа с нами свяжется наш оператор и мы обговорим условия оплаты долга».

    Более молодой Монтгомери (Бен Фостер) придерживается других взглядов на этот счет. Когда-то давно он потерял почти всю семью в автомобильной катастрофе и самую страшную новость получил от родного человека — матери. Это наложило отпечаток на его сознание и восприятие «посланий смерти» и сержант, формально стараясь следовать уставу, все-таки включается в цепочку сопереживания, добиваясь большего успеха в «операции», чем его старший товарищ.

    Тогда встает этическая дилемма — так что же лучше? Кто из этих двоих более правилен? Однозначного ответа не будет — в пику первоночальному успеху «сопереживателя» будет поставлено извинение героя Стива Бушеми, который в первую свою встречу с вестниками был мягко говоря не очень добр. Сухое сообщение никак не стыковалось в его голове с памятью о сыне, а то что смерть его мальчика может быть кому-то безразлична образовала настолько сильные сгустки гнева в сознании, что невозможно было их сдержать. Но в последствии оскорбленный отце понимает — это просто работа. Люди просто выполняют свою работу.

    Механическое произнесение уставной фразы вовсе не приравнивается к человеческому безразличию и с виду непробиваемый капитан Стоун постепенно обнажает эмоции, связанные с нелегкой миссией. Годы жизни научили его не втягиваться в «игру» каждого маятника боли, держать многие мысли внутри своего сознания, но то что сострадание не вылезает наружу вовсе не приравнивается к его отсутвию. И вот в сухом остатке мы получаем пространство вариантов — каждый прав по-своему.

    Не может не радовать то, что устроив в фильме инсталяцию периода жизни «посланников» смерти, воплощенную лучшими актерами, создатели не ограничились этим, разбавив воспроизведение формальных моментов этической дилеммой и не дав на нее в итоге точного ответа, оставив за зрителем последнее слово.

    8 из 10

    24 марта 2010 | 22:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>