всё о любом фильме:

Пикок

Peacock
год
страна
слоган«У этого маленького городка есть большой секрет»
режиссерМайкл Ландер
сценарийМайкл Ландер, Райан Рой
продюсерБэрри Мендел, Брайан Белл, Николь Браун, ...
операторФилипп Русло
композиторБрайан Райцелл
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Суттират Энн Ларларб, ...
монтажСалли Менке, Джеффри М. Вернер
жанр триллер, драма, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
Действие фильма разворачивается в городке Пикок, штат Небраска, где в результате крушения поезда неожиданно выясняется, что на заднем дворе дома скромного банковского служащего живет никому неизвестная женщина.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (8769)
ожидание: 88% (664)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Честно говоря ждал этот фильм из-за Эллен Пейдж, и был немного раздосадован тем, что здесь у нее не главная роль, причем роль какая-то невнятная откровенно говоря. Но все равно в ее стиле, и отыграла она ее должным образом.

    Назвать сие произведение триллером у меня язык не поворачивается, мне показалось, что такое определение, как драма сюда больше бы подошло. Особого впечатления он на меня не произвел, хотя мне обычно нравятся подобного плана произведения психологическим уклоном, и я готов простить даже откровенную нудность фильма. Самое главное, что не понравилось-это не достаточно раскрытая тема матери главного героя, а так же в принципе понятно, какое отношение к нему имеет героиня Эллен Пейдж, но хотелось бы подробнее.

    Несмотря на все минусы, было бы просто непростительно не сказать про Киллиана Мерфи, просто блестяще сыгравшего сыгравшего главную роль, это действительно стоит стоит потраченного на просмотр времени. Можно даже сказать, что он и вытягивает весь фильм, потому, что остальные персонажи фильма так же какие-то невнятные, и актеры тут не причем, здесь кажется больше проблема либо в сценарии, либо режиссуре по моему мнению, т. к. актерский состав тут действительно неплохой.

    В целом смотрится достаточно легко, интригует, но развязка на мой взгляд себя не оправдывает: как-то слишком все предугадываемо и не вызывает эмоций, честно говоря даже толком не помню чем кончилось, хотя смотрел вчера.

    Без оценки.

    20 апреля 2010 | 02:15

    В маленьком городке Пикок, живет скромный, малообщительный молодой человек по имени Джон, работает в банке, ведет замкнутый образ жизни, и ничем вроде бы не отличается от остальных жителей города. Разве что по утрам любит наряжаться в женские платья и изображать свою покойную мамочку, заниматься делами по хозяйству в таком обличье и оставлять себе записки от ее имени. И так бы никто и не узнал о его причуде, если бы в результате аварии, во двор его дома не врезался поезд в тот момент, когда Джон находился « в образе». Столпившиеся во дворе люди, увидев незнакомую женщину, принимают ее за жену Джона, а ему самому не остается ничего, как подыграть им. Так двойная жизнь героя выходит за рамки его личного пространства.

    Посмотрев фильм, сразу хочется провести параллель с фильмом Хичкока «Психо», и не в пользу первого. У Хичкока есть какая то интрига, в финале эта проблема героя нас шокирует, является для нас неожиданной. В «Пикоке» же, мы с самого начала понимаем, что к чему. И весь фильм наблюдаем за состоянием героя в контексте своей болезни, и только лишь. Хотя не думаю, что режиссер ставил задачу шокировать нас чем то, думаю, он просто хотел показать нам драму в жизни больного человека и заставить сопереживать герою, но этого, увы, не получилось. Да, мы узнаем некоторые подробности из его прошлого, узнаем о его болезненных отношениях с матерью, о наличии сына от девушки легкого поведения в исполнении Эллен Пейдж, но лично у меня это не вызывает никакого сострадания, т. к. на мой взгляд, недостаточно ярко переданы эмоциональные переживания героя. Можно было бы интереснее показать борьбу между двумя его личностями.

    Грубо говоря, нас просто ввели в курс дела, почему он такой, но не показали, как он таким стал. Думаю, зная его историю изнутри, мы бы сопереживали ему больше. Фильм просто повествует о жизни человека с психическими отклонениями, об отношениях каждой из его личностей с окружающими его людьми, и ничего больше, он никого не убивает, никому не причиняет боли, не создает никаких проблем. Ему просто нравится носить женские платья и парики — тихо, мирно, никого не трогая. Так в чем проблема? Проблема лишь в его болезни, которую можно было показать более выразительно, вызвав у зрителей сострадание. Но этого нет, и от того фильм кажется скучным и нудным. Хочется отметить как всегда прекрасную игру Мерфи, он великолепен. Глядя на состав актеров, думаю, фильм предполагался серьезный, и заявлен он как триллер. Но не получилось. Получилась скучная драма, не имеющая ни начала, ни конца. Лично у меня возникает вопрос, для чего снимали фильм? Что хотел сказать автор? Я ничего нового в нем не увидела.

    14 марта 2011 | 03:50

    Диссоциативное расстройство идентичности — это психический феномен, при котором человек обладает двумя или несколькими личностями. Именно от такого заболевания страдает Джон Скилпа, главный герой драмы Майкла Ландера. Действие разворачивается в 70-х гг. в маленьком городке под названием Пикок, который является типичным для американской глубинки, а Джон тут — «ярчайший представитель серости». Обычный банковский служащий, безропотно занимающийся бесконечной бумажной волокитой, он не задаёт лишних вопросов, да и вообще чуждается общества. А после смерти матери он ещё больше замыкается в себе. Живёт на автопилоте, повторяя изо дня в день свои незамысловатые дела. Однако, это только одна его сторона. По соседству в его сознании живёт женщина по имени Эмма. Она очень обаятельна, мила и довольно общительна. По воле случая (на задний двор их небольшого дома въезжает поезд, сошедший с рельс) о ней узнают горожане. С этого момента появляется всеобщий интерес к их жизни. А Эмма, в свою очередь, вливается в городскую и общественную жизнь. Конечно, это приносит большие неудобства как для Джона, так и для Эммы.

    Безупречная игра актёров! Начиная с главных ролей, и заканчивая простыми горожанами, в глазах которых видны непонимание и сочувствие к этой странной «семье». Киллиан Мёрфи великолепно справился с двумя абсолютно разными типажами личности в одном лице. В один момент ты чувствуешь напряжённость Джона, а в другой — растворяешься в простой красоте Эммы. Непередаваемый восторг!

    В общем, фильм стоящий. Не слишком запутанный, и не слишком простой, как может показаться на первый взгляд. Жизнь маленького городка и маленького человека, вывернутая наизнанку. Такое в реальности сплошь и рядом, но замечаешь только на экране. И именно такие фильмы заставляют оглянуться вокруг — может, кому-нибудь нужна помощь?..

    10 из 10

    20 февраля 2012 | 01:29

    «Пикок» фильм с достаточно оригинальной идеей. Воплощение слегка подкачало, но, тем не менее, снято довольно внятно и с претензией на глубокую психологию, но эту самую психологию почему-то не развили в процессе, так что в финале чувствуешь себя немного обманутым, так как действительного взрыва эмоций или сильного посыла, заставляющего задуматься не получаешь. Это скорее похоже, на легкий аромат, слегка разжигающий аппетит.

    В кадре городок Пикок, в коем живет спокойно уединенно весьма дерганный мужчина — Джон Скилпа. Но никто из соседей не догадывается, что живет он сразу за двух человек — за Джона Скилпу, и за мнимую жену Джона — Эмму. Но это не простая забава, а серьезное психологическое заболевание. И Джон, и Эмма вполне самостоятельные личности, со своими повадками и привычками, и они не подозревают, что делят одно тело. То есть внутри дома происходит настоящий карнавал — чтобы обе личности могли прожить отведенное им время, весь день расписан по минутам. Но однажды распорядок грубо нарушается поездом, влетевшим на задний двор Скилпов. А уж после этого житья не дают совсем, политики со своими предвыборными кампаниями, их жены, соседи, да еще и странная девушка нарисовалась. Баланс в жизни нарушен полностью, и в мозгу героя тоже. Начинается борьба за доминирование.

    Шизофрения, раздвоение личности, а тут присутствует намек и на разтроение — все это очень многообещающе, но в «Пикоке» слишком много ненужных недосказанностей, из-за этого весь фильм сидишь в ожидании — вот, вот, еще чуть-чуть и волшебным образом фильм тебя таки поглотит и понесет — но в данном случае все ограничивается лишь ожиданиями. Вообще, вся психологическая подоплека очень похожа на бессмертного «Психо», тут и пагубное влияние матери на сына, смерть матери и последующее раздвоение личности сына, переодевание в женщину, разве что убийств тут не увидишь, и слава Богу. Очень жалко, что осталась нераскрытой тема матери, все-таки с нее-то все и начинается. Концовка открытая, показушно таинственная и загадочная, но для такого фильма нормальная.

    «Пикок» не производит должного сильного впечатления, и смотреть его стоит только ради игры Киллиана Мерфи. Сыграл просто отлично, особенно понравился его Джон Скилпа. Сарандон, Лукас, Пуллман и прочие служат для массовки, и играть им особо-то и нечего. Эллен Пейдж совсем не понравилась, девушку с тяжелой жизнью, которая перебивается случайными заработками, пытается прокормить своего ребенка и мечтает уехать из этого городка и начать новую жизнь можно было сыграть и поживее. Она же не оставила совершенно никаких впечатлений, очень деревянно. Фильм же не оправдает ожидаемой глубины и психологизма, впрочем, зрелище весьма неплохое — спокойный, тихий, даже умиротворяющий, фильм одного актера.

    5,7 из 10

    1 мая 2010 | 15:27

    Да это драма. Это триллер безусловно. Это та картина, которая снарядами будет закидывать ваше сознание, ваши мысли. Но не традиционным способом. Нет перестрелок. Нет погонь полицейских за преступниками. Нет побега мошенников. Тут нет резни, не слышен звук стрельбы пулемётов.

    Это достаточно тихий фильм. Да, он является тяжёлой картиной, напряжённой. С тревожным сюжетом, который не каждый зритель поймёт. Никаких остросюжетных линий тут нет. Точнее, есть неожиданный поворот. Решение героя. Но и это происходит тихо.

    Фильм напрягает своей поддельной тишиной, надуманным спокойствием в городе.

    так как на самом деле в душе главного героя происходит бунт. Раздвоение. Это буквально не иначе, чем битва двух «призраков» живущих внутри подсознания одного мужчины.

    Печально то, что в итоге сам главный герой теряет себя в своих мыслях. Он не справляется с психикой и враждебная его сознаю «вторая личность» берёт на себя контроль настоящего сознания, убивая при этом индивидуума Джона.

    Очень сильная картина.

    Жаль, что такой фильм не вышел в прокат на экраны. Возможно, массовому зрителю эта картина показалась бы нелепой, но для особо мыслящих людей этот фильм- находка. Особенно хочется отметить игру Киллиана Мёрфи.

    11 января 2011 | 21:22

    Фильм начинается с классического прибытия поезда, которое вдруг рушит мирное сосуществование двух личностей в одном душевнобольном человеке и оборачивается борьбой против самого себя.

    «Пикок» привлекает, прежде всего, актёрским составом, однако, на деле оказывается сольной партией Киллиана Мёрфи. То, что он замечательно умеет играть женщин, было уже доказано в «Завтраке на Плутоне». Чем именно привлекла его роль в «Пикоке», для меня загадка. Разве что возможностью создать два противоположных образа — вот только Джон и Эмма очень похожи. Оба асоциальны донельзя, заикаются и боятся смотреть в глаза собеседнику. Я не говорю уже о внешности — надо быть просто слепым, чтобы не заметить сходства. Задачей режиссёра — по крайней мере, на начальном этапе — было обмануть зрителя. Показать ему двух человек вместо одного. Однако, уже в первые пять минут вся интрига раскрывается.

    Далее Ландер упорно пытается убедить зрителя, что в руках у него флеш-рояль, а не случайная комбинация из известных актёров. На поверхность вытаскиваются детские психологические травмы и порочные связи прошлого. На заднем плане звукорежиссёр усиленно старается запугать зрителя скрежетами и скрипами из малобюджетного хоррора. Итогом этого всего должен был быть экзистенциальный ужас, а возникает лишь лёгкое недоумение и скука.

    В «Пикоке» банально нет содержания. Непонятно, что Ландер всем этим хотел сказать, почему эта история отдельно взятого сумасшествия так для него важна. Хотя, чисто с технической точки зрения сценарий прописан очень детально. Раздвоение личности во всей красе и безобразии.

    6 из 10

    22 мая 2010 | 00:19

    Полуторачасовое кафкианство с примесью Фрейда затягивает лишь в первые двадцать минут — ровно до того момента, когда становится понятно, что сценарист исчерпал свои силы и применил традиционную технику многоточия.

    Если честно, основная заслуга фильма — это работа гримеров и мастерство перевоплощения Киллиана Мёрфи. Только прочитав актерский состав, я понял, что главный герой — это и есть «тот самый доктор из психушки в Бэтмане». В фильме Киллиана не узнать! Ни в мужском облике, ни в женском. И обе ипостаси не вызвали никаких чувств — потому что за этими переодеваниями нет ничего, кроме разве что старательного напускания загадочности.

    Если отбросить все хорошее, что есть фильме, то остается лишь банальный взгляд сценариста на проблему раздвоения личности и парочка занятных моментов в монтаже. Фильм построен по принципу перетягивания каната от одной стороны личности главного героя ко второй. Причем действия эти настолько невыдающиеся, что, ожидая чего-то большего, поражаешься примитивностью сценариста. В фильме банально все: от слишком понятных эмоций второстепенных героев и примитивных мотиваций героев главных до созерцательного кантри-эмбиента, ставшего модным в современных фильмах в перерывах между молчаливыми диалогами.

    Словом, старая история «о том, как снимали шедевр…»

    24 апреля 2010 | 11:29

    Специфическое кино.

    Снимать подобные фильмы, в какой-то степени неблагодарная работа. Начинать с таких фильмов, как минимум, большой риск. Есть огромный шанс остаться незамеченным, и что еще страшнее, непонятым и отвергнутым. Не большая аудитория готова в открытую говорить о психологических проблемах. Более того, гораздо чаще подобные темы вызывают агрессию у ‘нормального человека’. Такие типичные эмоции, как: страх, отвращение, непонимание, нежелание принять и понять. Поэтому, не удивительно, что ‘Пикок’ не показывали на больших экранах. Такие темы не интересуют общественность. Более того, пугают. Не смотря на то, что большая часть людей страдает психическими отклонениями. Заглядывание внутрь себя чаще всего приводит к отрицательному результату, нежели к чему-то полезному. Человек боится узнать, насколько черны его внутренности, он просто предпочитает оставаться в неизвестности. Страх увидеть истинное лицо реальности. Каждый из нас живет рука об руку с такими людьми. Вполне возможно, что ими являемся мы сами.

    Вот и жители маленького и тихого городка Пикок даже и не подозревали о том, что у обычного, ничем непримечательного, может быть только своей молчаливостью, нервозностью, и даже социофобией, банковского служащего Джона Скилпа есть жена, которую никто прежде не видел. Вот только ещё одна маленькая загвоздка. Вместе их тоже никто никогда не видел. Все выясняется в совершенно неожиданный момент, когда на заднем дворе Джона происходит крушение поезда. Тут же сбежавшиеся зеваки всполошились, увидев незнакомую женщину, которая оказывается женой скромного Джона, буквально год назад потерявшего мать. Эмма Скилпа, как выяснилось позднее, оказалась совершенно милой, и общительной дамой, полной противоположностью её мужу. Но если бы все было так просто, то в строке жанр стояло бы совсем другое слово.

    На фоне незначительных событий разворачивается совсем другая картина. У нашего героя вовсе нет жены. А есть у него вторая часть его Я, доставшаяся ему от мамочки-деспота. Причиной раздвоения личности Джона является его мать, которая воспитывала ребенка совсем неподобающими способами, развив тем самым большие проблемы в психике мальчика. Здесь наблюдается явное сходство с Хичкоковским ‘Психо’, впрочем, на раздвоении личности схожесть заканчивается. Тут история другая. Джон не становится маньяком. Его вообще не интересуют люди. Он живет в своем маленьком и спокойном мирке, ему так комфортно, ему нравится его образ жизни, и он не хочет никаких перемен, никаких людей, и ничего, что могло бы прервать его монотонную жизнь.

    Но в результате крушения злосчастного поезда, весь городок узнает об Эмме, что является большим потрясением для самого Джона. Он совершенно не планировал такого поворота. Вдобавок, к нему в дом начинает наведываться жена мэра, чтобы привлечь Эмму к себе в клуб ‘самостоятельных женщин’. Здесь же разворачивается политическая акция, со всеми вытекающими. А так же, появляется некая девушка с 2х летним ребенком, а кто она такая — это вообще отдельная и жуткая история. В этом адском кругу, две личности одного тела устраивают борьбу за выживание. И вот здесь я поставлю знак вопроса, ибо им же и заканчивается сам фильм.

    Что интересно, крушение поезда — это своеобразная метафора к внутреннему состоянию главного героя. В какой-то момент происходит взрыв, и все страшные тайны оголяются перед жадными глазами обывателей. В этот момент произошло столкновение двух внутренних Я человека, и кому-то из них понадобилось выйти наружу, завладеть телом полностью, стать хозяином ситуации. Это неизбежный процесс. Тот факт, что жители узнают об Эмме, стал кульминацией, ибо Джона начинают одолевать противоречивые чувства, т. к. в образе Эммы он сумел ворваться в социальный мир, чего до этого ему, в его прежнем облике, не удавалось, в силу разных причин. Ситуацию усложняет появление ребенка, т. к. возникает конфликт, часть личности под именем Эмма хочет полноценную жизнь, семью, детей, тем временем как Джон ‘не знает настоящую ценность понятия семьи’, и хочет, чтобы все вернулось в прежнее состояние. Иными словами, Фрейдизма в этой картине хоть отбавляй.

    Что касается минусов, постоянная недосказанность, сопровождающая весь фильм от начала до конца, довольно часто смущает. Весь фильм буквально построен на одних полунамеках. Все время чувствуется ощущение, будто цензура вырезала какой-то важный и значимый момент. Будто забраковала объяснения, и тебе самому приходится додумывать все главные составляющие. Не хватает какого-то сильного эмоционального толчка, который побудил бы зрителя к анализу ситуации. Всё слишком монотонно и завуалировано. Да, это весьма оригинальный и красивый почерк режиссера, но все же возникает ощущение, что Ландер заигрался с загадками. И, в конечном счете, результатом всего этого стал не шедевр, а скорее, черновик к шедевру.

    Так же, как не однозначен конец, так же не однозначен сам герой, его окружение, и сама история. Если не знать заранее, можно с легкостью предположить, что данный фильм это как минимум первая серия сериала, или как максимум первая часть какой-нибудь трилогии. Но я надеюсь, что ни первая, ни вторая участь не постигнет ‘Пикок’, и Мерфи не возьмется режиссировать продолжение с собой в главной роли!

    Однако возникает еще один вопрос — что здесь делает Сьюзан Сарандон? Для какой цели она была приглашена в этот фильм? Данная её роль совершенно ординарна, и не требует никакого актерского таланта. Её могла бы заменить любая голливудская и не очень актриса, и никто бы не заметил подмены. Что касается Эллен Пейдж, не то чтобы она неубедительно играет, скорее, эта роль категорически ей не подходит. Она просто не для неё. Зато Киллиан Мерфи оказался к месту и на своем месте. Его присутствие здесь вполне объяснимо. Он никогда не славился участием в коммерческих проектах, его скорее интересовали глубоко сложные и психологические роли, что очень похвально и заслуживает уважения. Выбрав роль Джона/Эммы Скилпа, он не ошибся, и не преувеличил своих возможностей. Он великолепно справился с ролью, просто по волшебству преобразившись в социофобного и дерганого Джона, так искусно сменяющего маску. Такая кропотливая работа над образом заслуживает всяческих похвал и наград.

    В общей сложности, судить этот фильм довольно сложная задача. С одной стороны, великолепный сюжет и игра главного актера, с другой слишком явная недосказанность. Впрочем, фильмы, претендующие на статус классики, всегда вызывают противоречивые эмоции.

    27 мая 2010 | 08:25

    Как уже все поняли, Киллиан Мерфи снова будет переодеваться в женщину. (ранее была схожая роль в «Завтраке на Плутоне») Но переодевается его герой не просто забавы ради, а потому, что страдает некой разновидностью раздвоения личности. Фильмов про это самое раздвоение наснимали за всё время миллион миллионов. Но в отличии от своих «собратьев» в «Пикоке» никакого секрета в том, что Джон (Мерфи) болен нету и это не преподносится в финале фильма как разгадка сюжетных поворотов. А это уже не может не радовать.

    Что касается фильма в общем и впечатлений о нём — нудная тягомотина, что бы там кто не говорил про немейстримность и кино для думающих людей, которую можно посмотреть только из-за Мерфи. То как он сыграл дёрганного банковского служащего, который, выглядит законченным психом — своего рода минишедевр.

    Ещё там есть Пуллман, Сарандон, Лукас. Но они создают лишь массовку для Мерфи. (хотя роль у подзабытого и редко снимающегося в приличных фильмах Пуллмана довольно забавна и комична).

    6 из 10

    24 апреля 2010 | 17:38

    Очень необычный триллер получился у Майкла Лэндера, он может как увлечь зрителя, так и сразу же отторгнуть от себя, вот именно в этой гране и определяется характер киномана, готов ли он к новому, либо он все же консервативен и подобные выходки не идут ему на пользу. Ну хватит уже говорить загадками, начнем рассмотрение данной картины.

    Пикок, это небольшой городок в Америке, действие фильма происходит приблизительно 60-70-е года XX века. Задний двор одного из жителей данного городка таранит оторвавшейся от состава вагон поезда, в этот момент именно там, развешивала белье некая женщина, которая оказалась сбита с ног разлетевшимися во все стороны частями забора. Эту даму никто и никогда не видел, всем казалось что в этом доме живет лишь банковский служащий, который после смерти матери жил один, все сразу начинают принимать эту женщину, за его жену. Однако все не так просто…

    Необычно, правда. По началу, это немного напрягает, т. к. ты еще не можешь осознать суть всего происходящего, тебя удовлетворяет лишь отличная игра Киллиана Мерфи, который великолепен, он сумел создать два различных архетипа, которыми жонглирует как в цирке, смотрится это очень всецело, и грамотно. Вообще стоит порадоваться за актерский ансамбль, который собрался здесь, тут вам и Элен Пейдж, очень перспективная голливудская актриса, Сюзан Сарандон, которая даже не нуждается в представлении, Билл Пулман, в общем весь свет интеллектуального, глубокого кино.

    Майклу Лэндеру необычайно повезло не только с актерским ансамблем, но и с отличным сценарием, он для своей второй работы, первая не очень известная в России, подобрал довольно тяжелый материал, однако он сумел построить хороший видеоряд с неплохим качеством режиссуры, кое-где все же происходят провисания и недостаточно разработанные постановщиком сцены, но это можно списать на отсутствие большого опыта, да и в целом, это замечаешь, если только сильно приглядываешься.

    Безусловно эта картина не для мейнстрима, это ячейка общества отвергнет подобный подход к развитию сюжета и общего построения истории, однако настоящие любителя глубокого и умного кино, которое заставляет тебя думать, а не просто лицезреть останутся довольными.

    18 апреля 2010 | 11:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>