Кинопоиск

Пикок (2009)

Peacock18+

Тихий клерк скрывает от соседей мрачную тайну — и странную женщину. Триллер с мощной работой Киллиана Мёрфи

Рейтинг Кинопоиска 6.6
Оценить фильм

Город Пикок, штат Небраска. В результате крушения поезда неожиданно выясняется, что на заднем дворе дома скромного банковского служащего живёт никому неизвестная женщина.

Рейтинг фильма

9 422 оценки
IMDb: 6.2013 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска –
4 оценки8.1

Если вам понравился этот фильм4

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Настоящий цвет глаз Киллиана Мёрфи — голубой, однако в фильме глаза у его персонажа карие.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
18 июля 2011 в 21:53прямая ссылка

Киллиан Мёрфи — моя любимая женщина

Давайте сразу забудем, что этот фильм - якобы - похож на 'Психо' и 'Завтрак на Плутоне'. Женщина, в которую банковский клерк Джон переодевается, не его мать, а скорей сумма лучших качеств матери, жены, которой у него никогда не было, и самого клерка. И это именно женщина, а не мужчина, переодетый в платье. Забываем Нормана Бейтса и Киттен, настраиваемся на новое. В самом начале просмотра мне вспомнился Криспин Гловер: был у него фильм 'Уиллард', чуть более, чем полностью заполненный крысами и социопатией главного героя. Когда красивые актёры переделывают себя под шаблон не-смотри-на-меня-я-пустое-место, наблюдать интересно и странно одновременно. Мёрфи в этом плане, однако, гораздо ярче: его Джон настолько далёк от самого актёра манерой старчески поджимать губы, горбится, морщить лоб, что порой возникает серьёзное ощущение - это действительно пустое место, измученное жуткой материнской заботой до степени предельного неудовольствия собой в нынешнем теле. 'Ваша мать... / Мы познакомились в день её смерти'. Обилие нервозности позволяет увидеть историю: вот умерла мать, опустел дом, но следующим утром - завтрак вновь на столе, трогательные записки подле него, и, дорогой Джон, возвращайся поскорее. Конечно, Джон испугался. Конечно, Джон не смог никому рассказать: 'маленькие города, где вам не скажут правду / да и зачем вам она, ведь всё равно - вчера...'. Не забывайте ещё и про социопатию. И вот Джон, смирившись, живёт этой странной жизнью, делимой с Эммой, пока однажды его двор не перепахивает поезд. А Эмма прекрасна. Понятия не имею, откуда у Киллиана Мёрфи знания относительно того, как изображать эту не лубочную, но совершенно всамделишную, матовую - после конфетно-яркой Киттен - женственность, но справился он отлично. Я сидела, заворожённая, с первых же минут фильма, наблюдая тонкую фигуру в клетчатых платьях, застёгнутых под горло. Лучи любви, обожания, и всё такое прочее. What a woman.
Нейтральная рецензия
27 мая 2010 в 08:25прямая ссылка

Черновик к шедевру.

Специфическое кино. Снимать подобные фильмы, в какой-то степени неблагодарная работа. Начинать с таких фильмов, как минимум, большой риск. Есть огромный шанс остаться незамеченным, и что еще страшнее, непонятым и отвергнутым. Не большая аудитория готова в открытую говорить о психологических проблемах. Более того, гораздо чаще подобные темы вызывают агрессию у ‘нормального человека’. Такие типичные эмоции, как: страх, отвращение, непонимание, нежелание принять и понять. Поэтому, не удивительно, что ‘Пикок’ не показывали на больших экранах. Такие темы не интересуют общественность. Более того, пугают. Не смотря на то, что большая часть людей страдает психическими отклонениями. Заглядывание внутрь себя чаще всего приводит к отрицательному результату, нежели к чему-то полезному. Человек боится узнать, насколько черны его внутренности, он просто предпочитает оставаться в неизвестности. Страх увидеть истинное лицо реальности. Каждый из нас живет рука об руку с такими людьми. Вполне возможно, что ими являемся мы сами. Вот и жители маленького и тихого городка Пикок даже и не подозревали о том, что у обычного, ничем непримечательного, может быть только своей молчаливостью, нервозностью, и даже социофобией, банковского служащего Джона Скилпа есть жена, которую никто прежде не видел. Вот только ещё одна маленькая загвоздка. Вместе их тоже никто никогда не видел. Все выясняется в совершенно неожиданный момент, когда на заднем дворе Джона происходит крушение поезда. Тут же сбежавшиеся зеваки всполошились, увидев незнакомую женщину, которая оказывается женой скромного Джона, буквально год назад потерявшего мать. Эмма Скилпа, как выяснилось позднее, оказалась совершенно милой, и общительной дамой, полной противоположностью её мужу. Но если бы все было так просто, то в строке жанр стояло бы совсем другое слово. На фоне незначительных событий разворачивается совсем другая картина. У нашего героя вовсе нет жены. А есть у него вторая часть его Я, доставшаяся ему от мамочки-деспота. Причиной раздвоения личности Джона является его мать, которая воспитывала ребенка совсем неподобающими способами, развив тем самым большие проблемы в психике мальчика. Здесь наблюдается явное сходство с Хичкоковским ‘Психо’, впрочем, на раздвоении личности схожесть заканчивается. Тут история другая. Джон не становится маньяком. Его вообще не интересуют люди. Он живет в своем маленьком и спокойном мирке, ему так комфортно, ему нравится его образ жизни, и он не хочет никаких перемен, никаких людей, и ничего, что могло бы прервать его монотонную жизнь. Но в результате крушения злосчастного поезда, весь городок узнает об Эмме, что является большим потрясением для самого Джона. Он совершенно не планировал такого поворота. Вдобавок, к нему в дом начинает наведываться жена мэра, чтобы привлечь Эмму к себе в клуб ‘самостоятельных женщин’. Здесь же разворачивается политическая акция, со всеми вытекающими. А так же, появляется некая девушка с 2х летним ребенком, а кто она такая – это вообще отдельная и жуткая история. В этом адском кругу, две личности одного тела устраивают борьбу за выживание. И вот здесь я поставлю знак вопроса, ибо им же и заканчивается сам фильм. Что интересно, крушение поезда – это своеобразная метафора к внутреннему состоянию главного героя. В какой-то момент происходит взрыв, и все страшные тайны оголяются перед жадными глазами обывателей. В этот момент произошло столкновение двух внутренних Я человека, и кому-то из них понадобилось выйти наружу, завладеть телом полностью, стать хозяином ситуации. Это неизбежный процесс. Тот факт, что жители узнают об Эмме, стал кульминацией, ибо Джона начинают одолевать противоречивые чувства, т. к. в образе Эммы он сумел ворваться в социальный мир, чего до этого ему, в его прежнем облике, не удавалось, в силу разных причин. Ситуацию усложняет появление ребенка, т. к. возникает конфликт, часть личности под именем Эмма хочет полноценную жизнь, семью, детей, тем временем как Джон ‘не знает настоящую ценность понятия семьи’, и хочет, чтобы все вернулось в прежнее состояние. Иными словами, Фрейдизма в этой картине хоть отбавляй. Что касается минусов, постоянная недосказанность, сопровождающая весь фильм от начала до конца, довольно часто смущает. Весь фильм буквально построен на одних полунамеках. Все время чувствуется ощущение, будто цензура вырезала какой-то важный и значимый момент. Будто забраковала объяснения, и тебе самому приходится додумывать все главные составляющие. Не хватает какого-то сильного эмоционального толчка, который побудил бы зрителя к анализу ситуации. Всё слишком монотонно и завуалировано. Да, это весьма оригинальный и красивый почерк режиссера, но все же возникает ощущение, что Ландер заигрался с загадками. И, в конечном счете, результатом всего этого стал не шедевр, а скорее, черновик к шедевру. Так же, как не однозначен конец, так же не однозначен сам герой, его окружение, и сама история. Если не знать заранее, можно с легкостью предположить, что данный фильм это как минимум первая серия сериала, или как максимум первая часть какой-нибудь трилогии. Но я надеюсь, что ни первая, ни вторая участь не постигнет ‘Пикок’, и Мерфи не возьмется режиссировать продолжение с собой в главной роли! Однако возникает еще один вопрос – что здесь делает Сьюзан Сарандон? Для какой цели она была приглашена в этот фильм? Данная её роль совершенно ординарна, и не требует никакого актерского таланта. Её могла бы заменить любая голливудская и не очень актриса, и никто бы не заметил подмены. Что касается Эллен Пейдж, не то чтобы она неубедительно играет, скорее, эта роль категорически ей не подходит. Она просто не для неё. Зато Киллиан Мерфи оказался к месту и на своем месте. Его присутствие здесь вполне объяснимо. Он никогда не славился участием в коммерческих проектах, его скорее интересовали глубоко сложные и психологические роли, что очень похвально и заслуживает уважения. Выбрав роль Джона/Эммы Скилпа, он не ошибся, и не преувеличил своих возможностей. Он великолепно справился с ролью, просто по волшебству преобразившись в социофобного и дерганого Джона, так искусно сменяющего маску. Такая кропотливая работа над образом заслуживает всяческих похвал и наград. В общей сложности, судить этот фильм довольно сложная задача. С одной стороны, великолепный сюжет и игра главного актера, с другой слишком явная недосказанность. Впрочем, фильмы, претендующие на статус классики, всегда вызывают противоречивые эмоции.
Отрицательная рецензия
28 апреля 2010 в 09:21прямая ссылка

«А недосказанность, она, как…»

Фильм удивительный. В том смысле, что странно, как два, по большому счету, начинающих сценариста (один из которых еще и режиссер) Майкл Ландер и Райан Рой сумели заманить в свой авантюрный проект широко известных и опытных мастеров кинематографического дела. Если с Киллианом Мерфи все более или менее ясно: знаменитый актер интеллектуальных лент, изредка попадающий в мейнстримные проекты, наверняка, был прельщен практически сольным выступлением на экранной сцене и возможностью проявить свой незаурядный и во многом недооцененный дар перевоплощения. То, зачем здесь современная икона подростковых проблем и метущегося самоопределения в лице Эллен Пейдж, так и остается тайной, уж ее-то миловидной головке после «Лицом к лицу» и «Джуно» негоже теряться в блеклом персонаже за спиной главного героя. Тем же вопросом можно задаться относительно фигуры Сьюзен Сарандон в роли, которая могла быть сыграна любой из нескольких тысяч актрис, промышляющих второплановыми работами во второсортных картинах. Ощущение, что луноокая матрона, давно все доказав, нашла халтурку на четверть дня, где нужно немного постоять в кадре и сказать пару реплик. Прибавьте к этой компании оскароносного оператора Филиппа Русло, и можно решить, что нас ожидает крепкий труд нового талантливого автора. Ан, нет! Классика 60-го года от Альфреда Хичкока под маркой «Психо» поедет даже в 2009-ом. Заменяем Энтони Перкинса на Киллиана Мерфи, делаем ему умопомрачительный грим так, что мама родная не узнает, а истинную половую принадлежность обнаружит только гинеколог, и сразу говорим, что герой – шизофреник: по паспорту Джон, а среди друзей Эмма. Характер Джона, безусловно, нуждается в красках, поэтому режиссер грубыми мазками награждает его социофобией и… и, пожалуй, все. Кроме того, что при встрече с любым человеком лицо Джона меняется, будто от приступа изжоги, что возвращает нас к похожей мимике Лео ДиКаприо в роли Говарда Хьюза в «Авиаторе», а зрачки начинают испуганно метаться, пытаясь выскочить из глаз, у главного героя за пазухой страшное детство, изуродованное матерью – садисткой. Эта линия намечена лишь пунктиром: в словах, звучащих скорее намеками, и в маленькой черно-белой фотографии пухлощекого ребенка, в которой можно увидеть символ тяжкой память Джона, мрак, окутавший его нежные годы судорожным страхом вечного ожидания следующего выкидыша извращенного ума безжалостного монстра. Это первый (а будет еще и второй, но в конце) многозначительный штрих, падающий каплей росы на почву зрительской фантазии, из которой вырастает ветвистый баобаб самых красочных картин издевательств (их разнообразие зависит от того, сколько частей «Пилы» вы смотрели), конкретная же часть фильма проста, как контргайка. Джон не особо хитрый малый, единственная преграда, отделяющая его «второе я» от любознательных соседей – забор во дворе, поэтому стоило сошедшему с рельсов вагону снести этот ряд белых досок, как сюда набежали хлопотливые зеваки, обнаружив интересную находку. При всем честном народе Джон оказывается в юбке и кофточке, однако на него смотрят, как на странную женщину: видать, жену отлучившегося хозяина дома. С этого момента мы знакомимся с Эммой. Дама вполне приятная, сначала в ней чувствуется влияние обладателя этого тела, страшащегося своей патологии, но вскоре она приобретает самостоятельность, осваивается среди людей, заводит с ними дружбу, принимает решения и становится у руля жизни Джона, который до злосчастного происшествия доверял ей только (вот же подлец!) снимать высохшее белье и оставлять записки, которые сам же после обратного перевоплощения и читал. Как и положено, при раздвоении личности одна ее часть не ведает, что делает другая. Если Эмма решает все проблемы мягко, по-женски, чаще соглашается и ищет компромиссы, стараясь казаться приветливой и внимательной, то Джон чуть что начинает кричать, истерично доказывая свою правоту. И все бы хорошо, но Эмма, на самом деле, жестокая и расчетливая интриганка, жаждущая, словно паук, опутать и Джона, и его подругу Мегги, которая стремится вырваться из пыльного городка Пикок. Эмма хочет влиться в стройные ряды мещанской усадьбы, где все друг друга видят, будто через стеклянные стены, которые для Джона стоят последним хлипким стражем его одинокого быта. «Пикок» проскакивает мимо всех возможных зрительских аудиторий. Любителей атмосферы саспенса, зябкого холодка на сюжетных виражах ждет зевота и частые взгляды на часы. Немногочисленные эстеты, ищущие в кадре оригинальность режиссерских приемов, потаенные глубины характеров, «говорящие» ракурсы камеры, так и уйдут, не утолив интеллектуальной жажды. Больше всего к фильму подходит приставка «недо»: интересную задумку недожали, растянув ее, как жевательную резинку, в плоскую бледную историю, художественные образы недоразвили, сделав из них чучела с подписями характерных признаков вида, талантливым актерам недодали сценарного материала, оставив их без интересных диалогов в трафаретных ситуациях и дырявых масках, живую идею искореженного родителями человека недорисовали, похоронив ее в пустых словах и шаблонных метафорах. Режиссер похож на ребенка в лифте, старающегося дотянуться до нужной кнопки, но ни прыжки, ни вывихнутое плечо не помогают, претенциозность хлещет за край, многозначительное молчание, как фиговый листок, стыдливо скрывает беспомощность в выражении замыслов, а в кадре остается лишь натюрморт «Недоеденное яблоко». посвящается двухлетнему ожиданию этого фильма
Положительная рецензия
21 апреля 2010 в 20:16прямая ссылка

Театр одного актера

Первым делом хотелось бы предупредить любого, кто еще не посмотрел данный фильм, но намерен это сделать, — это не триллер. Если этого не знать и ждать во время просмотра остросюжетной линии, то эта великолепная глубокая драма может быть не оценена по достоинству только потому, что ждали одного, а получили другое, даже если это другое не менее отличное. По себе сужу, что не найдя ожидаемых гор трупов и загадок, могу значительно занизить оценку фильму в силу того, что в нем изначально неверно указали жанр. Мне «Пикок» показался относительно тяжелым, и тяжесть эта обусловлена не происходящими в нем событиями, а самим образом главного героя, молодого мужчины, которому мать-садистка полностью снесла крышу, навсегда изуродовав ему жизнь и его самого. Драма одной конкретной личности, которая живет, ходит, работает, не попадая в общем-то ни в какие передряги — обыденность, но такая болезненная, потому что тяжело просто наблюдать за несчастным парнем, а еще тяжелее думать о том возможном, что его таким сделало. Киллиана Мерфи я в этом фильме сначала не узнала, и только потом, заглянув на сайт посмотреть, кто это так гениально справляется с этой непростой ролью, была просто ошарашена. Мне этот актер запомнился по фильму «Ночной рейс», и, как сейчас помню, показался полным дурачком, проходным актером для проходных фильмов (хотя он и в ряде неплохих ранее засветился). А здесь…Несомненно, талант, который есть, и безграничный, раскрылся однозначно… Заслуживает просмотра мыслящими людьми.
Положительная рецензия
18 апреля 2010 в 11:59прямая ссылка
Очень необычный триллер получился у Майкла Лэндера, он может как увлечь зрителя, так и сразу же отторгнуть от себя, вот именно в этой гране и определяется характер киномана, готов ли он к новому, либо он все же консервативен и подобные выходки не идут ему на пользу. Ну хватит уже говорить загадками, начнем рассмотрение данной картины. Пикок, это небольшой городок в Америке, действие фильма происходит приблизительно 60-70-е года XX века. Задний двор одного из жителей данного городка таранит оторвавшейся от состава вагон поезда, в этот момент именно там, развешивала белье некая женщина, которая оказалась сбита с ног разлетевшимися во все стороны частями забора. Эту даму никто и никогда не видел, всем казалось что в этом доме живет лишь банковский служащий, который после смерти матери жил один, все сразу начинают принимать эту женщину, за его жену. Однако все не так просто... Необычно, правда. По началу, это немного напрягает, т. к. ты еще не можешь осознать суть всего происходящего, тебя удовлетворяет лишь отличная игра Киллиана Мерфи, который великолепен, он сумел создать два различных архетипа, которыми жонглирует как в цирке, смотрится это очень всецело, и грамотно. Вообще стоит порадоваться за актерский ансамбль, который собрался здесь, тут вам и Элен Пейдж, очень перспективная голливудская актриса, Сюзан Сарандон, которая даже не нуждается в представлении, Билл Пулман, в общем весь свет интеллектуального, глубокого кино. Майклу Лэндеру необычайно повезло не только с актерским ансамблем, но и с отличным сценарием, он для своей второй работы, первая не очень известная в России, подобрал довольно тяжелый материал, однако он сумел построить хороший видеоряд с неплохим качеством режиссуры, кое-где все же происходят провисания и недостаточно разработанные постановщиком сцены, но это можно списать на отсутствие большого опыта, да и в целом, это замечаешь, если только сильно приглядываешься. Безусловно эта картина не для мейнстрима, это ячейка общества отвергнет подобный подход к развитию сюжета и общего построения истории, однако настоящие любителя глубокого и умного кино, которое заставляет тебя думать, а не просто лицезреть останутся довольными.
Нейтральная рецензия
28 июля 2021 в 12:44прямая ссылка

Проявление постмодернизма

Опять Сюзан Сарандон играет достопочтенную немолодую даму. Опять Киллиан Мерфи переодевается на экране в образ женщины. Опять мы получаем особую реконструкцию 'Психо'. Сложные отношения с матерью, трудное детство, расщепление личности... Мы смотрим 'Пикок', но многие моменты заставляют нас вспоминать совсем другие ленты. В их числе упомянутый шедевр Хичкока и 'Вдали от рая'. В этом неторопливом триллере многое решает стиль. Камера позволяет погрузиться в детали. Малейшие аспекты смены настроения героев (и прежде всего персонажей Киллиана) отмечаются камерой, светом, особенностями интерьера. И получается выдержанное повествование, которое есть все основания считать академическим. Ретро-стилистика добавляет напряжения. Мы понимаем, что добрые 'достопочтенные' соседи никак не могут разделить внутренних метаний главного героя. И он оказывается в оппозиции к этому тихому доброму миру (точно такой же ход был и в ленте 'Вдали от рая'). И в этом противостоянии заложена главная интрига ленты. Безусловно плохое тут показано весьма привлекательным и даже душевным, а все то, что принято относить к кардинальным добродетелям выглядит блеклым. Так что в этой ленте есть много вторичного, противоречивого и даже спорного. В совокупности эти факторы не позволяют отнести фильм к условной высшей лиге. Но нельзя и отрицать высочайший профессиональный уровень. Лента будто остановилась в нескольких шагах от той конструкции, которая стала бы неоспоримым 'бэнгером' 6 из 10
Положительная рецензия
11 июня 2020 в 00:20прямая ссылка

Большой секрет маленькой семьи

Иногда частная жизнь, которую так старательно оберегают, вдруг может попасть на обозрение другим, по стечению нелепого обстоятельства. 'Не выноси сор из избы' знакомая фраза многим людям по всему миру. Но вот беда в том, когда этот 'сор' складируется в течении огромного количества лет, то приоткрыв даже чуть-чуть эту дверь, можно погибнуть под его завалами. Очень странно, что практически нет упоминаний об этом фильме, нет интервью о нем от главного героя, Киллиана Мерфи. В этом фильме у него сразу две роли, с которыми он замечательно справился. Это по настоящему реалистичное раздвоение личности. Виртуозное перевоплощение из мужчины в женщину. Каждый персонаж совершенно полноценен и имеет собственный характер, поведение, мимику, свою историю. С одной стороны мы знакомимся с забитым скромны молодым человеком Джоном, который всю свою жизнь был задавлен тиранией матери и настолько же привязан и зависим от нее, что после ее смерти он по прежнему не может быть один. Кто-то должен по прежнему знать как ему жить лучше чем он сам. Здесь и появляется заботливая Эмма. Она стирает его белье, снимая его по утра с веревок во дворе, готовит ему завтрак, оставляет ланч в пакете, на одном и том же месте, пишет записочки, проявляет тот вид любви' который ему так знаком. В его идеальном мире все точно по часам, можно с завязанными глазами ходить по большому пустому дому и знать что где лежит. Все идеально и комфортно, пока на дворе дома не появляется сошедшего с рельсов поезда. Теперь очередь Эммы жить свою идеальную жизнь, выйти из тени. Никто раньше ее не видел, даже Джон ее никогда не видел. Ведь он это и есть она. Фильм о том как легко можно сломать жизнь собственному ребенку, о том что всем нужно тепло и семья, о том, что мы одиноки в толпе, а еще о том, что выбор есть всегда и только ты сам выбираешь свой путь.
Нейтральная рецензия
28 августа 2018 в 20:13прямая ссылка

Под замком уединения

В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле. Артур Шопенгауэр Смерть человека – всегда несчастье. Потеря близкого – большое горе. Кончина единственного родного – огромная трагедия. Её не прикинуть, не измерить и не восполнить, а последствия непредсказуемы, особенно когда речь идёт о взрослом ребёнке, привыкшем, что всё за него решает авторитарная мать. Джон Стилпа и в прежние-то годы не был объектом всеобщего обожания, а после невосполнимой утраты, кажется, стал мелковат для куцего твидового костюмчика. Никому из немногочисленных приятелей робкого банковского клерка фантазии не хватило бы представить, каким небанальным образом отразится на Джоне гибель матери. И конечно, ни один коллега или сосед не признал бы в случайно оказавшейся в эпицентре железнодорожной аварии женщине такие знакомые черты. Эпично слетевший с рельс локомотив разом порушил казавшийся таким идеалистичным быт человека, научившегося жить за двоих. Сюжет, достойный авторитетного справочника по психиатрии, показал потрясающие способности Киллиана Мёрфи по перевоплощению. В вечно мямлящем тюфяке и симпатичной простушке сложно признать великолепных мерзавцев, коих обычно отыгрывает ирландец. Вероятно, Роберт Блох одобрил бы такое переложение своего «Психоза», но сам фильм является триллером только отчасти. На экране скорее драма интроверта, и тон вместе с настроением в ней задает актерское исполнение, заставившее поверить в естественность достаточно редкой патологии. Жизнь Джона Стилпа упорядочилась с точностью заведённого будильника. В режиме «утром Эмма, днем и вечером сам» он способен был прожить долго, но очень уж заметное ускорение получили события. С каждым новым восходом солнца субличность начинает подавлять основную и всё громче требовать ответа на вопрос: как выйти из тупика отчужденности? Порождённая в день смерти матери и донашивающая за ней архаичные наряды Эмма подтверждает теорию о постоянстве всего сущего. Комплекс тяжёлых психологических проблем клонит к земле одинокого страдальца, и в таком случае реализация потаённых мечтаний представляется идеальным спасением. Блестящее вхождение Киллианом Мёрфи в роль оказало медвежью услугу другим персонажам и значительно обессмыслило фабулу картины. Социальный аспект, воплощённый благодаря двухлетнему малышу – внебрачному сыну Джона, на поверку не имеет развития. Фильм камерный по своей сути, он концентрируется на образах, мыслях и переживаниях конкретного человека, не верящего и фактически неспособного принять чью-то поддержку. Показательна реакция Джона на приглашение хлебосольной соседки отужинать: бедолага так смущен, будто его зовут шафером на свадьбу крупного чиновника. Общительная и раскрепощенная Эмма, в свою очередь, мечтает быть полезной, но непонятно, что приносят ей чужие эмоции. Кроме крепнущего доминирования альтер-эго над основной личностью, конечно же. Финал этой игры на две персоны по определению грустный. О том, как невесело сказывается на человеке одиночество, с жаром поведали бы многие. Но необязательно такие переживания губят. Чудаковатая мать Лавкрафта до шести лет одевала отпрыска в платья и не стригла волосы, что не помешало ему стать великим писателем. В женском управлении вообще нет чего-то априори ужасного. Вот и драма Джона Стилпа не вызывает щемящего надрыва, и тем более никак не затрагивает город, давший название фильму. Частное происшествие касается одного страдальца – слишком безгрешного для жестокого мира. Подобный типаж со шлейфом детских травм в талантливых руках способен стать базисом могучей картины – вспомните «Красного дракона», но дебютант Майкл Ландер ограничился минимумом возможностей. Парад намёков, недосказанности и риторических вопросов не повлиял на развитие самой истории – она движется паромом между двух берегов, в роли которых героини Эллен Пейдж и Сьюзен Сарандон, однако Джону-Эмме слишком комфортно наедине с собой. И твёрдость этого правила определила судьбу фильма. «Пикок» ценен наивностью, естественным путём сопутствующей людям. Такое бывает: знаешь человека тысячу лет, но настаёт день, и сконфуженно разводишь руками. А может, и не надо лишний раз во что-то вникать? Помните же, как было у Оруэлла: незнание – сила. К этим словам писателя впору добавить: самовнушение – счастье. За человека, нашедшего дорогу к личному успокоению, можно искренне порадоваться, ведь не зря говорят, что только несчастные люди ищут смысл в жизни. Остальные просто живут, не считая дни. Фильм заставляет задуматься о роли прошлого, и о его способности оказываться важнее будущего. Либо, как минимум, оно может помочь избавиться от ощущения рутины, которая с одиночеством – будто сестра и брат. Лишь самому человеку ведомо, в чём заключается его комфорт, и если он не нарушает этим закон, то и вторгаться негоже. Лучше, в самом деле, позвонить железнодорожникам, чтобы те распилили и забрали уже свой дурацкий вагон…
Нейтральная рецензия
10 сентября 2014 в 13:29прямая ссылка

В здоровом теле [не]здоровый дух

Если бы я был режиссером и хотел снять фильм о перевоплощении мужчины в женщину, не задумываясь, я бы пригласил на эту роль Киллиана Мёрфи. Тем, как на экране он прожил жизнь Киттен в «Завтраке на Плутоне», можно восхищаться бесконечно. Наверняка многим хотелось вновь увидеть Киллиана в женском обличье, и через 4 года после выхода «Завтрака» опыт повторился. Снова в драме, на этот раз – с уклоном в триллер. Киттен стала Эммой, яркие наряды сменились стареньким платьем, кричащий макияж – классическими приемами, подчеркивающими достоинства женского лица, веселый нрав – расстроенной психикой, а благие поиски матери Киттен – страшными пятнами в биографии Эммы, переломившими ее жизнь по позвонкам. Нелюдимый, скромный, замкнутый Джон, работающий служащим низшего ранга в банке, иногда «умирал», и во время этих маленьких «смертей» на свет появлялась Эмма. Вероятно, это происходило на протяжении нескольких лет, и никто не знал, что в «странном доме» Джона обитает женщина, пока случай не распорядился так, что Эмме пришлось выйти на контакт с людьми, и ей это неожиданно… понравилось. Будучи более сильной половиной Джона, Эмма почти без боя отвоевывала все больше пространства. Ее поступки ложились крестом на желания Джона, который, возвращаясь к себе, как будто совсем не знал, что происходило во время его «отсутствия» и с ужасом осознавал, что Эмма может его победить. Опасения были не напрасны, ведь однажды у Эммы родился план, как убить Джона навсегда. Очевидно, что психологические проблемы Джона начались еще в детстве, и виной тому стала его мать. Кем же на самом деле являлся Джон? Когда был собой? Вероятно, никогда. Было ли ему комфортно физиологически в мужском теле? Нет. Было ли ему комфортно психологически в женском теле? Нет. Бегство от себя завело Джона в тупик, скинуло в пропасть, откуда выбраться невозможно. Из очевидных достоинств фильма: блестящая игра Киллиана Мёрфи и хорошая задумка. Очевидный недостаток: фильм не держит в напряжении, не сковывает руки невидимыми наручниками, запрещающими нажать паузу и смотреть его частями. Я бы сказал, фильм одного актера, на котором все и держится. Смотреть, если вы – поклонник Мёрфи
rufina isaeva
Положительная рецензия
10 октября 2013 в 00:08

Другое кино

В психологии существует особое заболевание, которое называется «раздвоение личности». Симптомы этого заболевания — появление в человеке второй личности, осознание человеком себя как двух разных индивидов. То есть в одинаковых ситуациях один и тот же человек может вести себя по-разному, принимать диаметрально противоположные решения, по-разному смотреть на одни и те же вещи в зависимости от того, какая личность доминирует в данный момент. Если болезнь принимает серьезные масштабы, человек, у которого диагностировали раздвоение личности, может даже не помнить того, что делала одна из его личностей. Он как бы живет в двух разных измерениях, общается с разными людьми, совершает разные поступки. Американская глубинка шестидесятых-начала семидесятых годов. Банковский работник Джон Скилп живет тихой размеренной жизнью, избегая окружающих. У него свой собственный уютный мир, и похоже, что его все устраивает. Плыло бы все по течению, да не тут то было: злополучный поезд сошел с рельс и всему городку пришлось предстать перед интересным событием... Оказывается, в доме Джона живет некая загадочная девушка Эмма, которую почему то никто никогда не видел в Пикоке... Общественности Эмма представляется в роли жены Джона. Поначалу Эмма застенчива и скромна, но вскоре быстро знакомится с местными жителями. Чего не скажешь о Джоне. За всю свою жизнь он так и не нашел друзей, спутницу жизни да и вообще родственную душу. Если бы все было так просто, и Эмма действительно была женой Джона... Глубокая личностная внутренняя борьба с самим собой, изящно переданная истинным талантом Киллиана Мерфи, поражает. На протяжении всего фильма ты будто через себя пропускаешь весь дискомфорт и напряжение несчастного Джона, у которого было тяжелое детство и не менее трудная взрослая жизнь. -Она держала мою голову под водой... -Кто? Эмма? -Нет. Мама Мне безумно жаль тех людей, которые страдают от своих деспотичных родителей. То, как эти родители ломают им жизни и перечеркивают всякую надежду на счастливую жизнь. Вот до чего довела безумная опека матери: целый пучок нервозностей, раздвоение личности и крайняя форма социофобии. Что касается жанра, то как по мне, это самая что ни на есть психологическая драма. Музыка, быт и переданная атмосфера, все здесь есть и все на высшем уровне. Сильная, мощная, тяжелая картина. Не для массового зрителя. Не побоюсь назвать Пикок интеллектуальным фильмом. Браво, Киллиан Мерфи. Ты гений. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...