всё о любом фильме:

Пикок

Peacock
год
страна
слоган«У этого маленького городка есть большой секрет»
режиссерМайкл Ландер
сценарийМайкл Ландер, Райан Рой
продюсерБэрри Мендел, Брайан Белл, Николь Браун, ...
операторФилипп Русло
композиторБрайан Райцелл
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Суттират Энн Ларларб, ...
монтажСалли Менке, Джеффри М. Вернер
жанр триллер, драма, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время91 мин. / 01:31
Действие фильма разворачивается в городке Пикок, штат Небраска, где в результате крушения поезда неожиданно выясняется, что на заднем дворе дома скромного банковского служащего живет никому неизвестная женщина.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (8769)
ожидание: 88% (664)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    У поклонников творчества Киллиана Мёрфи «Пикок» вызывает в первую очередь вопросы такого плана: стоило ли актёру браться за вторую в карьере «женскую» роль, как она ему удалась и чем отличается от роли Патриции Кошечки?

    Не знаю, как насчёт стоило\не стоило, но Эмма Скилпа — совсем другой персонаж, нежели Кошечка, и между ними не за чем проводить параллели. Итак, Эмма — настоящая женщина. Она не плод больного воображения, она не результат раздвоённой психики, она — вполне самостоятельный и цельный человек.

    Джон, в свою очередь, человек, глубоко болезненный, порой неадекватный (и это неудивительно)… Его лицо, мимика, поведение, позы, жесты — всё это прекрасно передано ирландским актёром, причём в, я бы сказала, новом для него ключе: нет характерных жестов и мимических особенностей самого Мёрфи, которые обычно так или иначе просачиваются в большинство его персонажей, какими бы разными они не были. Здесь — новые люди, полные перевоплощения, вокруг которых и строится весь фильм.

    Многое в этом фильме, к слову, немного не раскрыто или немного затянуто, но основная фабула безупречна, как и видеоряд.

    8 из 10

    15 июля 2010 | 11:42

    Чёрт побери, к середине фильма начинаешь уже и сам ловить себя на мысли, что там 2 разных человека. Сделано очень круто и правдоподобно, становится понятно каким образом с людьми случается подобное, и что потенциально может произойти с любым человеком при определённом стечении обстоятельств. Сюжет развивается плавно, но с крутыми поворотами. Концовка несколько неоднозначная, но мне лично понравилась, думал как бы сам закончил эту историю будь я сценаристом — ничего лучше выдумать не смог.

    9 из 10

    26 апреля 2010 | 22:09

    Есть фильмы, которые интересны лишь во время просмотра. Выключаете их и забываете напрочь.

    Бывают картины, которые и увлечь-то толком не могут.

    Еще больше тех, во время просмотра которых вы плюётесь.

    «Пикок» — из разряда фильмов, что увлекают едва ли не с первого кадра, интригуют всё экранное время и оставляют терпкое, стойкое послевкусие, словно хорошее вино или крепкий табак.

    Думаю, не будет большим грехом сказать, что картина про раздвоение личности — всё равно зритель узнает это в самом начале.

    Среди подобных фильмов можно выделить самые разномастные работы — комедийно-попкорновые «Маска» и «Халк», добротные, но все же для массового зрителя «Бойцовский клуб» и «Остров проклятых», жестокая и низкобюджетная «Идентификация»… «Пикок» несколько иного плана, это кино не для того зрителя, что ходит на громкие новинки и долгожданные премьеры — на такие картины положено нечаянно натыкаться в развалах уцененных дисков, пролистывая списки фильмов конкретной направленности или изучая фильмографию любимого актера. Не потому что «Пикок» плох, нет — просто он не для масс, не для широкого проката. Ни вам экшна, ни спецэффектов, ни буйства ярких красок в кадре, ни даже дабстепа в саундтреке. Драма, психологизм, степенное, прогрессирующее сумасшествие в локальном мирке — маленьком американском городке Пикок, одном из тех богом забытых мест, где так любят случаться всякие неожиданности.

    Да, «Пикок» разительно отличается от «Бойцовского клуба» и «Острова проклятых». Разница и в масштабах, и в видеоряде, и в подаче материала. События фильма происходят годах в 50-х, антураж соответствующий. Я не особый знаток американского быта, уж особенно тех лет, но стилизация понравилась. Режиссер не пытается выкатить горы старых автомобилей, не упирает яростно на мелкие анахроничные нюансы, вроде напольных радиоприемников или мужских шляп, но, тем не менее, обстановка ненавязчиво исполняет свою роль, позволяя зрителю ощутить себя где-то там, в том времени, а не думать, что он там находится. Это не тонкий глазированный винтаж — это ретро в собственном соку. Высочайших похвал достойны оператор и композитор — их работа идеально соответствует времени и месту. Пожалуй, из столь фильмов со столь качественно проработанными антуражем и технической составляющей в голову приходит только «Человек, которого не было» братьев Коэнов. По подаче материала эти фильмы тоже схожи — обе работы достаточно меланхоличны, психологичны и критичны к зрителю. В один ряд с ними в плане качества напрашивается и, пожалуй, «Паук» Кроненберга.

    Психические отклонения главного героя — базис, на котором выстроена картина, а его борьба с самим собой — та самая мякотка, ради которой фильм и создан. Моментами отсылающий к триллерам, но с первого и до последнего кадра драматичный «Пикок» вгрызается в разум заинтересованного зрителя, подсматривающего за происходящим, раздает пронзительные сцены, подкупает абсурдным натурализмом главного героя. Да, кстати, в главной роли — Киллиан Мерфи, и он не играет, а живет. Потрясающая работа, которую не грех сравнивать с Пачино в «Запахе женщины», Хоффманом в «Человеке дождя» и Файнсом в «Пауке». Первоначальные попытки предугадать дальнейшую интригу сменяются искренним сопереживанием главному герою, изучение логичности событий и поиск сценарных огрех перетекает в напряженное ожидание развязки, и это огромный плюс режиссера, который оказался в силах отвлечь меня от изыскивания сюжетной непоследовательности и технических проколов.

    Кстати, финал фильма не дает ответы на все вопросы, позволяя зрителю подумать над причинно-следственными связями. Лично мне нравятся открытые финалы — их можно обсудить, но еще приятнее над ними помолчать.

    Шикарное во всех отношениях кино, которое обязывает к вдумчивому просмотру.

    Рекомендую.

    Итого:

    9 из 10

    14 июня 2012 | 15:11

    Вы замечали, что большинство странных, необъяснимых или ужасных вещей в американских фильмах чаще всего происходит маленьких сонных захолустных городках? А главным монстриком оказывается самый тихий, внешне безобидный житель?

    Вот и в «Пикоке», если бы не авария поезда, вагон которого вылетел на задний двор семейства Скилпов, никто бы и не узнал, что у Джона есть жена Эмма — красавица, скромница, отличная хозяйка, в общем, не женщина, а клад. Одна проблема — она как-то слишком похожа на Джона, и вместе их никто не видел…

    Задумка интересная, а реализация — дрянь. Они что, в этом городе, совсем тупые? Как можно было не заметить наличие/отсутствие человека в доме, если по меткому выражению шерифа, в городе всего 800 человек? Кто-кто, а официальные лица должны были зашевелиться. Или в Пикоке, как в сонном царстве, жизнь началась после поезда?

    Полтора часа переливаний из пустого в порожнее. Джон заходит в дом, задергивает занавески — алле-оп! — появляется Эмма. Эмма удаляется в комнату — вуаля! — и перед вами Джон. Ну и на периферии еще крутятся мэр, его жена, начальник Джона, его бывшая любовница и еще какие-то маловразумительный личности.

    Настоящее действие разворачивается минут за 10 до конца, но зрителей, впавших в кому, уже ничто не может оживить. В целом — весьма слабое, посредственное творение, от записи которого хочется побыстрее избавиться.

    3 из 10

    20 мая 2010 | 09:58

    В маленьком городке Пикок, живет скромный, малообщительный молодой человек по имени Джон, работает в банке, ведет замкнутый образ жизни, и ничем вроде бы не отличается от остальных жителей города. Разве что по утрам любит наряжаться в женские платья и изображать свою покойную мамочку, заниматься делами по хозяйству в таком обличье и оставлять себе записки от ее имени. И так бы никто и не узнал о его причуде, если бы в результате аварии, во двор его дома не врезался поезд в тот момент, когда Джон находился « в образе». Столпившиеся во дворе люди, увидев незнакомую женщину, принимают ее за жену Джона, а ему самому не остается ничего, как подыграть им. Так двойная жизнь героя выходит за рамки его личного пространства.

    Посмотрев фильм, сразу хочется провести параллель с фильмом Хичкока «Психо», и не в пользу первого. У Хичкока есть какая то интрига, в финале эта проблема героя нас шокирует, является для нас неожиданной. В «Пикоке» же, мы с самого начала понимаем, что к чему. И весь фильм наблюдаем за состоянием героя в контексте своей болезни, и только лишь. Хотя не думаю, что режиссер ставил задачу шокировать нас чем то, думаю, он просто хотел показать нам драму в жизни больного человека и заставить сопереживать герою, но этого, увы, не получилось. Да, мы узнаем некоторые подробности из его прошлого, узнаем о его болезненных отношениях с матерью, о наличии сына от девушки легкого поведения в исполнении Эллен Пейдж, но лично у меня это не вызывает никакого сострадания, т. к. на мой взгляд, недостаточно ярко переданы эмоциональные переживания героя. Можно было бы интереснее показать борьбу между двумя его личностями.

    Грубо говоря, нас просто ввели в курс дела, почему он такой, но не показали, как он таким стал. Думаю, зная его историю изнутри, мы бы сопереживали ему больше. Фильм просто повествует о жизни человека с психическими отклонениями, об отношениях каждой из его личностей с окружающими его людьми, и ничего больше, он никого не убивает, никому не причиняет боли, не создает никаких проблем. Ему просто нравится носить женские платья и парики — тихо, мирно, никого не трогая. Так в чем проблема? Проблема лишь в его болезни, которую можно было показать более выразительно, вызвав у зрителей сострадание. Но этого нет, и от того фильм кажется скучным и нудным. Хочется отметить как всегда прекрасную игру Мерфи, он великолепен. Глядя на состав актеров, думаю, фильм предполагался серьезный, и заявлен он как триллер. Но не получилось. Получилась скучная драма, не имеющая ни начала, ни конца. Лично у меня возникает вопрос, для чего снимали фильм? Что хотел сказать автор? Я ничего нового в нем не увидела.

    14 марта 2011 | 03:50

    В действительности кино на любителя. Заставляет по-новому взглянуть на поговорку: «Одна голова хорошо, а две лучше». Думаю фанаты психологических триллеров останутся довольны, как осталась довольна я.

    Сюжет разворачивается плавно, как по нотам. Мы полностью погружаемся в эту историю, которая, кстати сказать очень похожа на правду. Майкл Ландер сталкивает нас с проблемой раздвоения личности, истоки которой кроются ещё в самом детстве нашего персонажа, а то и заложены генетически.

    Стоит отметить прекрасную игру Киллиана Мёрфи, который сыграл сразу две личности. Великолепно ему удались и Джон Скилпа и Эма Скилпа. Они оба очень разные, богатые своим внутренним миром и ценностями. Джон, например, выступает больше как мальчишка, тогда как Эма женщина которая мечтает стать матерью.

    Кто же доминирует из этих личностей и кто в конце концов поглотит другого? Именно это и нужно будет выяснить каждому зрителю.

    Что же касается меня, считаю фильм великолепный! Очень интересно наблюдать за персонажем, развитием событий, факторами влияющими на сюжетную линию. Остаётся только желать, что появится побольше подобных, замечательных на мой взгляд, картин.

    10 из 10

    19 апреля 2010 | 18:34

    Фильм удивительный. В том смысле, что странно, как два, по большому счету, начинающих сценариста (один из которых еще и режиссер) Майкл Ландер и Райан Рой сумели заманить в свой авантюрный проект широко известных и опытных мастеров кинематографического дела. Если с Киллианом Мерфи все более или менее ясно: знаменитый актер интеллектуальных лент, изредка попадающий в мейнстримные проекты, наверняка, был прельщен практически сольным выступлением на экранной сцене и возможностью проявить свой незаурядный и во многом недооцененный дар перевоплощения. То, зачем здесь современная икона подростковых проблем и метущегося самоопределения в лице Эллен Пейдж, так и остается тайной, уж ее-то миловидной головке после «Лицом к лицу» и «Джуно» негоже теряться в блеклом персонаже за спиной главного героя. Тем же вопросом можно задаться относительно фигуры Сьюзен Сарандон в роли, которая могла быть сыграна любой из нескольких тысяч актрис, промышляющих второплановыми работами во второсортных картинах. Ощущение, что луноокая матрона, давно все доказав, нашла халтурку на четверть дня, где нужно немного постоять в кадре и сказать пару реплик. Прибавьте к этой компании оскароносного оператора Филиппа Русло, и можно решить, что нас ожидает крепкий труд нового талантливого автора. Ан, нет!

    Классика 60-го года от Альфреда Хичкока под маркой «Психо» поедет даже в 2009-ом. Заменяем Энтони Перкинса на Киллиана Мерфи, делаем ему умопомрачительный грим так, что мама родная не узнает, а истинную половую принадлежность обнаружит только гинеколог, и сразу говорим, что герой — шизофреник: по паспорту Джон, а среди друзей Эмма. Характер Джона, безусловно, нуждается в красках, поэтому режиссер грубыми мазками награждает его социофобией и… и, пожалуй, все. Кроме того, что при встрече с любым человеком лицо Джона меняется, будто от приступа изжоги, что возвращает нас к похожей мимике Лео ДиКаприо в роли Говарда Хьюза в «Авиаторе», а зрачки начинают испуганно метаться, пытаясь выскочить из глаз, у главного героя за пазухой страшное детство, изуродованное матерью — садисткой. Эта линия намечена лишь пунктиром: в словах, звучащих скорее намеками, и в маленькой черно-белой фотографии пухлощекого ребенка, в которой можно увидеть символ тяжкой память Джона, мрак, окутавший его нежные годы судорожным страхом вечного ожидания следующего выкидыша извращенного ума безжалостного монстра. Это первый (а будет еще и второй, но в конце) многозначительный штрих, падающий каплей росы на почву зрительской фантазии, из которой вырастает ветвистый баобаб самых красочных картин издевательств (их разнообразие зависит от того, сколько частей «Пилы» вы смотрели), конкретная же часть фильма проста, как контргайка.

    Джон не особо хитрый малый, единственная преграда, отделяющая его «второе я» от любознательных соседей — забор во дворе, поэтому стоило сошедшему с рельсов вагону снести этот ряд белых досок, как сюда набежали хлопотливые зеваки, обнаружив интересную находку. При всем честном народе Джон оказывается в юбке и кофточке, однако на него смотрят, как на странную женщину: видать, жену отлучившегося хозяина дома. С этого момента мы знакомимся с Эммой. Дама вполне приятная, сначала в ней чувствуется влияние обладателя этого тела, страшащегося своей патологии, но вскоре она приобретает самостоятельность, осваивается среди людей, заводит с ними дружбу, принимает решения и становится у руля жизни Джона, который до злосчастного происшествия доверял ей только (вот же подлец!) снимать высохшее белье и оставлять записки, которые сам же после обратного перевоплощения и читал. Как и положено, при раздвоении личности одна ее часть не ведает, что делает другая. Если Эмма решает все проблемы мягко, по-женски, чаще соглашается и ищет компромиссы, стараясь казаться приветливой и внимательной, то Джон чуть что начинает кричать, истерично доказывая свою правоту. И все бы хорошо, но Эмма, на самом деле, жестокая и расчетливая интриганка, жаждущая, словно паук, опутать и Джона, и его подругу Мегги, которая стремится вырваться из пыльного городка Пикок. Эмма хочет влиться в стройные ряды мещанской усадьбы, где все друг друга видят, будто через стеклянные стены, которые для Джона стоят последним хлипким стражем его одинокого быта.

    «Пикок» проскакивает мимо всех возможных зрительских аудиторий. Любителей атмосферы саспенса, зябкого холодка на сюжетных виражах ждет зевота и частые взгляды на часы. Немногочисленные эстеты, ищущие в кадре оригинальность режиссерских приемов, потаенные глубины характеров, «говорящие» ракурсы камеры, так и уйдут, не утолив интеллектуальной жажды. Больше всего к фильму подходит приставка «недо»: интересную задумку недожали, растянув ее, как жевательную резинку, в плоскую бледную историю, художественные образы недоразвили, сделав из них чучела с подписями характерных признаков вида, талантливым актерам недодали сценарного материала, оставив их без интересных диалогов в трафаретных ситуациях и дырявых масках, живую идею искореженного родителями человека недорисовали, похоронив ее в пустых словах и шаблонных метафорах. Режиссер похож на ребенка в лифте, старающегося дотянуться до нужной кнопки, но ни прыжки, ни вывихнутое плечо не помогают, претенциозность хлещет за край, многозначительное молчание, как фиговый листок, стыдливо скрывает беспомощность в выражении замыслов, а в кадре остается лишь натюрморт «Недоеденное яблоко».

    посвящается двухлетнему ожиданию этого фильма

    28 апреля 2010 | 09:21

    Честно говоря ждал этот фильм из-за Эллен Пейдж, и был немного раздосадован тем, что здесь у нее не главная роль, причем роль какая-то невнятная откровенно говоря. Но все равно в ее стиле, и отыграла она ее должным образом.

    Назвать сие произведение триллером у меня язык не поворачивается, мне показалось, что такое определение, как драма сюда больше бы подошло. Особого впечатления он на меня не произвел, хотя мне обычно нравятся подобного плана произведения психологическим уклоном, и я готов простить даже откровенную нудность фильма. Самое главное, что не понравилось-это не достаточно раскрытая тема матери главного героя, а так же в принципе понятно, какое отношение к нему имеет героиня Эллен Пейдж, но хотелось бы подробнее.

    Несмотря на все минусы, было бы просто непростительно не сказать про Киллиана Мерфи, просто блестяще сыгравшего сыгравшего главную роль, это действительно стоит стоит потраченного на просмотр времени. Можно даже сказать, что он и вытягивает весь фильм, потому, что остальные персонажи фильма так же какие-то невнятные, и актеры тут не причем, здесь кажется больше проблема либо в сценарии, либо режиссуре по моему мнению, т. к. актерский состав тут действительно неплохой.

    В целом смотрится достаточно легко, интригует, но развязка на мой взгляд себя не оправдывает: как-то слишком все предугадываемо и не вызывает эмоций, честно говоря даже толком не помню чем кончилось, хотя смотрел вчера.

    Без оценки.

    20 апреля 2010 | 02:15

    Увидев трейлер и описание фильма, я с огромный удовольствием приступила к просмотру, надеялась действительно интересный триллер, но закончив просмотр — я была пуста. Весь фильм ни о чём, совершенно непонятный, единственная тема, которая была хорошо раскрыта — это раздвоение личности. Больше ничего там не было.

    Теперь немного про актёрский состав: Киллиан Мёрфи — он и есть весь фильм, если бы не он, то кино было бы абсолютно провальным, но он меня в очередной раз поразил с ног до головы. Заметьте, он просто отлично играл свою роль, я как будто видела двух разных человек, ещё когда я увидела только трейлер.

    Ну, насчёт остальных актёров у меня мнение будет нейтрально, ибо они сливались с пустым фильмом.

    А вот если подумать, какой бы мог получится фильм, такое чувство, что сценарий был написан от балды, но, это уже их проблемы, завалили кино… Очень жаль.

    Итог: единственное, что действительно в этом фильме на высшем уровне — это Киллиан Мёрфи, и такую высокую оценку я ставлю из-за него.

    6 из 10

    28 ноября 2010 | 21:43

    «Пикок» фильм с достаточно оригинальной идеей. Воплощение слегка подкачало, но, тем не менее, снято довольно внятно и с претензией на глубокую психологию, но эту самую психологию почему-то не развили в процессе, так что в финале чувствуешь себя немного обманутым, так как действительного взрыва эмоций или сильного посыла, заставляющего задуматься не получаешь. Это скорее похоже, на легкий аромат, слегка разжигающий аппетит.

    В кадре городок Пикок, в коем живет спокойно уединенно весьма дерганный мужчина — Джон Скилпа. Но никто из соседей не догадывается, что живет он сразу за двух человек — за Джона Скилпу, и за мнимую жену Джона — Эмму. Но это не простая забава, а серьезное психологическое заболевание. И Джон, и Эмма вполне самостоятельные личности, со своими повадками и привычками, и они не подозревают, что делят одно тело. То есть внутри дома происходит настоящий карнавал — чтобы обе личности могли прожить отведенное им время, весь день расписан по минутам. Но однажды распорядок грубо нарушается поездом, влетевшим на задний двор Скилпов. А уж после этого житья не дают совсем, политики со своими предвыборными кампаниями, их жены, соседи, да еще и странная девушка нарисовалась. Баланс в жизни нарушен полностью, и в мозгу героя тоже. Начинается борьба за доминирование.

    Шизофрения, раздвоение личности, а тут присутствует намек и на разтроение — все это очень многообещающе, но в «Пикоке» слишком много ненужных недосказанностей, из-за этого весь фильм сидишь в ожидании — вот, вот, еще чуть-чуть и волшебным образом фильм тебя таки поглотит и понесет — но в данном случае все ограничивается лишь ожиданиями. Вообще, вся психологическая подоплека очень похожа на бессмертного «Психо», тут и пагубное влияние матери на сына, смерть матери и последующее раздвоение личности сына, переодевание в женщину, разве что убийств тут не увидишь, и слава Богу. Очень жалко, что осталась нераскрытой тема матери, все-таки с нее-то все и начинается. Концовка открытая, показушно таинственная и загадочная, но для такого фильма нормальная.

    «Пикок» не производит должного сильного впечатления, и смотреть его стоит только ради игры Киллиана Мерфи. Сыграл просто отлично, особенно понравился его Джон Скилпа. Сарандон, Лукас, Пуллман и прочие служат для массовки, и играть им особо-то и нечего. Эллен Пейдж совсем не понравилась, девушку с тяжелой жизнью, которая перебивается случайными заработками, пытается прокормить своего ребенка и мечтает уехать из этого городка и начать новую жизнь можно было сыграть и поживее. Она же не оставила совершенно никаких впечатлений, очень деревянно. Фильм же не оправдает ожидаемой глубины и психологизма, впрочем, зрелище весьма неплохое — спокойный, тихий, даже умиротворяющий, фильм одного актера.

    5,7 из 10

    1 мая 2010 | 15:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>