всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (52 182)
ожидание: 85% (628)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1311 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не буду скрывать, премьеру этого фильма я ждала давно и с трепетом. Причин на это много: и замечательная тема, и именитый режиссёр, и интересная актриса на главной роли и талантливейший композитор. Немало подхлестнули мой интерес и новости о весьма неоднозначном приёме этой картины со стороны зрителей и критиков, а также слухи о сомнительной прокатной судьбе эпической испанской картины как в США, обычно обеспечивающих львиную долю кассы, так и в России, где местные прокатчики славятся умением игнорировать многие пусть не самые кассовые, но безусловно интересные киноленты. Но в этот раз судьба распорядилась иначе, и в Питере можно было лицезреть «Агору» аж на целых четырёх экранах. Разумеется, я не могла игнорировать сей факт и чуть ли не в первый день проката рванула в кино. И, что ожидаемо, осталась безумно довольна.

    Сюжетная основа фильма взята очень интересная и сложная. Нам показана эпоха кризиса Римской империи, период общей нестабильности как на границах государства, так и в людских умах. Набеги кочевников, природные бедствия, рост уровня нищеты, ущастившиеся эпидемии-всё толкало людей на мятежи и восстания, а власти заставляло отвечать обществу самым жестоким образом. Власть и государство всё больше и больше отдалялись друг от друга, идея «величия Рима» постепенно съёживалась, на смену приходила иная идеология, иной уклад.

    Да, предпринята попытка устаканить ситуацию путём легализации христианства, но каков итог? В борьбу за политическую власть включается новая сила, способная дать нужные идеи обездоленным, обладающая способностью идти на радикальные меры, и от этого ещё более грозная. Античное язычество изжило себя, доверия к нему в народе больше нет, статуи вызывают скептицизм, а не благоговение. В итоге империя потеряла идеологический стержень, тем более что на имперском престоле восседают в основном посредственные личности, а все мы знаем, что отсутствие сильной монаршьей руки-смертельный приговор для любой империи.

    В эти страшные времена тиши храмовых комплексов работают выдающиеся умы, посвятившие свою жизнь поискам истины, а не политическим распрям. Что они могут предложить обществу? Витиеватые философские рассуждения в духе неоплатонизама-явно не то, что нужно голодной оборванной толпе, на 100 % неграмотной и к тому же справедливо озлобленной на интеллектуальную и политическую элиту.

    Но мы видим также и приверженцев новой христианской веры, которые не особо вдаются в философские дебри, а говорят толпе то, что она хочет услышать, в т. ч. и то, что ненавистные язычники будут гореть в адском пламени, а воины веры после смерти обречены на вечное блаженство. Вполне естественно, что адепты раннего христианства отличались фанатизмом, ведь без исступлённой веры в собственную правоту и правоту своих учителей нельзя победить в идеологической борьбе, плавно перетекающей в борьбу политическую.

    Вот тут и зарыта собака! Аменабар поднял весьма щекотливую для современности тему. В данном случае речь идёт о раннем этапе существования этой религии, когда христианство проходило некий «агрессивный» этап, а его сторонники без зазрения совести использовали звериные инстинкты толпы, чтобы добиться желаемого. Каждая религиозная система сводится прежде всего к власти над умами, что ведёт к власти в культуре, политике, экономике. Давайте не будем идеалистами и взглянем на реальную ситуацию.

    В отношении конкретных событий в Александрии режиссёр пошёл на изображение лишь отдельных эпизодов борьбы за власть (сожжение Серапиума и Библиотеки например), в то время как общая картина оказалась весьма схематичной. Это вполне естественно, учитывая, что повествование сконцентрировано именно на тех героях, кто работал в библиотеке, а расширение рамок действия вовсе сделало бы картину неподъёмной.

    Что же касается героев, то здесь всё внимание сконцентрировано на знаменитой Гипатии Александрийской, которая прославилась в ту эпоху в качестве передового математика, астронома и философа далеко за пределами Александрии. Вся её жизнь подчинена научному труду, но ей приходится очень нелегко: мало того что женщина, так ещё и в какую эпоху живёт! Античность не особо приветствовала женское вольнодумство и духовную независимость, так тут ещё и средневековье на подходе! Хочу сказать, что Рэйчел Уайз с ролью справилась блистательно. Её Гипатия одухотворённая и самодостаточная личность, сильная, отрешённая от будничной суеты, но вынужденная столкнуться и бороться с беспощадными реалиями. Не стоит верить заявленном в синопсисе любовном треугольнике: Гипатия сделала свой выбор между семьёй и призванием в пользу последнего и никаких особых сомений по этому поводу не испытывает. В отношении боготворящего её раба Давуса она непреклонна-он раб, а значит не более чем говорящий предмет мебели; таково её воспитание как представительницы элитной среды. В отношении же вожделеющего к ней благородного по происхождению Ореста она не менее категорична, дав ему понять, что её жизненные ориентиры не совпадают с его (фокус с платочком весьма показателен, хотя сцена на террасе под ночным небом ещё давала какие-то надежды на то, что она «исправится»). Гипатия независима, но не показной независимостью, она лишь хочет заниматься любимым делом, не пачкая свою совесть участием в политике, но тем не менее сам факт её существования-вызов реалиям эпохи. Ещё раз повторю, созданный Рэйчел Уайз образ достоин восхищения, в этой роли она выложилась на все сто. Браво!

    Как и положено порядочному фильму исторической направленности, «Агора» отличается великолепным визуальным обрамлением. Жизнь поздней Римской империи воссоздана на «ура», во всех мелочах; вы не найдёте тут бьющих в глаза красок, окружающий мир буквально пропитан пылью, все цвета приглушены. Отдельной похвалы достойна и операторская работа, ошеломительные панорамы античного города, а также великолепно поставленные уличные бои со всеми своими «прелестями». Знаменательны и съёмки Земли из космоса, что вкупе с обширными монологами на тему астрономии даёт нам понять, насколько быстротечно и неуловимо существование целых цивилизаций в масштабах вселенной. Не стоит забывать и о музыкальной составляющей, и здесь Дарио Марианелли очередной раз доказал свой талант: музыка не только передаёт специфику эпохи, но и эффектно дополняет самые значимые моменты.

    Разумеется, не обошлось и без ошибок: сценасист явно накуралесил с хронологическими рамками повествования, философская деятельность Гипатии не показана, упущено из виду, что Кирилл был одним из учеников Гипатии. Данные упущения безусловно неприятны, но на логику повествования они влияют минимально.

    Резюмируя, могу сказать с полной уверенностью: «Агора»- лучший исторический фильм из всех, что я видела за последнее десятилетие, который, к сожалению не будет иметь особый кассовый успех. Режиссёр не побоялся затронуть малоизученную и «неудобную» тему и справился на отлично. История безжалостно перемалывает судьбы целых народов, и в повседневной суете не стоит забывать о вечном. Человеческая жизнь-только краткий миг в сравнении с временем существования вселенной, но и за этот миг можно успеть постичь тайны мироздания. Жаль, что дано это единицам, и то они рискуют остаться непонятыми.

    16 февраля 2010 | 22:55

    Этот фильм открыл мне глаза дважды. Во-первых, я убедилась, что не только Англия умеет снимать хорошие исторические фильм. Во-вторых, кино показывает историю религий и науки очень правдоподобно. Фильм можно назвать шедевром в своем жанре. Я не рискну сказать, что он достоин статуэтки, но он однозначно достоин просмотра.

    Позитивная критика:

    -Понравилась главная героиня, актриса играла очень правдоподобно. Нежная и воинственная, слабая и сильная, глупая и умная — женщина из всех женщин.

    -Остальные актеры тоже играли хорошо, изредка неправдоподобно.

    -Музыка хорошо считается с фильмом.

    -Здесь нету шикарных платьев как в других исторических картинах, но костюмы по своему красивы.

    -Библиотека и другие строения культуры прибавляют фильму эффектности.

    Негативная критика:

    -Работа оператора и монтаж пятьдесят на пятьдесят. Иногда все было превосходно, но бывали и промахи.

    8 из 10

    29 марта 2010 | 16:00

    «Кто видел простака из поваров такого, который бы очаг вертел кругом жаркого?»

    М. Ломоносов

    Что сказать — меня разочаровала эта картина. Мечтала увидеть нечто такое антично-незаурядное, а получила вполне заурядное и довольно тусклое зрелище.

    Пожалуй, единственное светлое пятно этой картины — обаятельная и красивая Рейчел Уайс, при том, что ее героиня Гипатия (или, в том переводе, который смотрела я, Эйпейша) особо яркой личностью и не является. Какого-то сверхума я не заметила. Насколько я помню, Гипатия в начале картины даже сделала ошибочное умозаключение о том, что Солнце вращается вокруг Земли, которая есть центр Вселенной, и даже говорила это студентам. Быть может, эта самая Гипатия и была женщиной исключительного ума, но в этой картине я сего факта не увидела. Не было и умопомрачительной любви, которую обещали зрителям. Только отдаленные намеки.

    Да, по-моему, только Рейчел Уайс несколько оживила своим присутствием это зрелище, выдержанное в основном в серых тонах. Она хотя бы проявляла признаки ума, и не ее вина, что изобразить леди семи пядей во лбу, гения у нее не получилось. Другие массы народа, те же одержимые религиозными идеями, бестолково мечутся, как стадо овец.

    Понравилась только Гипатия, как уже написано выше, понравились последние пронзительные сцены и необычная постановка некоторых моментов — постепенное увеличение и уменьшение определенных точек Земли, где происходило действие. Все-таки Земля круглая, вернее, шарообразная, вернее, имеет форму приплюснутой сферы (ну это уже детали) и вертится (или обращается) вокруг Солнца.

    Я не люблю Испанию, испанский язык и испанские фильмы. А этот — еще одно доказательство того, что не умеют испанцы снимать яркое, интересное кино, а получается какое-то серое, тусклое, скучное, довольно непонятное зрелище с размытой идеей. Я, пожалуй, погорячилась, поставив фильму 6 баллов. Хватит и пяти, Агора не лучше, чем Призраки Гойи, которым я тоже поставила пять баллов.

    5 из 10

    14 декабря 2010 | 22:22

    Агора — фильм исторический, и наверное, привлекает в этом смысле не всех. Зачастую смотреть исторические фильмы сложно, так как режиссеры пытаются впихнуть туда как можно больше дат и фактов.

    Этот фильм — один из положительных в этом смысле фильмов. Героев не много, цифрами не изобилует, да и сцены хороши.

    Тут есть одна важная проблема — религия. многим он не понравится, так как христиане тут показаны не с лучшей своей стороны. Но любая новая религия — это война со старыми устоями. И нет ничего страшного в том, что тут показана воинственная сторона последователей Христа.

    Тут показан выбор: выбор раба и выбор господина. Тонкие нити в конце сплелись в тугой клубок. Если Гепатия осталась верна себе до последнего, то Давус разрывался до конца фильма. И пусть Мингелла оставался немногословным, его игра дала четко понять, что он выбирает между сердцем и разумом, так как он четко видел, что христиане в скором завоюют территорию.

    Спас ли он в конце госпожу? Я тут вижу откровенное и жертвенное спасение, продиктованное единым жестом. Кивок — вот и руки сошлись.

    Гепатия достойна своей славы. Женщина-ученая, которая ясно видит мир, без прикрас, которые прослеживаются от огня язычников, без обещаний пустых. Она живет только разумом, но и это приводит к тому, что она сама вынуждена отдать себя в жертву. Сцена с открытием просто великолепна.

    Игра актеров хороша — я пленилась игрой Макса Мингеллы, который одним только выражение лица дал понять, что испытывает его персонаж. Отмечу только его, хоть он и не кажется самым главным персонажем.

    В конце концов мы видим реальный исход — если разум остался в выигрыше, то сердце явно осталось в плаче. что нравится — что это реально.

    Пусть это и фильм про древний мир, в нем четко видны отголоски современности.

    Теперь про странное и непонятное: на протяжении нескольких моментов фильм кажется затянут, личное мнение, хочется промотать. Но без недостатков не бывает реальных вещей, так что оценка

    10 из 10.

    12 января 2011 | 19:32

    Эпичная история о гении, который решительно опережает своё время, идет против общественного устройства и горько расплачивается за это. История, хоть и заезженная, но до того злободневная, что спорить о ней можно сутки напролёт. Гипатии очень не повезло со временем ее рождения, когда христианство набирало огромную силу, а язычество, хоть и с великой культурой, всё же переживало кризис. Если кто-то скажет, что это идеологический фильм, промывающий мозги, значит, этот человек не понимает почти ничего, а такие фильмы ориентированы на мыслящих.

    Поразила сцена, когда Гипатия чертит эллипс на песке. Я вообще плохо понимаю, как можно додуматься до этого.

    А что с христианством? Слишком уж нам грамотно вбили в голову, что христианство — это свет и прогресс, а всё остальное — так, выдумки. Но не стоит забывать, что с распространением христианства человечество забыло о многих прекрасных вещах, женщину загнало на унизительнейшее место, забыло об античности и ринулось в мрачное средневековье. Как оно оттуда выкарабкалось- до сих пор загадка.

    В общем, история стоящая. А вообще, чем те христиане, убившие великого учёного, хуже современных «людей», бросающих камни во всякого, кто не думает, как они? Проходят века, умирают поколения, а ничего, в сущности, не меняется. Никакие эмансипация, гуманизм и искусство не вытравят из человечества всех его бездушных качеств.

    А религия сейчас слишком лицемерна, чтобы считать её каким-то спасением. Скорее, наоборот. От неё идет много зла.

    Фильм великолепный. Сюжет — настоящий, гуманный. Спасибо режиссёру. Есть над чем подумать.

    И, кстати, меня ничуть не удивило, что фильм не окупился. Куда уж добропорядочным христианам идти на какую-то язычницу. Да еще и жертву «святого» Кирилла.

    10 из 10

    17 марта 2011 | 18:24

    Это фильм — потрясение, это фильм — укол в сердце, это — слёзы… Он ассоциируется у меня именно с этим. Это было поздно ночью одним теплым весенним днем этого года. Как сейчас помню, как я решила скачать его: уже давно я слежу за творчеством одной из моих любимых актрис — Рейчел Вайс, читая фильмографию актрисы, наткнулась на необычное название, почитала о чем фильм, некоторые отзывы и вот уже на следующий день, а точнее — ночь, удобно расположившись в кровати с ноутом, начала просмотр…

    Если коротко излгать информацию о фильме: это европейский фильм, точнее испанский; в прокате полностью не окупился; был запрещен к просмотру в католических странах.

    Александрийская библиотека… это прежде всего олицетворение мудрости веков, целой плеяды великих личностей, среди которых еле заметно выделяется Гипатия. Раньше я и не подозревала о её существовании, об этой удивительной женщине с невероятно трагичной судьбой.

    Немного истории: Великая Александрийская библиотека, неумышленно разрушенная Юлием Цезарем и восстановленная Марком Антонием, впоследствии была намеренно уничтожена толпой разъяренных христиан по указке христианского императора Феодосия в 389 году н. э. Все, что принадлежало древности, было для них языческим и, соответственно, греховным. Те, кто интересовался математикой и астрономией, преследовались законом, их замучивали до смерти за чрезмерную любознательность. Не щадили даже женщин: прекрасная Гипатия была схвачена обезумевшей толпой, подстрекаемой монахами по повелению святого Кирилла, епископа Александрии, волоком притащена в церковь, где с неё сорвали всю одежду и умертвили, разодрав её в клочья раковинами от устриц. Её единственным преступлением было то, что она являлась дочерью выдающегося александрийского математика Феона и издала труды своего отца, преподавала математику и стала ведущим философом, и была широко известна как красавица, скромница и большая умница. Хотя труды Гипатии погибли в знаменитом пожаре Александрийской библиотеки, она известна благодаря сведениям её современников как автор комментариев к «Арифметике» Диофанта, «Астрономическому канону» Птолемея и «Комедиям» Апполония из Перги. Епископ Птолемаиды по имени Синесий обращался к ней за помощью при создании астролябии.

    Фильм потряс меня прежде всего визуально. Очень красиво и четко выполненные декорации и костюмы прямиком переносящие в ту эпоху. Трогателный любовный треуголник, борьба язычества и христианства, ужасные бои на улицах, разорение Александрийской библиотеки. Чем быстрее приближался конец фильма, тем больше становился комок в горле. И в финале смерть прекрасной Гипатии потрясла меня до глубины души. «Праведные» христиане, проповедовавшие любовь к ближнему и Богу, разорвали её как тряпку, унизили и осквернили её тело. Почему то сразу припомнились 2 и последующий Крестовые походы «во имя веры». Съёмки из космоса тоже произвели необыкновенное впечатление масштабности, важности и неотвратимости происходящих событий.

    В итоге хочу сказать, что это великолепный исторический фильм, который изображает и другую, менее радостную историческую картину, заставляет задуматься и заглянуть вглубь своей души, поискать ответы на вопросы. Рекомендую его к просмотру тем людям, которым небезразличны истории невоспетых героев, любителям исторических картин и просто тем, кто хоть раз в жизни слышал слово «эклиптика».

    10 из 10

    8 апреля 2011 | 22:38

    В философской драме «Агора» Алехандро Аменабар предлагает зрителю включиться в тонкую игру мысли и морали, поставить под сомнение себя как личность, наделенную свободой выбирать, и все «одежки» — религию, власть, страсти, амбиции. Неслучайно в последней сцене мы видим Гипатию полностью обнаженной — в попытке унизить Гипатию, обезумевшая толпа срывает с нее одежды, что лишь подчеркивает ее неуязвимость и лишний раз подтверждает — можно сорвать все покровы, но не вырвать свободу духа.

    Очевидно, что разбивка на кровожадных христиан и невинных язычников условна и призвана обратить внимание зрителя на нечто совсем иное. В действительности, в сердцевине фильма обнаруживается извечный конфликт толпы и личности. Оказывается, что быть растерзанным за то, что живешь и думаешь как хочешь не так страшно как потерять голову, а вместе с ней и человеческое достоинство, попав в ряды обезумевшей толпы, которая засасывает стремительнее любой воронки.

    Аменабар действительно дает зрителю возможность увидеть как «мир изменился навсегда» — впервые со времен человечества мир испытал на себе власть толпы людей, охваченных исковерканной, неправильно понятой идей. Христианство в рассказанной истории — повод, но не причина. Причина в том, что нужен был повод объединиться и разрушить, и этим поводом стало христианство.

    Эффект изменившегося навсегда мира усиливает движение камеры, которая делает оборот в 180 градусов в сцене с варварским разрушением Александрийской библиотеки — все переворачивается с ног на голову в прямом смысле. Время от времени Аменабар предлагает нам отвлечься от суетливой возни людей и взглянуть на все происходящее в ином масштабе. Кадры со звездным небом и Землей, снятой будто из космоса, напоминают нам о присутствии Высшей Силы, как ее не назови и кому ни поклоняйся.

    Когда вокруг все рушится и горит, Гипатия (Рейчел Вайс) остается единственным человеком способным сохранить достоинство и мыслить рационально. Страстное стремление Гипатии познать устройство Вселенной со всей ее гармонией небесных светил лишь подчеркивает насколько сильно развито в ней мирное и рациональное начало. Космос — это не только синоним Вселенной, но и одно из ключевых понятий древнегреческой философии («космос» как эстетический порядок и гармония, противоположные хаосу). Интересно, что познание Гипатией Вселенной остается скорее интуитивным несмотря на то, что по ходу фильма героиня прибегает к помощи специальных вычислительных приборов и практическим опытам. Не покидает ощущение, что Гипатия обладает некой таинственной иррациональной связью с космосом, которая в итоге и должна привести ее к ответам на все вопросы.

    Причудливое сочетание рационального ума и иррациональной интуиции, придает облику Гипатии неземную одухотворенность, которая и становится тем светом, на который слетаются мужчины. Отказ Гипатии от любых традиционных отношений обусловлен ее опять же таки свободным выбором. В некотором смысле Гипатия на много веков опережает сознание своей эпохи, в сем-то напоминая эмансипированную жительницу мегаполиса начала XXI века. Гипатия прекрасно отдает себе отсчет в том, какие чувства она вызывает в душе каждого из мужчин, однако их мучения ничто перед ее верностью себе и своим желаниям.

    Между тем интересно обратить внимание на двоих мужчин, судьбы которых неразрывно переплетаются с судьбой свободолюбивой Гипатии. Первый из них — раб Давус (Макс Мингелла), является рабом формально, поскольку на деле оказывается не менее свободным, чем сама Гипатия. Давус сам делает выбор и приходит в ряды христиан в поиске истины, его подкупают благие по своей природе принципы, лежащие в основе новой религии — делись с ближним, молись искренне и будешь услышанным. Даже дав волю гневу и став частью обезумевшей толпы, Давус продолжает настойчиво вопрошать «Правы ли мы?».

    Вся жизнь Давуса превращается в неравную борьбу с тяжелой страстью к Гипатии, временами принимающей формы то абсолютной христианской любви, способной на всепрощение, то тотальной демонической одержимости. Аменабар явно сочувствует этому противоречивому герою, переделывая реальный конец душераздирающей истории Гипатии и позволяя ему соединиться с возлюбленной, пускай и в ее предсмертной агонии.

    Второй поклонник Гипатии — аристократ Орест (Оскар Айзек), закономерно для элиты своего времени, перевоплощающийся из музыканта и поклонника свободных наук в политика и городского префекта. Хоть и не будучи рабом, Орест в силу своего характера и выбранной сферы деятельности оказывается заложником создавшейся политической ситуации и своего социального статуса. Обращение в христианство для Ореста становится не моральным выбором, а политическим актом укрепления собственной власти. Когда же приходит время решить с кем быть (в лице ловкого интригана архиепископа Синесиуса, также бывшего ученика Гипатии), а ответ становится в прямом смысле вопросом жизни и смерти, Орест обнаруживает свою полную несостоятельность и терпит крах.

    Гипатия становится для Ореста единственным маяком в океане политических и моральных дилемм, он же в свою очередь, используя политическую власть и связанные с ней привилегии, окружает ее своеобразным безопасным коконом, в котором она получает возможность совершать свои научные прорывы в высшие слои атмосферы. В итоге, однако, все равно оказывается, что Гипатия была нужна Оресту гораздо больше, чем он Гипатии — в сцене их прощания Орест похож на испуганного ребенка, хватающегося за подол матери.

    Главными символами всей истории становятся круг и крест, которые будут напоминать о себе на протяжении всего фильма. Круг — это форма небесных тел и орбит движения планет вокруг Солнца, форма центральной площади Александрии Агоры и Александрийской библиотеки. Одновременно круг символизирует Природу, кармическую связь с которой ощущает Гипатия, и все природные циклы — смену дня и ночи, времен года. Круг — символ абсолютной гармонии (все точки равноудалены от центра), к которой так стремится Гипатия и вся предшествующая ей античная мысль. По ходу фильма кругу противостоит крест, который приносят с собой христиане, и который становится символом разрушения и смерти.

    Круг и впрямь оказывается фигурой совершенной во всех смыслах — вспомнить хотя бы тот факт, что жизнь и история движутся по кругу. В 391 году н. э. мир изменился, но изменения эти со временем, как показала история, приняли циклический характер. В Александрии IV века выходили на площадь, крушили библиотеку и сжигали свитки, под прикрытием идей христианства, в Египте XXI века выходят на площадь, крушат парламент и сжигают флаги, прикрываясь идеями ислама. Круг замкнулся. Похоже, что к истории Гипатии Аменабар обратился не без причины — свобода выбора и верность себе по-прежнему то единственное, что остается среди всеобщего хаоса и нарастающей истерии.

    23 июля 2013 | 01:08

    Если один предмет равен другому, а тот в свою очередь равен третьему, то они все равны между собой. Нас связывает больше вещей, чем разделяет. И что бы не происходило на улицах — мы все братья.

    Действие разворачивается в Египетской Александрии в 391 году нашей эры. Главная героиня — Гипатия — женщина астроном, философ, математик. Ее красота разбивает сердца, а перед умом преклоняются мудрецы, к ней прислушиваются правители. Она же мудрейший из всех философов своего времени предана лишь своей науке, оказаться от которой — хуже смерти.

    Время неспокойное. Римская Империя переживает последние дни, Александрия еще сохранила часть своего былого величия. Там находились два из чудес Древнего мира — Фаросский маяк и Александрийская библиотека — символ не только культуры, но и религии, место, где язычники поклонялись своим многочисленным богам.

    Языческие традиции уживались в городе с иудейскими, обе традиции соседствовали с новой запрщенной, но быстроразвивающейся религией-христианством.

    Гипатия не верит ни в каких богов. Она верит в философию и пытается познать мир, объяснив, его с точки зрения логики, математики, здравого смысла. ее больше занимает, как вращаются планеты вокруг Солнца, чем ухаживания поклонников.

    Обращение в новую веру происходит где-то кровью, где-то обманом, где-то подменой ценностей и сулением материальных выгод и власти. Все это прикрывается именем Христа.

    Фильм актуальный, показывающий насколько страшным может быть фанатизм, который также есть и в наши дни.

    Насколько жестокими могут быть те, которые по идеи должны призывать к милосердию, терпимости к друг другу.

    После просмотра возникают вопросы. Почему такие жестокие люди, как тот же Кирилл, трактующий священное писание в угоду своим политическим интересам стали отцами церкви и были посмертно канонизированы?

    Почему так нетерпима была Церковь к науке?И что есть вера, а что религия? Где грань между убийством и борьбой за веру? И имеет ли кто право реформировать других, кого-то кроме себя?

    23 июня 2011 | 22:22

    Я ждала этот фильм по многим причинам: во-первых, я уважаю то, что делает в кинематографе Алехандро Аменабар, и мне нравится актриса Рейчел Вайс; во-вторых, я давно интересуюсь историей Античности и Средневековья; в-третьих, я знала о судьбе Гипатии Александрийской задолго до этого фильма. Мне было очень интересно, что же получится и совпадет ли мое видение с видением авторов. Я ждала хорошего, качественного, вдумчивого кино, не боящегося затрагивать болезненные темы. И я его увидела.

    С самого начала было очевидно, что этот фильм подвергнут обструкции в христианских кругах и странах, как уже случалось с «Последним искушением Христа» или «Кодом да Винчи». Но если оба эти фильма построены на мифологизированном, сочиненном сюжете, то «Агора» — это реальные события, произошедшие в Александрии на заре христианской эры. И поэтому для многих картина стала кривым зеркалом, в которое не очень-то приятно заглянуть.

    На самом деле, Аменабар рассказал зрителям в своем фильме две истории: одна — сиюминутная — жизнь человека, женщины, философа, короткая человеческая жизнь, память о которой осталась лишь в сердцах близких ей людей и на паре страниц учебника; другая — вечная, общечеловеческая, общеисторическая — о том, как и каких богов человечество себе выбирает.

    Как рождается новая религия? Всегда есть один человек — называться он может как угодно: шаман, мессия, пророк — который начинает говорить другим о том, как устроен мир, кто в нем главный, и что надо делать, чтобы в этом мире преуспеть. И на начальном этапе зарождения религии люди сами решают — верить этому человеку или нет, нравится ли им такая картина мира, совпадает ли с их внутренним мироощущением.

    По мере того, как число адептов новой религии ширится, она начинает причинять неудобства более древним конфессиям, лишая их паствы. Из этого следуют гонения и репрессии, зачастую заканчивающиеся смертью вдохновителя новой веры. На этом этапе, собственно, многие верования и умирают, но наиболее жизнеспособные выживают, обзаведясь мученическим ореолом, привлекающим в конечном итоге дополнительных сторонников.

    И тогда количество адептов переводит то, что изначально было вероучением, в новое качество — общественно-политическое. По сути, верующие становятся партией, силой, которую правители хотят использовать и с которой вынуждены считаться. На этом нравственная и мученическая ипостась любой религии заканчивается, потому что политика не совместима с моралью. Начинается новый виток развития — проповедование новой религии становится все более агрессивным, вчерашние агнцы становятся волками, вера насаждается уже насилием, доходит до меча. Собственно именно этот этап и показал нам Аменабар на примере христианства.

    В чем секрет популярности, распространенности любой религии в противовес философии? Философия задает вопросы, религия — дает ответы. И аксиомой является то, что большинству людей легче принять готовые варианты ответов, чем искать самому.

    Не случайно Греция стала родиной философии. Слишком любопытные, чтобы что-то отвергать, и слишком гордые, чтобы подчиняться, греки во всем стремились к гармонии — их боги наделены божественными достоинствами и человеческими недостатками. Однако, эллинская модель мира в большей степени была нацелена не на то, чтобы низвести богов до уровня человека, а скорее наоборот — стремилась поднять человека до уровня богов. Отсюда науки, отсюда невиданный взлет искусства и ремесел. Скульпторы ваяли богов в образе простых людей не потому, что не могли придумать ничего другого, а потому что хотели показать — человек божественно прекрасен.

    В отличие от эллинских вероучений христианство предлагает конфликтную модель мира — только черное и белое, никаких полутонов. С античными богами можно было договориться, их можно было даже обмануть, христианского бога — нет. Ничто не укроется от его ока, единственный шанс попасть в царствие небесное — праведная жизнь, соблюдение заветов божьих. Рим принял христианство, как только понял, что оно полностью соответствует строению империи: тотальная власть императора на земле и единого бога на небе. Десять заповедей поощряли народ именно к тому, чего желала и сама власть — спокойствию и покорности в ожидании лучшей, загробной жизни. Именно такой должна была быть религия, призванная объединить и успокоить бурлящую империю.

    Не секрет, что изначально христианство было религией «низов». «Верхи» принимали его либо в пику развращенности официального Рима, либо, уже позднее, из политических соображений. Что же касается людей образованных, то мало кого из них можно назвать христианином в полном смысле этого слова. Принимая те гуманные ценности, что несет в себе учение Христа, мало-мальски здравомыслящие люди уже тогда не воспринимали всерьез рождение от девственницы, воскресение после смерти, превращение воды в вино и тому подобное — ведь точно такими «чудесами» могли похвастаться с полсотни древних ближневосточных богов.

    В силу этих двух обстоятельств непреодолимой силы — малообразованности верующих и прорех в самом учении, христианство неизбежно проиграло диспут философии.

    Большинству из нас невыносимо сознавать, что кто-то другой умнее, красивее или успешнее. Лишь немногие способны спросить — что я могу сделать, чтобы стать таким же? Чаще реакцией становится злость. Но еще хуже, когда человек попытался, и у него не получилось превзойти объект своей зависти. Что делать с соперником, которого не можешь победить? Только уничтожить физически.

    Каждая религия проходит пик расцвета, когда ее именем создается прекрасное, когда она становится стержнем общества. Как и в любом другом явлении, в самой религии заложены основы ее успеха и причины падения. Потом появляется новый мессия — и круг замыкается, все повторяется с начала.

    Смысл этого фильма вовсе не в том, что христиане — плохие. Он в том, что лучшие из людей все же не боги, а худшие — намного хуже зверей. Прикрываясь красивыми идеями, мы слишком часто творим неописуемую мерзость. Душа человека именно «потемки», и единственная дорога к свету — не поиск самой правильной религии, а осознание своих пороков, ибо это первый шаг к излечению.

    11 февраля 2010 | 00:49

    Фильмы о религии, пожалуй, всегда злободневны. А в наше время, наверно, вопросы религии и веры одни из самых актуальных.

    «Агора» — это прежде всего история о религии и непростых временах зарождения христианства. Главной героиней является древний философ Гепатия — известный астроном. Посреди раздираемого войнами за веру общества она живёт своей жизнью, погруженная в изучение неба и мечтающая об открытиях. Снят фильм хорошо, захватывающе. Драма судеб, сыгранная актёрами на высоком уровне, кое-кого может даже довести до слёз под финал. Фильм, пожалуй, несколько затянут, но тем не менее смотреть его интересно и если повествование и провисает, то лишь в некоторых местах. Сама история Гепатии, влюбленной в науку, и влюбленных в нее мужчин прописана очень хорошо — сильно сделано, нечего сказать.

    Алехандро Аменабар снимает штучное кино. В среднем один фильм в 3-4 года — надо полагать, что он глубоко проник в историю и изучил нравы и повадки тогдашних христиан. Впрочем, что греха таить — в те времена установление христианства в мире проходило довольно жестко, порой жестоко. Но суть даже не в этом. Задача любого режиссера — абстрагироваться от личных эмоций и передать всё максимально точно (раз уж ты снимаешь кино об истории с претензией на достоверность). В «Агоре» режиссер однозначно на стороне язычников — просвещенных, умных, тонких, ироничных, носящих белые одежды. Христиане же выглядят как толпа бродяг, кричащих бессмысленные лозунги, и полагающих, что вселенная — это сундук. Лица христиан небриты, глаза черны, всем своим видом они вызывают отторжение. Аменабар хотел снять антихристианский фильм? Возможно. Остаётся лишь гадать, чем ему так насолили христиане, а главное — зачем вообще было приплетать сюда Гепатию? Можно было просто снять кино о религиозных войнах — было бы честнее.

    6 из 10

    3 марта 2012 | 18:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>