всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (52 182)
ожидание: 85% (628)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1311 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Само название фильма — «Агора»(античная рыночная площадь) — отсылает нас к временам упадка Древнего Египта. Кажется, перед нами исторический фильм, насыщенный батальными сценами, историями завоеваний и борьбы за власть. По сути, все это есть, но история не о том. Фильм рассказывает о силе человеческой веры: для кого-то это вера в богов, для кого-то — в Бога, одни верят в любовь, а другие — в силу науки, но от этого их вера не становится меньше или слабее.

    В центре повествования находится молодая состоятельная девушка — Гипатия, главной страстью которой является наука. Гипатия — философ, астроном и математик, и она не только достигает в этих науках определенных успехов, но и создает собственную школу, которая позволяет ей делиться своими знаниями с одаренными молодыми людьми, в том числе и рабами. Идиллическое существование этого «храма науки» прекращается, когда в Александрию приходит христианство. Новоявленные христиане рушат статуи и дворцы, сжигают библиотеки, убивают и грабят мирных обитателей города. Отец Гипатии убит, а часть ее учеников-братьев переметнулась на сторону противника.

    Конечно, на фоне этих событий разворачивается и история любви, но назвать «Агору» фильмом про любовь очень сложно. Это, скорее, фильм, показывающий упадок великой цивилизации, дополненный трагической судьбой женщины-ученого, женщины умной и неординарной, такой, которую невозможно не полюбить. Вот только ее единственной любовью по прежнему остается лишь наука.

    Если «Гладиатор» — это кино о сильном мужчине, то «Агора» — безусловно, дополняющая его в чем-то тяжелая история о сильной женщине в эпоху Античности. Хотя, положа руку на сердце, была ли хоть когда-нибудь легкой жизнь сильной женщины?..

    9 из 10

    6 марта 2012 | 03:12

    Когда фильм очень нравится, хочется написать о нем так, чтобы каждый после прочтения этой записи сделал одно — посмотрел его. Почему-то хочется, чтобы он вам тоже понравился.

    Впечатляющие декорации, хорошие актеры, настоящие эмоции.. На самом деле здесь есть все для того, чтобы окунуться в атмосферу конца 4 века нашей эры, когда Римская империя находилась на грани своего распада.

    Мне нравится, что в этом фильме поднято сразу много тем. Политика, религия, наука. Но наиболее полной и раскрытой, на мой взгляд, является тема человеческих эмоций. Любовь, ненависть, страх, надежда, боль, разочарование, отчаяние и вера, граничащая с фанатизмом. Я верю здесь каждому! Я верю их чувствам, я верю их словам. Я верю в их веру и совсем не важно вера эта в Бога, в науку или в любовь к смертной женщине.

    Гипатия (Рейчел Вайс) — женщина-ученый, философ, математик, астроном. Дочь директора Александрийской библиотеки — гордости Александрии. Ее увлеченность наукой поражает. Она так страстно хочет понять траекторию движения планет вокруг солнца, что совсем не обращает внимания на двух мужчин, которых, по сути, объединяет лишь одно чувство — любовь к ней.

    Орес (Оскар Айзек) — вначале ученик Гипатии, а затем большой политик — сильный, смелый, отчаянный. С самого начала фильма я прониклась симпатией к этому персонажу. Подкупала его мужественность и целеустремленность: он не побоялся официально заявить о своей любви к Гипатии, встать на ее защиту во время неудачного нападения на христиан и во многом другом. Он все время рядом, готов разорвать любого, кто хотя бы помыслит обидеть его возлюбленную.

    Давус (Макс Мингелла) — раб, полная противоположность Ореса. Его любовь тайная, но настолько сильная, что со временем, не имея возможности рассказать о своих чувствах, он не выдерживает ее, переметнувшись на сторону христиан. После чего кардинально меняется. Как внешне, так и внутренне. Его уже не воспринимаешь как нерешительного, безропотного мальчика. Единственное, что остается в нем прежним — это любовь все к той же женщине.

    В фильме есть и другие персонажи, не менее важные. Амоний — человек, сотворивший чудо, прошедший через огонь без единого ожога, истинный христианин. А быть может просто религиозный фанатик. Его вера настолько сильна, что, кажется, будто ее можно потрогать. Настолько она ощутима.

    Я пересматривала этот фильм трижды, все больше убеждаясь в том, что религия — просто рычаг в руках правящего. Это лишь еще одна ниточка, чуть ли не самая прочная, дернув за которую, можно управлять массами — грешными праведниками. Ведь большая часть из тех, кто называли себя верующими, приняли эту веру не из-за большой любви к Богу, а по какой-то субъективной причине: кто-то боялся быть убитым, кто-то не таким как все, а кто-то просто дорожил своим служебным положением.

    В этом фильме менялось все. Лидеры, Боги, люди. А вот любовь к науке и к Гипатии осталась непоколебимой.

    За это 

    10 из 10.

    P.S.: хотелось бы отметить великолепное музыкальное сопровождение, написанное замечательным композитором Дарио Марианелли, с которым я знакома еще со времен фильма «Искупление». Очень проникновенная музыка, которая помогает прочувствовать всю глубину данной картины.

    22 октября 2011 | 20:39

    Гипатия. Изящное олицетворение чистого фанатизма, развивающегося на почве недюжинного интеллекта, доставшегося самке рода человеческого, что само по себе скептически настраивает некоторую часть аудитории, а тут еще и сдобренное феминистическим пафосом, девственной самоотдачей а-ля Андерсен и Гоголь, и любовной линией, тонко балансирующей между восторженно-одухотворенным поклонением и яростной похотью с одной стороны, и почему-то противопоставляемыми философией и религией с другой, дилеммой между Адом и Раем с третьей и, по закону четырехмерного пространства Эйнштейна, неумолимым Временем, так резко переводящим одно в другое, что впору призадуматься: не проще ли принять обет молчания, в общем-то никем не отвергаемый и сохранить истину внутри, вместо того, чтобы судорожно кричать: «А все-таки она вертится», пока ноги твои ласково охватывает пламя костра, разожженного на агоре с романтичеким названием Площадь цветов?

    Трое мужчин, и ни один из них не смог ее спасти. По большому счету, никто из них и не пытался это сделать. Томно-правильный епископ, духовно-непорочно глядящий ей в глаза, истеричный префект — свадебный генерал, исполняющий свою незамысловатую роль глиняного божка, эротично-хрупкий раб, отрастивший брутально-ортодоксальную бороду — каждый из них внес свой незамысловатый вклад в ниточку ее судьбы, вклад невесомой паутины, накрывшей ее последние годы пахнущей затхлостью старого чердака, грязной сетью: первый, тяжело вздохнув, отпустил грехи великой язычницы-грешницы-философа-учителя-женщины-единственной-к- огда-либо-сумевшей-оживить-ткань-покрывающую-его-чресла, второй душно поплакал, жалея себя и роняя вокруг куски горечи, принимаемые им за тоску, третий бережно задушил, чтобы не дать почувствовать удары камней, совершив один из первых задокументированных случаев эвтаназии — поневоле поражаешься человеческой изобретательности в отношении снятия с себя с трудом осознаваемой вины. Отвратительный визуальный ряд крупных планов, отрывисто перемежающийся золотом и синевой планов НЕкрупных, покрытые кровью толпы, горящие бесценные свитки, экзотические пытки и казни, гармония круга и необходимость эллипса, босые ноги на мраморных плитках, и отвергаемая их хозяйкой в пользу чистого непорочного знания женственность — все составляющие коктейля не только оставляют странное послевкусие, полное приторной нежности, раскрашенной в алые оттенки, и вины за то, что ни понять, ни принять всего увиденного нельзя, как нельзя и отказаться от него, но делают и кое-что еще.

    Избавляют от равнодушия.

    20 июля 2013 | 23:28

    Довольно сумбурные впечатления остались после просмотра этой картины. С одной стороны мы наблюдаем историческое становление христианства и низложение голов языческий богов, с другой стороны упадок науки, развитие которой длилось столетиями. Люди религии яростно отрицают свое прямое участие в кровавых событиях той эпохи, списывая все земные прегрешения на неуправляемую из низших слоев общества толпу. Но мы-то знаем, что так уж исторически сложилось, что резким сменам политической власти или новой религии всегда сопутствую смерть и разрушения.

    «Агора» довольно детально демонстрирует нам фанатичность первых христиан, не признающих другие верования и даже атеизм. Жертвами нового учения становятся все без разбору: бедняки, ученые и даже правители. Одно из самых громких имен, подвергшееся самосуду парабаланов (псевдо монашеский орден) является женщина-философ Гипатия. Вокруг ее жизни и научной деятельности выстраивается основной сюжет, захватывающий кровавые события того времени. Рейчел Вайс смотрится гармонично в образе умнейшей женщины Александрии, не смотря на то, что ее героиня в себе эти качества не признает. Тонкий ум, ораторские способности и умение держать себя ставит Гипатию наравне с мужчинами, что не приемлют последователи мученика на кресте. От женщины -философа, что имела огромное влияние на правительство и другую знать, к концу фильма наша героиня обретает образ ведьмы и мага. Страх перед (будущим святым христианской церкви) епископом Кириллом заставляет отвернуться от Гипатии даже ее учеников: от раба до префекта, что некогда восхвалялись ее умом и были влюблены в эту знатную даму.

    Кинофильм будет познавателен любителям детальной истории, хотя конечно, есть режиссерские отступления и огрехи сценаристов. Местами картина затянута, а часто рыдающий префект Орестес лишь добавляет скуки. Ценителем же масштабных действий: кровавых боев, сексуальных сцен и лихо завернутых сюжетов советую воздержаться от просмотра «Агоры». Ну а финальная сцена прощания влюбленного раба со своей госпожой, чья казнь скоро приведется в исполнение, вряд ли оставит равнодушным даже самого искушенного зрителя.

    7 из 10

    P. S. Да и очень любопытно наблюдать за философами тех времен, как они себя мучили вопросами, касательные планетарных орбит и положением солнца во вселенной.

    22 апреля 2014 | 10:35

    К фильму «Агора» я пришла не сразу. Эта картина была последней в списке, но как только я закончила ее просмотр, я сразу поняла, что именно она станет сюжетом моего анализа. В первую очередь, фильм оставляет долговременное и противоречие впечатление, которое заставляет возвращаться к сюжету снова и снова, чтобы по-новому взглянуть на историю, а также свое отношение к ней.

    Фильм «Агора» повествует нам о древнем астрономе, философе и мыслителе Гипатии, женщине, которая жила в Александрии Египетской в пятом веке нашей эры. Я не была знакома с этой исторической личностью до непосредственного просмотра фильма, поэтому ее история, захватила, поразила и заставила меня углубиться в суть вопроса. К сожалению, источники, раскрывающие целиком и полностью события тех лет, а также историю главной героини, оказалось, найти не так просто. Я постаралась сосредоточиться на интернет-источниках, которые давали ссылки на различные статьи, интервью, высказывания по поводу затронутых в фильме проблем и тем. Более того, я опиралась на свой, пока довольно узкий, литературный опыт, чтобы интерпретировать события, составившие художественную картину. Таким образом, мне удалось прийти к пониманию интерпретации исторических событий, имевших место в пятом веке нашей эры в Александрии, Алехандро Аменабара, а также понять причину противоречивости отзывов о фильме.

    Персонажи, в моем понимании, представляют собой носителей основных идей фильма и воплощают дух эпохи того времени. В фильме «Агора» мы встречаем настоящий колорит персонажей, созданных и интерпретированных режиссёром.

    Гипатия является воплощением идей современности, науки, секуляризации и феминизма. Можно сказать, что она представляет прогресс пятого века. Но, как и в случае с любым гением, либо же человеком, идущим на шаг впереди своей эпохи, ее история полна препятствий и трудностей. И проблема здесь заключается не только в том, что создатели фильма сделали Гипатию воплощением самой добродетели, но и в том (что еще более важно), что они всеми силами стремятся заставить нас противопоставлять себя героине, в любом отношении чуждой или же «инаковой» по отношению к нам. Мы должны видеть в ней женщину ее же времени.

    Орестес — ученик Гипатии, ее поклонник, а в последствии также эпарх Александрии. У меня довольно противоречивое мнение в отношении этого персонажа. В историческом аспекте этот персонаж показывает нам причину возникновения внутригосударственных войн, ввиду отсутствия сильного правителя.

    Актеры, сыгравшие Сирила и Аммонуса, Сами Самир и Ашраф Бархом соответственно, согласно прессе, были озабочены тем, чтобы их персонажи не были восприняты как злодеи. После просмотра фильма причина их озабоченности этим вопросом становится ясна.

    Изображение Христианского братства Параболани, которое преобразуется по ходу фильма из прото-францисканцев, которые заботятся о нуждающихся, в прото-талибанские вооруженные силы общественной морали, завершает не очень-то и тонкое соотношение Христианской жестокости в Александрии с Исламским экстремизмом сегодня.

    Давус — мой любимый персонаж по многим причинам. Давус не подчинен исторической обусловленности, в отличие от всех остальных персонажей. Он был создан исключительно для фильма. Поэтому, в нем раскрывается целое множество не исторических, а скорее человеческих и моральных проблем эпохи.

    Для меня Давус является воплощением критического разума пассивного характера. Он как зритель в первом ряду. С исторической точки зрения, персонаж Давуса дает понять ценность каждого составляющего звена исторического процесса. Для нас, как жителей глобализированного пространства, это существенно важно — осознать историчность прожимаемой жизни и ее составляющих.

    Изучив несколько статей касательно исторического бэкграунда фильма «Агора», я пришла к выводу, что, по большей части, картина носит художественный характер с большим количеством исторических несоответствий.

    Я всегда относилась к Христианству скептически. В фильме христиане выставлены в наихудшем свете. В жестокости обвиняются не только христиане, но и язычники, и евреи, которые наравне друг с другом совершают зверства. Но именно христиане показаны нам, как непосредственные зачинщики.

    Интересным является тот факт, что режиссер сделал центральным интересом Гипатии именно астрономию, а не чистую математику или же мудрость бытия, в общем. Она работает над загадками гелиоцентризма, относительности и, в конечном счете, над эллиптическими сферами. Можно сделать вывод, что фильм скорее позиционирует Гипатию как прото-Галилея (или даже сверх-Галилея, если принять во внимание, что Галилей отверг идею об эллиптических сферах), нежели неоплатонического философа.

    В общем, «Агора» стал для меня настоящим открытием, как в историческом плане, так и в мировоззренческом. Такие картины меняют сознание, тем более в таких случаях, как у меня. Я пропускаю через себя каждый опыт, и делаю выводы из того, что вижу, переживаю, узнаю и пониманию. Фильм заставил меня пересмотреть понимание исторического процесса, а последующий анализ исторических источников помог выработать свое отношение к интерпретации Алехандро Аменабара исторических событий пятого века нашей эры в Александрии Египетской.

    Фильм дает повод взглянуть на исторический ход иначе, пусть и делая некоторые фактические погрешности. Но именно благодаря им, например я, обратилась к оригинальным историческим источникам, к которым никогда бы не обратилась, не имея на то конкретной причины.

    Пересматривая картину, видишь иерархию исторических проблем, затронутых в фильме: их приличное число. Но я считаю, что весь фильм пронизывает основная идея, с констатацией которой будет логично завершать мой комментарий: разум объединяет нас, религия разъединяет нас, и никогда им не быть вместе.

    8 из 10

    7 мая 2014 | 18:32

    Имеют актуальность события, которые произошли в начале 5 века н. э. на территории Египта?

    Ответить на этот вопрос вы сможете, посмотрев фильм «Агора», т ч я не буду заострять внимание на сюжете и героях. Просто расскажу о своих впечатлениях и о мыслях, которые возникли после просмотра.

    Для европейского и тем более, испанского кинематографа фильм сделан очень добротно, картинка, музыка и игра актёров на очень высоком уровне и не режет глаз, фильм можно считать дорогим арт-хаусом. События, которые происходят на экране, заставляют переживать и задуматься над многими вещами. На экране мы видим трагедию в истории человечества и в жизни людей, пожалуй в этом фильме всех персонажей ждёт весьма печальный финал, такой же финал предначертан Римской империи и античному миру. Мечты разрушаются под воздействием давления времени и здравый смысл замещён бесчеловечной борьбой за выживание и власть. Александрийская библиотека несла в себе наследия почти 1000 лет человеческой истории, её разрушение и уничтожение свитков не может оправдать ни одна религия!!!!!!! Как больно смотреть на животные порывы, глупость, кровожадность и алчность толпы, каждый из толпы желает приобщиться к истории, разрушая культурное наследие, но тем самым он уничтожает историю.

    В этом фильме затронуты вопросы человеческой природы и хода истории, дыбы не вдаваться в эмоциональные монологи, лучше просто тезесно выскажу все мысли, которые у меня возникли после просмотра:

    1. Зло может породить только ещё большее зло, уничтожить всё и построить новый мир, это утопия! Аналогично тому, когда человек планируя начать новую жизнь с понедельника, но в воскресение выпьет бочку яда.

    2. Любая даже самая светлая идея в руках обезумевшей и жаждущей власти массы становиться орудием убийства и разрушение, не важно, какая это страна, время или религия, разрушение и геноцид, уничтожение культуры это всегда регресс, а не прогресс и нет этим людям оправдания.

    3 САМОЕ ГЛАВНОЕ! Фанатизм это всегда навязывание своих взглядов, а это значит столкновение интересов и конфликты. Нельзя принуждать во что-то верить или не верить! Каждый человек это отдельная вселенная и для каждого и бог и правда своя, каждому следует верить только в то, что близко именно его душе. Это и делает героиню фильма (она далека от религий и даже от человеческих страстей, она нашла свой путь и счастлива идя по нему), жаль, что индивидуальность является антиподом толпы и толпа привыкла уничтожать все, что не похоже на бесформенные массы.

    Итог: Насилие и смерть не может породить гармонию и справедливость, чтобы сделать этот мир лучше надо созидать и развиваться как личность, а не отрицать и разрушать все, что не можешь понять.

    9 из 10

    16 февраля 2010 | 17:44

    Для любой религии нет ничего страшнее двух вещей: лицемерия и фанатизма. На почве этих крайностей постоянно происходили и даже сейчас происходят конфликты между людьми. Испанский режиссёр Алехандро Аменабар в своей работе «Агора» ставит в центр повествования именно фанатизм и человеческую нетерпимость, показывая зрителю, чем это чревато.

    С точки зрения художественной ценности фильм, безусловно, оставляет яркий отпечаток в кинематографе. Аргументирую. На сегодняшний момент есть сотни и тысячи исторических художественных фильмов, которые затрагивают жизнь христиан в эпоху поздней античности, как их гнали, мучили и убивали. В то же время можно по пальцам пересчитать те художественные фильмы, которые рассказывают нам о той эпохе, когда христианство стало государственной религией и как христиане поступали с язычниками и другими иноверными. В этом смысле фильм лично для меня весьма знаковый.

    Честно говоря, я чрезвычайно удивлён, что Аменабару благодаря продюсерам удалось собрать внушительный бюджет для создания фильма — почти 75 миллионов долларов, что для такого рода фильмов, да ещё и не голливудских, очень и очень неплохо. И это при том факте, что создание исторических фильмов, где упор делается не на экшн, а на драматизм, предприятие довольно рискованное. Впрочем, результат налицо — каковы вложения, таковы и плоды: фильм прекрасный.

    К визуальной составляющей создатели подошли на должном уровне. Понравились виды Александрии с высоты птичьего полёта, в особенности поразил Александрийский маяк, который в своё время был произведением архитектурного искусства и который был утрачен человечеством из-за землетрясения…

    За время просмотра мою голову не покидало одно слово — щепетильность. Именно так можно охарактеризовать работу художника-постановщика и целой армии декораторов и костюмеров, которые кажется, не упустили ни одной маловажной детали в процессе съёмки. Всвязи с этим нет ощущения фальшивости, что ты попал в полуголый съёмочный павильон и тебя нагло дурят за твои же деньги. Реконструкция античной одежды, строений, предметов быта завораживает взгляд.

    Кстати, порадовало цветовое решение костюмеров разделить христиан и язычников, одев первых в черные плащи до колен, а вторых в светлые туники и тоги. Сразу возникла аллегория с добром и злом, хотя в контексте истории проводить такие параллели будет неразумно, ведь как язычники, так и христиане были гонителями и угнетаемыми в разное время. Но в «Агоре» именно язычники попадают под «раздачу», да и невооружённым глазом видно, что режиссёр Аменабар сочувствует язычникам и тому миру, который был беспощадно уничтожен христианским фанатизмом. Показательна сцена, где раб-христианин нападает на своего господина-язычника Теона (Микаэль Лонсдаль) и избивает его до полусмерти, а тот никак не может/не хочет ответить. Иносказательно эту сцену можно интерпретировать как будущее торжество христианства над языческим миром.

    В эпицентре бушующих религиозных конфликтов нам показывают жизнь учёного-философа, женщины Гипатии, роль которой исполняет Рейчел Вайс. Не буду бросаться в омут догадок, напортачили ли с образом Гипатии исторические консультанты Аменабара, однако то как она прописана в сценарии и сыграна самой Вайс мне понравилось. И можно даже закрыть глаза на несоответствие возраста и образа актрисы (в 391 г. н. э. и в 415 г. н. э. Рейчел Вайс выглядит одинакого). Гипатия — это волевая, умнейшая женщина своего времени, которая была наголову «выше» остальных мужчин, погрязших в патриархальных стереотипах и религиозных доктринах. Как в XVI веке н. э. вышла замуж за своё государство Елизавета Английская («королева-девственница»), так и Гипатия полностью отдалась служению философии. Как Елизавета не захотела делить страну с иностранными владыками, так и Гипатия понимала, что если она выйдет замуж, то потеряет самое ценное — возможность искать истину.

    После просмотра «Агоры» я то и дело на разных сайтах сталкивался с аннотациями к этому фильму, которые малокомпетентные критики списали друг у друга, так и не удосужившись посмотреть кино. В таких синопсисах в частности говорилось, что «Гипатия разрывалась в своей любви к двум мужчинам — бывшему рабу Давосу и благородному Оресту…». Прочитав этот бред, наверное, многие кто пошёл в кинотеатры был введён в заблуждение. Увы. В фильме нет места для такой любви и уж точно её нет в сердце Гипатии, которая конечно же любит своего престарелого отца, свою философию, своих учеников,…но уж никак не разрывается между рабом и аристократом.

    В киноленте есть два сильных момента, которые накаляют атмосферу повествования до предела. Это — варварское разрушение Александрийской библиотеки в конце первой половины фильма и, конечно же, сам финал. Причём финал можно предсказать ещё в середине картины, но это его нисколько не портит. Здесь вы услышите самую проникновенную музыку, здесь вы увидите, как сильно нужно любить человека, чтобы убить его. Финальный эпизод, я считаю, на пять с плюсом.

    Резюмирую. «Агора» — сильный фильм с исторической точки зрения. Многим он может показаться пустым и скучным, но это далеко не так. В век откровенного треша типа «Гладиатора» или «Трои» фильм режиссёра Аменабара выглядит незаурядной драматической историей о женщине, которая оказавшись в буре религиозных конфликтов, не прогнулась под систему, пытаясь отстоять то, что ей принадлежит по праву рождения — возможность думать не по шаблону.

    Кино рекомендовано к просмотру.

    7 марта 2010 | 23:55

    Как часто мы думаем о том, что было в прошлом? Как люди жили и создавали историю до нас? Какими были эти люди, и как они представляли себе наше время? В учебниках по истории о многом не говорят, считается, что о некоторых вещах лучше вовсе не знать… Но кто нам расскажет правду, о том, как все было на самом деле, сколько жизней унесли те или иные войны, революции,.. . перемены. Конечно, о некоторых событиях точно мы никогда ничего не узнаем, мы можем посмотреть на них лишь сквозь пыль полуразрушенных артефактов и своих домыслов.

    На основе таких догадок и теней прошлого основан фильм, который я бы посоветовала посмотреть всем и каждому, кто хоть немного интересуется историей. Пусть многие сцены взяты просто из головы режиссера, но в целом над картиной «Агора» была проделана огромная работа, и ее нельзя не оценить.

    Только представьте, каким вы видите четвертый век нашей эры? Дикость, разруха, одним словом перерождение человеческой жизни… Но что если начать с прекрасного? Не со смертей и кровопролитий, а показать историю с другого ракурса — со стороны александрийского философа Гепатии — девушки, для которой наука и стремление разгадать тайны звезд стали важнее собственной жизни. На протяжении всего фильма мы видим страшнейшие противостояния — между язычниками и христианами, между Землей и звездами. Ни то, ни другое нельзя остановить, и неясно за кем останется победа.

    «Смерть, ужасы… Если звезды движутся по кругу, зачем им делиться совершенством с нами?»- говорит александрийский префект той самой Гепатии, для которой так важно узнать, почему же Солнце то отдаляется от нас, то снова приближается, и как жаль, что ее любопытство может привести к необратимым последствиям и для великого города, и для нее самой.

    Закончить свою мысль я хочу высказыванием одного древнегреческого мудреца: «История человечества — это истории великих людей».

    6 декабря 2013 | 21:09

    На какое-то мгновение пришло в голову, что режиссер фильма работает вместе с Ричардом Докинзом (и Фрейдом в прошлом) на окончательное разрушение и так еле выживающей в конвульсиях религии. Фильм снят прямолинейно, даже примитивно. Актеры сыграли хорошо, в главных героев запросто можно влюбиться — уж очень колоритные мужчины все до одного, как на подбор. Христиане в фильме одеты во все черное, как ниндзя, и напоминают шахидов. По ярости и кровожадности их можно сравнить только с бандой наемных убийц. Освещен феномен подпадение под власть толпы, низменных агрессивных инстинктов под предлогом выполнения воли Господа. Кино во многом ориентировано на 1) атеистов 2) феминисток, потому что единственной истинной христианкой, да еще и настоящим ученым, оказывается женщина.

    Немного раздражает, когда чувствуешь, что в этот момент тебя заставляют ненавидеть этих людей, в этот — плакать, в следующий нервно кусать губы… некий манипулятивный подход к подачи материала. Можно было бы снять тоньше.

    Получилась эффектная параллель: Агора — наша Земля, где постоянно борются разные веры, убивают невинных людей, пока ученые тихо делают свое дело (Аменабар абсолютно конгениален Докинзу в этом вопросе).

    И все-таки к концу фильм пробирает до слез…

    Неплохое кино, вызывающее чувства и мысли у зрителя, которые заставляют задумываться над проблемой веры (во что? и нужна ли вообще вера? (вспомните, последние слова Гипатии)).

    Спецэффекты, графика слишком картинна, символична, фальшива, проще говоря… Фильм посмотреть все-так советую. Не пожалела об этих 2 часах.

    18 февраля 2010 | 03:06

    Агора. Центральная площадь древнего города. Своеобразный экономический и политический центр, на котором решались судьбы, может быть и незаметно, но тем не менее значимо влиявшие на дальнейшую историю. Именно на агоре в IV веке н. э. решилась судьба богатейшей Александрийской библиотеки, также, как и решилась судьба самого города. Противоречие религий и, как следствие, противоречие взглядов и мысли во многом схожих людей, которых разделяло лишь понимание устройства мироздания, вылилось в беспощадную борьбу, беспощадную по-настоящему, без компромиссов и альтернатив. Ведь христианство на заре своего распространения, получив должную свободу, проявило себя весьма агрессивной религией. И этот факт, уже давно скрытый тенью веков, тогда играл решающее развитие в становлении устройства не только взглядов простых обывателей на окружающий мир, но и в играх власти, направленных на контроль над общественными массами.

    Она только женщина… И этим всё сказано. Гипатия, видный деятель научной мысли своего времени, чьи записи были похоронены эпохой перемен, служит в фильме Алехандро Аменабара на большей части действия лишь конкретизированным примером, показательной жертвой жестокого противостояния, победителя которого мы все с вами знаем. Условности, переходящие в конкретные действия, разжигающие огонь розни и бесчинств, сделали александрийскую агору местом центрального действия, апофеозом развернувшихся событий, когда уничтожается история и рождается новая. Процесс, который не остановить, который перемелет каждого, воспрепятствовавшего ему, также как не обходит он стороной и Гипатию, сделавшую когда-то свой осознанный выбор, самой определившей свою судьбу.

    Небесное устройство. Причудливое и абстрактное. Разговоры о звёздах и оптические обманы судьбы, революция во взглядах и научные споры на фоне нарастающих противоречий, когда все неугодные будут побиты камнями. Чудо, которое на самом деле не такое уж и чудо. Это всё пустое. Какое это имеет значение, когда все действующие лица — лишь силуэты в контексте основных событий. Алехандро Аменабар, сочетая в «Агоре» драму человека, драму страстей и драму эпохи перемен нерешительно отдаёт предпочтение последней, дабы было зачем показать масштабность оформления своего фильма. Режиссёр временами склонен любоваться видами самого древнего города, его знаменитым маяком. Но это вполне простительно, потому что действительно стоит разок увидеть то, на что раньше могли смотреть лишь птицы со своих высот. Декорации полностью соответствуют потраченным миллионам, и вместе с атмосферой того времени и выгодными ракурсами составляют настоящее достоинство «Агоры».

    Действие фильма оказывается неожиданно динамичным, за ним интересно наблюдать, и что самое главное — оно просто и понятно, при этом полностью соответствуя своей тематике. Однако при хорошей режиссёрской работе на протяжении практически всего фильма очень трудно прочувствовать драму, которая сама по себе проходит через зрительское восприятие чересчур легко. Ей не хватает той тяжести эмоций, которая должна давить на зрителя для получения наилучшего эффекта. Фильм оказывается неожиданно бесцветным, как и его итог, который пробирает вовсе не яркостью последних минут, а тем, что всё то, что тянул Аменабар через всю свою картину, внезапно отступает. Крушение державшихся веками устоев, насилие и нетерпение к несогласным, смена полярности взглядов, вся та драма времён, которую наблюдаешь в киноленте — всё уходит, оставляя лишь голую жалость и сочувствие к главной героине. Бесцветность фильма, трудно прочувствованные эмоции? Это всё пустое. Финал, во многом скоротечный и предопределённый, перемалывает всё.

    4 ноября 2011 | 21:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>