всё о любом фильме:

Агора

Agora
год
страна
слоган«Александрия, Египет 391, год н.э. Мир изменился навсегда»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар, Матео Хиль
продюсерФернандо Бовайра, Альваро Аугустин, Симон Де Сантьяго, ...
операторКсави Хименес
композиторДарио Марианелли
художникГай Диас, Мэттью Грэй, Стюарт Кернс, ...
монтажНачо Руис Капильяс
жанр драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  3.49 млн,    Италия  410.7 тыс.,    Франция  280.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской Империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (52 182)
ожидание: 85% (628)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
47 + 42 = 89
5.7
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны.
    • Режиссёрская версия фильма, представленная на Каннском кинофестивале, имеет хронометраж 141 мин.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1311 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я ждала этот фильм по многим причинам: во-первых, я уважаю то, что делает в кинематографе Алехандро Аменабар, и мне нравится актриса Рейчел Вайс; во-вторых, я давно интересуюсь историей Античности и Средневековья; в-третьих, я знала о судьбе Гипатии Александрийской задолго до этого фильма. Мне было очень интересно, что же получится и совпадет ли мое видение с видением авторов. Я ждала хорошего, качественного, вдумчивого кино, не боящегося затрагивать болезненные темы. И я его увидела.

    С самого начала было очевидно, что этот фильм подвергнут обструкции в христианских кругах и странах, как уже случалось с «Последним искушением Христа» или «Кодом да Винчи». Но если оба эти фильма построены на мифологизированном, сочиненном сюжете, то «Агора» — это реальные события, произошедшие в Александрии на заре христианской эры. И поэтому для многих картина стала кривым зеркалом, в которое не очень-то приятно заглянуть.

    На самом деле, Аменабар рассказал зрителям в своем фильме две истории: одна — сиюминутная — жизнь человека, женщины, философа, короткая человеческая жизнь, память о которой осталась лишь в сердцах близких ей людей и на паре страниц учебника; другая — вечная, общечеловеческая, общеисторическая — о том, как и каких богов человечество себе выбирает.

    Как рождается новая религия? Всегда есть один человек — называться он может как угодно: шаман, мессия, пророк — который начинает говорить другим о том, как устроен мир, кто в нем главный, и что надо делать, чтобы в этом мире преуспеть. И на начальном этапе зарождения религии люди сами решают — верить этому человеку или нет, нравится ли им такая картина мира, совпадает ли с их внутренним мироощущением.

    По мере того, как число адептов новой религии ширится, она начинает причинять неудобства более древним конфессиям, лишая их паствы. Из этого следуют гонения и репрессии, зачастую заканчивающиеся смертью вдохновителя новой веры. На этом этапе, собственно, многие верования и умирают, но наиболее жизнеспособные выживают, обзаведясь мученическим ореолом, привлекающим в конечном итоге дополнительных сторонников.

    И тогда количество адептов переводит то, что изначально было вероучением, в новое качество — общественно-политическое. По сути, верующие становятся партией, силой, которую правители хотят использовать и с которой вынуждены считаться. На этом нравственная и мученическая ипостась любой религии заканчивается, потому что политика не совместима с моралью. Начинается новый виток развития — проповедование новой религии становится все более агрессивным, вчерашние агнцы становятся волками, вера насаждается уже насилием, доходит до меча. Собственно именно этот этап и показал нам Аменабар на примере христианства.

    В чем секрет популярности, распространенности любой религии в противовес философии? Философия задает вопросы, религия — дает ответы. И аксиомой является то, что большинству людей легче принять готовые варианты ответов, чем искать самому.

    Не случайно Греция стала родиной философии. Слишком любопытные, чтобы что-то отвергать, и слишком гордые, чтобы подчиняться, греки во всем стремились к гармонии — их боги наделены божественными достоинствами и человеческими недостатками. Однако, эллинская модель мира в большей степени была нацелена не на то, чтобы низвести богов до уровня человека, а скорее наоборот — стремилась поднять человека до уровня богов. Отсюда науки, отсюда невиданный взлет искусства и ремесел. Скульпторы ваяли богов в образе простых людей не потому, что не могли придумать ничего другого, а потому что хотели показать — человек божественно прекрасен.

    В отличие от эллинских вероучений христианство предлагает конфликтную модель мира — только черное и белое, никаких полутонов. С античными богами можно было договориться, их можно было даже обмануть, христианского бога — нет. Ничто не укроется от его ока, единственный шанс попасть в царствие небесное — праведная жизнь, соблюдение заветов божьих. Рим принял христианство, как только понял, что оно полностью соответствует строению империи: тотальная власть императора на земле и единого бога на небе. Десять заповедей поощряли народ именно к тому, чего желала и сама власть — спокойствию и покорности в ожидании лучшей, загробной жизни. Именно такой должна была быть религия, призванная объединить и успокоить бурлящую империю.

    Не секрет, что изначально христианство было религией «низов». «Верхи» принимали его либо в пику развращенности официального Рима, либо, уже позднее, из политических соображений. Что же касается людей образованных, то мало кого из них можно назвать христианином в полном смысле этого слова. Принимая те гуманные ценности, что несет в себе учение Христа, мало-мальски здравомыслящие люди уже тогда не воспринимали всерьез рождение от девственницы, воскресение после смерти, превращение воды в вино и тому подобное — ведь точно такими «чудесами» могли похвастаться с полсотни древних ближневосточных богов.

    В силу этих двух обстоятельств непреодолимой силы — малообразованности верующих и прорех в самом учении, христианство неизбежно проиграло диспут философии.

    Большинству из нас невыносимо сознавать, что кто-то другой умнее, красивее или успешнее. Лишь немногие способны спросить — что я могу сделать, чтобы стать таким же? Чаще реакцией становится злость. Но еще хуже, когда человек попытался, и у него не получилось превзойти объект своей зависти. Что делать с соперником, которого не можешь победить? Только уничтожить физически.

    Каждая религия проходит пик расцвета, когда ее именем создается прекрасное, когда она становится стержнем общества. Как и в любом другом явлении, в самой религии заложены основы ее успеха и причины падения. Потом появляется новый мессия — и круг замыкается, все повторяется с начала.

    Смысл этого фильма вовсе не в том, что христиане — плохие. Он в том, что лучшие из людей все же не боги, а худшие — намного хуже зверей. Прикрываясь красивыми идеями, мы слишком часто творим неописуемую мерзость. Душа человека именно «потемки», и единственная дорога к свету — не поиск самой правильной религии, а осознание своих пороков, ибо это первый шаг к излечению.

    11 февраля 2010 | 00:49

    «Агора» — образцовый пеплум, гораздо более симпатичный, сдержанный и интеллектуальный, чем традиционные для последних лет подражания сериалу «Рим» или очередные вариации на тему «Гладиатора». Конечно, традиция изображать в пеплумах прежде всего развращенное и пресыщенное пороками общество имеет глубокие корни. Она идет, по меньшей мере, от «Калигулы». Но все-таки «Агора», где любовь носит исключительно платонический характер, а основные дискуссии — даже не политические, а философские и религиозные, смотрится интереснее.

    История Гипатии, первой известной нам женщины, добившейся выдающихся успехов на стезе учености, подана с необычного ракурса — язычники, к которым принадлежит Гипатия, ее родственники, друзья и большинство учеников, показаны терпимыми и сдержанными людьми, в то время как христиане — невежественные фанатики. По крайней мере, в основном. Так оно в общем-то и было, спорить здесь особо не с чем. К сожалению, авторам не удалось удержаться на более или менее беспристрастной точке зрения — их симпатия к уходящей античности, отождествление христианской веры с надвигающимися Темными веками очевидны.

    Фильм снят красиво и масштабно, и в нем собран отличный актерский состав, где очень мало голливудских звезд — лишь Рейчел Вайс в роли Гипатии и Оскар Айзек, изобразивший римского чиновника. Из-за отсутствия масштабных боев, не считая погромов, и любовных сцен, не считая платонических, «Агора» не снискала большой любви публики, но все же стала одним из лучших пеплумов за последнюю дюжину лет.

    19 ноября 2011 | 21:47

    Спокойное, местами монотонное кино. Маятник, качающийся из стороны в сторону беспрерывно и невозмутимо. Оно чисто снято, прямолинейно показано, постепенно превращает зрительскую симпатию к умственному заключению.

    Алехандро Аменабар, тот режиссёр, которому подвластно искусство настоящей красоты и кино «без излишеств». Смотреть его картины- это не просто эстетическое удовольствие и осознание того, что смотришь по-настоящему чистое, отглаженное десятками раз, как гладят заботливые жёны рубашки любимых мужей, кино. Нет, это скорее, удовольствие от неизгладимо приятных чувств на протяжении всего фильма. Качество, честность, откровенная простота деталей, скользящая прямая, по которой движется фильм. Не знаю, правда, виною всему идея фильма или искусство режиссёра?

    В любом случае, всё остальное в фильме не требует отдельных тщательных комментариев. Отчётливо, заботливо продуманный фильм. По-настоящему трудная работа- создать из малого кино, а ещё труднее создать из зрелища кино, которое проникнет вглубь и не забудется вскоре после просмотра. Эта картина, пожалуй, относится, к последнему.

    О чём ещё хочется сказать, дак это о неимоверном различие этого проекта с многими другими в стиле «древние цивилизации». Позволю себе сказать, что сравнивать такие фильмы как «Троя»," Елена Троянская», «Александр» даже язык не поворачивается. А всё потому, что несмотря на одинаковое оформление, сей фильм «Агора» вместе с чистотой и ясностью своего названия несёт красоту не только внешнюю, но и внутреннюю. И мне, как и всякому зрителю, хочется верить, что подобные прекрасности, описанные фильме, существовали когда-то на самом деле.

    8 из 10

    11 марта 2011 | 22:12

    Эпиграф:

    Крылатый серафим, упав с лазури ясной

    Орлом на грешника, схватил его, кляня,

    Трясёт за волосы и говорит: «Несчастный!

    Я — добрый ангел твой! узнал ли ты меня?…

    Пока в твоей душе есть страсти хоть немного,

    Зажги свою любовь на пламеннике Бога,

    Как слабый луч прильни к предвечному лучу!»

    И ангел, грешника терзая беспощадно,

    Разит несчастного своей рукой громадной,

    Но отвечает тот упорно: «Не хочу!»

    Шарль Бодлер, «Непокорный», перевод В. Брюсова

    Фильм А. Аменабара — действительно потрясающее разоблачение ханжества и жестокости, возникающих, когда смешиваются слепая вера толпы и корыстные интересны её главарей.

    Пожалуй, это один из лучших фильмов о вере — чистой и спокойной вере образованного человека, и злобной, не терпящей компромиссов вере невежд.

    При этом главная героиня, Гипатия, лишь жертва окружающей её вакханалии. Как и любой творец и мыслитель, она живёт одновременно и в мире, и над миром. Она ничего не требует от мира, а лишь любит его и его совершенство (и более никого), любит познание, тот вечный, но неповторимый, как огонь, процесс, который и есть истина, — живая истина рассуждающего ума и чувствующего сердца, а не мёртвой древней догмы. Той догмы, что готова сокрушуть не только камни, но и жизни. И всё это, чтобы искоренить возможность мыслить и говорить свободно, а не в общем хоре стада человекообразных существ.

    Гипатия уступала и замолкала сколько это было возможно, но когда речь зашла о принуждении её собственной личности, она проявила твёрдость большую, чем окружающие мужчины, — покорившиеся «неизбежному» ради своих целей и оправдывающиеся тем, что «теперь такие времена».

    Аменабар без прикрас показывает дикость, до которой могут дойти люди. И эта дикость, от которой испытываешь ещё большее омерзение, потому что она прикрыта именем Иисуса Христа. Жизнь Христа была и есть — лучшее обличение христианской церкви как организации. Его истинное учение (которое нужно искать в прямой речи Иисуса в Евангелиях) как раз показывает, что христианские фанатики (как и фанатики вообще) — это даже не мерзакая карикатура на Иисуса, а негатив, т. е. прямая противоположность. Это и есть в буквальном смысле антихристы. И в фильме это показано эффектным переворачиванием камеры, являющей, как глумясь над мудростью веков, люди перестают быть людьми, превращаясь в антилюдей, нелюдей.

    Фильм хорош и тем, что никогда не потеряет актуальность. Фанатизм (неважно какой религии или идеологии) процветает и в наши дни. Если говорить о России и о христианстве — легко можно узнать выражение лиц громил из фильма, кричащих «аллилуйа» ("слава Богу»), — в лицах «Православных хоругвеносцев`и им подобных; а риторику пастырей из фильма услышать в риторике так называемых «сектоведов» Дворкина и др., всевозможных блюстителей «нравственности, добродетели и благочестия», готовых любому перегрызть горло ради «всеобщей любви». Весь этот мир дикости и фальши рядом.

    Фильм потрясает ещё и визуальными образами, и музыкой, и, конечно, игрой актёров. А если кто-то недоволен содержанием, то пусть объяснит как жестокие убицы (в прямом смысле слова, см. источники) от римского Константина I до русского Владимира I и далее — были названы Церковью «святыми»? Что требуется от человека для такой «святости» ясно показано в фильме «Агора».

    10 из 10

    11 февраля 2010 | 19:01

    Я просто не могла пропустить этот фильм с участием одной из моих любимых актрис. Мне очень понравилась эта картина. Замечательная, жизненная, поучительная. Производит сильное впечатление. И очень задевает чувства.

    В фильме рассказывают о том времени, когда христианская религия вошла в жизнь Римского народа и что из этого вышло. Ну а на фоне этих событий, конфликтов между христианами и язычниками, нам показывают жизнь одной великолепной женщины — Гипатии.

    Гипатию сыграла несравненная Рейчел Вайс. Она отлично передала образ этой сильной, умной женщины, которая посвятила всю себя философии, астрономии и науке. А в итоге в связи с христианскими волнениями её жестоко осудили, так как она не захотела принять их веру в Бога.

    Ещё раз убеждаюсь, что человек самое жестокое создание на Земле.

    Как эти люди смели прикрываться именем Божиим? Да они вообще не достойны называться христианами. Они просто использовали имя Бога для достижения своих грязных целей! Это всё так задевает до глубины души. Убивать во имя Господа. Да что же это такое? Их людьми то назвать не за что. А некоторых из этих убийц ещё к Святым причисляли. Это ужасно. Просто слов нет. Ни один человек не смеет осуждать веру другого, а уж тем более убивать.

    Актеры все превосходно справились со своими ролями. Красиво показана Александрия того времени.

    В общем этот фильм стоит того, чтобы посмотреть его. Он очень глубокомысленный и много важного в себе несет.

    18 апреля 2010 | 21:14

    Фильм не может гордиться исторической точностью передачи событий в Александрии IV века, но это в нем и не главное. «Агора» — очень качественный фильм в плане передачи общей атмосферы того времени, показа характеров людей, живших в начале первого тысячелетия, и раскрытия борьбы дихотомии «наука-религия» (и, кстати, хорошо показана роль веры в науке и в религии).

    Сложно выделить одну центральную идею фильма, поэтому хочется по очереди рассмотреть основные, как мне кажется, идеи картины.

    Во-первых, это главная героиня фильма — Гипатия. Это невероятно сильная, цельная, умная, мыслящая, верная себе, своим принципам и идеалам женщина. Все эти качества вызывают восхищение, а если учесть положение женщины в те времена (ведь они, как правило, не получали никакого образования), то восхищение ее силой, умом и характером многократно умножается. Их всех героев в фильме только Гипатия по-настоящему верит («Я верю в философию!») и остается верной своим принципам и идеалам даже перед лицом ужасающей смерти. Очень тонко в фильме раскрыта идея, что вера, любовь и свобода — это основа развития любого научного знания, и та удивительная преданность своему делу, сомоотверженная, непоколебимая любовь к нему, ради которой приносится в жертву вся личная жизнь, просто завораживают… Восприятие ужасающей смерти Гипатии смягчается только тем, что она умирала в какой-то степени счастливым человеком, ведь она поняла то, к чему стремилась всю свою жизнь, она стала ближе к пониманию устройства вселенной. Это подчеркивается сценой, в которой последнее, что она видит — эллипс.

    Хочется отметить игру Рейчел Вайс, которая превосходно передала всю внутреннюю красоту и целостность главной героини. Из технических моментов очень понравилась оригинальная идея оператора Ксави Хеменеса — показывать землю из космоса, перемещаясь из древности в современность, чем подчеркивается их неразрывная связь!

    Во-вторых, в фильме, безусловно, важное место занимает тема становления религии (а точнее ее внедрения) и борьбы религии с наукой. Несмотря на то, что религия как важнейшая отрасль культуры сыграла значительную роль в развитии всего человечества, способствовала объединению народов, развитию нравственности и морали, ее внедрение происходило невероятно жестоко, насильственно, по-варварски. Первые христиане не имели истинной веры в душе, не придерживались важнейших принципов христианства (сострадание, любовь к ближнему, милосердие и прочее), и это просто ужасает! Нелепой и совершенно абсурдной на этом фоне является фраза в Евангелии от Матфея: «Все взявшие меч, мечом погибнут»,- похоже она действует применительно ко всем, кроме, конечно же, христиан, которые с тем же мечом беспощадно вырубали иудеев в Александрии и язычников в крестовых походах, распространяли религию ради «царства божьего на земле»! Вот оно — лицо раннего христианства.

    Третья идея неразрывно связана со второй. Это противопоставление личности (Гипатия и в каком-то смысле Давус) и массы (ее ученики, да и в общем-то все бывшие язычники). И здесь очень интересно отражены психологические портреты мужской части картины: все, кроме бывшего раба Давуса, стали рабами политической и религиозной системы общества, подчинились ему, сломались. Давус же, будучи рабом, самостоятельно принимал все решения, пришел к вере своим путем, и был свободен в своих решениях и суждениях. Многие же приняли веру ради власти, проявив свою слабость и податливость.

    «Агора» дает почву для очень интересных рассуждений. Да и просто приятно посмотреть фильм без голливудского лоска и пафоса. Моя оценка, возможно, продиктована моей любовью к философии, астрономии и вопросам религии, но все же не могу удержаться

    10 из 10

    11 марта 2014 | 09:27

    До конца понять и оценить эпическую картину испанского режиссёра Алехандро Аменабара возможно, будучи атеистом, не имея каких-либо религиозных предрассудков. Такой была и главная героиня повествующей истории — Гипатия из Александрии, женщина-философ, математик и астроном. Происходя из семьи язычников, она так и не восприняла ни одну из новых религий, претендовавших на господство в величественном городе. В конце IV — начале V веков н. э. всё большую силу в Александрии приобретало христианство, что зачастую сопровождалось кровопролитием и погромами. Гипатия, оказавшись в эпицентре событий, не уступала своей независимости религиозным фанатикам. Перед ней преклонялись многие, от рабов до верховных правителей, но уберечь её так и не смогли.

    Нападки на пятый полнометражный фильм Аменабара со стороны пользователей Интернета, сравнение его с различными событиями в религиозном мире, вполне объяснимы. Любое стоящее произведение должно иметь своих сторонников и противников, иначе оно ничего не стоит. В кинематографическом плане — это добротная лента, воссоздавшая эпоху римско-византийской Александрии путём создания многочисленных декораций и костюмов, а также неординарных визуальных эффектов.

    8 из 10

    22 декабря 2011 | 17:36

    Непонятно, почему этот фильм называется «Агора», а не «Гипатия», ибо главным героем, несомненно, является она: женщина-философ, неоплатоник, астроном, атеист, доверяющий больше звездному небу, чем ненадежным человеческим страстям. На фоне все усиливающихся религиозных распрей: христиане против язычников, христиане против иудеев, — Гипатия занята исключительно радостями «биос теоретикос», жизни созерцательной, отказывая себе даже в радостях плотской любви, хотя в претендентах на ее руку и сердце недостатка не наблюдается. И как мы знаем из истории, Александрия начала 5 века — не лучшее место для аполитичных, толерантных и внерелигиозных занятий…

    Фильм стоит прежде всего посмотреть христианам всех мастей — чтобы напомнить себе, сколь нетерпимыми, жестокими и безрассудными могут быть и поборники «религии любви». Фильм стоит посмотреть и прагматикам любых разновидностей — чтобы оценить, сколь опасными могут быть такие, казалось бы, безобидные занятия философией, и сколь мужественно могут встречать философы грозящую им гибель. Фильм стоит посмотреть просто любителям истории, ибо режиссер Аменабар не пожалел ни денег, ни сил, чтобы воссоздать прекрасную белокаменную Александрию — эллинистический шедевр…

    Предположение режиссера, что Гипатия предвосхитила кеплеровскую теорию конических орбит, весьма вдохновляюще; непонятно, однако, почему он в начале фильма называет христиан «запрещенной сектой» — ведь последняя, юлианова реставрация язычества закончилась за 7 лет до рождения Гипатии. Вообще, по фильму, время над Гипатией, похоже, не властно: события фильма разворачиваются с 391 года, когда была разрушена христианами Александрийская библиотека, по 415, год смерти Гипатии, — однако она выглядит в обоих случаях совершенно одинаково. Однако 20-летняя и 45-летняя женщины не могут не отличаться. Смешным выглядит и пожелание Гипатии своему влюбленному в нее ученику посвятить свое время другой музе — музе музыки: среди девяти классических античных муз такой музы просто нет. Наконец, один из героев фильма, ученик Гипатии Синезий, как известно, умер раньше своей учительницы и поэтому никак не мог склонять ее к христианству.

    Но все эти досадные несоответствия нисколько не умаляют достоинств «Агоры»: фильма смелого, умного и красивого…

    7 из 10

    15 февраля 2010 | 23:11

    Агора. Центральная площадь древнего города. Своеобразный экономический и политический центр, на котором решались судьбы, может быть и незаметно, но тем не менее значимо влиявшие на дальнейшую историю. Именно на агоре в IV веке н. э. решилась судьба богатейшей Александрийской библиотеки, также, как и решилась судьба самого города. Противоречие религий и, как следствие, противоречие взглядов и мысли во многом схожих людей, которых разделяло лишь понимание устройства мироздания, вылилось в беспощадную борьбу, беспощадную по-настоящему, без компромиссов и альтернатив. Ведь христианство на заре своего распространения, получив должную свободу, проявило себя весьма агрессивной религией. И этот факт, уже давно скрытый тенью веков, тогда играл решающее развитие в становлении устройства не только взглядов простых обывателей на окружающий мир, но и в играх власти, направленных на контроль над общественными массами.

    Она только женщина… И этим всё сказано. Гипатия, видный деятель научной мысли своего времени, чьи записи были похоронены эпохой перемен, служит в фильме Алехандро Аменабара на большей части действия лишь конкретизированным примером, показательной жертвой жестокого противостояния, победителя которого мы все с вами знаем. Условности, переходящие в конкретные действия, разжигающие огонь розни и бесчинств, сделали александрийскую агору местом центрального действия, апофеозом развернувшихся событий, когда уничтожается история и рождается новая. Процесс, который не остановить, который перемелет каждого, воспрепятствовавшего ему, также как не обходит он стороной и Гипатию, сделавшую когда-то свой осознанный выбор, самой определившей свою судьбу.

    Небесное устройство. Причудливое и абстрактное. Разговоры о звёздах и оптические обманы судьбы, революция во взглядах и научные споры на фоне нарастающих противоречий, когда все неугодные будут побиты камнями. Чудо, которое на самом деле не такое уж и чудо. Это всё пустое. Какое это имеет значение, когда все действующие лица — лишь силуэты в контексте основных событий. Алехандро Аменабар, сочетая в «Агоре» драму человека, драму страстей и драму эпохи перемен нерешительно отдаёт предпочтение последней, дабы было зачем показать масштабность оформления своего фильма. Режиссёр временами склонен любоваться видами самого древнего города, его знаменитым маяком. Но это вполне простительно, потому что действительно стоит разок увидеть то, на что раньше могли смотреть лишь птицы со своих высот. Декорации полностью соответствуют потраченным миллионам, и вместе с атмосферой того времени и выгодными ракурсами составляют настоящее достоинство «Агоры».

    Действие фильма оказывается неожиданно динамичным, за ним интересно наблюдать, и что самое главное — оно просто и понятно, при этом полностью соответствуя своей тематике. Однако при хорошей режиссёрской работе на протяжении практически всего фильма очень трудно прочувствовать драму, которая сама по себе проходит через зрительское восприятие чересчур легко. Ей не хватает той тяжести эмоций, которая должна давить на зрителя для получения наилучшего эффекта. Фильм оказывается неожиданно бесцветным, как и его итог, который пробирает вовсе не яркостью последних минут, а тем, что всё то, что тянул Аменабар через всю свою картину, внезапно отступает. Крушение державшихся веками устоев, насилие и нетерпение к несогласным, смена полярности взглядов, вся та драма времён, которую наблюдаешь в киноленте — всё уходит, оставляя лишь голую жалость и сочувствие к главной героине. Бесцветность фильма, трудно прочувствованные эмоции? Это всё пустое. Финал, во многом скоротечный и предопределённый, перемалывает всё.

    4 ноября 2011 | 21:40

    Сухие строчки в исторической литературе с именами, цифрами, описанием давно минувших лет. Потухшая под грудой античной пыли память о людях предстающих теперь перед нами исключительно героями мифов. Кем-то они были, где-то работали, ели, пили, спали, воспитывали, учили. Или учились? Так как обычно это бывает на ранней стадии развития — методом проб и ошибок. Чаще ошибок. Расплатой тоже стали люди, сотни тысяч. Память о них давно умерла, унесло ветром вместе с античной пылью. Помнят только единиц. Самых выдающихся.

    Алехандро Аменабар вновь бросил вызов всемогущей когда-то Католической церкви. В своем предыдущем фильме «Море внутри» режиссёр агитировал за эвтаназию, которую церковь видимо никогда не узаконит для своих адептов. В «Агоре» автор прошёлся по жестоким временам становления Церкви, когда её адепты без камня за пазухой на людях не показывались. Готовы были любого растерзать, кто был иных взглядов, не разделял их Веру, и предпочитал науку.

    По сюжету Церковь своих оправдывала и прикрывала, позже Церковь стала жечь ведьм на средневековых кострах Европы. В фильме христиане изображены свирепой толпой, управляемой фанатичным предводителем. По настоящему революционный сюжет, перенесенный за полтора тысячелетия до изобретения кухонной плиты, в места обитания древних христиан вот-вот готовых стереть с лица земли язычников противопоставляется учениям юной женщины-философа ищущей смысл жизни выше, чем самая крутая религия.

    Главная героиня картины Гипатия (в превосходном исполнении Рейчел Вайс) долго держалась в стороне от новых веяний. Наука интересовала её больше новой набирающей популярность Веры; кипящего на бочке с порохом общества и отношений с противоположным полом. Гипатия отдалась науке, и та ответила ей взаимностью, позволив оставить это имя в исторической науке. Как и имя Кирилла Александрийского, которого Церковь, если верить Википедии, даже канонизировала. Тогда все были Александрийскими. Они и жили в Александрии и померли в Александрии. Их имена доносятся до нас только в совокупности с Александрией основанной другой Исторической Личностью.

    Художественный фильм «Агора» — драма о человеческой слабости, трусости и подлости. В центре сюжета стоит женщина, вокруг неё хаос. Никакой философ, и даже первая в истории человечества женщина-философ не смогли бы обуздать беснующуюся толпу, носящуюся разорвать любое сопротивление. Это не в воли человека. Это высшая воля. Они так говорят.

    Фильм однозначный упрёк в сторону католической церкви, в сторону могущей организации способной влиять на волю людей по отношению не только к эвтаназии, но и к некоторым фильмам. От «Последнего искушения Христа» у Папы Римского случится удар, а от «Агоры» вероятно небольшое возмущение. Но он всегда может бросить камнем в направление экрана. Тем не менее, Аменабар снял дипломатичное кино на церковную тему, в основу которой положил рассказ о женщине, павшей жертвой эпохи перемен. Перемены безболезненными не бывают.

    28 апреля 2010 | 22:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>