всё о любом фильме:

Книга крови

Book of Blood
год
страна
слоган«Мертвые не будут молчать»
режиссерДжон Харрисон
сценарийДжон Харрисон, Дэрин Силверман, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторФилип Робертсон
композиторГай Фарли
художникЭнди Харрис, Мэгс Хорспул, Гилл Хорн
монтажГарри Б. Миллер III
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
$6 000 000
сборы в России
зрители
Россия  75.6 тыс.,    Турция  23.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Give me B movies or give me death!» Clive Barker

    Итак, очередная экранизация произведения Клайва Баркера — писателя неоднозначного, но талантливого. Писателя, породившего на свет «Ночной народ», «Царя зла», «Восставшего из ада», «Кэндимэна», «Повелителя иллюзий», «Полуночный экспресс» и ещё множество других фильмов. Многие из фильмов по его произведениям со временем становились культовыми в кругах ценителей подобного кино (например, я в числе таких). Те же «Восставший из ада», «Кэндимэн» являются яркими представителями жанра ХОРРОР. Хотя после откровенно слабоватого «Полуночного экспресса» зритель обрёл некое недоверие к экранизациям произведений Баркера. Лично я осмелюсь провести параллель с одним известнейшим писателем, чьи произведения тоже успешно экранизируются — Стивен Кинг. Да, думаю, со временем Баркер займёт место Кинга на троне писателя, который щекочет нервы людям не только на страницах своих книг, но и на больших экранах.

    «Darkness has always had its part to play. Without it, how would we know when we walked in the light?» Clive Barker (Abarat, Book 1: Abarat)

    Итак, теперь непосредственно о фильме. Сразу скажу, фильм я ждал, так как он является экранизацией одного из моих любимейших произведений Клайва. Ждал, надеялся, что фильм оправдает мои ожидания, и… ДОЖДАЛСЯ! Посмотрел фильм на одном дыхании. Это просто завораживающе! Настолько превосходно передана атмосфера произведения, что просто нет слов! Сам фильм нагнетает атмосферу ужаса, которая постепенно незаметно охватывает зрителя (совет на будущее — смотрите фильм ночью). Иногда во время просмотра ловил себя на мысли, что прислушиваюсь к шорохам в соседних комнатах. Таких ощущений у меня не вызывал ни один фильм с момента первого просмотра, на мой взгляд, превосходного «Призрака дома на холме». Именно с этим фильмом, по-моему, «Книга крови» может смело потягаться наравне.

    Актёрский состав очень порадовал, особенно хороши, по-моему, Софи Уорд и Джонас Армстронг. Безусловно порадовало и присутствие просто легенды экранизаций произведений Баркера — Дага Брэдли (ценители поймут мою радость).

    Отдельно хочется похвалить звуковые эффекты и музыку в фильме — они просто великолепны! А визуальные эффекты — выше всяких похвал — появление надписей-порезов на коже, срывание лица… — потрясающе!

    Невозможно передать те ощущения, которые вызывает фильм. На протяжении весьма длительного времени нас пичкали бессмысленными слэшерами (из последних можно вспомнить тех же «Пятницу 13-е», «Мой кровавый Валентин 3-Д» и им подобные), очередными «Пилами», и откровенно слабенькими триллерами. «Книга крови» же возвращает нас в те времена, когда в кино не было главной целью выплеснуть на зрителя больше галлонов кровищи и бросить в него с экрана кучу мозгов вперемешку с кишками. Нет. Главное здесь — атмосфера, а такой атмосферы я не встречал в хоррорах уже давно. Вывод — смотреть всем ценителям и тем, кто желает хорошенько пощекотать нервишки.

    Диагноз:
    Сюжет — 10/10 (это же Баркер!)
    Игра актёров — 9/10
    Визуальные эффекты — 10/10
    Звук — 10/10
    Музыка — 10/10

    Итог:

    10 из 10

    19 мая 2009 | 22:24

    Сразу хочу сказать что фильм мне понравился, особенно тем что он действительно немного не стандартен по сравнению с фильмами «Призраки Амитивилля» и «Призраки в Коннектикуме» да и выглядет более выдержанным и более взрослым что ли, нет этой наигранности, здесь особенная атмосфера, она всё решает.

    Психологически тоже неплох, да и в плане раскрытия своей сущности тоже потрясает, паранормальные явления всегда вещь субъективная, так вот этим фильмом паранормальность приняла объективную форму, именно в плане того что в такое хотя бы реально верить.

    В плане сюжета. Есть ошибочки, не состыковки, нагромождён этой английской педантичностью и растянутостью — это минусы, они не существенны, общее впечатление не портят.

    Отдельно хотелось выделить атмосферу, тут всё как ни когда просто потрясающе, постоянно пасмурная погода, дождь, мрачные виды, тёмные оттенки самого дома, так ещё и призраки и послания на стенах, так ещё и магистрали, магистрали, магистрали))) вот над этим продумано действительно классно, по своему ярко.

    Музыкальное сопровождение. его по сути нет, оно минимизировано, это на мой взгляд немного снизило фильм как ужастик, на самом деле он таким во многом и не является, мало страшных моментов, но смотря в какой обстановке смотреть.

    Итог. Очень взрослый фильм, приятно было посмотреть, хоть и изъяны есть.

    7 из 10

    30 мая 2010 | 23:58

    Данное кино создано на литературном остове по одноимённому сборнику рассказов Клайва Баркера в своеобразном жанре сплаттерпанк. Однако стоит ввести небольшое уточнение, что фильм включил в себя не калейдоскоп историй, а пролог и эпилог «На улице Иерусалима», водрузив только его. Сам же автор первоисточника стал продюсером.

    Кресло режиссёра занял Джон Харрисон, одновременно являясь соавтором сценария с Дэрином Силверманом. По мне эта пара сумела вывести небольшой по продолжительности текст из книги в полноценный кинорассказ со всеми удачно выстроенными ходами, причём фильм одновременно станет интересен непредсказуемостью даже знакомым с оригиналом. Это однозначный большущий плюс, как и умелая атмосфера мрачной подачи в каждом кадре.

    Лично я достаточно долго и в сомнениях ожидал объявленную постановку в стадии разработки, как и любой другой кинопродукт по своему любимому писателю. Возможно, мои трепетные колебания были связаны из-за иных весьма неудачных попыток переложить литературные истории на большой экран в разные годы. Тем не менее «Книга Крови» приятно удивила, став, пожалуй, вершиной из всех попыток «поднять на ноги монстров» из раннего Клайва Баркера. Безусловно, не беря во внимание те редкие моменты, когда Грандмастер лично занимал режиссёрское кресло с собственным сценарием в руках.

    В кинокартине зрителя ждёт зрелищный запоминающийся финал, после интересных перипетий середины и окончание встречи рассказчика со слушателем — Вибердом, который тоже на себе почувствует очевидность чего-то того во что верил с трудом, живя в реальном мире с насущными запросами.

    Как я упоминал ранее, режиссёру удалось удачно подать чуточку перестроенную историю, однако он метко уложил туда и колкие детали из образчика; такими всегда будет приятно восторгаться, ненавязчиво заметив на киноэкране, вроде души Рега, которая отчуждённо прошла мимо умерщвлённого собственного тела; цитаты из книги и даже воссозданные перекрёстки озлобленных призраков с переполняющими историями их жизней и смертей. Так же фанатам любимых старых фильмов ужасов, будет не менее приятно заметить давнего знакомого — Дага Брэдли в образе строгого Толлингтона в эпизоде.

    Односложным фильм не является, он не лёгкий, а депрессивный, мрачный и загадочный, местами жестокий и откровенный. Это не прямая линия хоррора с пёстрым поприщем для действа какого-нибудь «рубахи-парня» маньяка в хоккейной маске или с когтистой перчаткой. Нет, здесь всё зло проживает в шлейфе тайны, безусловно, до поры до времени с бурным взрывным финалом, несколько стремительным на завершение, при всём при этом, выгодно не растянутым, близким к литературе, но уходящим уже за напечатанные слова Клайва Баркера, туда, куда увели зрителя авторы сценария.

    Подводя черту, отмечу высокой оценкой музыкальный ряд, игру актёров (особенно «Мэри» — Софи Уорд — прекрасная серьёзная актриса в европейском кино) атрибутику мрачной издревле призрачной Англии ещё со времён Диккенса, внешний достоверно пугающий облик мёртвых, да и всю атмосферу вплоть до работы осветителей.

    Посему — обязательно окунитесь на досуге в пасмурный вечерок или же тихую гулкую ночь в историю по Клайву Баркеру, терпеливо ёмко переданную режиссёром немного на свой лад, которая гораздо выше некоторых иных творений по мастеру ужасов. Явно равнодушным ближе к финалу не останется никто, после чуточку заторможенной сердцевины.

    8 из 10

    11 января 2012 | 21:48

    Даже не знаю, с чего начать. Перед очередным походом в кино, выбор пал на английский триллер «Книга крови», «слегка» пугала низкая оценка пользователей КиноПоиска, но очень заинтриговало название и описание. И, как оказалось, не зря. Впечатления положительные. Странно, конечно, говорить такое о триллере, имеется в виду, что они положительные касательно довольно интересного фильма в своем жанре.

    Фильм снят по произведению Клейва Барклера, не хочется его сравнивать со Стивеном Кингом, да и не приходится, ведь общего у них немного — направление творчества. Игра актеров сомнений не вызывает, самих актеров в фильме минимум и справились они со своей задачей на отлично. Видео и звуки фильма, как и положено согласно жанра, выдержаны в мрачных зловещих тонах.

    Итог — «Книга крови» интереснейший драматический триллер, с очень оригинальной идеей, которая вполне широко раскрыта и преподнесена зрителю, благодаря талантливой режиссуре, продуманному, грамотно скомпонованному сценарию, искренней игре актеров и качественной операторской работе. Это качественный европейский фильм, который заставляет сначала ужаснуться увиденным, а потом задуматься. Смотреть разрешается, любителям жанра — смотреть обязательно.

    10 из 10

    22 мая 2010 | 12:35

    Проблема экранизаций Клайва Баркера — фильмы совсем нестрашные. Стильные, возможно напряженные, кровавые, но никакого страха не ощущается при просмотре, никакого выброса адреналина и прочего. Это невозможно назвать ужасами. Триллерами — сомнительно. В этом весь Баркер.

    «Книга крови» вызывает двоякое впечатление. Скажу сразу, кино мне понравилось. Но не будь я поклонником британского писателя, скорее всего, прекратил бы просмотр в самом начале. Читавшим «Книгу крови» сюжет не покажется интересным. Но не им берут создатели фильма — атмосфера оригинала передана потрясающе. Угнетающая обстановка, мрак и тишина. Бывает, правда, чересчур темно, что ни черта не видно, но кто я такой, чтобы оспаривать художественный замысел? Стоит отдать должное художникам.

    «Каждый человек — это книга крови. Все страницы в ней алого цвета»

    В данном фильме работа проделана добротная: отступлений от сюжета оригинального рассказа практически нет, история более глубокая, что и логично (рассказ был достаточно кратким), повествование последовательное, детективно-спокойное. Даже нудное и растянутое. Так и ждешь, когда же что-нибудь произойдет? Но, к сожалению, развязка начинается только в самом конце.

    Игры с психологизмом и сюрреализмом не пошли картине на пользу. Ни одна идея не доведена до конца, одни лишь намеки. Но все пробелы режиссер отлично замазывает литрами крови (при условии-то, что трупов совсем мало в фильме). Действия персонажей бывают нелогичны. Об актерской игре ничего плохого сказать нельзя. Она есть, она не вызывает отвращения. Все на уровне.

    Также здесь присуствует фирменная «пошлость» Баркера, но любителям «клубнички» много ожидать не стоит. Все и здесь на уровне.

    Другая экранизация рассказа из цикла — «Полуночный экспресс» — не в пример удачнее, интереснее, со своими режиссерскими и сюжетными ходами. Естественно, Вини Джонс обеспечивает ужас и трепет одним своим присутствием на экране, а вместе с моим личным фаворитом Брэдли Купером они создают букет хорошей актерской игры.

    Фильм «Книга крови» можно смотреть, являясь поклонником самого Баркера или любителем камерных триллеров. В целом, это типичное британское кино. От жанра ужасов здесь только кровь. Но ее много.

    7 из 10

    21 мая 2009 | 16:50

    На этот фильм я набрёл в поисках других ролей Дага Брэдли. Не сказать, что я прям-таки в восторге от Пинхеда в его исполнении, роль достаточно своеобразная и судить по ней об актёрском мастерстве довольно сложно. Но актёр интересный. В любом случае, обращаться в поиске Дага Брэдли к фильму «Книга Крови» — большая ошибка. Его здесь нет. В смысле, он есть, но на одну минуту, и вы не запомните эту его роль.

    Сюжет достаточно накручен, так и не скажешь сразу, что он пуст. Всё вертится вокруг дома с призраками, который приезжают исследовать двое учёных. Главным среди из двоих — женщина лет сорока, которая находит среди своих студентов «одарённого». Втроём они исследуют дом и всё оказывается не просто. И с «одарённым», и с домом.

    Далее со спойлерами, потому что на мой взгляд фильм недостоин просмотра, а значит, раскрывать основные сюжетные повороты не зазорно.

    Парень оказывается шарлатаном, а дом — межпространственным рифтом. Название же фильма раскрывается в первых и последних пяти минутах. Парниша соглашается на то, что призраки будут вырезать на его коже свои истории. Оказывается, мертвецам очень скучно на том свете и всё, что остаётся — пытаться рассказать свою историю. В итоге женщина становится успешной писательницей, воплощая письмена на его коже в книги.

    Для начала, всё история — никакая. Должен ли я указать на невозможность написать более, чем ограниченное количество историй на коже человека, пусть даже она заживает? Причём судя по реализации в фильме, они ещё и пишут весьма коряво.

    Но само по себе это не аргумент. Хороший фильм не обязательно обладает хорошей историей. В смысле. шедевр должен, но посредственную историю может вытянуть хорошая актёрская игра, качественная режиссёрская работа, развитие персонажей… В Книге Крови всё это на посредственном уровне. Не плохо, но посредственно. Фильм вроде как принадлежит к жанру ужасов, но даже не надейтесь на что-то большее, чем избитые бу-эффекты.

    Удаётся ли фильму хоть что-то? Да. До определённого момента, где-то до 50-ой минуты (общий хронометраж — 100 минут, то есть до середины фильма) я всё гадал, что пытаются сказать режиссёр, сценарист и остальная съёмочная команда. Кстати, автор идеи — Клайв Баркер, книга — экранизация его рассказа. Баркер даже поучаствовал в написании сценария, но увы, при всём этом фильм банален и скучен. Впрочем, я не читал Баркера, возможно, у него и книги не особо хороши.

    5 из 10

    Фильм категории Б, как он есть. Я не шарю в этих самых категориях, но если меня кто-то будет спрашивать примера, именно Книгу Крови я вспомню в первую очередь. Он не плох, но в нём нет ничего интересного, кроме этой концепции с написанием историй мёртвых на коже.

    Самый крутой момент фильма — его начало, где убийца ловит парня с этой самой кожей и перед тем, как вскрыть ему глотку и осторожно ошкурить, просит рассказать его историю. Этот отрывок в начале очень атмосферный и сочно снятый. Но дальше всё плачевно.

    20 апреля 2016 | 15:01

    Позволю себе не согласится с отрицательным мнением некоторых критиков. Этот фильм из той категории, что рассказывают историю лучше оригинала. Сам рассказ из первого тома «Книги крови» после прочтения не оставляет никаких желаний, кроме как прочитать что-то поинтереснее. Так же было с «Мглой» Стивена Кинга. Оригинальная повесть скучна до отупения, а вот фильм умудрились сделать просто потрясающий.

    Особенно радует точность в передаче оригинального текста. История вроде бы одна и та же, только между реализациями пропасть.

    Актёрский состав, хоть и абсолютно мне неизвестен, очень даже неплох. Особенно запоминается ГГ. Он не праведник, но симпатии зрителя однозначно должны остаться на его стороне.

    Не обошлось без маленьких косяков и непоняток. Например, почему эта писательница в конце неожиданно поседела? Для «готишности»? Или несообразительный наёмник, который пытается выломать дверь, но при этом ему не хватает ума разбить окно.

    Не шедевр, конечно, но смотреть однозначно стоит.

    9 из 10

    22 апреля 2011 | 17:32

    Клайву Баркеру, совсем как Стивену Кингу, не везет с экранизациями — то, что он снял да плюс «Кэндимен» Бернарда Роуза действительно можно назвать отличными, превосходными лентами. В последнее время Баркер оживил свою продюсерскую деятельность, а также активно заработал и в качестве сценариста и режиссера, что не может не радовать. Но вот «Книга крови» не относится к числу спродюсированных им удачных проектов, к сожалению. Начнем с того, что фактически экранизирован коротенький рассказ, предваряющий основной цикл повестей «Книг Крови». Этот рассказ взят из самой первой «Книги крови» и укладывается в несколько страниц — чтобы затем читатель эти самые «магистрали мертвых» пронаблюдал сам в следующих за ним повестях. Спрашивается, зачем экранизировать 2-3 страницы печатного шрифта и растягивать их более чем на полтора часа? В итоге, смотрибельными, но не более, являются начало и конец этой истории, все, что до них настолько серо и неинтересно, что просто диву даешься. «Страх» по повести Баркера, также взятой из «Книг крови», получился намного лучше. Идея, как это ни печально, осталась привлекательной лишь на бумаге. Надеюсь в будущем на более адекватные и привлекательные экранизации Баркера.

    Итого: 4 из 10

    21 июня 2010 | 16:36

    Экранизировать книги Клайва Баркера, как и книги других писателей, очень трудно. Смотря статистику, можно увидеть, что достойных экранизаций у этого специфичного писателя очень и очень мало — «Восставший из ада», который Баркер снял сам, так же как и «Повелитель иллюзий», первая часть «Кэндимэна», и пожалуй «Полуночный экспресс», который хоть и провалился в прокате, но выглядит он очень хорошо и смотреть его приятно. Все. Сегодня речь пойдет об еще одной экранизации, вышедшей как раз после «Полуночного экспресса» — это «Книга крови».

    Жизнь Саймона МакНила оборвется через несколько минут, но что бы облегчить смерть от рук наемного убийцы, он рассказывает удивительную историю о том, что ему пришлось пережить в одном, с виду обычном, доме, который на самом деле является настоящим перекрестком душ. Киллер не торопится, садится на стул и начинает слушать…

    Режиссером фильма стал Джон Харрисон, работавший в основном на ТВ. Это второй его полнометражный фильм. К большому сожалению, режиссер не сделал совершенно ничего, что бы хоть как- то начать спасать проект от неминуемой гибели — сам фильм, который, напомню, должен быть фильмом ужасов по Клайву Баркеру, представляет собой таблетку со снотворным, смотреть которое не то что не хочешь, а не можешь. Виной этому не сколько скука, сколько вина того же Харрисона, который тут еще и сценарий написал на пару с дебютантом Дэрином Силверманом. Сценарий наполнен пустотой в лице однотипных диалогов в стиле «С тобой все в порядке», когда на другом конце орут как ненормальные (надо ставить в этот диалог «Да не, все нормально. Просто та орать захотелось), действий, где меня удивило то, что, кажется, не один герой, кроме киллера (и то он не смог), не может вынести дверь, а так же молчания на 5 — и минутном рубеже, однако вскоре происходит чудо и с 40-ой минуты фильм начинает показывать признаки жизни, начиная хоть как-то его смотреть — появляются скриммеры, некоторые черты мистики, кровь (она на удивление присутствует). Совершенно не удивила работа оператора Филипа Робертсона, ставящего для этого фильма всего лишь один цвет — темно-серый, что никак ему не идет. Не плохую работу показывает композитор Гай Фарли — музыка в фильме четко подходит к мистическому жанру, а финальная композиция показана, скорее, как исход. Музыка — это чуть ли не единственное, что мне понравилось в этом фильме.

    Слабую игру показывают и актеры, кроме Джонаса Армстронга, с чьих уст мы услышим и увидим эту историю. Лично я видел, что актер старается показать судьбу своего героя как ад, что он устал от бесконечных пыток и даже готов умереть, что бы эти пытки прекратились. Так же в кадре можно увидеть Софи Уорд, Пола Блэра и Клайва Расселла и на удивление, последний мне запомнился куда четче в роли киллера, появляющегося совсем чуть — чуть, чем первая пера, исполняющих одни из главных ролей. Очень удивился, увидев полный актерский состав фильма — он составляет 31 человека, но вся фишка в том, что при просмотре фильма Вы запомните максимум 5 актеров, что говорит о том, что игра актеров в фильме очень унылая и скучная, как собственно и фильм.

    Итого:

    Вывод я скажу цитатой киллера из этого фильма, который говорит: «Как не печально, но твоя история меня не тронула. Я не почувствовал ничего» — вот тоже самое я хочу сказать и Джону Харрисону, который превратил рассказ Клайва Баркера в еще один фильм с ярлыком «неудачная экранизация». Во время, да и после, просмотра фильма лично я ничего не испытал — просто смотрел и все, с одной лишь мыслью — «Когда наконец закончится этот фильм». Увы, но в фильме практически нет светлых лучей, оставляющих приятные воспоминания о фильме и желанием посмотреть его еще раз. Все, что я смог разглядеть в этом фильме хорошего — это музыка и два-три момента. Трудно кому-то рекомендовать данный фильм, так как он вряд ли он кого-либо удивит или испугает, но если Вы ищите фильм с ярлыком «Лекарство от бессонницы», то этот фильм поможет. После просмотра фильма, ко мне пришла идея, которая сказала мне, что лучше сначала прочитать рассказ или книгу по Баркеру, а уже потом смотреть экранизацию со слезами на глазах и судить фильм еще жестче. Так, пожалуй, я и сделаю со следующим фильмом, а этот пожалею и поставлю оценку чуть выше, чем планировал.

    Спасибо за внимание!

    19 апреля 2015 | 21:48

    Не тратьте время на это кино, вы обрекаете себя просто на трату 100 мин жизни. Не смотрите на то, что у фильма здесь оценка за 7 баллов, это прореха сайта, фильм невысокого качества.

    Минусы:
    - фильм не страшный, он не пугает, для фильма в жанре «ужасы» — это провал.

    - куча логических ляпов, невнятное поведение актеров, не блещут умом они, скажем так.

    - сюжет простой, у фильма нет начинки, не понятно, что он несёт, какой смысл, смысла я не обнаружил. Идея с магистралями интересна, как тема для дискуссии, но не более. Она откровенно слаба.

    Плюс: (он один)
    - мне очень понравились первые минуты фильма (точнее 2 мин.). Понравилась довольно забавная операторская работа, хорошая компоновка кадров, она и подкупила. Из-за нее и посмотрел весь фильм.

    Фильм оказался слабым, скучным, поэтому только:

    1 из 10

    8 июня 2009 | 22:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>