всё о любом фильме:

Все самое лучшее

All Good Things
год
страна
слоган«Идеальная история любви. Пока не произошло преступление»
режиссерЭндрю Джареки
сценарийМаркус Хинчи, Марк Смерлинг
продюсерЭндрю Джареки, Майкл Лондон, Бруна Папандреа, ...
операторМайкл Серезин
композиторРоб Симонсен
художникВинн Томас, Расселл Барнс, Майкл Клэнси, ...
монтажДэвид Розенблюм, Шелби Сигел
жанр триллер, драма, мелодрама, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Наследник одной из самых богатых семей Нью-Йорка, сделавшей состояние на недвижимости, влюбляется в девушку не из своего круга. Их романтические отношения развиваются по вполне обыденному сценарию, кроме одного — девушка не знает, что у ее парня серьезные психические проблемы. В конце концов, девушка исчезает, проходит 20 лет прежде чем расследование снова возобновят, что закончится смертью для причастных к этому делу людей.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (38 285)
ожидание: 89% (747)
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
31 + 62 = 93
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:18
    все трейлеры

    файл добавилkindeer

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1392 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первое, что привлекает при знакомстве с этой картиной — количество мистификационных обманок. Постеры, аннотации и, собственно, название — не то, чтобы врут, но, заведомо, ведут по ложному следу. Обман продолжается с первыми кадрами. Практически час из отмеренных полутора мы смотрим «не пойми что» по жанру и, по сути. По признакам — мелодрама. Но, как-то всё тревожно, угнетающе: так и ждёшь внезапного «кровавого» хода. Детективный триллер? При наличествующем ненавязчивом саспенсе нет и намёка на преступление или необходимую интригу: всё тягуче и лирично. Для драмы же слишком много искусственности и просчитанных недосказанностей.

    Сюжет развивается линейно, но закручивается в некую тугую спираль. Это не может не нравится. Но…ожидание сюрприза от той самой «истории на миллион» в момент разрушается одним эпизодом. Сразу становится ясно «что» смотрим, «о чём» и «куда» это приведёт. Разочарование неизбежно. И, хотя к финалу обнаружатся интересные детальки, ощущение от того, что увидел «недофильм», не пропадает.

    «Всё самое лучшее» — тот самый случай, когда при рецензировании любое упоминание сюжетного нюанса попадает под спойлер, даже при знании фактов реально произошедшей истории, послужившей толчком к созданию фильма. Тем обиднее выглядит банальная трактовка, действительно, необычных событий нашедших место в сценарии. Возможно, будь иной монтаж или режиссура… Зато актёры вне всяких гипотетик и сомнений. Молодых звёзд Гослинга и Данст удачно дополняют мастодонты Ланджелла и Бейкер Холл.

    По-своему любопытный фильм, преувеличенно заниженный заокеанской критикой, ожидаемо игнорируемый массовым зрителем, обречён найти свою аудиторию, преимущественно, через dvd.

    6 из 10

    21 января 2011 | 00:46

    Райан Гослинг прекрасный актер, его роли всегда запоминающиеся. В этом фильме его персонаж неоднозначен, именно этого и ожидаешь от его игры каждый раз. Наследник одной из самых богатых семей Нью-Йорка Дэвид Маркс, сделавшей состояние на недвижимости, влюбляется в девушку не из своего круга по имени Кэти. На что можно рассчитывать от подобного персонажа: богат, красив и обаятелен (Гослинг ведь). Не всё так просто и однозначно, еще в детстве он пережил некоторые события, которые оставили след на формировании его личности. Теперь он если и с чудинкой, есть сто процентное обоснование. Влюбился в красотку, женился. А спустя время она узнает о подробностях его детства, о которых, вообще-то говоря, должна была узнать до бракосочетания.

    И тут начался «крутой разворот» сюжета. От мелодрамы мы плавно перешли к триллеру.

    Происходит переломный момент в их отношениях, после которого она пытается понять, как жить дальше, а его мотивация не совсем понятна. Хотя всегда можно вспомнить про тяжелое детство богатого ребенка, наследника империи. Уже минут за двадцать до конца фильма закручивается «залихватская» детективная история. После просмотра, которой остается ощущение незаконченности, чего-то однозначно не хватает.

    Так как правило, бывает, когда создатели фильма обещают зрителю сразу несколько жанров миксом. По итогу не оправдывается ни загадочный романтизм постеров, ни детективность промо роликов.

    Всё самое лучшее — это Райан Гослинг, заманить к просмотру фильма смогло его участие, он и покорил в очередной раз. А сам сюжет, который основан на реальных событиях, не впечатлил, а фильм в целом расстроил. Если смотреть на историю, как на происходящее в реальности, то загадочность событий безусловна и оправдана, но как художественный фильм сюжет слабоват.

    5 из 10

    22 февраля 2011 | 20:01

    Очень хотела посмотреть это кино, т. к. отношусь с большим уважением и к творчеству Гослинга, и Данст. Фильм вобрал в себе все мои любимые направления: это и детектив, и триллер, и драма, при чём основанный на реальных событиях, что без сомнения привлекает. Была немного удивлена, увидев, что рейтинг у фильма не столь высок, как хотелось бы. Снят очень красиво, музыкальное сопровождение превосходно, игра актёров идеальна (чего и стоило ожидать).

    Лично я весь фильм находилась в напряжении, правда, после просмотра остаётся неприятный осадок, но это в принципе и хорошо, кино не оставляет тебя равнодушным.

    По поводу актёров: Райан бесподобен, очень реалистично передаёт характер героя, все его роли безупречны; Кирстен как всегда лучезарна, мне на неё всегда хочется смотреть и смотреть, красивая и талантливая актриса!

    Фильм советую всем, каждый здесь найдёт что-то для себя.

    Занял место в списке любимого, и далеко не последнее!

    20 января 2011 | 07:08

    - The story is inspired by events that took place between January 1971 and November 2003 in Texas, Los Angeles, and New York. ©

    На фильм я наткнулась совершенно случайно, и думаю, что мало кто о нем знает- оценок здесь всего ничего. Странно, обидно, что этот прекрасный фильм в России не выходит. Я бы хотела, чтобы его увидели все. Я решилась посмотреть, когда увидела как главного актера Райана Гослинга, к которому у меня особенное отношение. Я посмотрела. Эта вещь — одна из лучших, что я видела.

    - Awful, is it awful? No, it is not awful at all. ©

    Перед нами красивая история любви, переросшая в настоящую трагедию. Мы видим крутого парня, с кучей бабок от отца, и его девушку, на которую отец Девида тыкает пальцем со словами: «Она не нашего круга». Они живут вместе. Она хочет детей, а он нет. Они дерутся. Но она звонит ему, плачет в трубку, и он с любовью в голосе говорит «Приезжай, приезжай домой»… Она всего лишь хотела поступить на медицинский, окончить учебу и родить много детей. Она хотела жить. Но она пропала.

    - Will you marry me?
    - What?
    - Say «yes»! ©


    C самой первой минуты музыка меня поразила. Это была музыка лета и счастья. Оскар в студию! Это невероятно. Фрагменты детства Девида — ностальгия по ушедшим годам, красиво оформлено, пирог на день рождения, шляпки и луга, платья в цветочек и воздушные шарики, свечи и пистолетики — ах, черт, как меня это потрясло. С самого начала фильм меня затянул. Я думала, что разучилась смотреть фильмы. Я ошиблась. Просто фильмы были «не те». А этот — как раз «тот». Порадовала собака Девида — такая мягкая, пуФыстая милашка. Отметила волшебный синий дым сигареты на фоне черного ночного неба. Пробирает до костей. Я чувствовала напряжение. Фильм под конец немного испугал. Это был триллер, про парня и девушку, которые просто неправильно нашли друг друга.

    - Relax, we`ll have what we want! ©

    Райана Гослинга я заметила в фильме «Дневник памяти» — чарующая роль, шикарный фильм, далее последовал еще один и еще один фильм с ним. Он безумно похож на человека, которого я когда-то любила, более того — он очень хороший актер. В очках, правда, он здесь смахивал на Гарри Поттера, а в свитере был красавчиком. Хочется сказать ему огромное спасибо за обалденную игру — он передал все чувства, которые надо было передать. Шикарен. Кирстен Дантс я знаю, видела с ней много фильмов, но.. не моя это актриса. Не поражает. Везде кажется одинаковой. Что в «Элизабеттауне», что здесь. Слишком улыбчива, но сыграла неплохо.

    «All good things» — фильм, который я советую всем. Здесь мне понравилось все — сюжет не выдуман, снято безумно красиво и ярко, Райан сразил наповал, музыка превосходит все похвалы. Одно из лучшего. Definitely!

    8 декабря 2010 | 20:16

    Относится к фильмам по мотивам реальных событий, как к кинохронике, не правильно. Большинство таких кинолент на 70% выдумка или домысел, к тому же иногда такие фильмы весьма субъективны.

    «Все самое лучшее» — это история исчезновения Кэти Маркс. Предположительно она была убита своим мужем, Дэвидом Марксом, но его вину так и не удалось доказать, а тело Кэти так и не было найдено. Их история любви похожа на сказку о Золушке, где бедная девушка становится женой наследника богатой семьи, которой принадлежит чуть ли не половина нью-йоркской земли. Но сказка омрачалась прошлым семьи Марксов, а именно самоубийством матери Дэвида прямо у него на глазах. Это событие повлияло на дальнейшую жизнь Дэвида и во многом предопределило его отношение к семейной жизни с Кэти.

    И Райан Гослинг, и Кирстен Данст действительно талантливые актеры, поэтому фильм вызывает живейший интерес, но об их игре говорить в данном контексте не имеет смыла и больше вопросов вызывают их герои. Ни Дэвид, ни Кэти нам неизвестны, но осталось много людей, которые их знали, поэтому логично предположить, что персонажи были списаны из воспоминаний их друзей, родственников и знакомых. И здесь возникает вопрос, который тревожит меня постоянно при просмотре подобных картин, как пишутся сцены, в которых герои остаются наедине, или в одиночестве? Понятно, что это уже творчество сценаристов и создатели фильма стараются быть максимально объективными, но всегда ли им это удается? Я имею ввиду, что в данном фильме симпатии явно на стороне Кэти, тогда как Дэвид более чем опасен. И в конце создается ощущение, что убийца до сих пор не наказан, хотя все явно говорит о его вине.

    И опять таки возвращаемся к субъективности. Существует понятие презумпции невиновности. Главный герой фильма все еще жив и его вина не доказана. Но автора фильма неприкрыто говорят нам: «Смотрите, это тот богатей, которому все сошло рук!» Такое предвзятое отношение возможно и отображает мнение большинства очевидцев этой трагедии, но «не пойман, — не вор» и через много лет бросать тень на человека, державшего ответ перед законом и обществом, и очистившего свое имя, просто некорректно.

    Сейчас очень модно снимать фильмы о реальных людях, еще при их жизни, или сразу после их смерти. Возможно, создатели думают, что они таки образом отдают дань памяти усопшим или демонстрируют уважение к заслугам ныне живущих. Но выглядит это, как способ нажиться на резонансе возникшем вокруг определенной личности. Например, Маргарет Тэтчер, раскритиковала игру Мэрил Стрип в фильме «Железная леди», а многие кинокритики да и зрители в восторге от игры Стрип и от фильма в целом.

    Касаемо самого фильма, то так же как точка в этом деле не поставлена окончательно, так и фильм не имеет конца. Нам остаются догадки. Видна попытка создать интригу, накалить обстановку, что не плохо удалось. Но в целом ни детектива, ни триллера. Одна лишь драма.

    В общем, мне искренне жаль Дэвида Маркса, если события его жизни показаны хоть с небольшой долей правды. Так же как и его жену Кэти. И если он действительно виновен, то стоит на законных основаниях выдвигать обвинения, а если нет, то на «нет» и суда нет.

    5 из 10

    28 октября 2014 | 13:40

    После просмотра фильма «Все самое лучшее» меня не оставляет чувство легкого разочарования. Создатели картины старались максимально приблизить сценарий к фактам происходившим в реальности. И у них это получилось. Не понятны только некоторые моменты фильма. Например, когда брат видит как его родная сестра пьяная садится за руль, он ее тихим голоском просит этого не делать, вместо того чтобы забрать ключи от автомобиля и успокоить близкого человека. А момент когда Дэвид тащит свою жену за волосы, а все гости просто тихонечко охнули? Нам показали два семейства — одни богачи, другие обычные среднестатистические люди. Но в обоих случаях присутствует равнодушие. В семействе Дэвида холодное, а в семействе Кэти мягкое, доброе, но все равно равнодушие. Никому ни до кого нет дела. Где были все эти люди (особенно родственники девушки) когда ей нужна была помощь?

    Фильм неплохой, посмотреть его стоит. Райан Гослинг, как всегда, на высочайшем уровне справился с ролью тихого психопата. Я заметила, что после просмотра фильмов с участием Райана, всегда стараюсь представить другого актера на его месте, и не могу этого сделать. Так как игра Гослинга бесподобна. А его харизма…

    В общем советую данную картину к просмотру, особенно поклонникам таланта Райана. И хотя к Кирстен Данст я испытываю равнодушие как к актрисе (не в обиду сказано ее поклонникам), но здесь она, более или менее, неплохо сыграла. Хотя… Ну не дотягивает она до уровня Гослинга. Нет у нее той правды во взгляде какая есть у него.

    7 из 10

    13 октября 2012 | 20:09

    Всегда непросто объективно оценить художественное творение, базируещееся на документальности. После просмотра фильма Эндрю Джареки еще более убеждаешься в этом.

    С одной стороны, кристальная форма: исключительная игра актеров, заставляющая следить за каждым мгновением экранного действа и великолепная режиссура, умело интригующая вовлеченного в неспешное повествоание о реальных(!) событиях зрителя.

    С другой — не совсем вразумительное содержание. И дело здесь не в тех белых пятнах действительной истории, которые перенесены и в фильм, но в том, для чего вообще снято это кино. В каждом серьезном фильме (а этот, по-моему мнению, претендует на данную роль хотя бы основательностью подхода на всех уровнях формы), хочется открыть для себя некую истину, ощутить новые эмоции, обогащающие внутренний мир, или увидеть иной, то есть личный, режиссерский взгляд на поднятые в фильме проблемы. Так вот здесь, на мой взгляд, не открывается ничего. Кино носит скорее описательный хараткер, представляющий нашему вниманию довольно необычное происшествие из реальной жизни, вполне закономерно привлекающее зрителя своей загадочностью. Но, как бы кощунственно это ни звучало, впечатление по окончании просмотра остается такое, будто эту трагическую историю превратили в определенного рода развлечение, в том смысле, что все, что мы имеем в остатке — это лишь воспоминание о пленяющем двухчасовом представлении с завораживающей фабулой, не более. Наблюдение же подобных историй сейчас — неотъемлемая часть нашей жизни, в которой все ужасы и тайны выносятся на всеобщее обозрение средствами массовой информации, и которые мы, к великому сожалению, воспринимаем как данность.

    Как говорил один из героев Вуди Аллена: «Ужасы, коррупция, невежество, геноцид, глобальное потепление, терроризм… Ужас! «…»

    А что делаете Вы? Читаете о резне, о том, как опрокинулся школьный автобус, и кричите: «О ужас!» — а потом переворачиваете страницу и доедаете яйца.. А что вы можете сделать?»


    Так и здесь. Ограничение, связанное с реалистичностью основы, не позволяет автору вырваться за ее пределы и создать некое художественное обобщение. Хотя, безусловно, психология происходящего передана действительно талантливо. Нельзя не отметить вклад невероятной Кирстен Данст, которая столь убедительно сыграла эту по-настоящему непростую роль, сумев открыть зрителям суть своей героини и так точно отразив ее трагедию. Кроме того, истоки душевного заболевания героя, связанные с плохой наследственностью и жуткой детской травмой, и выгодное положение в обществе, позволяющее получать свое, манипулируя людьми, и угнетающее бессилие в попытке обрести успокоение — все это, великолепно воплощенное Райаном Гослингом и грамотно преподнесенное режиссером, без всяких сомнений, поднимает этот фильм на высокий уровень художественного, изобразительного мастерства. Но зерно этого психологизма, котрый буквально пронизывает весь фильм, собственно говоря, далеко не новое. В очередной раз убеждаемся мы в том, что причины злодеяний, хладнокровной жестокости кроются в душеных травмах, а оттого и убийцу отчасти жаль, однако сочувствие к нему и понимание его не умаляет трагедии несправедливых утрат.

    В целом, кино получилось весьма интересным. Творческое воплощение загадочного преступления оказалось, бесспорно, удачным. Фильм, вероятно, понравится тем, кто любит психологические триллеры. Если рассматривать его только в контексте данного жанра (что несколько обидно ввиду очевидно мастерского исполнения задуманного, способного претендовать и на более высокий уровень решения художественых задач), то можно смело оценить его на 10.

    17 марта 2012 | 22:36

    Я в шоке! Посмотрела и реально пребывала пару часов в шоке, не могла уснуть. Странно, что фильм не особо известен и имеет мало отзывов, да и совсем не популярен оказывается. А жаль! Наткнулась на него случайно — заинтересовали фильмы с участием Гослинга. Долго лежал в сторонке, что я даже забыла о чем этот фильм. И вот одним прекрасным (а может и не совсем) вечерком я решила его посмотреть. От фильма ничего конкретного не ждала. Начало показалось скучноватым, но потом затянуло настолько, что я забыла, что завтра на работу рано вставать.

    Музыка в фильме потрясающая, завораживает, создает гнетущую атмосферу. Респект композитору! У меня буквально мурашки по телу бегали. Никаких «пустых мест» в фильме не заметила. Все паузы были в тему. А эти потрясающие напряженные моменты! Супер! Актеры сыграли свои роли хорошо. Гослинг как всегда на высоте.

    Очень жалко главную героиню, но некоторые ее поступки не совсем понятны. Ну и концовка вызывает множество вопросов.

    А когда я узнала, что фильм создан на основе материалов уголовного дела, так и не раскрытого — все, абзац! Это же надо! Человек — прототип главного героя жив и не признан виновным, а в фильме режиссер показывает свою версию событий и фактически указывает на виновность главного героя. О-да! Хороший триллер. Рекомендую всем!

    10 из 10

    28 ноября 2012 | 10:28

    «Не важно, сколько людей умирает, все равно все остается по-прежнему» Чак Паланик

    Кино интересно, но сыро. Несвязность между тем, что хотели воплотить, и что в итоге преподнесли, оставляет массу противоположных мыслей в голове, где на очередную нескладность загоралась красная лампочка, искажавшая идею и смысл повествования. Что это? Некачественная режиссура или сценарий? Единственное было на высшем уровне. Это игра Данст и Гослинга. Их персонажи заставляли верить и сопереживать в то время, как логическую цепочку разъедали факты.

    «Perfect Love Story»? Или «Perfect Story of Great Deception»? Давайте проанализируем…

    Error#1 Katie: «Я не слепа». Серьезно??

    Katie: «Ближе тебя у меня никого не было, но я поняла, что совсем тебя не знаю».Тем не менее, разговор о детях зашел только через 3 года. Когда уже их отношения стали официальными. Да разве это близость!? О каких тогда особенностях характера можно говорить, если не были определены такие очевидные вещи?! Да что там… А его работа? «Он либо молчит, либо говорит, что все нормально». Это не вызывало её беспокойства. Принимая во внимание то, что она была на тот момент в курсе его непростых взаимоотношений с отцом. А также не противилась переезду из Вермонта в Нью-Йорк, где Дэвида ожидала ненавистная ему работа под руководством невероятно скрупулезного отца. Что любопытно, так это резкая смена приоритетов на данном этапе. Любящий и нежный парень Дэвид, для которого превыше всего чувства, плененный милой и открытой семьей Кэти ("-Ты игнорируешь явный факт. Она никогда не будет одной из нас. — Я знаю. И это здорово»), вдруг делает выбор в сторону материального благополучия и в абсолюте исключает первое как априори. К новой работе он относится небрежно и без энтузиазма, что делает его рабом сложившихся условий. В этом он, видимо, тайно винит Кэти. Его жизнь — сплошные осуждения окружающих в неспособности осуществлять желаемое, поэтому он чувствует свою ущербность в силу своей слабости, и пытается компенсировать это властью над супругой. Таким образом, она стала раздражающим фактором в прогрессировании его болезни.

    Error#2 «На грани» …??

    David: «Уйдешь от меня, и я не смогу поддерживать твой стиль жизни». Кэти была подавлена. Но чем? Этот момент так явно отражал состояние каждого. Это было её разочарование и беспомощность, но не потому что она больше не чувствовала его любви (т. к. это случилось значительно раньше). Она не хотела отказываться от красивой жизни. И именно это ставило её в тупик. Поскольку действия так и не произошло. Итог: такой довод её убедил.

    Error#3 «Сознательное игнорирование»

    Она видела его агрессию. Она слышала его разговоры с самим собой, наблюдала метание предметов, терпела избиения, грубость и унижения. Она прекрасно знала трагическую историю его детства. На поверхности лежали причины и следствия. Даже тот факт, что у него могло быть уже врожденное расстройство, учитывая поступок матери. После безрезультатных и прерывистых попыток разобраться в целях их дальнейшей супружеской жизни и его внутренних проблемах она все равно продолжала «танец со смертью». Они уже жили врозь и виделись довольно редко. Не только любовь, но и человечность были вырублены в корне. Что она реально сделала? Помогла? Нет. Своим присутствием улучшала его самочувствие? Да нет же. Скорее наоборот, усугубляла. А разве можно любить и наблюдать вот так вот со стороны, с окна n-го дома? Зачем тогда она жила с ним все 10 лет в напряженной обстановке? Ради чего? Ради этих сухих встреч два раза в неделю? Лишь время от времени демонстрируя сжатые порывы участия. А это свидетельствует о том, что она либо не хотела замечать происходящее, либо была слишком поглощена собой, и ей элементарно было не до него. Вопрос только почему? Из-за огромной и чистой любви? Скорее из-за огромных счетов в банке.

    Error#4 «Несправедливый брачный контракт»…??

    История о том, как «большие дяденьки» не дали милой девочке заполучить часть их семейного фонда. Вопрос так и навязывается сам собой «Дорогая, Кэти! Это были твои деньги? Да там находился хоть один цент, заработанный лично тобой?» Возвратить себе чужое. Это обстоятельство, видимо, преследовало цель навернуть нас на путь жалости…

    Error#5 «Несогласие согласия»

    С самого начала отец Дэвида позиционируется против Кети, как девушки не из их круга. Но в дальнейшем это размазали между высказываниями отца о том, что она красивая женщина, достойная большего и тем, как великолепно она устроилась в Нью-Йорке, когда её «любимый» уходил все глубже в депрессию.

    Вывод! Кэти приняла условия. Она не могла не знать о его психических отклонениях. Как бы парадоксально это не прозвучало, но она была легкомысленна, поверхностна и меркантильна. Их союз — это всего лишь сделка безвольных людей, изначально неспособных на возвышенные чувства. Всего лишь ещё одна пресловутая «Love/Money Story». Поражает и цепляет только искренность и естественность, какие вложила Данст в свою героиню.

    Ситуацию прояснили реальные события, на основе которых был снят фильм. А приключилось вот что. Была взята циничная и прискорбная картина жизни, на которую нанесли радужные краски… Ты всматриваешься и видишь приятные тона, но содержание смущает.

    Из всего вышесказанного можно предположить, что фильм смотреть не стоит. Но это не так. Фильм однозначно достойный внимания. Даже в ознакомительном плане. В первую очередь представленная драма — это память об исчезнувшей молодой девушке, ставшей жертвой и испытавшей невесть какие мучения и, неизвестно, нашедшей ли душевный покой и умиротворение по сей день, в то время, когда виновники случившегося получали удовольствие от жизни, лишенные каких-либо терзаний совести. Это трагедия нашего общества и проклятие человеческой сущности.

    Это история не о любви. Это история о жестокости, об извращениях мира сего. О возмутительном судебном процессе. Об адвокатах, защищающих подонков. О семьях, покрывающих грязные делишки своих детей уродов. Кэти могла предугадать исход. У неё были все карты, чтобы понять, к чему движется её жизнь… Могут предугадать и остальные… те, у кого ещё есть время осознать, что является для них всем самым лучшим…

    «У нас есть квартира в Манхэттене, у нас есть дом у озера, у нас есть Mercedes…»

    9 июня 2011 | 01:28

    Эта фраза очень четко отражает причину многих семейных драм. Никто не хочет верить, что живет с чудовищем. Тем более никто не хочет верить, что это чудовище сам для себя выбрал и не разглядел.

    Наверное все мы слишком доверяем своим чувствам и игнорируем порой жестокую очевидную реальность.

    Фильм цепляет, при чем не только тем, что сценарий написан по мотивам реальных событий, но и игрой актеров.

    Райан Гослинг, по-моему, великолепно справился с ролью психически нестабильного человека. Я ему верила и когда он был просто искренне влюбленным парнем, и не совсем уравновешенным мужем. Кажется, ему действительно жаль, когда он говорит, что не хочет детей:

    - Ты можешь просить меня о чем угодно, только об этом не проси

    И она уступила. Этот момент был решающий для их отношений и невероятно драматичный. Она думала, что сможет через это переступить. Но женщина, принявшая подобное решение не по собственной воле, никогда не простит и не забудет. При этом она обманывала себя, что все можно исправить и изменить. Кирстен Данст в этой роли была очень убедительна. Она смогла передать переход от жизнерадостной девушки к подавленной с совершенно безразличным взглядом.

    У Кэти была возможность уйти, но наверное где-то в глубине души она все еще видела того Дэвида, в которого влюбилась:

    - Не отпускай меня, это меня убивает...

    Все самое лучшее в жизни каждого — это то, что мы по крупицам складываем в «сундук» нашей памяти; то, что вспоминаем с улыбкой и благодарим судьбу, что это было с нами.

    В фильме «Все самое лучшее» — это название провинциального магазинчика, который открыли Дэвид и Кэти, будучи счастливыми и влюбленными, полными надежд и ожиданий. Название оказалось очень символичным, именно там, в Вермонте, у них и осталось все самое лучшее.

    9 из 10

    27 сентября 2011 | 23:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>