всё о любом фильме:

Предел контроля

The Limits of Control
год
страна
слоган«For every way in, there is another way out»
режиссерДжим Джармуш
сценарийДжим Джармуш
продюсерГретчен Макгоун, Стэйси Э. Смит, Джон Килик, ...
операторКристофер Дойл
художникЭухенио Кабальеро, Сабина Дайгелер, Пилар Ревуэлта
монтажДжей Рабиновиц
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$89 847
зрители
Германия  97.3 тыс.,    Франция  76.2 тыс.,    Швейцария  13.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Чужак в чужом краю, он живет вне закона и никому не доверяет. Его единственная цель — выполнение миссии, окончательный смысл которой остается туманным. Его путь по Испании напоминает сон, хотя пролегает по конкретному маршруту. Во время путешествия ему предстоит пересечь незнакомую страну и погрузиться в глубь собственного сознания.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (15 601)
ожидание: 92% (53)
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
54 + 69 = 123
5.2
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки фильма начались в феврале 2008 года и проходили в испанских городах: Мадриде, Севильи и Альмерии.
    • Надпись на пикапе «LA VIDA NO VALE NADA» переводится с испанского, как «Жизнь ничего не стоит».
    • Атмосферную музыку для фильма написала японская группа Boris.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 334 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Дамы и Господа!

    Хочу поделиться некоторыми впечатлениями, полученными намедни от просмотра нового творения культового режиссера своего времени, одного из основоположников независимого авторского кинематографа Джима Джармуша.

    Честно говоря (вообще редко так делаю), но в этот раз не хотелось ничего ни читать, ни слушать о вышеупомянутом фильме, а хотелось просто сразу взять и посмотреть. Так сказать, поддаться на магию имени г-на Джармуша.

    Выбрался. Посмотрел. Сказать, что это лучший фильм режиссера — нельзя, что один из лучших — тоже, что стоит в ряду «канвы» его работ — бесспорно. Не претендую на исключительную компетентность, но после «Сломанных цветов» и «Пса-призрака» было очень сложно войти в курс дела. Понятно, что у Джармуша сделать это до конца применительно к каждому фильму очень сложно, и даже можно сказать, практически невозможно, но хотя бы на 3/4 я понимал, что хочет сказать режиссер, какие донести идеи…

    В этот раз — честно, не понял. Вернее, могу только догадываться. В синопсисе сказано, что речь идет о преступнике, который едет в испанскую глубинку совершать убийство, но по фильму это абсолютно не просматривается. Мне кажется, вообще в данном контексте цель путешествия не очень-то и важна, гораздо важнее сам процесс, что присутствует во многих фильмах режиссера. А процесс снят очень оригинально, с подмечанием деталей (привет Дэвиду Линчу), краткостью и глубиной диалогов, но при этом не избегая и юмора (сцена с Тильдой Суинтон, когда оба героя молчат в кадре).

    Вообще, преодоление самого себя, на мой взгляд, главная заслуга главного героя, и как бы его не уговаривала обнаженная дама, как бы не уводили его в сторону философскими измышлениями, он не разменивался на лишнее, он съедал свою бумажку, свою часть жизни и уверенно шел к цели. Реальность дана нам только разумом, ощущения вторичны — таково его кредо.

    Попытка доказать это — финал картины. Кто остался заинтригован или просто заинтересовался, сходите в кино. Может быть, вы откроете для себя нового Джармуша. Как это уже сделал для себя ваш покорный слуга.

    24 января 2010 | 17:04

    Герой фильма в исполнении известного по роли продавца мороженного из «Пса призрака» ивуарийского актёра Исаака Де Банколе предлагает в финале своего путешествия по Испании расслабиться и включить воображение. Именно так и стоит воспринимать «Предел контроля» — домыслить за Джармушем, отключив логику, ибо она может помешать представить себе как пройти без шума и пыли в бронированное, звуконепроницаемое помещение с толстыми стенами.

    Весь фильм представляет собой общение героя с самыми разнообразными людьми на какие-то философские темы. А надевшая светлый парик Тильда Суинтон так вообще раскрывает финал фильма Орсона Уэллса «Леди из Шанхая», обломав Вонг Кар Ваю римейк. Помимо неё собеседниками героя становятся самые разнообразные люди — болтливый старик так и не получивший ответа от героя; нимфоманка предлагающая герою секс: люди с музыкальными инструментами. Кодовая фраза, обращенная к герою: «вы говорите по-испански» повторяется раз за разом. Как и привычка героя заказывать в каждом кафе, где он бывает две чашечки эспрессо. Но главное увлечение героя помимо этих философских бесед — обмен со своими собеседниками спичными коробками с изображением зеленого боксера на спичные коробки с изображением красного боксера.

    «Предел контроля» один из тех фильмов, о которых говорят: сколько критиков — столько у фильма и смыслов. Каждый норовит углядеть в последнем на сегодняшний день фильме мастера Джима Джармуша вселенский смысл. А какой может быть общенародный смысл у воображения? Это сугубо индивидуальное явление. Кто-то вроде кинотворцов и писателей делится своим воображением с массами, кто-то держит при себе эти пошлые мысли, а Джим Джармуш (пригласив туда Суинтон, Билла Мюррея, Джона Херта и Берналя) сделал кино, посмотрев которое не нужно осознавать, достаточно «представить» себе ответ на всего один: и это всё? Ответить на него нужно отрицательно.

    2 марта 2010 | 08:16

    Психоделический рок, который сопровождает ГГ в его необычном путешествии. Можно предположить, что «Пределы контроля» — это метафирическая визуализации психоделического рока. Вообще весь фильм песня, припевы в которой — это похожие монологи встречающихся ГГ людей, куплеты — его перемещения в пространстве между городами Испании. Правда это совсем не Испания. И все эти люди — вряд ли настоящие люди. Да и сам ГГ наверняка не на столько очевиден, как показан нам. Мне кажется, что всё это — символы, метафоры, аллегории.

    А вот что хотел сказать автор — решать Вам.

    Это как рассматривать абстрактную и сюрреалистическую картину известного художника. Кому-то откроется сама «истина» про границы и контроль, а кто-то выключит на десятой минуте просмотра с диагнозом «муть». Я досмотрел до конца и не пожалел. Хотя бы потому, что своей неочевидность, странностью и непонятностью кино заставляет напряжённо работать мозг. И даже строить некоторые предположения. Но я бы их оставил при себе, дабы не влиять на Ваше восприятие. Оно субъективно. Как и вся реальность.

    7 из 10

    23 декабря 2009 | 16:22

    Знаете ли вы основной принцип медитации? Концентрация? Созерцание? Да. Но это лишь средство добиться цели которая то же всего лишь средство… Те кто знают о чем речь наверняка догадались — речь идет о безмолвии. Безмолвие это то состояние сознания, в котором отключается поток мыслей приковывающих наше восприятие к этому миру. Ведь чем по сути занят наш разум 99,9% процентов времени бодрствования? Разговором с самим собой! Мы постоянно описываем себе то что воспринимаем; нас что то беспокоит и тревожит, мы чего то страстно желаем и чего то боимся…«Тому, кто думает, что он лучше других, лучше сходить на кладбище. Там он поймет, что жизнь на самом деле всего лишь горсть праха… Жизнь ничего не стоит. « — хорошая фраза о вреде Чувства Собственной Важности, а ведь ЧСВ и есть главный инструмент разума, диктующего мотивы практически для всех поступков порабощенному человеку. Без избавления от ЧСВ до безмолвия не добраться!

    У людей есть вечная душа, но загнанная в бренную оболочку, она оказывается погребена под мыслями, чувствами и желаниями которые принадлежат не ей, а всего лишь смертному телу. «У Вселенной нет центра и нет краев.. реальность — это череда случайностей»

    Что же случается с человеком решившим заглушить в медитации голос тела и добраться до своей души дабы выйти за пределы реальности? Он сталкивается с врагом который сделает все что бы не потерять свой контроль над личностью, ибо разум привык считать себя личностью, хотя на самом деле разум, всего лишь инструмент, драйвер для работы с физическим миром, не более. Разум и есть тот главный враг, победа над которым происходит в финале фильма. Все остальное время герой проводит в медитации, а люди которые приходят к нему — это идеи и образы в его сознании, которые пытаются отвлечь его, вступая с ним в диалоги о богеме, бриллиантах, сексе, науке и наркотиках. Герой фильма остается безмолвен, он контролирует свои мысли, а не они его. Он отдает им пустые спичечные коробки, олицетворяющие безмолвие и таким образом, своим безмолвием он останавливает поток мыслей. В тех коробках которые он получает взамен, лежат бумажки с бессмысленными наборами символов, а ведь для души человека, бессмертной и нематериальной, все эти мысли о сексе, бриллиантах и наркотиках — являются такой же бессмыслицей! Океан безмолвного сознания порожденный несклоняемым намерением героя, поглощает эти бессмысленные для него символы и растворяет их в себе. «Иногда мне кажется, что отражение куда реальнее, чем то, что отражается»

    Двигаясь дальше по пути самопознания наш герой раздвигает границы сознания, освобождается от оков своего разума и достигает Предела Контроля побеждая свое ложное Эго — разум. Он не прорывается сквозь защитные барьеры и не сражается с многочисленной охраной, ибо отныне правила которые устанавливает разум — для него ни чего не значат. После победы над диктатурой разума, герой стирает остатки прежней личности (переодевшись в кабинке) и возвратившись в реальность Человеком, растворяется в толпе биороботов — потерявших связь с духом, потребителей материальных благ… «Все меняется в зависимости от стекла, через которое смотришь на мир»

    P.s. Фильм исключительно на любителей картин с «двойным дном» и «многослойным сюжетом». Кстати, есть очень похожий фильм: «Револьвер» Гая Ричи, только в отличии от «Предела контроля» его могут смотреть все, по крайней мере тот кто не любит заморачиваться по всяким там психологиям/эзотерикам/философиям — посмотрит нормальный гангстерский боевик!)

    9 из 10

    18 марта 2013 | 18:11

    История загадочного убийцы, выполняющего свое задание в Испании.

    Встречая на своем пути тех, кто дает ему очередные наводки, он не вступает с ними в разговор, просто выслушивая речи о музыке, искусстве, науке.

    Внешне все происходит именно так, но действительно все в нашем мире субъективно, как и эти встречи, разговоры. Каждый понимает это так, как понимает. Нет эталона, нет шаблона, и поэтому нет контроля над «реальностью».

    Следует отметить великолепную операторскую работу. Каждый кадр, каждая секунда — это творчество, невероятной красоты мгновения.

    Кристофер Дойл охаректеризовал фильм как «дзен». Это действительно так.

    И пусть каждый, кто смотрит, чувствует «свой» фильм. Здесь нет никаких пределов контроля.

    Блестящий фильм Джармуша.

    10 из 10

    25 октября 2009 | 01:14

    Ну, вот, наконец-то, и Джармуш может спать спокойно: он снял фильм, который украсит домашнюю коллекцию даже такого скептичного его противника как я! Но не могу я грешить против собственной субъективности!

    Разбирать по косточкам составляющие целостного впечатления и каяться, что вот не оценила, дескать, раньше, не собираюсь. Но, если в данном случае попадание точно в «мою десятку» — и души, и мировоззрения, и ироничности моего отношения к искусству и жизни, продолжать гнуть палку неприятия не собираюсь.

    Конечно, я могу пуститься в разъяснения своего толкования понимания каждого фрагмента и смысла картины в целом. Но делать этого не стану. Прежде всего, потому, что насильно любить невозможно заставить.

    Настоящий сюрреализм дает толчок к такому контакту между автором и зрителем, когда к черту летят тормоза с воображения — и ты мчишься по проложенной замыслом Художника трассе, с легкостью переводя на язык своего подсознания метафоры и символы, которые как дорожные знаки разбросаны по полотну картины автором…

    Потрясающий полет фантазии! И здорово, что я могу в него отправиться еще не раз, как только захочется! Уверена, что ощущения-впечатления будут новыми, но наверняка не мене интересными.

    Да, не стоит прислушиваться к советам! Мне, например, предлагали сначала посмотреть другие фильмы Джармуша, прочесть какие-то статьи о творчестве, где для особо тупых разжевывается чуть ли не каждая метафора… Впрочем, возможно, и не для тупых, возможно и не разжевывается ничего — я читать не стала. Если бы я не видела раньше ни единого фрагмента других творений Джармуша, этот фильм мне бы все равно понравился.

    То, что он изумительно снят и полон иронии, понятно и так. Но если и не понравится, ничего страшного. Понимание и приятие идет на уровне души. Или не идет. Что никоим образом не характеризует ни режиссера, ни зрителя отрицательно.

    Для того, чтобы получить настоящее удовольствие от «Предела контроля», нужно только выбрать момент, когда вы сможете достаточно расслабиться и отправиться в не контролируемое сознанием путешествие с ненавязчивым экскурсоводом Джармушем…

    10 из 10

    14 февраля 2010 | 00:35

    Американский режиссёр Джим Джармуш всегда отличался оригинальностью, но в данном случае, можно смело утверждать, что он превзошёл сам себя. «Предел контроля» наполнен скрытыми смыслами настолько, что рискует произвести обратный эффект — показаться абсолютно пустым и бессмысленным зрелищем. Но это лишь на первый взгляд. Чем больше размышляешь о фильме, тем более глубоким и осмысленным он становится…

    Картина является прямым продолжением более раннего творения Джармуша под названием «Пёс-призрак: Путь самурая». Тот самый франкоговорящий продавец мороженого, лучший друг героя предыдущего фильма, теперь продолжает его дело, но уже не на физическом, а на метафизическом уровне. В условиях отсутствия конкретного имени главного героя, я назову его Странником. Он всегда заказывает две чашки эспрессо — самого чёрного и крепкого кофе, а выпивает только одну. Зачем две, когда достаточно одной? Я почти уверен, что этим режиссёр ненавязчиво отсылает нас к своему предыдущему фильму и к его погибшему герою. Словно невидимая нить связывает их. Вот он, Призрачный самурай — сидит рядом здесь и сейчас, видимый одному лишь Страннику. Этот кофе — для него. Эта память — о нём.

    Отречение. Одна из ключевых сцен фильма — момент, когда Странник внимательно изучает картину некой обнажённой особы в мадридском музее искусств королевы Софии. Когда он возвращается к себе в номер, то обнаруживает не менее обнажённую особу у себя на кровати. Он удивлён? Нет. Он создал её сам. Она — плод его воображения, квинтэссенция его плотских желаний и одновременно, связь с материальным миром. Она направляет на него пистолет. Он заряжен. Творение представляет смертельную опасность для творца. «Ты оставил свою сумку без присмотра» — говорит она. «Там ничего нет» — отвечает он. Она опускает пистолет. Первая линия обороны сломлена. Внешне простой диалог между ними может быть интерпретирован следующим образом: «Ты впустил меня в свое сознание, и оно стало незащищённым» — «Для тебя в моем сознании места нет». Здесь возникает логичный вопрос: «Если Женщине не место в сознании Странника, с какой целью он её создал?». Очевидно, для того, чтобы преодолеть воздвигнутый для себя барьер. Устранить, методично уничтожить препятствие, отвлекающее от цели и мешающее духовному познанию мира. Встать на путь отречения. И мы наблюдаем, как он проходит этот путь до конца. Сперва Женщина проводит ночи в одной постели со Странником. Слушая Шуберта и говоря о ранней смерти композитора, она предчувствует свою собственную скорую смерть. Когда Странник переезжает в другой город, Женщина ещё более отдаляется от него — теперь они живут в разных домах. Мимолетная сцена на балконе показывает её, словно птицу, заточённую в клетку его сознания. Её влияние на Странника всё более ослабевает. Отторгаемая им, она постепенно угасает и растворяется. В конце пути Странник снова обнаруживает её в своей кровати, но уже мёртвой. Оплот всего материального в сознании героя пал. Цикл жизни и смерти замкнулся. Испытание прошло успешно. Теперь всё под контролем.

    По мере того, как Странник продвигается ближе к цели своей миссии, город, в котором он временно находится, уменьшается в размерах и значении — сначала Мадрид, затем Севилья и, наконец, маленький захолустный городок в Альмерии под названием Дона Мария Окана. Таким же образом, комфортабельные мадридские апартаменты сменяются скромной квартирой в Севилье, а в конце пути героя ждет аскетичное сельское пристанище. Города и недвижимость в них Джармуш рассматривает как символы материального средоточия. Чем ближе завершение миссии Странника — тем меньше материального остается как в нём самом, так и во всём, что его окружает. Именно поэтому, сломанные цветы, брошенные на мостовой, лишь косвенно являются отсылкой к одноименному фильму. На деле, это наглядная иллюстрация конечной цели пути отречения: «La Vida no vale Nada».

    Познание. Путь отречения Странника неразрывно связан с путем познания. Необходимое условие успешного выполнения миссии — встречи с различными людьми, а вернее даже, образами людей, которые передают ему некое таинственное знание, предположительно, в различных областях искусства — музыке, кинематографе, живописи, а также в науке. Джармуш использует все доступные выразительные средства с тем, чтобы показать, насколько эти люди оторваны от действительности (все, кроме мексиканца). Словно посланники из иной реальности, они настолько выделяются из толпы, что их можно принять за неопытных шпионов, выполняющих свое первое задание. Мне кажется, именно такой аллюзии и добивался режиссёр, включив в фильм классику шпионских детективов в виде фразы-пароля и ответа на неё, а также сцену с поимкой героини Тильды Суинтон таинственными «людьми в чёрном».

    Очевидно, монологи за двумя неизменными чашками эспрессо не так важны для понимания сути происходящего: они служат лишь намеком на то, что находится внутри загадочных спичечных коробков. Странные, непонятные символы на небольших кусках бумаги говорят о том, что передаваемое сакральное знание доступно лишь избранным, а их малочисленность подсказывает, что перед нами только самое главное, суть вещей, и ничего лишнего. На спичечных коробках изображен боксёр на фоне двух разных цветов. Это отражение внутреннего состояния героя — непрерывной борьбы двух противоположных начал. Его внешнее спокойствие и невозмутимость — лишь видимость, внутри Странник подобен пружине, готовой выстрелить в нужный момент. Он поглощает знания — в прямом, физиологическом смысле — съедает их. В то же время, получив коробок от созданной им Женщины, Странник, в отличие от остального, содержимое оного не поглощает — ему вовсе не нужно то, от чего он так старательно избавляется. Взамен он протягивает то, о чём мечтает она — спичечный коробок, наполненный бриллиантами, отрекаясь таким образом от весомой составляющей материального мира. Ashes to ashes…

    Во время встреч Странника с загадочными посланниками, всегда, так или иначе, фигурирует вода. Вода объединяет в себе множество смыслов, но в данном случае, она выступает символом чистоты и непорочности, первозданным источником жизни. Как следствие, знание, передаваемое с водой — чистое, абсолютное, живое. Тут у внимательного зрителя возникнет резонный вопрос: «А как же мексиканец? Он пил пиво, и никакой воды в помине не было». Да, именно так. На мой взгляд, здесь всё предельно логично: знания о галлюцинациях и о средствах их достижения, по определению не чисты и ни в коей мере не являются творчеством. Джармуш показывает нам это, делая из мексиканца дилетанта, толком не знающего ни о спичечном коробке, ни о его содержимом. Тем не менее, и эти знания понадобятся главному герою для выполнения конечной цели миссии. Мексиканцу, в свою очередь, не помешает развить творческий потенциал, и уникальная вековая гитара, несомненно, поможет ему в этом.

    Продолжение следует…

    15 февраля 2014 | 23:57

    Замечательный фильм Джима Джармуша, по-моему лучший из созданных им фильмов. Лучше всего данную картину можно понять в контексте буддизма, которым, как известно увлекается сам режиссер. Главный герой находится на пути познания, отрекается от страстей мира, отвергает науку, музыку, кино ибо они искажают видение действительности, навязывая ложные идеи и представления. Герой встречается с разными людьми, которые направляют его на пути, отсылая друг к другу. Вначале- это девушка, для которой главное- это страсть и плотские радости, затем встречаются люди, которые не мыслят свою жизнь без кино, музыки, науки и технологии, однако затем становится понятным, что мир и смысл бытия можно понять лишь познавая себя. Герой занимается медитацией и созерцанием и в результате он отбрасывает листы бумаги с посылками в другие области знаний, которые раньше заглатывал и запивал кофе. Он снимает свой костюм и растворяется в толпе- это по-моему символ достижения им нирваны, он растворяется в пустоте окружающей действительности.

    Герой преодолевает «пределы контроля» и убивает важного чиновника, возможно, этот чиновник символ его же сознания, именно подавив власть сознания (убив чиновника, который мнит себя всемогущим) герой раскрывает свою глубинную сущность и обретает просветление. Пределы контроля — это и есть контроль сознания.

    Очень символичный фильм, не следует воспринимать все буквально. Уверен, что понравится всем фанатам творчества Джима Джармуша. Картина заставляет задуматься, проделать работу над осознанием всего происходящего.

    10 из 10

    6 июля 2010 | 22:25

    Как всегда. Обычно он более или менее загадочен, но здесь превзойдены привычные границы, ребусность усугублена. Конечно, заурядный негр подтянут до якобы интеллектуала, смешно, когда ему говорят всякие утонченности. Но как живо и непосредственно, а по-своему и глубоко он реагирует на фламенко. Просто у африканцев другое мировосприятие. Хотя, Уилл Смит и Фримен вполне европеистичны, но возможно, это исключение.

    Зрителю предлагается сложная шарада, режиссер завязывает с ним трепетную игру. Но он, зритель, долго сопротивляется и почти произносит в один из моментов прозрений: «А фильм-то — пустышка», но все же что-то мешает ему до конца поверить в это.

    Далек я от игры в загадочность витиеватых слов во многих моментах фильма. Они-то, сии слова, фразы, как кучки навоза откровенно незатейливы, саморазоблачительны и сходу неприемлемы теми, в ком устоялась сколь-нибудь стройная система этических ценностей. «Субъективизм», «жизнь — набор случайностей», «что зло, что добро — без разницы» и т. д. — все это, конечно, опасная чушь, плоды человеческого разума, блуждающего во тьме.

    Но в крайней степени интересен и глубок символизм картины — «свои» определяются по наличию коробков. Записки со словами и без. Голая бесстыжая баба — олицетворение современного принципа духовного и телесного растления, подаваемого как норма и даже добродетель, но совершенно отрезающего человека от знания, восприятия, и, по большому счету, от самой жизни.

    Если продолжить символический ряд, то в данном случае не столько бедный Мюррей убивается, сколько внутреннее сдерживающее начало в человеке. И это убийство делает человека по сути безбашенным, хотя ему и кажется при этом, что он напрочь освободился от контроля, стал свободным. И здесь начинается путаница, ибо на чью сторону склонены симпатии зрителя — на сторону Мюррея или его «убийцы»? Вроде бы мы все за свободу. Но свобода ли, освобождение ли то, чего добивается «верный сын» Пса-призрака в конце фильма?

    Задумайся, достопочтенный зритель и не спеши с выводами.

    Да и меня прости за мою субъективность

    14 января 2010 | 03:57

    Сторонник релаксирующих тибетских практик и не слишком общительный негр (Банколе), лицом похожий на статую моаи, получает странное задание: показательно посещать кафе, пару дней ждать прибытия скрипки и относиться к происходящему субъективно. Для выполнения он в срочном порядке отправляется в Испанию и в номере отеля находит голую женщину с пистолетом и сосками, смотрящими в разные стороны (Уэрта). Не совсем ясна степень бытия, в которой женщина пребывает — может, ей заплатили, может просто эротический сон — но сексом она подозрительно предлагает заняться сразу. Герой объясняет, что на работе не положено, правда, даму на улицу не гонит. Из предательских синопсисов зритель уже знает, что негр — наемный убийца.

    Казалось бы, кому-кому, а Джармушу не получится поставить в укор даже то, что лучшее в его фильме — виды из окна поезда, потому что именно там и должна оказаться суть всего происходящего. Однако вот оно, своим визуальным совершенством исчерпывающее собственные плюсы кино. «Пределы» упрямо забивают во главу угла привычный режиссерский символизм в непривычных для него масштабах, совсем не в тех сценах, которыми любуется зритель. Сначала только необъяснимость голой женщины кажется чем-то искусственным, но потом ее догоняет и весь фильм в целом. За атмосферу без тени смущения здесь отвечают спичечные коробки и бумажки с непонятными записями; образ главного героя, кажется, позаимствован из другой работы Джармуша «Пес-призрак», но лишен иронии, а главная идея, собственно, проталкивается силой аффирмаций наподобие «реальность случайна».

    Герои у Джармуша теперь чересчур прямо говорят о том, что раньше доносилось до зрителя почти поэзией, и это еще возможно было бы принять за искренность с публикой, если бы существовал какой-то намек на отказ от поэтичности, но его нет. По сути, современный Джармуш относится к Джармушу прошлому как плохие стихи к хорошим, а не как прямые тезисы к праздности метафор; режиссер пытается сразу быть и сомнительным философом, и занудным воспитателем, без пяти минут Аронофски. И собственную вербальную иронию — общение героев на разных языках — здесь он бесстыдно трансформирует, вместо обсуждения мороженного подсовывая героям, простите, устройство мира.

    Оригинальность центрального персонажа достигается неизменным заказом двух кружек эспрессо вместо одной, а мораль освобождения национальной самоидентификацией посредством костюма с родной символикой. «Пределы контроля» по стилю слишком прямолинейное и показательно философское роад-муви, там большую часть времени занимает дорога, и ощущения от просмотра действительно как после долгого утомительного пути. Какой-то умник однажды сказал, что не важен пункт назначения, важен сам путь к нему. Судя по увиденному, не всегда. И если уж по прибытии разрешаешь героям, убийце и жертве, строго художественно повести мудрую беседу о высоком, пусть в следующий раз это будет интереснее, чем, скажем, у Джона By.

    1 декабря 2010 | 21:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>