всё о любом фильме:

Предел контроля

The Limits of Control
год
страна
слоган«For every way in, there is another way out»
режиссерДжим Джармуш
сценарийДжим Джармуш
продюсерГретчен Макгоун, Стэйси Э. Смит, Джон Килик, ...
операторКристофер Дойл
художникЭухенио Кабальеро, Сабина Дайгелер, Пилар Ревуэлта
монтажДжей Рабиновиц
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$89 847
зрители
Германия  97.3 тыс.,    Франция  76.2 тыс.,    Швейцария  13.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Чужак в чужом краю, он живет вне закона и никому не доверяет. Его единственная цель — выполнение миссии, окончательный смысл которой остается туманным. Его путь по Испании напоминает сон, хотя пролегает по конкретному маршруту. Во время путешествия ему предстоит пересечь незнакомую страну и погрузиться в глубь собственного сознания.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (15 601)
ожидание: 92% (53)
Рейтинг кинокритиков
в мире
44%
54 + 69 = 123
5.2
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки фильма начались в феврале 2008 года и проходили в испанских городах: Мадриде, Севильи и Альмерии.
    • Надпись на пикапе «LA VIDA NO VALE NADA» переводится с испанского, как «Жизнь ничего не стоит».
    • Атмосферную музыку для фильма написала японская группа Boris.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 334 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Герой фильма в исполнении известного по роли продавца мороженного из «Пса призрака» ивуарийского актёра Исаака Де Банколе предлагает в финале своего путешествия по Испании расслабиться и включить воображение. Именно так и стоит воспринимать «Предел контроля» — домыслить за Джармушем, отключив логику, ибо она может помешать представить себе как пройти без шума и пыли в бронированное, звуконепроницаемое помещение с толстыми стенами.

    Весь фильм представляет собой общение героя с самыми разнообразными людьми на какие-то философские темы. А надевшая светлый парик Тильда Суинтон так вообще раскрывает финал фильма Орсона Уэллса «Леди из Шанхая», обломав Вонг Кар Ваю римейк. Помимо неё собеседниками героя становятся самые разнообразные люди — болтливый старик так и не получивший ответа от героя; нимфоманка предлагающая герою секс: люди с музыкальными инструментами. Кодовая фраза, обращенная к герою: «вы говорите по-испански» повторяется раз за разом. Как и привычка героя заказывать в каждом кафе, где он бывает две чашечки эспрессо. Но главное увлечение героя помимо этих философских бесед — обмен со своими собеседниками спичными коробками с изображением зеленого боксера на спичные коробки с изображением красного боксера.

    «Предел контроля» один из тех фильмов, о которых говорят: сколько критиков — столько у фильма и смыслов. Каждый норовит углядеть в последнем на сегодняшний день фильме мастера Джима Джармуша вселенский смысл. А какой может быть общенародный смысл у воображения? Это сугубо индивидуальное явление. Кто-то вроде кинотворцов и писателей делится своим воображением с массами, кто-то держит при себе эти пошлые мысли, а Джим Джармуш (пригласив туда Суинтон, Билла Мюррея, Джона Херта и Берналя) сделал кино, посмотрев которое не нужно осознавать, достаточно «представить» себе ответ на всего один: и это всё? Ответить на него нужно отрицательно.

    2 марта 2010 | 08:16

    Снять экшен без действия, драму без надрывных сцен, комедию без высмеиваемых толпою банальностей, — мало кому из современных режиссеров удавалось сделать подобное. Но так в 1991 г. в мир большого кино ворвался Квентин Тарантино с «Бешеными псами», в которых отсутствие ключевой сцены с ограблением компенсировалось великолепной актерской игрой, блестящей театрализацией постановки и сквозной поп-аллюзивностью происходящего. И так же в 2009 г. поступил признанный гений американского независимого кинематографа Джим Джармуш. Однако его антитеза была начисто лишена и этих компенсаторных механизмов, да и вообще то, что сделал он в «Пределах контроля», выходит за рамки всяких жанровых классификаций. Да, братья, пути Джармуша — они неисповедимы, как процесс превращения собаки в демпинговый беляш, однако это отнюдь не мешает фильму занять почетное место в фильмотеке и жизни всякого уважающего себя киномана.

    Сюжет «Пределов контроля» прост и незатейлив до полного безобразия: темнокожий молчаливый профессионал (не будем говорить «убийца») с непроницаемым лицом истукана с о. Пасхи каждодневно и однообразно, но усердно и методично движется к выполнению своего задания, а заодно и к достижению неведомой нам Цели. В этом по ходу фильма ему помогают разные по своей эксцентричности персонажи-функции, которые не имеют даже имени (впрочем, в этом отношении точно такой же функцией является и сам безымянный герой) и от встречи к встрече произносят ряд туманных реплик, при этом непременно начиная разговор с фразы «Вы ведь не говорите по-испански, не так ли?». Далее следует обмен спичечными коробками с красного на зеленый и наоборот, и главный герой, выпив свой традиционный эспрессо из «двух отдельных чашек» и закусив очередным конспиративным посланием из коробка (такова его бесхитростная диета), ждет до следующей явки. Время между встречами он заполняет тем, что посещает музеи (подходя при этом только к «нужным» картинам), занимается ушу, медитирует на Будду Амида, игнорирует сиськи Духовно Богатой Девы, спит не закрывая глаз, да и вообще смотрит на жизнь и на нас с вами как на…ну, вы понЕли. Ибо la vida non vale nada…

    Искушенного зрителя «Пределы контроля» поражают скорее не квестово-флегматичной стилистикой повествования, а именно своей тотальной аллюзивностью, неустанным цитированием и сквозными реминисценциями. Поэтому фабульная часть в этом плане больше напоминает медитативное погружение в единственно прекрасный мир кино, чем рассказ о трудовых буднях сурового ассассина, приправленный мак-философскими рассуждениями о солипсизме. Сколько намеков и отсылок к другим фильмам (как явных, так и скрытых) мы встречаем по ходу картины: «Леди из Шанхая» О. Уэллса, «Презрение» Ж.-Л. Годара, «Сталкер» А. Тарковского и даже «Таинственный поезд» и «Сломанные цветы» самого Джармуша. «Чего ж еще ожидать от очередного образчика развитого постмодернизма?», — воскликнет, быть может, кто-то. Согласен, алмазы из углерода — это пародия, и можно долго и с пеной у рабочей плоскости спорить о том, являются ли бесконечные подражания и перепевы самостоятельным произведением искусства. Однако, как говаривал Басё, «мое чудо в другом: когда я голоден — я ем, когда хочу пить — пью». И потому тот практический Зэн, в ритме которого разворачивается киноповествование (и чему подчинены как великолепная операторская работа Кристофера Дойла, долгое время работавшего с Вонгом Кар Ваем, так и психоделический саундтрек японской дроун-метал формации Boris) заставляет нас видеть именно сиськи Обнаженной, а не аллюзию на «Презрение», или просто наслаждаться молчанием в сцене в кафе с Блондинкой. Ведь «иногда я люблю в кино, когда люди просто сидят, не говоря ни слова». В этом главная заслуга Джармуша и главная причина неприятия этого фильма широкой публикой.

    В концептуальном плане «Пределы контроля» представляют собой некий синтез, квинтэссенцию идей и настроений, высказанных в предыдущих работах режиссера. Как в «Мертвеце» и «Псе-призраке», главный герой здесь — этакий изгой, отвергнутый и непонятый этим миром и потому бросивший ему вызов. Однако «Пределы…" — это, по сути, улучшенная версия «Мертвеца», в том смысле, что здесь зритель может сполна насладиться всеми красками и цветами (в отличие от строгой черно-белой гаммы «Мертвеца») джармушевского мифотворчества. А неотъемлемой частью последнего, как мы знаем, является тема онтологического возмездия, такой себе платы по счетам, которая становится неизменным следствием существующего миропорядка, заключающегося в угнетении человека человеком. Наиболее ярким примером тому служит фраза «Тупой белый у*бок!» ("Stupid f*cker whiteman!»), произносимая в «Мертвеце» и «Псе-призраке» одним и тем же актером-индейцем. В «Пределах контроля» в ответ на пространную тираду одного из архитекторов мира сего о том, что нам не понять, как он действительно устроен, герой Исаака Де Банколе заявляет, что месть бесполезна, а реальность — случайна, и спокойно себе вершит задуманное (надо заметить, что убийство здесь героя Билла Мюррэя гитарной струной — это еще один реверанс в сторону серии игр о Хитмане).

    Однако на мой взгляд, было бы все-таки неверно рассматривать лейтмотив джармушевского наследия исключительно в терминах расовой дискриминации и маргинализма. Если взглянуть шире, то основной посыл его фильмов — в безграничной, непостижимой и запредельной силе Настоящего Искусства, существующего вне сковывающих темпоральных рамок политико-экономической конъюнктуры. Герои всех его фильмов в том или ином плане богемны (убийство — это тоже искусство, знаете ли): таков персонаж Тома Уэйтса во «Вне закона», таков герой «Пса-призрака», свято чтящий Бусидо и самурайские традиции, таков, наконец, Уильям Блэйк в «Мертвеце» — тезка и метафорический двойник одного из величайших английских поэтов, который получил настоящее признание лишь после смерти. Угнетаемое и презреваемое искусство (для многих, уверен, — последняя и единственная отрада скудости их существования) также обретает свой веский голос в сцене убийства зарвавшегося выскочки в «Пределах контроля»…

    Итак, о чем же все-таки этот фильм? Стоит ли говорить о том, что каждый волен увидеть в нем нечто свое, и сюжетная фабула вкупе с традиционной драматургией отходят в нем на второй план именно для того, чтобы сделать акцент на экзистенциальном путешествии героя? Даже если конечной целью этого путешествия и есть испытание пределов нашего контроля и терпения.

    10 из 10

    29 ноября 2010 | 20:25

    Некий молодой чернокожий человек получает последнее наставление в аэропорту и отправляется в путешествие по Испании. Поездка совсем не для собственной души, а ради выполнения какого-то задания. Герой Исаака Де Банколе во время своего краткого пребывания в том или ином городе, постоянно находится в состоянии ожидания чего-то, какого-то знака, который внезапно должен появиться почему-то именно там, где он сам находится. Чернокожий парень встречается с разнообразного склада людьми, которые, видимо, не особо любят говорить на иностранных языках, постоянно спрашивая: «Вы говорите по-испански?», на что непременно следует отрицательный жест головой основного персонажа картины. Герой Де Банколе путешествует по интересным испанским местам, попутно обмениваясь спичечными коробками с людьми, которых играют весьма известные актеры.

    Даже для самых изощренных любителей различных головоломок и поисков смыслов эта картина покажется самой настоящей пустышкой. Мастер всевозможных притч, обычно подталкивающих зрителя на серьезные размышления после просмотров, Джим Джармуш на этот раз реально перемудрил со своей философией. Получилась просто сладкая конфетка в блестящей обертке, раскрыв которую, человек съест содержимое и забудет. В попытках найти ответы на вопросы, которые были заданы в этом повествовании, зритель будет терпеть поражение за поражением, а в выигрышной позиции останется только сам Джим Джармуш.

    Автор, внушив своими работами нам то, что у него всегда получается и будет получаться что-то умное и поразительное, сотворил нечто, что не поддается каким-либо объяснениям. Кинув приманку, режиссер отправляет нас в путь по своему кинополотну, в котором, если хочешь, то находи смыслы, хочешь, что-то додумывай, создавай свою собственную культуру и моду на вещи, где пестрить яркими цветами будет только «The Limits of Control». Если раньше Джармуш подталкивал нас на какие-то размышления, то здесь мы должны наталкивать тараном себя сами, а Джим снял то, что хотелось только ему, не думая о том, какова будет реакция людей. И в итоге все предоставленное ко вниманию повествование можно охарактеризовать четким и ясным словом «бред».

    Так-то если говорить о самих компонентах, которые составляют фильм «Предел контроля», то картина с точки зрения визуального ряда и музыкального оформления, безусловно, является эстетическим шедевром. Лента, в которой сочетаются манящие своей красотой виды испанских городов, своей природой, архитектурой вкупе с гитарными рифами и изображенным бытом смотрится просто замечательно, при этом доставляя удовольствие человеческим глазам. Но ведь кино мы любим не только за внушительные и радующие очи виды, не так ли? В картинах должен быть какой-то смысл, задача, а не претензия к зрителю, спрятанная где-то за углом кафешки, в которой, как и обычно, персонаж Исаака Де Банколе пьет сразу две чашечки эспрессо.

    Что касается актерской игры, то исполнителям своих ролей играть тут даже и не пришлось. Все задачи заключались в следующем — подойти к столику, сесть, рассказать какую-то ерунду и передать спичечный коробок, все. Конечно, Пас де ла Уэрте нужно было постоянно демонстрировать свое тело, но ей к этому не привыкать. Отсюда следует тот факт, что наличие в фильме Тильды Суинтон, Джона Хёрта, Гаэль Гарсия Берналя, Билла Мюррея положительных моментов к общему впечатлению не прибавило. Говоря об Исааке Де Банколе, чистом второплановике, которому в кои-то веки досталась главная роль от его друга Джармуша, то тут оценивать нечего, минимум оброненных слов, по типу «нет», и постоянное каменное лицо, это все игрой актера считать не принято.

    «Предел контроля» — это очередной фильм «чисто для себя» от Джармуша, который, честно сказать, перегнул палку, лучше уж было что-то снять, как «Кофе и сигареты». Режиссер играется с нами, нашими чувствами, заставляя думать над тем, над чем размышлять и не требуется вовсе, зритель обманывается еще круче, чем в картине «Сломанные цветы». Также явный ощутимый минус здесь в хронометраже, который заставляет откровенно скучать, динамика отсутствует, а посему действо не способно удерживать человека постоянно у экрана. Лично я очень люблю творчество Джима Джармуша, но эта лента является явно лишней в его фильмографии.

    13 августа 2011 | 17:39

    Фильм Джима Джармуша «Пределы контроля».

    Американский режиссёр продолжает радовать своим чувством изысканности и вкуса.

    С первых минут я погрузился в фильм, как погружается уставшее тело в горячую ванну. И вместе мы проделали это путешествие по Испании.

    Фильм очень красивый. Знакомое чувство с «Космической одиссеи 2001»: когда тебе даже не хочется рассуждать о смыслах, метафорах и деталях; ты, в первую очередь, просто сидишь и смотришь красивое кино. Чего и вам желаю от души.

    Если вам нравятся путешествия, Испания, фильм «Мертвец», два экспрессо в разных чашках, или хотите просто отдохнуть, вам стоит посмотреть это кино.

    10 из 10

    16 января 2011 | 11:50

    Джим Джармуш — человек, который в целом оказал огромнейшие влияние на современное авторское кино. Его почерк копируют десятки других режиссеров, его картины возведены в культовый статус, в конце концов, его имя знает любой человек, имеющий хоть какое-то отношение к кинематографу. Чего еще можно желать? Правильно, превзойти все, что до того создал. Создать шедевр, который войдет в золотой фонд кинематографа — и я не хочу этим сказать, что режиссер хотел что-то кому-то доказать, или не дай бог заслужить признание совсем другой публики, которая никогда не понимала его творений. Но я отчетливо вижу, что Джармуш, создав у себя в голове гениальную концепцию, на этот раз не смог с нею совладать — более того, его необузданная мысль вышла за все рамки, превратив «Предел контроля» в его самую слабую работу — по сути мы видим лишь наметки мысли, но не более. Мне было отчетливо ясно, что хотел сказать автор — однако этого не достаточно, чтобы сваять по настоящему сильный фильм, или не дай бог шедевр.

    Конкретно эту работу можно сравнить с примером, который пришел ко мне в голову сразу с наступлением финальных титров. Представьте себе ситуацию, когда при сдаче сложнейшего экзамена на довольно непростую тему ученик приносит экзаменатору лишь пустой лист бумаги — и предлагает ее наполнить своими мыслями и идеями. Однако мне трудно представить, чтобы в этом случае обе стороны были довольны — особенно тот, кто получил этот самый пустой лист. Так как наполнить пустой сосуд это конечно хорошо — но это должен был сделать тот, кто сдавал экзамен. То есть в нашем случае режиссер — я не сомневаюсь, что он вкладывая в проект как мог. Но в итоге мы получаем лишь яркую обертку — а художественное содержание приравнивается к нолю. Каждый сам волен интерпретировать увиденное — для кого-то это метафизическая притча сродни «Мертвецу», кто-то разглядел типичный триллер, поданный на сей раз в довольно необычной форме, а кто-то вообще увидел совершенное произведение искусства — очевидно, разглядев нетривиальную мысль автора, которая на деле более чем прозрачна.

    Разумеется, о фильме, в котором по сути нет содержания, нельзя говорить объективно. Однако если на минуточку забыть о том, что режиссер данной картины — гений, забыть об именах актеров и взглянуть на вещи ни от чего не абстрагируя, можно ощутить шок. Ведь по сути зритель не должен включать воображение — а максимум к примеру решить, чем кончился фильм, если создатель решает оставить открытый финал.

    Главный герой в исполнении джармушевского завсегдатая Исаака де Банколе почти все время молчит. Его лицо не выражает ровно никаких эмоций, он четко следует неведомым нам инструкциям, ходит по музеям, которые как мне думается, являются частью некой метафизической пустыни и встречает разных людей, скорее всего которые существуют лишь в его воображении. Осуществляется обмен спичечными коробками, после которого он съедает секретную записку и медленно, в страшно замедленном темпе путешествует дальше по своей, скорее всего иррациональной реальности. И ведь видно, как стараются актеры придать действию хоть какое-то разнообразие — Тильда Суинтон отлично вошла в свой образ, чтобы он там не значил. Ее героиня блондинка проводит на экране считанные минуты — но Суинтон великолепна даже тогда, когда мы слышим от нее лишь сбивчивые рассказы о Хичкоке и «Сталкере» Тарковского. Жан-Франсуа Стевенен, Луис Тосар, Пас де ла Уэрта, Джон Хёрт и Гаэль Гарсия Берналь по сути являются лишь пунктами отправки главного героя дальше в путь, по прибытию которого он наконец выйдет за рамки реальности, и проникает туда, куда проникнуть невозможно — и встречается лицом к лицу с абсолютным злом, с человеком, который вероятно олицетворяет собой все худшее от кафкианской Америки — и этого неприятного типа воплощает не кто иной, как Билл Мюррей, в чем проявляется немалая ирония. Отчего хоть немного, но было радостно — это как раз один из светлых моментов.

    Помимо всего прочего, хочется хвалить наверное лишь форму — завораживающие операторские изыски радуют глаз, музыка за кадром играет весьма стандартная для творчества Джима и всего арт-хауса в целом, иногда даже превращаясь в саундтрек к триллеру сродни скажем к работам Дэвида Линча. Но при этом если саспенс и нагоняется, то только ближе к концу, когда все происходящее на экране поддается лишь способностью абстрактно мыслить, что несколько отвлекает от напряженной линии. Впрочем, это и не особо важно — так как хронометраж почти двухчасовой, и медитативно-формообразующие кадры порой навевают дрему. Хотя иначе при таком содержании и быть не могло — поэтому люди, максимально далекие от подобного рода кино, а привыкшие скорее к старым добрым блокбастерам, вообще могут выключить сей фильм через десять-пятнадцать минут вступления. Раз уж даже видавшие виды киноведы яростно сводили скулами.

    Бесспорно — перед нами первый полностью проваленный по содержанию фильм Джармуша. При этом отчетливо прослеживается его неординарная манера повествования, однако его оголтело-аскетичная манера подачи здесь достигла своего апогея, превратив довольно интересную концепцию в пресловутую форму без внутреннего содержания. Просящий зрителя о том, чтобы он на максимум включил свое воображение, Джим совсем забыл, что наполнять кино смыслом — его работа.

    5,5 из 10

    11 марта 2012 | 06:24

    Как всегда. Обычно он более или менее загадочен, но здесь превзойдены привычные границы, ребусность усугублена. Конечно, заурядный негр подтянут до якобы интеллектуала, смешно, когда ему говорят всякие утонченности. Но как живо и непосредственно, а по-своему и глубоко он реагирует на фламенко. Просто у африканцев другое мировосприятие. Хотя, Уилл Смит и Фримен вполне европеистичны, но возможно, это исключение.

    Зрителю предлагается сложная шарада, режиссер завязывает с ним трепетную игру. Но он, зритель, долго сопротивляется и почти произносит в один из моментов прозрений: «А фильм-то — пустышка», но все же что-то мешает ему до конца поверить в это.

    Далек я от игры в загадочность витиеватых слов во многих моментах фильма. Они-то, сии слова, фразы, как кучки навоза откровенно незатейливы, саморазоблачительны и сходу неприемлемы теми, в ком устоялась сколь-нибудь стройная система этических ценностей. «Субъективизм», «жизнь — набор случайностей», «что зло, что добро — без разницы» и т. д. — все это, конечно, опасная чушь, плоды человеческого разума, блуждающего во тьме.

    Но в крайней степени интересен и глубок символизм картины — «свои» определяются по наличию коробков. Записки со словами и без. Голая бесстыжая баба — олицетворение современного принципа духовного и телесного растления, подаваемого как норма и даже добродетель, но совершенно отрезающего человека от знания, восприятия, и, по большому счету, от самой жизни.

    Если продолжить символический ряд, то в данном случае не столько бедный Мюррей убивается, сколько внутреннее сдерживающее начало в человеке. И это убийство делает человека по сути безбашенным, хотя ему и кажется при этом, что он напрочь освободился от контроля, стал свободным. И здесь начинается путаница, ибо на чью сторону склонены симпатии зрителя — на сторону Мюррея или его «убийцы»? Вроде бы мы все за свободу. Но свобода ли, освобождение ли то, чего добивается «верный сын» Пса-призрака в конце фильма?

    Задумайся, достопочтенный зритель и не спеши с выводами.

    Да и меня прости за мою субъективность

    14 января 2010 | 03:57

    Судьба всегда готовит нас к чему-то, у каждого момента в жизни есть свой смысл, цена и значение. Понять цель своей жизни, как и смысл каждого мгновения в ней, мы сумеем лишь прожив ее до конца, шаг за шагом, разгадывая, счищая корку, все больше чувствуя окутывающий аромат запретного плода. У каждого из живущих на земле — есть своя цель, свое предназначение. Порой человек живет, чтобы лишь стать подсказкой тому, кому суждено изменить этот мир. Тому, кто сумеет услышать самого себя, услышать других, не упустить ни одной фразы мимо ушей, разгадать знаки, и не отвлекаясь ни на что — пройти свой путь к главной цели, скрытой за семью печатями. Найти эту цель, и уж тем более взломать ее — не под силу человеку, полагающемуся только на свой разум. Чувства! Ощущение единства с этим миром, с его дыханием и ритмом — вот что пускает избранных в комнаты скрытые от обычных людей, каждый из которых имеет свою цель, и достижение этой цели — дает новый виток, новой жизни, новой цели.

    Наверное не пустили Джармуша на Каннский с этим фильмом только из-за зависти и страха, что оценивать поле него все остальное будет бессмысленно.

    10 из 10

    15 января 2011 | 17:01

    Не все из нас с нами.
    вы не говорите по-испански?

    Этот фильм для тех, кто хоть чуть-чуть говорит на языке автора.

    Я говорю по-испански. Немного. Иногда.

    Все знакомые мне работы Джармуша, убежден, были созданы им для самого себя, и никого кроме. Но эта лента — в большей степени, чем другие. У нее нет недостатков: любые критерии условны; у нее нет достоинств: не передать насколько тщетно препарировать ее, вычленяя отдельные детали: работу осветителя или актерскую игру. Она — живописное полотно, фотография во времени и пространстве — единая, сама в себе. Ее сложно понять но она отнюдь не непонятна. Ее сложно воспринять: авторское мировоззрение манит, призывает к себе, но только тех, кто стремится к этому. Ее можно созерцать: и как много удовольствия достанется тем, кто решится.

    воспользовался воображением
    зачем?

    В этом нет снобизма, нет элитарного разделения на тех, кто с нами, и всех остальных. А есть сродство видения зрителя и художника, личных миров. Конечно, существуют традиции подхода к любому искусству подобным образом, но, уверен, разница в том, что «Пределы Контроля» можно судить лишь этими критериями, и только ими.

    вселенная без краёв и центра,
    в вечном движении

    В картине нет действия — лишь медитативная история разворачивает ковром неторопливый калейдоскоп маленьких отрывков Пути. Нет персонажей — лишь нелепый самурай и декорации, где в бесконечных беседах и странных ритуалах истекает время. Островки быта в океане разговоров, мыслей, отдельных фраз размеренно ведут от начала тропой, что должно пройти. И это всё, не нужно большего: идеальная история, наш «Мертвец», приплывший к далеким берегам, но не нашедший своего окончания.

    вы все же не говорите по-испански?

    Если первые десять минут прошли в скуке — не стоит пытаться, ожидая большего. Не стоит питать в себе раздражение, давясь кадрами и отгоняя сон, потому что это Джармуш. Просто отложите, выкиньте, забудьте; смиритесь, «Пределы Контроля» — не ваше кино. Если же первые десять минут прошли, но вы и не заметили этого — поздравляю, это она, созданная почти для вас история. Попытайтесь поделиться ею, и вы поймете, что я прав.

    все под контролем?

    26 января 2013 | 23:40

    Жанр «Пределов Конторля» заявлен как криминальная драма/мистери. Я согласна, что это- загадочный фильм, я бы даже сказала, самый загадочный у Джима Джармуша. Хорошо это или нет — судить Вам, зритель, самому. Я, честно говоря, не знаю. Но, согласно Джармушу, это нормально: «Это прекрасно, что зрители имеют разное мнение о том, что они только что увидели, и не находят ответов на все вопросы. Часто и я не знаю всех ответов.»

    Что я знаю наверняка — Джим Джармуш ставит красивые и странные фильмы, преисполненные ссылок и к его предыдущим фильмам и к не его, которые он любит цитировать. Ещё — он любитель кофе (эспрессо, в двух чашечках, плиз) и предпочитает своих главных героев — одинокими, молчаливыми, отчуждёнными от окружающей действительности, и очень одинокими — или я уже повторяюсь?

    Кому-то Пределы Конторля покажутся гениальной глубокой работой, новым словом в языке кино, размышлением о жизни, смерти, возрождении и Боге, наблюдающим за нами с неба (всевидящий рокочущий вертолёт, не выпускающий из поля зрения главного героя, куда бы он не двигался). Кто-то скажет, что главный герой, молчаливый, значительный и непроницаемый — очередное воплощение Иствудского Человека без Имени, а кто-то, что он — дань восхищения Джармуша одним из самых загадочных европейских фильмов, «В прошлом году в Мариенбаде» (1961) Алена Рене/Алена Роб-Грийе. Кто-то пожалуется, что в жизни более скучного, навевающего глубокий здоровый сон занудства, он не видел. Кто-то будет с удовольствием находить разбросанные тут и там на протяжении всего фильма наводки и ссылки из начальной сцены с массой крылатых фраз, искусно помещённых в дальнейших эпизодах. Кто-то запомнит Паз де ла Уэрту, обнажённую во всех её сценах маху (Мерси боку, Мсье Годар).

    Кто-то (Ваша покорная слуга) в очередной раз убедится, что Тильда Суинтон — прекрасная актриса, украшающая любой фильм своим присутствием и платиновый парик ей к лицу. Думаю, мы все (кто высидел) ждали появления Билла Мюррея. Слишком мало, слишком поздно, на мой взгляд. Без сомнения, замечательно хороша работа знаменитого Кристофера Дойла, чья камера следует за одиноким героем по улицам Мадрида, Севильи и глухим селеньях юга Испании. Это совсем не удивительно — когда Дойл, постоянный соратник Kar Wai Wong`a снимал плохо?

    Кто-то, незнакомый с супер арт фильмами, вообще недоумённо спросит: «Джим Джар.. кто?» А я скажу так. Одна шутка, повторенная около десяти раз, редко срабатывает. «Кофе и Сигареты» самого Джармуша — один из примеров удачной шутки, рассказанной неоднократно. Другой пример -«Скромноe Очаровании Буржуазии» и его антипод, «Ангел-истребитель «Луиса Бунюэля. Фильмы Бунюэля коротки, динамичны и беспредельно увлекательны, и при этом не менее загадочны, чем Пределы Контроля, который где-то в середине превратился для меня в серьёзное испытание пределов терпения.

    Рекомендую ли я Пределы Контроля? Фильм — на усмотрение потенциального зрителя. Если Вы — преданный фэн супер артхаусного кино, ныряйте смело. Если вы не уверены, ну что же, всё равно ныряйте. Может быть, Вы и фильм «кликнитесь», и Вам откроется окно в пространство, контролируемое воображением Джима Джармуша, которое уже многих притянуло в свою орбиту. Для меня же оно только приоткрылось и впечатлило гораздо меньше, чем ранняя работа Джармуша, «Пёс-призрак: путь самурая» (1999).

    22 марта 2012 | 00:56

    Добрый день, всем любителям кино!

    Хочу поделиться своими впечатлениями о фильме «Предел контроля».

    Это фильм — не для всех. Имею ввиду, те кто ищут адреналина и острых ощущений — этот фильм точно не подойдет. Тем не менее, фильм такого рода, очень полезно хотя бы 1 раз посмотреть — спокойно, рассудительно, вдумчиво, пусть не каждый найдет смысл и связь между названием и сюжетом — но то, что насладится красотой испанских видов — это точно. Мне понравился фильм, если воспринимать его как Фон твоим мыслям, чувствам, мечтам о красивой жизни. Ты никуда не спешишь, вся суетность жизни даст о себе знать только по выходе из кинотеатра. Это фильм — проекция и еле ощутимый вызов.

    Таким образом, поставим 5 этому фильму — за его предсказуемость и предельную конкретность действий, за его красоту.

    25 октября 2009 | 16:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>