Все, что ты знаешь – ложь
«Дух времени» претендует быть красной таблеткой, после приема которой зритель, по замыслу создателей, должен выйти из матрицы и увидеть, что Иисус Христос – выдумка, 11 сентября – подстроено, банковская система контролирует государство, средства массовой информации – лгут и все для того, что манипулировать обществом. Узнав такое во всевозможных подробностях, среднестатистическому американцу из Талахаси (на которого и рассчитан фильм) остается допить молочный коктейль, обмотаться в национальный флаг и броситься под поезд.
Главные, мгновенно возникающие вопросы – неужели все это правда? Или, может, таблетка обладает убедительным психотропным эффектом? То, что фильм попал в эфир, уже настораживает. И то, что нигде не слышно о покушении на создателей «Духа…» говорит, увы, не в пользу материала. Информационного шума много, как никогда, но действительно драгоценная информация, способная свергать империи и будоражить души по-прежнему под надежным замком, а ее искатели – те немногие, отважившиеся, исчезли, как будто их и не было никогда.
В первую очередь, следует «пощупать» материал, не вдаваясь в подробности содержания. Стилистика фильма подозрительно пропагандистская, какой уже давно не встречал. Длинное вступление создает необходимое настроение у зрителя. Далее следует гипнотический пролог с психоделическим оранжевым мерцанием. Как будто зритель вводится в особое состояние, в котором информация будет восприниматься активнее и так, как надо.
Время от времени это состояние поддерживается долгим «черным экраном», неторопливой, гипер-символичной анимацией, монотонным или резко-эмоциональным закадровым голосом, который воспринимается подсознанием, как божественное вещание…
При этом, в фильме минимум документальных и хроникальных кадров, практически отсутствуют комментарии авторитетных специалистов, разные точки зрения, ссылки на источники… Все это очень подозрительно в своем стремлении к правде. Да и к какой правде? Можно доказать, что бог есть. Можно доказать, что бога нет… Как вас больше устраивает? Существует такое множество гипотез по поводу реальности Иисуса Христа или событий 11 сентября, что выделить единственно правильную невозможно - не знаешь, на какие знания опереться изначально.
Например, в 2005-м археологи объявили, что обнаружили евангелие от Иуды, в котором он признается, что не предавал Христа, а сделал это по его же просьбе, и что он вообще был любимым учеником! Церковь, естественно, признало текст апокрифом. Тем ни менее, он уже вышел книгой. Имеется и в русском переводе… Но тут же вспоминаешь роман Ирвина Уоллеса «Слово» и начинаешь сомневаться. Инсценировать «сенсационную археологическую находку» проще простого. Может быть, евангелие от Иуды – выгодный кому-то подлог? Или же, если оно настоящее, как, в таком случае понимать развенчания религиозного мифа, приведенное в «Духе времени»?
Аналогичная ситуация с 11-м сентября. Документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» более-менее убедительно анализировал события. В отличие от «Духа времени» версия была другой. Ну, или почти другой. Кому верить? Чтобы определиться, нужно изначально обладать какими-то знаниями. А они у меня, кроме официальных источников, почерпнуты из «Фаренгейта…» и «Духа времени». То есть, никаких знаний нет. Есть гипотезы. Остается выбрать, какая из них мне больше подходит, и ткнуть в нее пальцем, сказав: верю.
Для критической оценки «Духа времени», я предлагаю вспомнить фильм Александра Федорченко «Первые на Луне». Псевдодокументальная шутка Федорченко позиционируется как постмодернистская мистификация. Впрочем, легко провести эксперимент. Если показать неподготовленному человеку, выдавая за правду, он, без сомнения, поверит в веселый исторический подлог. Настолько профессионально скроен материал.
На сегодняшний день я уверен только в одном: мы живем в то время, окруженные теми возможностями, благодаря которым можно не просто изменять реальность – можно моделировать ее. Собственно любые нынешние СМИ занимаются той же постмодернистской мистификацией в духе «Первых на Луне», предавая реальности нужные оценки, выделяя из потока событий особенно «важные», которые, на самом деле, не более чем тактический информационный шум, своим напором моделирующий пресловутое «общественное мнение». В этом свете «Дух времени» вполне может оказаться такой же мистификацией, и нет никаких доказательств обратного.
© Raul Duke