всё о любом фильме:

Дух времени (видео)

Zeitgeist
год
страна
слоган«The social manipulation of society through the generation of fear and division has completely detached humans from their sense of power and reality»
режиссерПитер Джозеф
сценарийПитер Джозеф
продюсерПитер Джозеф
оператор-
композиторПитер Джозеф
монтажПитер Джозеф
жанр документальный, история, ... слова
бюджет
$20 000
премьера (мир)
время118 мин. / 01:58
В фильме поднимается вопрос массового контроля над людьми — религия, политика, масс-медиа, финансы. Все ли, что мы видим, правда, или не хотим ее замечать? Настолько ли светло наше будущее? Вот лишь некоторые вопросы, которые обязательно возникнут в голове после просмотра.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 04:42

    файл добавилRuslan_Barmashev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 289 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было» (Диоген).

    «Дух времени» и его цель — открыть глаза нам, простым людям, на то, кто мы есть на самом деле и что в действительности нас окружает. «Zeitgeist» нельзя принимать за истину, ибо этот фильм дает богатую пищу для размышления, но не более. Вы можете не соглашаться с утверждениями авторов, а можете принять их сторону. Главное — чувствовать границу между реальностью и вымыслом, доверять себе и держаться своих принципов, и слепо не полагаться на мнение создателей. Ведь, если все так и есть на самом деле, то жизнь — это лишь вечный двигатель, слаженный механизм, продуманный до мелочей. Каждый наш шаг выверен, вычислен и контролируем. Мы, как личности со своим духовным миром, переживаниями, взглядами на жизнь — никому не нужны. Мы всего лишь муравьи, которые день за днем, год за годом и всю жизнь таскают веточки на верхушку мирового муравейника, укрепляя власть и могущество чиновников и правительства и набивая их карманы деньгами. Мы слабы и не способны отличить правду ото лжи — это просто невозможно.

    «Если звезды зажигают — значит это кому-нибудь нужно» (В. Маяковский).

    «Дух времени» вызывает множество вопросов, в нем крайне много спорных моментов и противоречий. Какими бы очевидными на первый взгляд ни казались бы утверждения авторов, со временем начинаешь понимать, что не все так просто. Фильм, разоблачающий все мировое христианство, кричащее, что Иисуса Христа нет; фильм, который доказывает нам, что 11 сентября — это провокация и мистификация самих же Соединенных Штатов; фильм, готовящий нас к тому, что скоро всем будет вживлен микрочип, при помощи которого каждого человека можно будет найти в любой точке земного шара… Как? Как этот материал получил широкое распространение среди населения? Почему режиссер фильма Питер Йозеф не сидит за решеткой, не числится пропавшим без вести, не предан анафеме? Почему не наложили запрет на этот фильм? Все это вызывает серьезные подозрения. Вывод из этого можно сделать только один — значит, это кому-то нужно. Возможно, под влиянием этого фильма в обществе будет иметь место развитие широкого резонанса, появятся больше противоречий, конфликтных ситуаций, в ходе которых государство — единственное, что способно максимально контролировать и держать общество в своих «стальных лапах». Служить доверительным источником, своего рода «спасательным кругом», для которого народ сделает все возможное ради своего спокойствия и безопасности.

    «Отвергать прогресс такая же нелепость, как отвергать силу падения» (Н. Чернышевский).

    Конечно, наивно полагать, что «Zeitgeist» способен породить революцию и быть предпосылкой для этого. Но то, что на особо впечатлительных людей он оказывает огромное влияние — несомненно. Не нужно быть психологом-экспертом, чтобы заметить приемы и методы, которые авторы используют для психологического воздействия на человека. Для того, чтобы материал воспринимался зрителем «как надо». Это гипнотическая абстрактная анимация, долгий «черный экран», минимум документальных кадров и видеороликов — одна картинка. Картинка, сопровождающаяся приятным, спокойным мужским голосом, которому непременно хочется верить. Но этого делать не следует. Это не есть правда и не есть ложь — то или другое доказать невозможно. И никто не вправе диктовать вам свою реальность, свои условия. Выбор остается за вами. Как сказал Д. Юм — «ничто не свободно так, как мысль человека». Пусть о ней никто не узнает, кроме вас — но это будет ваша мысль, ваше мнение, ваша точка зрения. Лишь одно в «Zeitgeist» неоспоримо: прогресс — процесс неизбежный. И в ходе него борьба добра со злом становится все сильнее, правда и ложь становятся почти неотличимыми. И только мы можем сохранить свою жизнь, только в наших руках будущее всего человечества.

    1 июля 2008 | 16:03

    «Не кричи зря „Волки!“, ибо когда они действительно будут, тебе не поверят»

    Думаю всех тревожил вопрос «ну почему же всемогущий враг допустил выпуск этого фильма?» Есть у меня мысль что «обвиняемые» в этом фильме, сами же его и сняли, и нарочно в таком сомнительном виде, с явно заметными гипнотическими трюками. Первая часть про христианство -полная туфта. И сфабрикована она нарочно, для отвода глаз и порчи репутации фильма в целом, дабы бросить тень сомнения на ту правду, что следует далее.

    Таким образом, защитники режима могут сказать, мол раз первая часть туфта и подтасовка (что неоспоримо), следовательно и всё остальное не может быть правдой. То что не затронута религия ислама, которая куда круче рулит людьми, может навести на мысль что исламисты, и сами террористы сняли кино, заставляющее поверить что их нет. Таким образом капля ключевой правды разбавлена откровенно палевными моментами с религией и гипнотическими эффектами, что убивает эту каплю правды, вынуждает сомневаться в ней. «Скажи кто твои друзья и я скажу кто ты». Кусочек правды про анти-человеческую систему США отлит в одном сплаве с откровенной ложью о христианстве и настораживающими гипнотическими трюками. Таким образом правду превратили в шутку. Если нормального человека посадить на одной скамье с психами, надеть на него такую же смирительную рубаху, то что бы он ни говорил, вы будете воспринимать его как психа.

    Таким образом, дабы уберечься от эмоций, мешающих отделить ложь от правды, следует взглянуть под иным углом. Первый раздел фильма вызвал большую волну негодования, но мне думается что описание религии, пусть и сфабрикованное, может послужить примером, на котором показано, что в религию мы «просто верим», лишь потому что «так принято», и даже не пытаемся задуматься, понять, а просто молчаливо принимаем то что нам говорят. И так выходит что этот *некритичный* принцип восприятия информации используется повсеместно. В транспортной отрасли, в политике, в энергетике.

    Мы живём по стандартным шаблонам, и не представляем себе что можно и по другому, что у нас есть выбор. Мы — есть общество, которое много «знает», но не понимает, к чему ведут эти знания. Человек рождается, и, входя в общество, как бы попадает на рельсы, и общество всячески убеждает человека, что иного пути нет. Но кто хочет подумать, что Богом всё это не создано — ни деньги, ни религия, ни политика.. истинно, и необходимо для жизни, только созданное богом. Всё же остальное — людьми для людей. Но вопрос в том — для чего, правильно ли, справедливо ли? И судя по теперешнему миру на краю пропасти, созданное ими отнюдь не на благо миру!

    … когда-нибудь правду кто-нибудь да озвучил бы.. и звучала бы она быть может на «новом нюрнбергском». Но после «Духа времени», любых разоблачителей мировых заговоров, с самыми убедительными доказательствами, будут лишь высмеивать. А ведь сегодня историки говорят: «История прихода к власти Гитлера — это история недооценки Гитлера.»

    Возможно этот фильм для того и создан мировыми заговорщиками, чтобы осмеять саму гипотезу своего существования. Лучший трюк Дьявола заключается в том, что он убедил мир, будто его не существует.

    15 ноября 2008 | 22:46

    Дух времени — серия документальных фильмов, вышедшая под чутким руководством Питера Джозефа. В своей основе она опирается на знание современной экономики, технологии, политики, религии, морали и преподносит на блюдечке неискушонному зрителю полноценную картину нынешнего мирового сообщества. Как ни крути, правда — горька, поэтому просмотр ДВ вызывает бурю эмоций со стороны среднего класса и наименее защищённых слоёв: от ругани и брани до умильных вздохов и криков «К революции!». Но не стоит обольщаться и тешить себя мыслью, что ДВ привнесёт нечто новое в вашу жизнь, вернёт элемент справедливости и укажет на истинных виновников тяжести бытия. Скорее ДВ раззадорит ваше воображение, как сумасшедший способен смутить самого логичного и педантичного джентльмена. ДВ имеет выраженною критику рыночных элементов экономики, политического устройства общества, акцентирует внимание на неравновесное распределение ресурсов, возвращает к проблемам экологии, ресурсоограниченности Земли, вопросам генетики, образования и здравоохранения. Собственно, о всём том, что вы и так знали, просто часть оставили в глубинах памяти. При просмотре не покидает мысль, что, да, где-то слышал, где-то читал. Не обошлось и без попытка дать обоснование причин высокой религиозности европейской цивилизации.

    В целом фильм отрезвляет и даёт верный вектор развития цивилизации — к обществу цельному, многоплановому, способному уловить реальные проблемы. Однако следует указать, что подобные проекты считаются подлинно фанатичными в силу своего содержания. ДВ — ярко выраженный бунтарский протест, возникнший на руинах разбитых надежд об утопическом обществе справедливости. Ещё со времён Джордано Бруно жива европейская мысль о романтике-поэте, который росчерком своего пера и силой таланта паря над космосом вещает в народ истинное положение вещей — о сточной яме, из которой требуется вылезте, причём чем раньше, тем лучше. Но нам с вами известно, что романтики — ночные мотыльки, они быстро сгорают, хотя и ярко горят. А основная работа достаётся людям умудрённым опытом: учёным, инженерам, пахарям. Им совершенно некогда останавливаться и смотреть на очередного юродивого на сцене. По моему этим юродивым и будет ДВ. Да, я понимаю, 21 век будет веком возвращения гуманитарных дисциплин, когда нас охватит пристрастие к переделке человеческого существа, вместо железа мы станем почитать плоть и ум, ценить единение и единственность жизни. А пока…

    Нам остаётся делать то, чему нас научили: врачам — целить, воякам — убивать, строителям — рыть. Нам за работу платят тем, на что покупаем билет в свой завтрашний день, а слова утопистов пусть будут звучать хотя б в мечтах: там им дано право на существование… Если фильм хоть что-то шевельнул внутри вас, значит цель была достигнута: считайте, что вы поднялись на одну нравственную ступеньку выше.

    7 из 10

    14 сентября 2013 | 11:19

    На данный момент времени проект является трилогией, каждый фильм которой разделён на части для более детального анализа фактов и событий. Условно тематику фильма можно представить как альтернативный взгляд на религию, политику, экономику, социум, причём в масштабах всей планеты и с последующими выводами.

    Сразу стоит отметить, что для зрителей знакомых или тем более интересующихся глобальными процессами и их причинами, фильм ничего нового не покажет. Всё это уже мы видели в проектах, посвящённым отдельно каждой тематике (достаточно зайти на «YOUTUBE»). Рассмотрим вкратце основные вопросы.

    Религия. В этой части фильма (первый фильм) всё более — менее ясно, если можно говорить о ясности в вопросе, по которому спорят уже целые тысячелетия, с того момента, когда человечество стало цивилизованным. Теорема авторов очень проста: религия может быть не только самостоятельным институтом власти, но и инструментом манипуляции обществом в руках светской власти. Доказательства, приводимые авторами, в целом логически непротиворечивы. Правда, умозаключения авторов могут интерпретироваться и в совершенно противоположном контексте, имея другие причины при одинаковых следствиях. Поэтому подчёркиваю: так двояко, трояко и т. д. можно подойти к любому явлению или составляющей человеческого общества. Аргументация убедительная, но доказательства только косвенные.

    Экономика и политика. Подход к этой тематике роднит её с религией. Однако доказательная база гораздо шире, причём, в отличие от религии, много улик и не только косвенных. В этом разделе рассматривается финансовая система со всеми её институтами как эквивалент всепланетного зла, а также политическая власть, служащая деньгам и деньги, служащие власти. Теракты, войны, нефть, Рокфеллеры, нищета, продажные политики и прочие понятия льются на нас рекой уже давно. На память, приходит нашумевший ролик, где человек с головой Д. Буша младшего рассказывает кровавую историю своей страны и мира, прямо заявляя, чьих рук это дело. Убедительно, однако, вставки про экологию не заменят ответа на вопрос: каково решение проблемы?

    Социум. На мой взгляд, самый важный раздел, но одновременно и самый слабый с точки зрения раскрытия его авторами проекта. Этот раздел присутствует во всех трёх фильмах, но наиболее широкий размах он получил именно в третьем. В нём описываются причины агрессии, преступности, наркомании, генетических отклонений и т. п. Но самое главное он даёт ответ на вопрос: почему так всё плохо в мире? Почему нами тайно манипулируют, превращая нас в скот, и зачем этим людям власть над нами, когда у них в руках и так все рычаги? И вот здесь авторы дали маху, потому что логически у зрителя создаётся впечатление, что эти сверхчеловеки такие же жертвы системы, как и мы. Они также гонятся за успехом, хотят больше денег и больше власти. В итоге мы имеем психическое расстройство, характерное для большинства членов общества потребления ими же созданного. Разницей между обычным гражданином такого общества и его «опекуном», является то, что у сильных мира сего такое отклонение приобретает фантастический размах. Скажу честно, в такую гипотезу верится с трудом. Нет, она не противоречит доводам, порождаемым разумом, но уж больно странно видеть наш голубой шарик в виде психлечебницы во главе с чёкнутым главврачом.

    Какой вывод можно сделать из всего проекта? Всё очень просто: миром правят богатейшие классы с помощью финансовой системы. Они не заинтересованы в развитии человечества, так как им это грозит потерей власти, преумножение которой является своего рода манией. Какое решение предлагают авторы? Да никакого, отчасти, поэтому фильм напоминает болтовню с заявлениями о намерениях, которые никогда не будут осуществлены. Нет, конечно, они намекают, мол, давайте уберём деньги, и посредством новой технологии дадим жителям Земли бесплатный хлеб насущный. Правительства займутся социалкой и экологией, и мы все будем жить в мире «полудня» АБС. В общем, как дети, ей богу.

    Визуальный ряд очень слаб и едва ли он может поддержать внимание зрителя: бесконечные и бессмысленные чёрные экраны, в попытке создания философского настроения и прочувствованности момента, какие — то графические эволюции похожие на графику из медиа — плеера, отсутствие динамики картинки, засыпающие лица интервьюированных и т. д.

    Так что же мешает нам быть тем, о чём мы мечтаем? Может, нам нужна чья — то помощь? Возможно, необходима революция, только не такая, которая убивают одну элиту, порождая другую? Но революция в голове или в науке? Или может лучше как у АБС: «Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой». Вот и идём, а, может, и катимся к пропасти.

    Вывод: проект вряд ли достигнет своей цели, ибо тем, кому он адресован, сами разберутся, что к чему, на основе своего разума и рассудка, а кто не созрел для свободы (прежде всего внутренней, ибо внешней свободы вообще не существует, даже в природе), всё равно ничего не поймёт и подумает, что это остросюжетное мировое шоу.

    6 из 10

    12 июня 2012 | 11:12

    Данный фильм я начал смотреть как что-то невообразимое, что-то документальное, но оказалось, что автор просто хотел «убить» людей своими нелепыми теориями. Фильм позиционируется как документальный, но на самом деле в нем ничего такового. В фильме даже не указываются источники, где они раздобыли все эти «факты».

    Честно говоря, я даже не смог досмотреть до конца данное «творение», так как при просмотре Part I я тут же начал сомневаться в достоверности и остановил фильм и полез в Интернет проверять увиденное. И как оказалось, что абсолютно все из первой части не имеет подтверждения, а является подтасовкой фактов, неверным истолкованием или вовсе выдуманным. Достаточно проверить любой из фактов. Я не являюсь религиозным фанатиком, и вообще я глубокий атеист, просто всегда стараюсь судить объективно.

    В общем, тем кто не смотрел этот фильм советую его и не смотреть, а тем кто смотрел советую почитать что-нибудь из достоверных источников.

    2 июня 2008 | 06:08

    Посмотрел фильм, очень тщательно разрекламированный мне моими знакомыми. И впервые в жизни серьезно захотел написать рецензию на фильм. Начать хотелось бы с того, что произведение захватывает. Даже со слипающимися глазами в час ночи его хочется досмотреть. Очень интересны способы подачи информации. Все, что показано в фильме, легко для понимания и создает простор для размышлений. К эффектности картины я вернусь ниже, а сейчас подойдем поближе к ее содержанию.

    Итак, фильм разделен на три части, три основы мирового зла: христианство, политика, банковская система. В каждой части автор подробно и аргументированно показывает зрителю, на чем стоит пресловутая «система». И, хотя, находясь под впечатлением от просмотра, сразу и не подумаешь, насколько на самом деле хрупка и неустойчива аргументация этих идей, несложно увидеть взаимоисключающие параграфы в суждениях автора. Вот, например, утверждение, что СМИ промывают нам мозги и отвлекают нас от настоящей жизни. Человек, сознательно смотрящий фильм, вероятно, согласится с этой позицией. А вот процентов 80 видеокомментариев и вырезок из репортажей по поводу уничтожения башен-близнецов не лишены надписей типа «CNN» в углу экрана. То есть и тут вранье. То есть автор врет нам о том, что нам врут. Рекурсия, господа.

    Насчет неполных цитат Библии, «выхваченных» из текста, долго рассуждать не буду, но искренне сомневаюсь, что все, что появляется на экране является безусловной истиной. К тому же, текста на экране иногда так много, а двигается он так быстро, что его весь и прочитать-то сложно, не говоря уже о том, чтобы сходу увидеть какие-то несоответствия.

    Не очень понятно, зачем в конце фильма говорится о любви. Причем тут любовь? Кого или что надо полюбить, чтобы освободиться? Жизнь? Большинство и так любят жизнь, по крайней мере на уровне рефлексов. Свободу? Аналогичная ситуация. Фильмы о мировых заговорах? Вот это уж точно вряд ли.

    Кстати, смотрите: по версии фильма, всех, кто пытается сказать людям правду, якобы изолируют или убивают, а все продукты массовой культуры навязывают нам только «правильные суждения». А вот фильм, снятый в США, в котором в двух из трех частей говорится о том, как США лишают своих граждан остатков прав и свобод, свободно бороздит просторы мировой сети. Вполне вероятно, что фильм является продуктом чего-то более сильного, чем даже великое и ужасное правительство США (или, по версии режиссера, кучка банкиров), но лично меня этот вопрос мало интересует.

    Вернемся к эффектности фильма. Я заметил некое сходство между картиной и передачами типа «Необъяснимо, но факт», которые умудряются держать некоторых людей во внимании в течении 40 минут, хотя информации там минут на 5 от силы. Всякие затяжные паузы, быстрые слайд-шоу с вызывающими сильные эмоции изображениями, низкие вибрирующие и волнующие звуки, внезапные визуальные и звуковые эффекты и заставки с совершенно абстрактным содержанием всячески привлекают внимание зрителя, чтобы, пока он находится под впечатлением, проще было навязать ему свои мысли.

    В заключение скажу, что фильм способен раскачать на размышления и умственную деятельность, указать на обыденность нашей жизни и бесконечную ведомую повседневность, но шедевром не является вообще. Любители антиутопий в стиле «1984» могут, брызжа слюной, ставить ему высший балл и упрекать простых и глупых людей в их покоренности системе. Очень религиозные христиане, вероятнее всего, будут сильно возмущены. Лично для меня этот фильм стал очередным призывом к жизни и поводом для творческой деятельности. Посмотреть его стоит, но верить ему на слово и бежать совершать Революцию вряд ли стоит.

    6 из 10

    12 ноября 2010 | 15:23

    Явно то что автор фильма пытается смешать Христианство с мифами и астрологией, и этим жаждет доказать, что Христа вообще не существовало.
    Этот фильм очередная провокация, основанная на смешивании разнородных фактов и домыслов с целью манипуляции сознанием зрителя, рассчитанная на то, что большинство людей не станет ничего проверять. Задуматесь!!! о том, почему из всех религий именно Христианство терпит такие зверские нападения типа этого, или того же «Кода да Винчи». Ведь этот фильм не антирелигиозный, а именно антихристианский!


    Концепция Спасителя впервые появилась в авраамических религиях, то есть первоначально у древних иудеев. Это монотеистические культы, в которых солнце никогда не рассматривалось как символ Бога или какой-то божественности.

    Но насколько я знаю из обычного курса истории Древнего Египта, Богом солнца был Ра, так же он был верховным божеством древних египтян. Что касается связи Хора с культом Солнца в Египте и богом Ра, то единственное, что их связывает, Хор был праправнуком Ра и считался его оком.
    Ну, ещё иногда Ра вселялся в Хора для того, чтобы воплотиться на Земле. А вообще Хор считался богом покровителем Нижнего Египта и просто небесным божеством.
    Так что можно считать, что бога Хора в свою теорию автор притянул за уши для того, чтобы в будущем вписать его образ бога солярного культа в свою теорию.


    Кришна родился в царской семье в Матхуре, и был восьмым сыном принцессы Деваки, и её мужа Васудевы. По-моему, сложно назвать девой мать семерых детей. Так же хочется отметить дату рождения Кришны — 19 июля 3228 года до нашей эры.
    Что касается его смерти, то с Махабхаратой, Кришна погиб из-за проклятия матери Кауравов Гандхари. Она очень сильно огорчилась и разгневалась после смерти своих сыновей и прокляла Кришну за то, что тот не приложил достаточно усилий, чтобы остановить войну. После того как Кришна узнал об этом проклятии, он просто улыбнулся и принял его, заявив, что его долгом было сражаться на праведной стороне, а не предотвращать войну. Точной датой смерти Кришны принято считать 18 февраля 3102 года до н. э.

    Вывод: Снова соответствий нет.

    Кришна был восьмым сыном принцессы Деваки, так что в категорю дев она не вписывается по определению.

    Древнегреческий бог Дионис согласно мифам вообще был рождён из бедра Зевса.

    «Традиционно считается, что Дионис был сыном Зевса и Семелы, дочери Кадма и Гармонии. Узнав, что Семела ждет ребенка от Зевса, его супруга Гера в гневе решила погубить Семелу и, приняв вид или странницы, или Берои, кормилицы Семелы, внушила ей мысль увидеть своего возлюбленного во всем божественном великолепии. Когда Зевс снова появился у Семелы, та спросила, готов ли он выполнить любое её желание. Зевс поклялся водами Стикса, что выполнит его, а такую клятву боги нарушить не могут. Семела же попросила его обнять её в том виде, в котором он обнимает Геру. Зевс был вынужден исполнить просьбу, явившись в пламени молний, и Семела была мгновенно объята огнём. Зевс успел вырвать у неё из чрева недоношенный плод, зашил у себя в бедре и успешно выносил. Таким образом, Дионис был рождён Зевсом из бедра.»(Wikipedia).

    О смерти и воскрешение Диониса упоминания в мифах Древней Греции я не нашёл. Было бы странно, если бы олимпийский бог умер.

    Вывод: Соответствия в рождении нет.



    услышав в фильме такую фразу: «Где мы встретим тебя после Твоего отшествия»… и человек с кувшином представляется символом «Водолея» по словам автора эта фраза прозвучала из Евангелия от Луки 22:8-10
    я решил проверить достоверность этой фразы и заглянул в Библию:

    Луки 22:8-10:
    8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
    9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?
    10 Он сказал им: вот, при входе вашем в город, встретится с вами человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним в дом, в который войдет он,
    11 и скажите хозяину дома: Учитель говорит тебе: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?

    это из самого Св. Писания. Сразу сложилось мнение что если они начали коверкать Библию, то они могли могли с лёгкостью лгать весь фильм и приводить кучу ложных доводов и фактов

    P.S. Не стоит верить всему тому что вы видите и слышите с экранов ваших телевизоров

    9 июля 2009 | 16:54

    Итак. Взялись смотреть документальный шедевр под названием «Дух времени»? Тогда будьте готовы услышать великолепные факты, которые вас могут шокировать. Во-первых, олимпийский Зевс-громовержец был девственницей (ведь это же он родил Диониса). Во-вторых, египетский бог Хор был тоже рожден девственницей и тоже проделал весь путь Иисуса Христа. И вся эта берлиозовщина, которую всерьез можно воспринимать, а можно и не воспринимать. И все слепо смотрят фильм либо как какую-то идеологическую агитку, им неприятную, либо как разоблачающую картину. А мне кажется, суть совсем не в этом, и что вообще главная суть фильма — народ поддается провокациям. И это правда.

    Фильм разделен на три части. Первая — о том, какая плохая Библия, и вообще религия. Вторая — о том, что 11 сентября было подстроено американцами. Третья — о мировом банке, трехсторонней комиссии и прочем, связанном с деньгами и налогами. И каждому есть чего ругать и хвалить.

    Глубоко верующий вряд ли поставит этому фильму высокую оценку, очень глубоко верующий поставит кол уже после просмотра первой части, ярый атеист может наоборот врубить после просмотра первой же части десятку, не думая о том, как много реальных несоответствий. Я знаю о куче несоответствий, но как видите, рецензия зеленая, а оценка в профиле (по крайней мере, на сегодняшний день) стоит высшая.

    Вторая часть — о трагедии 11 сентября 2001 года. Как известно, точка зрения, что башни были взорваны американцами, на Пентагон не падало никакого самолета, в Шэнксвилле тоже — вполне имеет право на существование. Если уж есть кадры взрывов до попадания самолетов, если при разрушении зданий тоже можно разглядеть взрывы на более низких этажах, если здания падали со скоростью 10 этажей в секунду — это все неладно, действительно. Да вы на кадры попадания второго самолета гляньте. На одних он летит против дыма, на других чуть ли не по направлению дыма… На третьих он вылетает с неповрежденным носом… Право на существование даже имеет теория о том, что вместо самолетов были использованы ракеты. Хотя об этой теории по телевизору молчат, а Вассерман в личном послании говорит, что таковой теории вообще не существует (хотя она существует и даже собирает «лайки» на ютубе). И в фильме ее тоже нет. Видимо, не так уж мало американцев видело попадания самолетов вживую. Не знаю, меня там не было — но видео и фотографии самолетов подозрительно сильно различаются.

    Третья часть настолько далека от меня, русского человека, что мне как-то совсем было сложно ее воспринимать. Она послана в первую очередь американцам. Не знаю, что с деньгами и образованием делают наши политики в России, судя по уровню жизни и образованности населения то же самое — и это в лучшем случае.

    Но когда восхитительный оратор в фильме начал говорить о том, что книги из нас читают процента 3, а «ящик» смотрят все, что телевизор нам стал священным делом — в голове невольно возникла мысль, а не является ли сам фильм продуктом «ящика»? И в этом-то его гениальность. То, что Библия — гностический миф, и что ВТЦ подорвали спецслужбы, мне было известно и до просмотра фильма. Про денежную систему первый раз слышу, хотя, конечно, надо понимать, что и с ней не все ладно. А главным между тем является факт того, что провокации и пропаганда — действуют на человека довольно просто. Достаточно закричать харизматичным голосом — и пропаганда подействует на сознание человека. Данный фильм «кричит харизматичным голосом» о том, что к «харизматичным голосам» надо прислушиваться очень осторожно. Это очень оригинально. И думаю, что так оно и есть — не стоит прислушиваться к тому, что тебе внушают из ящика. Лучше читать умные книги. И решать, что хорошо, а что плохо, не обращая внимания на псевдорелигиозное общество.

    21 марта 2012 | 00:03

    Вы марионетки и я марионетка в этом глобальном мире и все что вы бы не пытались сделать ничего не изменится. Вы можете рассуждать на тему пропаганда этот фильм или нет — ясно одно вы будете жить так как надо, а не так как вам хочется. Справедливости нет и вы никогда ее не найдете — это вечная борьба с ветряными мельницами. У каждого есть план своей жизни, кто-то всегда управляет кем-то. кто-то всегда зависит от чего-то — круговорот.

    Завтра вы встанете и забудете о чем думали сегодня — быт, череда событий, проблем заставят жить как всегда.

    Я хочу создать свое государство, что бы на меня работали другие и платили мне дань, в их глазах я буду спасителем — так как не даю им умереть с голоду и даю им право жить на моей териттории, потом я придумую разные законы, а как же без них….» Это и есть государство.

    11 сентября 2009 | 07:58

    Сразу оговорюсь, что все что было написано ниже — мое личное мнение. Оно может быть ошибочным с той же долей вероятности, как и правдивым.

    Еще до просмотра фильма, я сразу был настроен достаточно скептично. Причина в том, что уж слишком хорошо распространена информация о нем. Очень многие смотрели, очень хорошие рейтинги. Хотя по сути влияния людей, которые в нем обличаются, хватило бы, чтобы помешать его распространению. Но шила в мешке не утаить. Осталось разобраться что это за шило и чей мешок.

    Начало у фильма достаточно настораживающее. Много мерцаний, гипнокрутилок. Для чего это обычным людям, которые хотят сказать правду? Тоже не совсем понятно.

    Но идем дальше. Фильм состоит из трех частей. Но три части это вроде как целое. Но опять же я бы не стал рассматривать их как таковое. И вот почему.

    Первая часть как обухом по голове бьет обычного человека — Христа нет. Вера — выдумка. Человек негодует. Такого быть не может. Это вранье. Но зрителю интересно, что же будет дальше. А дальше он видит еще две части в которых популярно рассказывается о ТАКИХ вещах, которые все думающие люди давно знают или догадываются, а для обычного человека эта информация просто шок. И вот тут зритель начинает думать — как же так. Ведь это очень похоже на правду. Но правда ли это?

    В конце обычный человек остается с двояким ощущением от просмотра — либо верить фильму, либо нет. Очень уж сомнительна первая часть, но с другой стороны две последних достаточно убедительны.

    В итоге какую бы версию он не выбрал — выбор не будет правильным, пока фильм воспринимается как единое целое.

    Версию «фильма — правда» — нельзя назвать правильным выбором. Потому что при таком раскладе под сомнение ставится правильность религии как таковой (не путать с церковью).

    Версию «фильма — неправда» — нельзя назвать правильной, потому что при таком раскладе поставятся под сомнение авторитет авторов и факты, которые они приводят в доказательству заговора американского (и не только) правительства против своего (и других) народов.

    В итоге, скорее всего мы имеем все-таки заказной фильм. Заказанный и распространяемый теми людьми, которые в нем обличаются. По-дурацки звучит? Конечно. Оно и должно звучать по-дурацки. Так, чтобы обычному обывателю это даже в голову прийти не могло.

    Но что делать, когда нельзя утаить шила мешке? Наверное воспользоваться этим шилом. Факты инсценировки нападения 9/11 появились практически сразу после этих событий. На данный момент снято уже значительное количество фильмов на эту тему, которые не ограничиваются «9/11» Майкла Мура (который тоже по-моему мнению достаточно попсовый). Есть еще «Разменная монета» и недавно показанный в закрытом показе с Гордоном по ОРТ фильм Джульетто Кьезы «9/11. Расследование с нуля». Есть скорее всего и еще что-то, о чем я не знаю. Все эти фильмы в той или иной степени приводят доказательства о ужасной кровавой инсценировке в которую были вовлечены тысячи ни в чем не повинных граждан государства, которое устроило это жертвоприношение, ради определенных целей. Интернет также пестрит статьями. Эта информация становится доступна все большему кол-ву людей. То же самое можно сказать о долларе. Только ленивый не знает, что доллар — это просто бумага. Никаких материальных ценностей давно уже за ним не стоит.

    Собственно эту информацию, которая обычному обывателю и так дается с трудом можно использовать и против него. Достаточно показать ее в таком свете, чтобы он в нее совсем не поверил. Либо попытаться этой информацией добиться еще более важной задачи — отлучить человека от религии.

    По моему мнению, отлучение от религии — это одна из архиважных задач, для следующих ступеней создания зомбообщества. В фильме не раскрыта такая важная, а она действительно важная проблема, что дать человеку взамен религии. Пока человек верит, он боится высших сил. Если у человека это забрать, он мало того спокойно будет забывать о морали и совести (воспоминания о которых и так уже являются чуть ли не слабостью человека), так еще и место, которое освободилось можно будет занять ЧЕМ-ТО. Чем — покажет время. А сегодня расклад таков, что сама религия не является там мощным инструментом управления массами посредством церкви, каковым она была в средневековье. А принципы морали, на которых по идее она должна строиться, либо свободно трактуются, либо вообще мешают сильным мира сего. Поэтому церковь как колоссальная сеть зомбирования и управления еще будет оставаться. Но людей уже сейчас начали потихоньку уводить от этой модели управления. И начали естественно с Христианства. Самой доброй религии в своей сути. И самой передернутой, переделанной и перестроенной.

    Ну а еще человека можно просто запугать глобальностью всего. Чтобы человек даже не допускал, что можно что-то еще сделать. Чтобы руки сами опускались. И человек просто жил, управлялся и много не рассуждал, а тем более не делал.

    Так что на вопрос смотреть или нет — я ничего не могу ответить. Это личное дело каждого. Но если делать — делать с умом. И не покупаться на дешевые уловки и сенсационность. Смотреть с критической точки зрения.

    30 июля 2009 | 21:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>