всё о любом фильме:

Дух времени (видео)

Zeitgeist
год
страна
слоган«The social manipulation of society through the generation of fear and division has completely detached humans from their sense of power and reality»
режиссерПитер Джозеф
сценарийПитер Джозеф
продюсерПитер Джозеф
оператор-
композиторПитер Джозеф
монтажПитер Джозеф
жанр документальный, история, ... слова
бюджет
$20 000
премьера (мир)
время118 мин. / 01:58
В фильме поднимается вопрос массового контроля над людьми — религия, политика, масс-медиа, финансы. Все ли, что мы видим, правда, или не хотим ее замечать? Настолько ли светло наше будущее? Вот лишь некоторые вопросы, которые обязательно возникнут в голове после просмотра.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 04:42

    файл добавилRuslan_Barmashev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 289 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Смотрю, что тут уже прилично народ накропал, так что добавлю только чуточку. Только что посмотрел этот фильм и на контрасте с ним вроде бы близкий по духу «Фаренгейт 9/11». Сделаны картины абсолютно по-разному, если в «Zeitgeist»

    больше аналитики и некого параноидального, но в тоже время интересного, познавательного и логичного сопоставления фактов, то творение Майкла Мура более жизненно, приземлённо (в хорошем сымсле этого слова). Пожалуй, картина Питера Джозефа выигрывает за счёт видеоряда и количества источников, но «Фаренгейт» сделан именно как журналистская документалистика, в которой просто необходимы люди. Вот именно «мелких планов» (пусть их было бы всего два — по одному на вторую и третью главы) не достаёт «Духу времени».

    А в целом, я согласен с «Wisting Yan», но, что касается первой главы — авторы и не утверждают, что Библия чем-то плоха, как и плохи её «предшественники». Но они проводят вообщем-то известное утверждение, что Книга Книг во время ранних христиан выступала как руководство к действию в борьбе с Римской Империей, владевшей Иудеей (аллегории, особенно в Новом Завете очень уж очевидны).

    7 из 10

    Минусы в чрезмерно назидательной, «аксиомной» подаче материала, но, возможно, такова была цель автора. Смотреть стоит, хотя бы ради того, чтобы убедится, что даже в «производстве» документалистики наши режиссёры проигрывают иностранным. Хотя для этого больше подходят произведения Мура.

    20 августа 2010 | 21:57

    Посмотрел фильм, очень тщательно разрекламированный мне моими знакомыми. И впервые в жизни серьезно захотел написать рецензию на фильм. Начать хотелось бы с того, что произведение захватывает. Даже со слипающимися глазами в час ночи его хочется досмотреть. Очень интересны способы подачи информации. Все, что показано в фильме, легко для понимания и создает простор для размышлений. К эффектности картины я вернусь ниже, а сейчас подойдем поближе к ее содержанию.

    Итак, фильм разделен на три части, три основы мирового зла: христианство, политика, банковская система. В каждой части автор подробно и аргументированно показывает зрителю, на чем стоит пресловутая «система». И, хотя, находясь под впечатлением от просмотра, сразу и не подумаешь, насколько на самом деле хрупка и неустойчива аргументация этих идей, несложно увидеть взаимоисключающие параграфы в суждениях автора. Вот, например, утверждение, что СМИ промывают нам мозги и отвлекают нас от настоящей жизни. Человек, сознательно смотрящий фильм, вероятно, согласится с этой позицией. А вот процентов 80 видеокомментариев и вырезок из репортажей по поводу уничтожения башен-близнецов не лишены надписей типа «CNN» в углу экрана. То есть и тут вранье. То есть автор врет нам о том, что нам врут. Рекурсия, господа.

    Насчет неполных цитат Библии, «выхваченных» из текста, долго рассуждать не буду, но искренне сомневаюсь, что все, что появляется на экране является безусловной истиной. К тому же, текста на экране иногда так много, а двигается он так быстро, что его весь и прочитать-то сложно, не говоря уже о том, чтобы сходу увидеть какие-то несоответствия.

    Не очень понятно, зачем в конце фильма говорится о любви. Причем тут любовь? Кого или что надо полюбить, чтобы освободиться? Жизнь? Большинство и так любят жизнь, по крайней мере на уровне рефлексов. Свободу? Аналогичная ситуация. Фильмы о мировых заговорах? Вот это уж точно вряд ли.

    Кстати, смотрите: по версии фильма, всех, кто пытается сказать людям правду, якобы изолируют или убивают, а все продукты массовой культуры навязывают нам только «правильные суждения». А вот фильм, снятый в США, в котором в двух из трех частей говорится о том, как США лишают своих граждан остатков прав и свобод, свободно бороздит просторы мировой сети. Вполне вероятно, что фильм является продуктом чего-то более сильного, чем даже великое и ужасное правительство США (или, по версии режиссера, кучка банкиров), но лично меня этот вопрос мало интересует.

    Вернемся к эффектности фильма. Я заметил некое сходство между картиной и передачами типа «Необъяснимо, но факт», которые умудряются держать некоторых людей во внимании в течении 40 минут, хотя информации там минут на 5 от силы. Всякие затяжные паузы, быстрые слайд-шоу с вызывающими сильные эмоции изображениями, низкие вибрирующие и волнующие звуки, внезапные визуальные и звуковые эффекты и заставки с совершенно абстрактным содержанием всячески привлекают внимание зрителя, чтобы, пока он находится под впечатлением, проще было навязать ему свои мысли.

    В заключение скажу, что фильм способен раскачать на размышления и умственную деятельность, указать на обыденность нашей жизни и бесконечную ведомую повседневность, но шедевром не является вообще. Любители антиутопий в стиле «1984» могут, брызжа слюной, ставить ему высший балл и упрекать простых и глупых людей в их покоренности системе. Очень религиозные христиане, вероятнее всего, будут сильно возмущены. Лично для меня этот фильм стал очередным призывом к жизни и поводом для творческой деятельности. Посмотреть его стоит, но верить ему на слово и бежать совершать Революцию вряд ли стоит.

    6 из 10

    12 ноября 2010 | 15:23

    Итак. Взялись смотреть документальный шедевр под названием «Дух времени»? Тогда будьте готовы услышать великолепные факты, которые вас могут шокировать. Во-первых, олимпийский Зевс-громовержец был девственницей (ведь это же он родил Диониса). Во-вторых, египетский бог Хор был тоже рожден девственницей и тоже проделал весь путь Иисуса Христа. И вся эта берлиозовщина, которую всерьез можно воспринимать, а можно и не воспринимать. И все слепо смотрят фильм либо как какую-то идеологическую агитку, им неприятную, либо как разоблачающую картину. А мне кажется, суть совсем не в этом, и что вообще главная суть фильма — народ поддается провокациям. И это правда.

    Фильм разделен на три части. Первая — о том, какая плохая Библия, и вообще религия. Вторая — о том, что 11 сентября было подстроено американцами. Третья — о мировом банке, трехсторонней комиссии и прочем, связанном с деньгами и налогами. И каждому есть чего ругать и хвалить.

    Глубоко верующий вряд ли поставит этому фильму высокую оценку, очень глубоко верующий поставит кол уже после просмотра первой части, ярый атеист может наоборот врубить после просмотра первой же части десятку, не думая о том, как много реальных несоответствий. Я знаю о куче несоответствий, но как видите, рецензия зеленая, а оценка в профиле (по крайней мере, на сегодняшний день) стоит высшая.

    Вторая часть — о трагедии 11 сентября 2001 года. Как известно, точка зрения, что башни были взорваны американцами, на Пентагон не падало никакого самолета, в Шэнксвилле тоже — вполне имеет право на существование. Если уж есть кадры взрывов до попадания самолетов, если при разрушении зданий тоже можно разглядеть взрывы на более низких этажах, если здания падали со скоростью 10 этажей в секунду — это все неладно, действительно. Да вы на кадры попадания второго самолета гляньте. На одних он летит против дыма, на других чуть ли не по направлению дыма… На третьих он вылетает с неповрежденным носом… Право на существование даже имеет теория о том, что вместо самолетов были использованы ракеты. Хотя об этой теории по телевизору молчат, а Вассерман в личном послании говорит, что таковой теории вообще не существует (хотя она существует и даже собирает «лайки» на ютубе). И в фильме ее тоже нет. Видимо, не так уж мало американцев видело попадания самолетов вживую. Не знаю, меня там не было — но видео и фотографии самолетов подозрительно сильно различаются.

    Третья часть настолько далека от меня, русского человека, что мне как-то совсем было сложно ее воспринимать. Она послана в первую очередь американцам. Не знаю, что с деньгами и образованием делают наши политики в России, судя по уровню жизни и образованности населения то же самое — и это в лучшем случае.

    Но когда восхитительный оратор в фильме начал говорить о том, что книги из нас читают процента 3, а «ящик» смотрят все, что телевизор нам стал священным делом — в голове невольно возникла мысль, а не является ли сам фильм продуктом «ящика»? И в этом-то его гениальность. То, что Библия — гностический миф, и что ВТЦ подорвали спецслужбы, мне было известно и до просмотра фильма. Про денежную систему первый раз слышу, хотя, конечно, надо понимать, что и с ней не все ладно. А главным между тем является факт того, что провокации и пропаганда — действуют на человека довольно просто. Достаточно закричать харизматичным голосом — и пропаганда подействует на сознание человека. Данный фильм «кричит харизматичным голосом» о том, что к «харизматичным голосам» надо прислушиваться очень осторожно. Это очень оригинально. И думаю, что так оно и есть — не стоит прислушиваться к тому, что тебе внушают из ящика. Лучше читать умные книги. И решать, что хорошо, а что плохо, не обращая внимания на псевдорелигиозное общество.

    21 марта 2012 | 00:03

    В фильме много спорных и провокационных моментов, которые могут задеть за живое людей различных конфессий и взглядов!

    Я расцениваю Дух времени как стартовый толчок к пониманию мировой ситуации в целом. Создатели фильма намекают нам, что все не так просто как мы привыкли видеть из телевизора и читать из газет, создатели подвергают сомнению (и кстати очень серьезно) нынешнее устройство системы; Не все ли так как надо? Все в порядке?

    Да нам — простым людям на протяжении многих веков впаривают, всевозможные учения и религии и все в это верят и будут верить, через религии и прочие социальные инструменты, людям навязывается модель мышления и образ жизни (ну чем не элементы управления массами?). И каждый взрослый человек в конечном итоге — продукт воспитавшего его общества… с общественным мнением, т. е. твое мнение это мнения большинства и все думают так… как это нужно манипулятору.

    И кстати, сразу хочу задать вопрос для ярых защитников христианства, которые этот фильм объявили «плевком в Иисуса» за его первую часть с обсуждением личности Христа — неужели только я услышала в фильме то, что наличие Бога (т. е. как таковую Верховную мудрость и справедливость) они не отрицают, а лишь указывают на те глупости, что нам пытаются вбить в головы уже больше 2000 лет. Оговорюсь отдельно — я хоть и атеист и в бога не особо верю, но считаю, что в Библии много мудрости, но в целом олицетворение конкретной фигуры для поклонения меня напрягает. Раз уж на то пошло, то Бог един ИМХО и не надо забивать нам голову шлаком про первородный грех, апостолов, ношением на себе изображения мертвого человека как напоминание о том, что все мы грешны с рождения и прочее. Вас никогда не возмущало, почему в христианстве девушкам нельзя заходить в храм, когда у нее менструации — они типа грязные? А то, что смена веры — это из ряда выходящее событие? Некрещеные младенцы всегда попадают в ад? И есть еще куча таких вот фактов, ограждающих вашу свободу.

    Особенно понравился монолог о «пользе телевизора» в нашей жизни. Есть моменты в фильме, на которые стоит обратить свое внимание, но есть полный абсурд как например «Мировое Правительство». Утопия какая-то.

    В принципе согласна с теми кто писал, что фильм ориентирован прежде всего на людей, которые не будут тратить свое драгоценное время и искать факты опровергающие фильм, хотя нестыковок там огромное количество и принимать все то, что там сказано «на веру» просто не дальновидно.

    P.S. «Каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в ошибке».

    А фильм смотрите и копайте правду, она рядом.

    8 из 10

    23 июня 2011 | 22:52

    Решил оставить и свой отзыв об этом творении, заранее извиняюсь если повторю чей то отзыв, ибо все не читал.

    Фильм этот был бы в общем ничем особо не выдающимся (мыслящие люди давно и так все выводы и факты, поданные там за истину, знали), если бы не одно большое «но». А заключается это «но» в первом эпизоде из трех, в котором речь идет о религиях, а точнее по большей части о христианстве. И идет не просто честное исследование данного явления, сопоставление и сравнение религий, а скажем правду — первый эпизод изобилует явными подлогами и ложными фактами (и это явно не случайные ошибки историков или религиоведов). Если кто интересуется скажем древнеегипетской мифологией, тот и сам может это увидеть, меня же просветил сайт, посвященный опровержению «истины» в кавычках, поданной в первом эпизоде. Не буду указывать его название, если кому интересно — просто наберите в любом поисковике «анти дух времени», сами все увидите. (Скажу только, что как минимум неск. десятков утверждений из zeitgeist мягко говоря очень спорны).

    После чего напрашивается вопрос — зачем же так нагло обманывать зрителя, кому и зачем это нужно? Пусть даже обман кроется в одной лишь фразе (а это далеко не так) — все равно доверия больше у меня ко всему фильму быть не может. Даже если представить что в остальных двух эпизодах все — лишь чистая правда, первую часть из фильма не выкинешь. А как известно самая опасная ложь та, где «бочка» правды и «ложка» лжи.

    «Дух времени» лишь подтверждает то, что помимо борьбы за материальные блага, в мире идет и борьба духовная, направленная на то чтобы подорвать устои человеческого общества (призывы свержения правительств, стирания религий как разделяющих людей, призыв к революции — все это присутствует в фильме), уничтожить религиозные (а значит и моральные границы), и все это залить соусом всеобщей любви и братства. Вот только любви этой неоткуда взяться…

    Так что хочу сказать — думайте и еще раз думайте, на слово никому нельзя верить. Все надо анализировать и умом, и сердцем.

    Вывод: опасное кино для не привыкших думать людей, будьте осторожны.

    30 июня 2009 | 22:22

    Прежде всего — фильм уникален, фильм силён, фильм правдив. В ходе фильма, а особенно последних нескольких минут, я сделал для себя некое заключение, итог, которые сотворили и важную часть моего мышления:

    Истина — это Естественность. Её не найти в вещах созданных человеческими руками, фантазией, разумом. Истина — то, что производит сама Земля, то, чем являются естественные природные процессы… Мы ведь знаем, что смерть — естественное завершение любого биологического процесса. Умирают не только растения, животные и люди, но и звёзды с планетами. И чего же тогда боится человек? Естественности?! Нам не дано никогда найти Истины в вещах, созданных человеком. Ибо все наши бетонные здания, асфальтированные дороги, наши современные технологии, правительство, религии — это всего лишь наши материальные ценности, которыми мы показываем наш страх перед естественностью, нашу слабость перед природой… Религии не сделают вас свободными, общество не сделает вас свободными, общины, группы, школы не сделают вас свободными. Даже, наоборот, это ставит вас под определённые условия, тем самым ограничивая вашу свободу… Чем активнее человек пытается найти безопасность, чем сильнее хочет закутаться в неё, тем более страха он находит — страха перед естественностью.

    Все виды социальных групп, классификаций — по размеру, организованности, по общественному статусу, уровню развития, по значимости, по непосредственности взаимоотношений — всё это не имеет ровным счётом никакого смысла. Ибо этого просто нет — нет никаких законов (кроме природных), нет никаких специальных рамок для человека в его желании быть тем, кто он есть, и общаться с тем, с кем он желает; нет границ у добра, счастья и любви. Все эти классификации — это, попросту говоря, тюрьма без решёток для человека, в которой он обязан отбывать свою жизнь. Социальные рамки — это изначально просто слабость; это просто выбор, который каждый человек совершает каждый день в своей жизни: выбор между страхом и любовью… И всё время выбирает страх. Право же?!

    Мир — это нечто гораздо более фундаментальное. Мир и жизнь не такие поверхностные и плоские, какими мы их привыкли видеть. И правда в том (пусть она вас и разочарует), что вы ничего не добьётесь, сходив в церковь, мечеть, синагогу или дацан. Лучше, когда в следующий раз выйдете из дома, оглянитесь хорошенечко по сторонам, вдохните глубоко воздух, которым постоянно дышите, почувствуйте тепло солнца, которое светит для вас, насладитесь красотой и богатством окружающей вас природы и вы получите долгожданный ответ… тот ответ, который вы ищете во всех ваших вопросах, тот ответ, которого не найдёте ни в одной религии. В Библии, Коране, Торо и прочих религиозных рукописях есть только вопросы о мироздании и предположительные ответы на них. А вы — так желающие получить искомую правду — просто оглянитесь вокруг и найдёте всё. Вы найдёте мир — истинный мир без границ и преград, мир такой, какой он есть для человека и каковым являться должен.

    Такие мысли не только в духе времени, так учили и Кришнамурти и Ошо и Шопенгауэр и Карлин и Саган, и посему я говорю, что мы должны произвести всеобъемлющую радикальную революцию сознания, нам надо понять, что мир, человек в нём, все живые организмы и природные явления должны восприниматься как единый организм, как неделимое целое. Осознание этого поможет видеть мир шире и многогранней; это осознание даст возможность лицезреть нашу хрупкую, но прекрасную жизнь во всём её многообразии и целостности. И мы придём к гармонии в человеческом мире, где каждым человеком будут обладать только совестливая искренность души, светлость разума и чистота сердца — ведь это та самая тонкая грань между жизнью и смертью, зато в пределах её человек абсолютно свободен…

    6 мая 2013 | 20:31

    Фильм, который кстати, отхватил себе поистине красивое и звучное название, поставил перед собой цель попытаться ответить на многие волнующие нас вопросы, связанные с небезызвестными террористическими актами и предпринятыми в их сторону политиками действиями. Одна загвоздка, над которой авторы, по видимому не задумались: фильм больше вызывает новые вопросы, чем отвечает на уже существующие.

    Это не значит, что он оставляет отрицательные эмоции. Нет, фильм безусловно хорош. Давно не было таких ошеломляющих и не сляпанных тяп-ляп документальных фильмов. Аплодисменты Питеру Йозефу, которые поработал на славу.

    Часть 1 и 2 о религии и событиях 11 сентября (и иже с ними) приковывает внимание зрителя и повергает его в некоторый шок. Связки с текстом дают некоторое расслабление и короткое время задуматься над только что увиденным — хороший ход. Все рассказанное не перегружает сознание, но окутывает его тьмой все новых вопросов и жаждой узнать, что же все-таки случилось на самом деле.

    Однако 3яя часть, пожалуй, тяжеловата для непосвященного зрителя. Вопросы «высшей» экономики вообще достаточно далеки от повседневной жизни, не всякий сможет сразу разобраться, что там и как. Я так вообще почти соскучилась на третей части и начала откровенно считать минуты до окончания. Многие найдут вопросы возникновения кризисов и прочее занятным, мне так показалось довольно нудным.

    Но в общем фильм достоин высших похвал, за исключением одного момента. Он не однозначен и не до конца обоснован. С одной стороны все материалы, приведенные в фильме, делают рассказанное очевидным, но все равно остаются мысли «не верю», а значит, фильм не до конца свое сделал.

    13 ноября 2009 | 11:41

    Иногда стоит отдохнуть от различных блокбастеров, арт-хауса, аниме и подобных развлекательных вещей. И посмотреть такое. Этот фильм озвучил многие мысли, что витают в моей голове. Несомненно, можно провести параллели между США и Россией, хоть и последняя в фильме не упоминается. Если хотите посмотреть фильм на подобную тематику, связанный с Россией — обратите внимание на «Курск: Субмарина в мутной воде», снятый французским режиссёром Жаном-Мишелем Карре.

    Собственно о самом фильме. Он разделён на три части: Религия, 11 сентября и Тайное мировое правительство. Темы эти очень огромны и глубоки, чтобы полностью из рассмотреть и изучить. Просмотра одного этого фильма недостаточно, чтобы понять и осознать всё, что происходит в мире. В итоге, кто-то считает фильм мистификацией, а кто-то верит каждому слову и факту, рассмотренным в нём. Главное, чтобы у Вас осталось собственное мнение после просмотра. И иногда в течение жизни Вы задумывались о том, что обычно скрыто от глаз рядовых людей. Поэтому я рекомендую данный фильм к просмотру, не смотря на ваши политические и религиозные взгляды.

    Что же касается меня, то причиной написания отзыва стала сильная схожесть сюжета Духа времени с сюжетом культовых серий видеоигр Deus Ex и Metal Gear Solid, который являются моими любимыми. Вот собственно и всё…

    25 января 2009 | 09:49

    10 из 10 моя оценка по одной простой причине — основная цель фильма — заставить людей задуматься над происходящим — достигнута на все сто. Критика, сомнения, споры это начало осмысления, начало попыток найти выход из ситуации. Я действительно хочу понять, что вокруг меня происходит и кто я такой, что из себя представляю.

    Относительно затронутой темы о религии. После просмотра у меня сложились следующие ассоциации: На ВЕРУ никто не покушается, основная идея — каждый имеет право верить в то, во что хочет, все религии мира в целом не противоречат друг другу и ни одна из них не учит «плохому». Под сомнение (!) ставится институт манипуляции людьми с помощью религии, причем этот институт очень древний и сегодня уже не имеет такого влияния на социум как в прошлом. По той простой причине, что в нашем сознании произведено замещение — на первое место выведена новая религия — деньги, успех, достаток. Как следствие базовые христианские постулаты, исконно общечеловеческие ценности, отодвинуты на второе, третье места.

    Мой личный промежуточный вывод: раз уж люди — это сообщество, которое обязательно должно находиться под чьим-то управлением (что доказано исторически) то уж лучше пусть это будет церковь, нежели сборище беспринципных финансовых воротил. Если уж мне суждено в обязательном порядке служить, то я лично лучше буду служить богу чем финансовому магнату.

    Вот только что делать с человеческой сущностью? Легко пойти за духовным старцем если это аскет, человек всеми своими действиями демонстрирующий отречение от пороков и слабостей, и совсем другое дело (отвращение) служить вроде как богу, а на самом деле толстому попу, который сует тебе целовать руку и заявляет, что ОН (!) наместник БОГА на земле (и не смей в этом усомниться!). Вот с этого на мой взгляд и начинается зло, а зло в церкви должно быть недопустимо. Его надо осознавать и.. . искоренять?

    Мы, человечество, уже прошли свержение власти господ, царей, власти попов, власти генеральных секретарей и пр. Уверен власть банкиров и финансовых воротил также будет уничтожена — это объективные исторические процессы.

    Давайте укажем на общее, что объединяет эти процессы — все та же описанная «дедушками» Лениным и Марксом (или еще до них?) революционная ситуация (надо добавить — объективная, т. е. не зависящая ни от кого) люди ("низы») так дальше жить не хотят (не могут, не желают терпеть дальнейшее унижение и насилие) а власть (политическая, церковная, финансовая — «верхи») не в состоянии в дальнейшем сдерживать эти процессы.

    Последствия нам всем известны (по крайней мере нам, из СССР, не знаю насколько это четко осознают американцы) — это свержение существующей власти и.. . на освободившийся трон заползает новый умник с гуманистическими идеалами, вооруженный «верой в бога», «верой в свободу», «верой в коммунизм», «верой в демократию», «верой в нацизм» (вспоминайте, во что еще), и через некоторое время все возвращается на круги своя. Т. е. по аналогии с экономическими циклами мы наблюдаем социальные циклы. Революция, смена строя, послереволюционный подъем общества, разделение на классы, увеличение разрыва (поп становится богом на земле, капиталист становится богом на земле, генеральный секретарь становится богом на земле) и… новая революционная ситуация.

    Авторы фильма через отрицание (да жесткое по отношению к религии, да с элементами психологической манипуляции, да местами с некоторой накруткой ситуации) пытаются пробиться к нашему спящему сознанию, заставить встрепенуться, перешагнуть через убаюкивающее «моя хата с краю», «а что я могу поделать» и тп. (а также не забывайте радикальные способы заставить нас не думать и не сомневаться: обвинение в ереси с последующей казнью, обвинение в контрреволюции с последующей казнью и пр.).

    Да, ответа что делать пока нет. Но это не значит, что над этим не надо думать, это не значит, что не надо разбираться над тем, что происходит…

    Искренне благодарен авторам фильма.

    18 февраля 2013 | 12:21

    Когда в начале 2001 года в тайной масонской ложе «Талмудов бубен» сделали ставку на Барака Обаму (в ту пору еще курившего втихаря кальян), дело оставалось за малым — привести его к власти и повесить новую табличку. План был прост и изящен: расшатать устои консервативной части американского общества, ходящей в церковь и поддерживающей республиканцев, нагнести обстановку, снизить доверие к власти, подстроить всемирный экономический кризис и цинично обвинить в нем же правительство. Самому Бараку пообещали прижизненное увековечивание на четырехдолларовой банкноте и особняк в 10 км от Кабула. 11/09/01 заговорщики устроили атаку на всемирный торговый центр, подбросив ряд улик, неопровержимо ведущих вдумчивых людей к спецслужбам. Это была, конечно, не столь утонченная операция, как ликвидация в 66-м Пола Маккартни (который каким-то экстрасенсорным образом узнал универсальный пароль масонов — «Желтая подлодка») с заменой его на двойника, своего человека (чей дед по той же причине собственноручно умертвил Г. Распутина), или убеждение Л. Х. Освальда в том, что Дж. Кеннеди спал с его русской женой, но, так или иначе, все поставленные цели были достигнуты. Втянув США в войну с отсутствующим противником масоны этим вынужденным американским донкихотством подорвали их экономическую мощь; довершил же дело массовый невозврат подконтрольными масонам бездельниками ипотечных кредитов. Чувствуя, что население уже созрело к проповеди, зная, что вследствие запущенных ипотечных механизмов через год наступит повсеместный полномасштабный стабилизец, масоны выпустили в свет проект «Дух времени», распространив его по социальным сетям, где намекнули, что всему виною — заговор богатых прохиндеев, устроивших 11/9 и сидящих себе в правительстве и в ус не дующих, ибо за ними стоит церковь христианского образца, коей козни чинить не вновь. Кстати, при прочтении «Духа времени» задом наперед получается «Инемерв Ахуд» — что это такое я, правда, не знаю, но, должно быть, непременно какая-то мерзость. Вот так-то! Лично мне глаза на правду раскрыл бывший масонец, изгнанный из ложи за участие в попытке создания субмасонского ложе на базе масонского. Не верите? Как вы говорите, «что за бредовая голословная ахинея»? Но ведь «Духу времени» Вы же поверили!

    Обсуждать конкретные пробои сего фальсификата нет охоты, большинству из них, уверен, уже кости промыты. Любой атеист, исследующий христианство, знает, что вопреки утверждениям закадрового вещателя подкисших истин существует несколько нехристианских источников первого века, подтверждающих существование Христа как исторической личности, безотносительно к тому, божественной или нет была его сущность: Плиний Младший (61-113), Корнелий Тацит (55-120), Светоний (70-140), Лукиан, Мара бен Серапион, Иосиф Флавий (37 — 100), не говоря уже о христианских. Помню, когда впервые увидел фильм, посоветовал его ярым сторонникам посмотреть покадрово список из «сходств» Христа с Гором, который так убедительно плывет в фильме пестрящим потоком, поскольку предположил, что это могут быть банальные матюки. Вот этот плывущий «список сходств», составленный энтузиастами Википедии:

    Хорус как чёрный ребенок — Иисус как маленький чёрный младенец

    Хорус (или Ра) как великая кошка — Иисус как кошка

    Хорус как землеройка — Мышь Иисуса предназначенная (посвящённая) для Девы Марии

    Гор сын жука Иисус — добрый скарабей

    Двух-полый Гор — Иисус как бородатая Софья: Чарис — женщина-христос

    Браво! Это как втюхивание «куклы» базарными жуликами: сверху купюры, внутри порезанная газета.

    Думаю, любой экономист разнесет в пух и прах псевдонаучную ерунду третьей части. Относительно второй — там и обсуждать нечего, одни предположения и не новые вдобавок. Фантазировать невозбранно. Самое смешное — это выводы, высокопарные измышления о необходимости смены существующего строя, исходящие от сытых американских парнишек в фильме, снятом на треклятые фотографии мертвых. Сколько у нас нерыночных режимов осталось? После того, как соцлагерь крякнул, и после того, как у мудрого добряка-аскета Пола Пота не заладились дела в Кампучии, на карте, если не ошибаюсь, остались лишь Куба и Северная Корея. Я не прочь сменить формацию, если создатели фильма подтвердят искренность своих выкладок дружной эмиграцией на «ПМЖ» в Северную Корею. Что-то я, однако, не слыхал о подобных случаях, все как-то больше оттуда бегут, едва ли не вплавь.

    Меня в данной ситуации занимает не столько существование «Духа времени», сколько его популярность и доверие к нему, удивляет та легкость, с которой лживая пропагандистская фальшивка находит своих адептов. Знать, дело Геббельса живо.

    1 из 10

    (т. е. создателям — кол)

    12 сентября 2009 | 12:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>