всё о любом фильме:

Дух времени (видео)

Zeitgeist
год
страна
слоган«The social manipulation of society through the generation of fear and division has completely detached humans from their sense of power and reality»
режиссерПитер Джозеф
сценарийПитер Джозеф
продюсерПитер Джозеф
оператор-
композиторПитер Джозеф
монтажПитер Джозеф
жанр документальный, история, ... слова
бюджет
$20 000
премьера (мир)
время118 мин. / 01:58
В фильме поднимается вопрос массового контроля над людьми — религия, политика, масс-медиа, финансы. Все ли, что мы видим, правда, или не хотим ее замечать? Настолько ли светло наше будущее? Вот лишь некоторые вопросы, которые обязательно возникнут в голове после просмотра.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 04:42

    файл добавилRuslan_Barmashev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 289 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я сомневался, как оценить фильм «Zeitgeist» по 10-балльной шкале. Конечно, у него есть недостатки, он сделан не идеально, однако, с другой стороны, я просмотрел достаточно много документальных фильмов на такую тематику, и пожалуй, он лучший среди них, а учитывая то, что такую глобальную тематику мало какой документальный фильм затрагивал, и мало в каком другом документальном фильме давалась такая широкая фактология и точная, всесторонняя аргументация, этот фильм можно назвать шедевром. То есть, если 10 баллов значит «шедевр», я ставлю столько.

    Есть Интернет-ресурсы, посвящённые опровержению данной в нём информации, и я советовал бы всем ознакомиться также и с ними, чтобы каждый для себя мог решить, кто же убедительнее — автор «Духа времени» или его опровержители.

    Но самый интересный вопрос: не боится ли автор после таких откровений за свою жизнь? Я точно понимаю, что нет. Потому что он составил фильм таким образом (в частности, упоминая убитых противников заговора в конце), что если на него покусятся или, хуже того, убьют, это будет ярким подтверждением правдивости сказанного в фильме и значительно увеличит его влияние на массовое сознание. Потому лучшим решением для личностей и групп людей, затронутых в фильме «Дух времени», остаётся игнорировать его и автора. Но фильм рассчитан на то, что общество его не проигнорирует и воспримет message; за всё это вместе — честь и хвала автору!

    10 из 10

    24 ноября 2008 | 20:14

    Очень громкая документалка на вечную общественную тему отношения власти и народа. И поскольку создана она во благо народа, а в наше сложное время сие полагается, как синоним ущерба власти, одна только доступность данного материала может стать причиной сомнений в его достоверности. Поясняю: многое из того, что подвержено нелицеприятной критике в «Zeitgeist», представляет собой силу, способную без особого шума замять любую неугодную правду, которую, как мне видится, возомнила донести до человечества группа людей, скрывшаяся за именем Peter Joseph. И шансов на существования у подобного фильма, по большому счету, всего-то два: либо быть неправдой, либо самому являться частью той порочной системы, кою призван поливать нечистотами. И, судя по всему, зрителю придется иметь дело со вторым вариантом, т. е. фактически глядеть в экран, с которого кричат о вреде экрана.

    Фильм поделен на три главы, в каждой из которых подвергается экзекуции соответственно христианство, спецслужбы и мировая банковская система. Приоритеты расставлены, понеслась.

    Part I
    Довольно распространенная у религиоведов теория о замещении христианским богом-личностью образа солнца у язычников стала здесь истиной в последней инстанции и обрисована она, надо признать, на высшем уровне. Критика объективности религии и свержение ее в ранг мифа покажется в основе своей, возможно, занятием банальным и вторичным, однако здесь, друзья мои, как на фронте: кто-то ведь должен этим заниматься.

    Хотя авторы фильма и льстят себе, когда закадровый голос произносит «мы это не злобы ради», потому как примесь ехидства в рассуждениях о христианстве чувствуется подобно паре-другой ложек дегтя, фактическая сторона рассуждений на порядок мощнее, нежели на лекции проповедника, бормочущего о Христе и неземной жизни. Единственное заблуждение, в которое может ввести зрителя подобное ехидство, так это тот факт, будто все христианские церковники сплошь жадные и алчные до денег и власти латентные педофилы и недоумки.

    На деле все куда проще — а от того, как ни парадоксально, безнадежней — большинство верующих агитаторов христианства действительно к миру с благими намерениями и желанием помочь. Христианство лишь в верхушке своей политическое орудие, восславившее в свое время Ватикан, и для того только выуженное из множества тамошних сект, а потом трудами властолюбивого и прагматичного, а отнюдь не духовного, Константина воцарившееся в Византии, но сбежавшее оттуда под гнетом ислама через Болгарию на нашу Российскую землю. Сработало, надо сказать, как испорченный телефон.

    Part II
    Решив, как казалось, все вопросы с возникновением и назначением христианства, фильм неожиданно перескакивает из первых дней нашей эры в совсем близкое 11 сентября семилетней давности. И опять же, с достойной похвалы описательной и фактической частью наглядно демонстрирует, что такое терроризм, чьих он рук дело и каким целям служит. Тут-то и закрадывается первое подозрение относительно достоверности фильма. Все излишне правильно, и при том столь губительно для сильных и подлых мира сего.

    Part III
    Заключительная часть в отличие от своей предшественницы логически обоснована и тесно связана с выводами, сделанными ранее. И если христианство с терроризмом объединял только факт вымысла и власти как конечной цели, то, заведя речь о банковской системе, фильм и вовсе чуть ли не в лицах показал народную истину «кто с деньгами, тот и взрывает». Затронуты причины участия США в Мировых войнах, наконец-то четко объяснено, что такое налог на прибыль и Северо-Американский Союз. И, разумеется, Его Величество Буш вновь показан в роли отличного комика с грудой трупов за плечами.

    Без сомнения один из лучших и смелых фильмов на заданную тематику. Его лишь немного портит некое сглаживание, которое особенно бросается в глаза в эпилоге. Окончание третьей части повествования оставляет тяжелый осадок, в то время как пафосный эпилог этот осадок снимает. Вот почему данный фильм не революция — он не успевает толком призвать, как уже старается успокоить.

    9 из 10

    25 февраля 2008 | 04:11

    Иногда стоит отдохнуть от различных блокбастеров, арт-хауса, аниме и подобных развлекательных вещей. И посмотреть такое. Этот фильм озвучил многие мысли, что витают в моей голове. Несомненно, можно провести параллели между США и Россией, хоть и последняя в фильме не упоминается. Если хотите посмотреть фильм на подобную тематику, связанный с Россией — обратите внимание на «Курск: Субмарина в мутной воде», снятый французским режиссёром Жаном-Мишелем Карре.

    Собственно о самом фильме. Он разделён на три части: Религия, 11 сентября и Тайное мировое правительство. Темы эти очень огромны и глубоки, чтобы полностью из рассмотреть и изучить. Просмотра одного этого фильма недостаточно, чтобы понять и осознать всё, что происходит в мире. В итоге, кто-то считает фильм мистификацией, а кто-то верит каждому слову и факту, рассмотренным в нём. Главное, чтобы у Вас осталось собственное мнение после просмотра. И иногда в течение жизни Вы задумывались о том, что обычно скрыто от глаз рядовых людей. Поэтому я рекомендую данный фильм к просмотру, не смотря на ваши политические и религиозные взгляды.

    Что же касается меня, то причиной написания отзыва стала сильная схожесть сюжета Духа времени с сюжетом культовых серий видеоигр Deus Ex и Metal Gear Solid, который являются моими любимыми. Вот собственно и всё…

    25 января 2009 | 09:49

    10 из 10 моя оценка по одной простой причине — основная цель фильма — заставить людей задуматься над происходящим — достигнута на все сто. Критика, сомнения, споры это начало осмысления, начало попыток найти выход из ситуации. Я действительно хочу понять, что вокруг меня происходит и кто я такой, что из себя представляю.

    Относительно затронутой темы о религии. После просмотра у меня сложились следующие ассоциации: На ВЕРУ никто не покушается, основная идея — каждый имеет право верить в то, во что хочет, все религии мира в целом не противоречат друг другу и ни одна из них не учит «плохому». Под сомнение (!) ставится институт манипуляции людьми с помощью религии, причем этот институт очень древний и сегодня уже не имеет такого влияния на социум как в прошлом. По той простой причине, что в нашем сознании произведено замещение — на первое место выведена новая религия — деньги, успех, достаток. Как следствие базовые христианские постулаты, исконно общечеловеческие ценности, отодвинуты на второе, третье места.

    Мой личный промежуточный вывод: раз уж люди — это сообщество, которое обязательно должно находиться под чьим-то управлением (что доказано исторически) то уж лучше пусть это будет церковь, нежели сборище беспринципных финансовых воротил. Если уж мне суждено в обязательном порядке служить, то я лично лучше буду служить богу чем финансовому магнату.

    Вот только что делать с человеческой сущностью? Легко пойти за духовным старцем если это аскет, человек всеми своими действиями демонстрирующий отречение от пороков и слабостей, и совсем другое дело (отвращение) служить вроде как богу, а на самом деле толстому попу, который сует тебе целовать руку и заявляет, что ОН (!) наместник БОГА на земле (и не смей в этом усомниться!). Вот с этого на мой взгляд и начинается зло, а зло в церкви должно быть недопустимо. Его надо осознавать и.. . искоренять?

    Мы, человечество, уже прошли свержение власти господ, царей, власти попов, власти генеральных секретарей и пр. Уверен власть банкиров и финансовых воротил также будет уничтожена — это объективные исторические процессы.

    Давайте укажем на общее, что объединяет эти процессы — все та же описанная «дедушками» Лениным и Марксом (или еще до них?) революционная ситуация (надо добавить — объективная, т. е. не зависящая ни от кого) люди ("низы») так дальше жить не хотят (не могут, не желают терпеть дальнейшее унижение и насилие) а власть (политическая, церковная, финансовая — «верхи») не в состоянии в дальнейшем сдерживать эти процессы.

    Последствия нам всем известны (по крайней мере нам, из СССР, не знаю насколько это четко осознают американцы) — это свержение существующей власти и.. . на освободившийся трон заползает новый умник с гуманистическими идеалами, вооруженный «верой в бога», «верой в свободу», «верой в коммунизм», «верой в демократию», «верой в нацизм» (вспоминайте, во что еще), и через некоторое время все возвращается на круги своя. Т. е. по аналогии с экономическими циклами мы наблюдаем социальные циклы. Революция, смена строя, послереволюционный подъем общества, разделение на классы, увеличение разрыва (поп становится богом на земле, капиталист становится богом на земле, генеральный секретарь становится богом на земле) и… новая революционная ситуация.

    Авторы фильма через отрицание (да жесткое по отношению к религии, да с элементами психологической манипуляции, да местами с некоторой накруткой ситуации) пытаются пробиться к нашему спящему сознанию, заставить встрепенуться, перешагнуть через убаюкивающее «моя хата с краю», «а что я могу поделать» и тп. (а также не забывайте радикальные способы заставить нас не думать и не сомневаться: обвинение в ереси с последующей казнью, обвинение в контрреволюции с последующей казнью и пр.).

    Да, ответа что делать пока нет. Но это не значит, что над этим не надо думать, это не значит, что не надо разбираться над тем, что происходит…

    Искренне благодарен авторам фильма.

    18 февраля 2013 | 12:21

    Я мало интересуюсь и религией, и политикой, но то, что мне было известно об этих явлениях до просмотра фильма меньше похоже на правду чем то, что показано в «Духе времени».

    На мой взгляд, позиция автора во всех трех частях очень хорошо аргументирована, и я больше верю автору фильма, нежели всему, что я слышала о христианстве раньше. Религия и правда больше похожа на огромный обман человечества, с целью манипулирования, нежели на что-то другое. Что касается Великой аферы в США, об этом, я думаю, многие знали и раньше, другое дело, что справиться с этим положением не способен один человек, в то время как вопрос веры — личное дело каждого.

    Вообще с самых первых кадров фильм шокирует. Немного поразмышляешь и кажется, что это единственное правильное мнение о религии. Выводы стоит начинать делать только через некоторое время после просмотра.

    По поводу зомбирования со стороны СМИ и отсутствия собственного мнения у большинства обывателей — чистейшая правда, всегда стоит иметь свое мнение, пытаться найти истину. Уже по-этому фильм можно называть полезным. Хотя с тотальным контролем в будущем наверно перебор. Поживем — увидим!

    В итоге советую посмотреть тем, кто еще не сформировал свою точку зрения по освещенным вопросам, но не стоит сразу принимать все за чистую монету, все нужно хорошенько обдумать, посмотреть другие источники.

    9 из 10

    23 апреля 2010 | 11:30

    Этот фильм вызвал столько критики, однако рейтинги его высоки… Люди, критикующие его, обычно, не говорят, что фильм не стоит смотреть.

    Фильм состоит из 3 частей.

    1 часть — самая скандальная, критикует религию, что вызывает бурю протеста среди верующих людей. По моему мнению, это можно понять. Жизнь жесткая, трудная… и каждый ищет, на что опереться. Вера в Бога — это крепкая опора, имеющая давнюю историю. Если взять вдруг и отнять веру у верующего (если получится, конечно), то у него исчезнет смысл жизни. Это может привести к самоубийству, алкоголизму, сумасшествию и пр. ужасным вещам. Нельзя лишать веры резко и не продуманно.

    Однако, людям, не верящим в Бога, первая часть может показаться интересной, выдвигая теорию, объясняющую возникновение многих религий.

    2 часть посвящена рассказу об инсценировке терактов 11 сентября и ее целях. Многие пишут, что думающие люди давно знают о существование подобных теорий. А для меня это оказалось откровением, т. к. подобное просто в голове не укладывалось (и пусть меня назовут тупым обывателем).

    Что касается 3- ей части, я конечно слышала, что США печатает деньги, что крайне вредно для американской и мировой экономики. Но четко, как это все работает я не представляла. При просмотре испытала что-то вроде шока, так как то, о чем здесь говорится очень похоже на правду.

    От просмотра было двоякое впечатление: шок, откровение(?), но и сомнение, недоверие — почему такие вещи показывают? зачем мерцает экран? В чем подвох?

    Поразмыслив, я пришла к выводу, что это хорошо, что фильм такой противоречивый (или кажется таким), он задевает многих людей за живое, заставляя задуматься, возможно, даже найти какие-то факты для подтверждения или опровержения.

    Фильм однозначно стоит посмотреть.

    9 февраля 2011 | 13:58

    Теория заговора хороша тем, что ее невозможно опровергнуть. Ведь любой оппонент может оказаться участником заговора.

    Этот фильм хорош тем, что никто не будет устраивать построчный разбор с опровержением фактов. Просто потому что любой человек с хорошим образованием в области истории, экономики, политологии или религии выключит мозг через пять минут просмотра.

    Я понимаю, зачем этот фильм американцам и чем он может пронять их ранимые души. Но зачем он тебе, юзернейм? Ты все еще веришь в благие намерения правительств? Ты думаешь, что война в Ираке справедлива? Ты еще не ненавидишь банковских сотрудников? Тогда включи новости по Первому каналу, там тебе расскажут то же самое на том же уровне и с теми же WOW!-интонациями.

    А просто интересующимся тематикой рекомендую Майкла Мура. Там хотя бы теории гладкие, да и структура фильма продумана.

    8 декабря 2009 | 09:54

    Фильм, который кстати, отхватил себе поистине красивое и звучное название, поставил перед собой цель попытаться ответить на многие волнующие нас вопросы, связанные с небезызвестными террористическими актами и предпринятыми в их сторону политиками действиями. Одна загвоздка, над которой авторы, по видимому не задумались: фильм больше вызывает новые вопросы, чем отвечает на уже существующие.

    Это не значит, что он оставляет отрицательные эмоции. Нет, фильм безусловно хорош. Давно не было таких ошеломляющих и не сляпанных тяп-ляп документальных фильмов. Аплодисменты Питеру Йозефу, которые поработал на славу.

    Часть 1 и 2 о религии и событиях 11 сентября (и иже с ними) приковывает внимание зрителя и повергает его в некоторый шок. Связки с текстом дают некоторое расслабление и короткое время задуматься над только что увиденным — хороший ход. Все рассказанное не перегружает сознание, но окутывает его тьмой все новых вопросов и жаждой узнать, что же все-таки случилось на самом деле.

    Однако 3яя часть, пожалуй, тяжеловата для непосвященного зрителя. Вопросы «высшей» экономики вообще достаточно далеки от повседневной жизни, не всякий сможет сразу разобраться, что там и как. Я так вообще почти соскучилась на третей части и начала откровенно считать минуты до окончания. Многие найдут вопросы возникновения кризисов и прочее занятным, мне так показалось довольно нудным.

    Но в общем фильм достоин высших похвал, за исключением одного момента. Он не однозначен и не до конца обоснован. С одной стороны все материалы, приведенные в фильме, делают рассказанное очевидным, но все равно остаются мысли «не верю», а значит, фильм не до конца свое сделал.

    13 ноября 2009 | 11:41

    На всё происходящее в мире можно смотреть с разных сторон. Простая ситуация: Увидев как человека сбила машина можно:
    а) сделать вывод, что человек был устранён спецслужбами или мафией.
    б) сделать вывод, что переходить дорогу нужно только по пешеходному переходу…

    ---------------------------- ---------------------------

    Режиссер, как мне кажется, хорошо «обрабатывает», «настраивает» зрителя нехитрыми психологическими приёмами на протяжении всего фильма. Музыка, фон, скорость смены изображения, море информации (которая, кстати, в фильме, иногда, преувеличенна) Всё говорит о хорошей работе психологов и работников пиара… Но это и делает фильм увлекательным.


    Часть I)

    Стоит заметить, что автор фильма говорит о Библии, как о небольшом рассказе, о Ное, Моисее, Иисусе, 12 учениках и ещё о нескольких героях, о которых впрочем, знает среднестатистический верующий.

    Фильм ставит под сомнения Библию, которая была написана на протяжении как минимум 1600 лет, она состоит из 66 книг (исторические, поучительные и пророческие), её писали 40 авторов из разных сословий, с разным образованием и жившие в разных эпохах (среди авторов были цари, пастухи, врачи, рыбаки, полководцы, вожди и многие другие), при этом в Библии нет расхождений, ошибок или противоречий. Кстати, найдены не так давно Рукописи Мертвого моря — копия некоторых книг Библии. Интересно, что никаких различий между современной Библией и Рукописями не было…

    Тоесть, доводы в первой части не столь убедительны, по моему мнению, чтобы доказать астрологическое происхождение Библии. Не стоит перечислять все ошибки и слабые места в первой части — их достаточно. Да и разницу между современной религией (в свете крестовых походов, сбором денег, инквизициях) и Иисусом Христом надо видеть — Он не призывал ни к войне, ни к чему-либо ещё…


    Части II и III

    Следующие две части смотрятся гораздо убедительней. Здесь тоже огромную роль играет освещение событий, но всё же — 11 сен 2001 было это относительно недавно. Существует куча материала, данных, которые зритель может проверить лично. Есть свидетели, очевидцы… организаторы. Да и идея управления миром группой влиятельных лиц звучит не так безумно — коррупция в нашей стране очень похожа на это. Только в Америке всё развивается стабильно, строго по курсу. У нас было что-то похожее — дефолт. Верхи знали об этом и прилично разбогатели за 1998. И в 1941 в Ленинграде у кого надо был хлеб. И не только хлеб. Кто-то отдавал жильё, имущество, да всё за этот самый хлеб! Таких примеров в истории куча!

    Если бы не первая часть….
    то к 3-ей части можно было бы добавить место из книги Откровения:

    »… положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его… «

    Считается, что штрих-код можно читать как закодированное число 666, тут уместна информация в фильме о радиоволновых идентификационных устройствах, которые производит корпорация VeriChip. Интересно то, что их вживляют в заднюю часть именно правой руки.


    Лично у меня больший интерес вызвали части 2 и 3.
    В любом случаи (не важно прав автор или нет) фильм далеко не «попкорновая комедия». Это картина заставляет задуматься зрителя — всё ли так просто в этом мире, как нам может показаться? Как и что нам подаёт правительство, телевиденье?
    И возможно эта картина заставит кого-то совсем по-другому, с другой стороны посмотреть на жизнь, которую нам пытается навязать мир.

    7 из 10

    20 августа 2008 | 02:32

    Картина предстает, прежде всего, как интересная точка зрения.

    По факту же, эта точка зрения — всего лишь противоположная общепринятой, и далеко не факт, что единственно верная в своем роде.

    То, что позиционируется как действительное, в этом мире обычно им не является.

    Да, с одной стороны здесь есть некоторое количество высказанных идей, с которыми нельзя не согласиться. Все люди равны. Все войны кому-либо выгодны.

    Но есть и обратная сторона медали. Здесь также присутствует слишком много попыток показать вещи в том свете, в котором их хотят видеть определенные, порой весьма многочисленные группы людей. В свете, в котором кто-то хочет, чтобы их видели массы. Очередная теория заговора на повестке дня. Очередные символы. Очередные призывы, сдобренные громкими лозунгами. «Откройте глаза!», «Вместе мы сильны!»…

    Мне кажется или я где-то это уже слышал?

    Верить этому или нет? Мне лично сложно поверить, когда меня пытаются убедить в том, что черное — это белое. Везде лишь эти два цвета, и большинство, почему-то, слепо следует черному или белому, забывая напрочь, что между ними существует масса оттенков серого. Их можно разглядеть лишь самому. И лишь открытое мышление даст возможность их увидеть.

    Неплохая пища для размышлений. Не более.

    7 из 10

    27 августа 2011 | 14:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>