всё о любом фильме:

Исаев (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерСергей Урсуляк
сценарийАлексей Поярков, Юлиан Семенов
продюсерВилли Геллер, Евгений Попов, Александр Нахимсон, ...
операторМихаил Суслов
композиторЮрий Красавин
художникВячеслав Дёмин, Маслодов Фаросатшоев
жанр детектив, история, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время50 мин. (800 мин.)
Действие фильма происходит в 1920-е годы. В нём рассказывается о первых заданиях Исаева. Сначала он едет в Ревель, чтобы пресечь контрабанду ценностей, похищенных из Гохрана. По возвращении его отправляют во Владивосток для сбора информации о действиях белых. Затем ему приходится уехать за границу для наблюдения за контрреволюционной эмиграцией.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.80 (110)
ожидание: 49% (196)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки начались 12 января в Севастополе и прошли в Москве, Таллине, Ярославле и Санкт-Петербурге.
    • Картина основана на трех произведениях Юлиана Семенова: рассказе «Нежность» и романах «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». В первом романе Исаев успешно раскрывает дело о хищениях из Гохрана в трудные 1920-е годы, второй рассказывает о внедрении молодого разведчика в белогвардейское движение в Дальневосточной республике.
    Трейлер 02:05

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1130 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первое, что отметил для себя при беглом просмотре данного произведения, ну какая же гадость большинство семеновских творений «про Штирлица», и как здорово, что мы уже не в совке, где все это, извините, дерьмо подавалось за высший сорт. А еще один парадокс, который не может не броситься в глаза, состоит в том, как вообще нынче подобные творения находят таких богатых спонсоров. Это кого же из нуворишей так сильно пробило на ностальгию по кожанкам и маузерам? Это как же нужно пресытиться своей жизнью, чтобы о таком стать мечтать. Нет слов. Оценка? Бездарная литературная основа удостоилась не менее унылой экранизации.

    Прекрасный актерский состав не спасает. Деньги честно отработал один Мадянов. Впрочем, остальных участников проекта тоже можно понять, не всем так сильно повезло с ролью, как Мадянову. Захотелось барину поиграть в кинокоммунизьм за его барина деньги — почему нет, собственно? Обычная актерская работа. Но персонаж Мадянова — это пять минут из более чем десятичасовой, кгм, киноленты. Смотреть можно эти пять минут, а остальные часы не стоит дарить господину Урсуляку. И жаль, что невозможно поставить минус десять.

    1 из 10

    1 декабря 2011 | 22:06

    Нет, этот фильм не про молодого Штирлица. Конечно, в наш век рекламы можно простить авторам фильма эту маленькую хитрость. А кто сейчас этим не грешит? Многие, увы, многие. Чтобы как можно больше людей посмотрели, нобходим рекламный заманивающий ход.

    Мне не удалось еще посмотреть «17 мгновений» от начала и до конца, лишь отрывками. И другие фильмы, снятые по романам Семёнова, не видела. Следовательно, я не оценивала этот фильм наряду с его предшественниками, как и просил режиссер. Я оценивала как самостоятельное произведение. И думаю, что музыку могли бы и новую написать. Или, хотя бы, вставлять её не где попало, она порой серьезно мешает восприятию.

    Если авторы и хотели снять фильм, где главный герой Владимиров-Исаев, то у них это не вышло. Любимый мною Даниил Страхов не дотягивает. Надо признать, он актер не высшего пилотажа. Пореченков, Лавроненко, Ильин, Желдин, Каморзин и многие другие просто оттесняют его своей харизмой.

    Честно скажу, Исаев даже моментами кажется отрицательным героем (как он безжалостно поступил с Алексом!). Но в выбранной им профессии его методы и порой откровенная наглость не могут не иметь место. Он сам выбрал себе этот путь. Тут писали, что он не верит в правильность своего дела.. Да, думаю, его разрывают противоречия! Да как же тут будешь верить, когда это дело разлучает с горячо любимым отцом?! Когда гибнут друзья и любимые люди?! Когда народ устал от войны!

    «7 лет войны — это много», как сказал Блюхер. Страна тонет в пучине этой гражданской войны! И гибнут всё лучшие русские люди! Именно РУССКИЕ! Не белые и не красные! И этот фильм очень ярко и трагично это отражает! Это и есть его суть. И это не фильм для запугивания кошмарным временем. Пугать?! Этот фильм нужен для того чтобы проникнуться судьбой этих невинных людей, которых смела революция. Самое лучшее из нашей нации кануло в Лету!

    Советую скачать все серии и посмотреть без рекламы, которая не оставляет цельного впечатления.

    Не «на века», но довольно сильно.

    8 из 10

    30 октября 2009 | 15:46

    Ну неужели С. Урсуляка не учили, что никоим образом нельзя полностью переносить актерский состав из одного в проекта в другой? (и уж тем паче — если фильмы снимаются подряд).

    Будь предыдущий проект хоть трижды успешным (я о «Ликвидации», разумеется) но вот так взять сразу, и перевоплотить всех «ликвидаторов» (Виктор Соловьев, Федор Добронравов, Александр Сирин, Александр Мезенцев, Сергей Угрюмов, Борис Каморзин, Ксения Раппопорт, Михаил Пореченков Сергей Маковецкий, Полина Агуреева, Константин Желдин, Юрий Лахин итд) под другую сюжетную линию — получилось в итоге весьма вяло.

    За редким исключением каждый продолжает играть какие-то послесловия из предыдущего фильма, ну а чаще всего — самих себя. Увы, играют, как умеют.

    Лишь Маковецкому, Лахину да Ксении Раппопорт хватило актерского мастерства хоть как-то отличаться от предыдущего образа.

    В свете вышесказанного, при просмотре постоянно ловил себя на мысли — а чего же здесь не хватает? Потом понял — всё время ждал, что сейчас по улицам ТаллиНа пробежит Эмик, а за ним тётя Песя в криками «Ой-вей! Это ты как покупаешь синенькие?!» (ну, или Циля со сковородкой «жЯгеной гИбки»)

    Что до главного героя, то те, кто проводил кастинг, добились своей цели. Сегодня мимоходом услышал диалог двух студенток «Ой, там вчера новый сериал начался, Страхов -такая гламурная лапочка!».

    Чтобы не лезть в дебри характерологических аспектов роли Исаева-Штирлица в фильмах о них, так тихоновский Исаев был прежде всего мужчиной и разведчиком, а уж вот вторую очередь обаяшкой и лапочкой. Здесь же -… ну сами всё видели. Надо было Страхову еще глазки подвести почётче, и губки более ярко накрасить.

    О, так называемой, «игре» главного героя лучше промолчу, дабы не расстраивать студенток.

    Сильно сомневаюсь, что смогу досмотреть эту «главную премьеру года» до конца.

    Достану-ка я диск с фильмом Лиозновой, и в который раз потрачу время на неё.

    3 из 10. (не единица, потому что, некоторые хорошие актеры, всё-таки старались придать хоть какую-то смотрибельность этому фильму)

    ps: К. Желдин же снимался «В 17-ти мгновениях»(Холтофф), и видел, КАК надо снимать фильмы такого рода, неужели он не смог хоть что-то подсказать Урсуляку..

    12 октября 2009 | 20:43

    Жаль, что безграмотная рекламная кампания оттолкнула от прекрасного сериала, снятого замечательным режиссером Сереем Урсуляком, некоторую часть зрительской аудитории. Это не молодые годы Штирлица, а отдельный сериал, со своей жизнью, своими героями, которых роднит только одно — образ советского разведчика Всеволода Владимирова.

    Урсуляк не умеет снимать плохое кино, в этом я убедилась после просмотра и «ЛИквидации», «Исаева» и его последней работы «Жизнь и судьба». Кино Урсуляка — это НАСТОЯЩЕЕ кино, человечное, тонкое, доброе, умное, с прекрасно отточенными диалогами, с великолепным актерским ансамблем, где каждая роль, пусть даже самая маленькая — шедевр. Такое кино хочется вспоминать, пересматривать, любоваться отдельными моментами.

    Не понимаю истерии отдельных агрессивно настроенных лиц по поводу «Исаева» на фоне восторгов по «Ликвидации». Ведь совершенно понятно, что это разные жанры. Да, «Ликвидация», несмотря на серьезные моменты, изобилует искрометным одесским юмором, который пришелся по душе такому огромному количеству зрителей. Господа, я понимаю, что вы восхищаетесь не «Аншлагом», а вполне-таки качественным юмором, но нельзя в каждом фильме ставить задачу режиссеру смешить публику. Фильмы нужны и глубокие, а там, где есть литературный первоисточник, и вовсе надо как-то придерживаться сюжета. Тем более, что сюжет-то достаточно интересен. Ну нет там просто одесских анекдотов. И если убрать свою предвзятость и перестать сравнивать с «Мгновениями» Лиозновой, фильм окажется сам по себе очень добрым, умным, лиричным, красивым…

    Теперь о претензиях к актерам. В качестве мишени критиков были выбраны два главных героя — Даниил Страхов и Михаил Пореченков. Из того, что ставилось в вину Даниилу — «непохожесть» на Тихонова-Штирлица (а иногда парадоксально — излишняя «похожесть», мол, Страхов только копировал Тихонова и ничего сам не играл). Правда, «коронную» для Даниила претензию «слишком красив» тут предъявляли нечасто, поскольку как предшественник Штирлица-Тихонова молодой Исаев/Владимиров должен быть красив. Ума не приложу, правда, зачем Даниил решил, что для образа Исаева ему непременно надо поправиться на 10 килограмм (5-ти, я думаю, хватило бы за глаза), но роль получилась. И образ вышел ярким и запоминающимся. Все-таки Серей Урсуляк умеет лепить таланты из любого материала. Все то, что присутствовало в молодом Страхове — излишняя серьезность к себе, закомплексованность, неуверенность — все исчезло разом, и зритель увидел Страхова, с поразительной эмоциональной точностью выстраивающего свою роль — вот он сначала, надменный, слегка самодовольный мальчишка, которому пока нравится играть в шпиона, а не быть им. Хотя и тогда ему уже сопутствует умение глубоко анализировать и замечать. Но потом, потом он все глубже и глубже погружается в те каменные стены, которые сам для себя построил (а потом уже понял, что из них ему добровольно живым не уйти), все больше превращаясь в человека, лишенного любви, родины, счастья.

    Происходило это постепенно, а то, что его судьба ему больше не принадлежит, молодой Всеволод Владимиров понял тогда, когда в конце первой части фильма свои убивают его друга Романа (Федора Шелехеса), решившего начать новую жизнь. И он понимает, что обратной дороги нет. Потом — смерть отца, расставание с Сашенькой, 5 лет вдали от родины и любимой женщины, а финале — лишение всех надежд увидеть когда-то свою жену и дом. И вот уже там, в Китае, после разговора с Вальтером, появляется тот человек, которому суждено стать немецким офицером Отто фон Штирлицем. Внутренне он уже ближе к своему герою, Всеволод Владимиров перестал существовать как личность, как человек, превратившись в далекий образ, фантом… Мне кажется, Даниилу Страхову удалось показать это перевоплощение со всеми тонкими нюансами, очень верно. Да и смотреть на него в кадре одно удовольствие. Кто-то там говорил, что Страхов бесталанный актер? Посмотрите «Исаева» и его последние работы в театре — «Варшавскую мелодию», «Драму на охоте». Думаю, что скепсиса у вас поубавится. Умное, интеллигентное лицо без капли приторности, но зато с огромными, живыми глазами, которыми он может сыграть всю гамму внутренних чувств — иронию, печаль, боль, сострадание, любовь… Замечательная роль и замечательный образ.

    Что касается Пореченкова в роли графа Воронцова и претензий к его «не графским» внешним данным, тут Сергей Владимирович Урсуляк очень хорошо всем ответил в передаче Бориса Ноткина: «Поскольку все критики у нас с голубой кровью и все знают, как должен выглядеть настоящий граф, то, по их мнению, Михаил Пореченков внешне не является графом. На что мне хочется сказать — а вы видели портреты молодого графа Льва Николаевича Толстого?» Пореченков сыграл великолепно, трагичная судьба его графа трогает до слез.

    Но самые сильные эмоции у меня вызывали совместные сцены Исаева и трех персонажей: отца (Юрий Соломин), писателя Никандрова (Сергей Маковецкий) и Глеба Бокия (Александр Мезенцев). Каждая сцена, где встречаются эти персонажи — маленький шедевр, чего только стоят диалоги Всеволода с отцом и писателем в тюремной камере. Это самые любимые сцены в фильме, которые хочется пересматривать снова и снова. И еще сцена венчания, когда Исаев говорит свое настоящее имя.

    «Исаев» — кино не однодневка и те, кто, сломав предубеждение, посмотрит этот фильм от начала и до конца, получит действительно настоящее удовольствие, которое способно приносить только хорошее, доброе и умное кино, каким и является кино Сергея Урсуляка.

    18 марта 2013 | 06:11

    Юлиан Семенов-мой любимый отечественный автор детективного жанра и поэтому не посмотреть этот сериал я не мог, да и после 17 мгновений весны для сравнения тоже стоит посмотреть… И конечно же сравнивать с 17 мгновений весны нужно, потому, что, Исаев сильно уступает этому сериалу по большинству параметров. Тем не менее, плюсов у Исаева множество и они откровенно радуют. В первую очередь порадовал подбор актеров-он безукоризненный, только Маковецкий в роли писателя Никандрова немного разочаровал, а он, я считаю, лучший актер из всего состава в этом сериале. Особенно импонировала игра тандема Пореченков Огуреева. Очень четко выбран Страхов на роль Исаева, даже идеально, особенно если учесть, что играл его в 17 мгновениях Тихонов и поэтому отлично подобран молодой Тихонов.

    Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Если бы не оно, атмосфера того времени была бы ничтожна, а именно атмосфера мне больше всего и не понравилась, как-то не верилось в нее. Сюжет выдержан тоже идеально. Главным достоинством этой картины для меня явилось то, что, я, как зритель не разделял героев на красных и белых, сопереживал обеим оппозициям одинаково. Все люди русские и все по своему страдали от тех обстоятельств, которые появились в России после революции. Уверен, это правильная позиция для подобных фильмов. В адмирале, например, режиссер пытался больше очернить большевиков, что у него получилось скорее отталкивающе. И напоследок, хочу выделить романсы «Пролитую слезу» и «Мне тебя уже не надо»,за сердце берут…

    Также согласен с одним из комментариев, что зря не прописали, почему же, такая яркая и сильная личность, как Исаев, выбрал сторону большивиков.

    К просмотру рекомендую

    9 из 10

    17 марта 2012 | 18:52

    Печальное, унылое зрелище. Собственно говоря, от претенциозного Урсуляка другого и не ожидал. По Сеньке и шапка, получается. Подробно разбирать эту унылую поделку даже не собираюсь, это жалкие потуги на советские фильмы «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». Если бы Юлиан Семёнов увидел этого «Исаева», то он бы заплакал. Какой из Страхова Исаев? Да это просто жалкая пародия какая-то. Вообще актёры играют фальшиво, тупо читают вызубренные тексты, даже Миша Пореченков не убедителен, да и игра старой гвардии, к сожалению, тоже подкачала.

    Короче говоря, лучше в очередной раз посмотреть советские версии, чем это. От Урсуляка теперь буду окончательно держаться подальше и не буду связываться с его новыми творениями. Он нового всё равно ничего не изобретает, а делает жалкие пародии на советские фильмы.

    И в данном случае какая-то жалкая пародия на «17 мгновений весны» получилась, даже несмотря на то, что по другим произведениям Семёнова снят фильм, но тем не менее закосы под Татьяну Лиознову наблюдаются. Хотя Урсуляк по-другому и не умеет, его «Ликвидация» такая же претенциозная пародия на «Место встречи изменить нельзя», так что сему факту и не удивлён даже.

    Данный сериалец может понравиться только поклонницам Страхова и тем, кто не видел советские версии, после советских оригиналов такую фальш смотреть невозможно. А Урсуляк плагиатор ещё тот…

    1 из 10

    29 ноября 2014 | 00:41

    Неровный сериал, интонационно более неоднозначный и не такой лихой как «Ликвидация». Признаки режиссерского почерка меж тем в наличии, команда актеров плюс «стиль». Авторские переосмысления правоты красных, насыщение глубиной антисоветчиков импонируют и добавляют глубины экранизации все-таки не лучших книг Семенова. Затрудняясь оценить результат в целом, уверенно могу сказать, что в сериале уйма симпатичных частностей, начиная с музыкальных вариаций на темы Таривердиева к фильма не про Исаева.

    Мне было забавно наблюдать не только за режиссерско-актерскими импровизациями образа Тихонова в исполнении Страхова, но и за намеренными интонациями Броневого-Мюллера в исполнении славного Бориса Каморзина. Очень сильная эпизодическая роль Романа Мадянова плюс добротные работы всех антисоветчиков без исключения.

    Трудно не симпатизировать Вере Строковой после «Шапито-шоу», но при безоговорочной к ней симпатии «химии» между ней и Страховым не возникло. Отчасти это объяснимо манерой игры в бесстрастного молодого Штирлица, но и актриса лед не растопила. Полина Агуреева по обыкновению блистательна и два романса в ее исполнении хороши.

    На романс по стихам Цветаевой в фильме вообще снят почти что видеоклип в рапиде со сценой бегства — постановочно славный. Есть одно но, которое портит как этот клип, так и первую часть фильма. Это, конечно, Михаил Пореченков. Редко занимаюсь критикой кастинга, который есть прерогатива режиссера, но выбор именно Пореченкова (понравившегося не только Урсуляку ролью в «Ликвидации») на роль графа Воронцова провален абсолютно. Медвежья грация, широкая коость и протонародное лицо Пореченкова совершенно диссонирует как с Агуреевой так и с темой белогвардейского дворянства. Пореченков слишком сытый ненадрывный (сколь ни открывай рот) и кряжистый. Выбор тем более странный, что заведомая ориентация режиссера на советскую стилистику с Тихоновым и Таривердиевым предполагала и обращение к предыдущей экранизации романа про бриллианты с Кайдановским в роли графа. Совершенно очевидно, что полпредом ушедшего кайдановского в большей степени чем Страхов Тихонова является Серебряков, которого совершенно зря обнесли ролью. В клипе с Агуреевой он бы смотрелся тоньше, изящней, нервней.

    7 из 10

    31 августа 2013 | 12:10

    А что, это тоже вполне «стреляющее» в зрителя название сериала. Но остановимся всё-таки на предложенном нам названии «Исаев». К сожалению, в год выхода сериала мне было, честно говоря, не до него (умирала и потом умерла матушка, менялась моя жизнь, да и Интернета тогда не было…). Но вот в канун нынешних майских праздников я наконец-то открыл для себя «Исаева» (толчком послужил его повтор по РТР) и нисколько о том не пожалел. Хотя бы потому, что считаю Урсуляка одним из лучших сериальных, да и вообще кинорежиссёров современной России, которому было бы просто стыдно (совестно) выпускать на экраны низкопробную поделку, отрабатывающую вложенные в неё средства и приносящую лёгкий доход её создателям. Естественно, я смотрел и сравнивал с «Исаевым» (что советую сделать и вам) советские «юлианосемёновские» картины «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и гораздо раннюю «Пароль не нужен» и не скажу, что работа Урсуляка чем-то хуже их (они вполне сопоставимы). Порадовало и бережное отношение к тексту Семёнова. К примеру, я волновался, будет ли произнесён в сцене, когда Исаева посадили в камеру к известному писателю, следующий, почему-то запомнившийся мне диалог (Никандров: «Хватит, ну ведь потом воняет!». Исаев: «Пот не говно, можно потерпеть.»). И всё было! На мой взгляд, весьма характерная деталь, отражающая уважение режиссёра-постановщика к великому писателю современности (даже Брежнев уверовал в реальность Штирлица и хотел дать ему Героя Советского Союза- вот сила искусства!). Ещё один немаловажный момент. Используя «сериальный ресурс», то есть продолжительность экранного действа, Урсуляк смог показать и развить (естественно, добавив кое-что своё) то, что в названных советских фильмах было недоразвито и не вошло в них из-за банальной нехватки времени). Так же, как мне показалось, вполне сопоставима (и показана) игра прекрасных наших актёров, тогдашних и нынешних. Не спроста же на свою серьёзную работу Урслуляк пригласил (некоторых даже на эпизоды!) таких «звёзд» как Юрий Соломин, Маковецкий, Пореченков, Пороховщиков, Раппопорт и др., не говоря уже об исполнителе главной роли Исаева Страхове. Всем им «дали» достойно поиграть и психологически, и просто лицами на крупных планах, что в лучших традициях и советского, и мирового кинематографа. Тут высказывалось мнение, что Маковецкий в роли писателя переигрывает. Отчасти, может и так. Но он всегда такой, «я в предлагаемых обстоятельствах», хоть в более ранних фильмах-сериалах, хоть в последующих (как и, к примеру, наш дорогой Лев Дуров- от «Бумбараша» до уже давнишней телерекламы автомобиля «ИЖ»), поскольку это его амплуа и образ, стиль характерного актёра, которого «по манерам» мы узнаем даже с приклеенной бородой ("Я милого узнаю по походке»). И это здорово!

    Да, совсем забыл ещё об одной детали, свидетельствующей о внимательном отношении Урсуляка к творчеству Юлиана Семёнова и недавно почившей в бозе Татьяны Лиозновой, сделавшей Штирлица «героем нашего времени». «В „Семнадцать мгновений весны“ Штирлиц-Тихонов выкладывал на столе фигуру из спичек, здесь Исаев- тоже, ёжика с подписью „папа“». Вообще-то, довольно опасное «хобби» для разведчика…

    И уж никак не могу обойти вниманием музыку сериала. Есть и свой композитор Юрий Красавин (заставка, некоторый «фон»), но всё остальное музыкальное сопровождение (очень деликатно записанное и обработанное- звукорежиссёр просто талант и суперпрофессионал!)- от нашего великого композитора Микаэла Таривердиева (стоит ли напоминать, что это именно он написал музыку к «Семнадцати мгновениям…»). Маэстро умер задолго до выхода «Исаева», в 1996-м году. Но Урсуляк грамотно и деликатно использовал его фортепьянные произведения (кажется, некоторые звучали и в «Мгновениях…), что тоже- дань уважения великого человека…

    Я было начал «ловить блох» (то есть киноляпы), да вскоре забросил это занятие и просто смотрел сериал как зритель и киноман. Ну, разве что исполняемая здесь в «Бриллиантах для…» песенка Глеба Горбовского «Когда фонарики качаются ночные…» ("Сижу на нарах как король на именинах») никак не могла относиться к началу 20-х годов прошлого века, поскольку была написана где-то в 1947-м году.

    8 из 10

    5 мая 2013 | 20:49

    Действительно с первого кадра «Исаев» сразу даёт понять откуда уши торчат… Тень Ликвидации постоянно нависает над всем… даже большинство актёров плавно перекочевало в этот фильм. Но на всё это закрываешь глаза. Я в первую очередь увидел блестящую детективную постановку…

    Теперь по порядку

    Атмосфера: режиссёр удивительно точно воссоздал дух эпохи (гражданская война позади, но Россия сталкивается с новым противником ГОЛОДОМ) настроение людей (общая нервозность определённых слоёв общества, грозящая перерасти в панику), даже цвет плёнки сыграл свою роль (чёрно-белая, унылая, «серая» Россия и цветная, «красочная» Европа) — словом 5 баллов

    Игра актёров: здесь я бы хотел отметить что это не молодость Исаева, так что Страхов со своей ролью в принципе справился — 4 балла, Пореченков — бывший Академик (привет Ликвидация) доказал что способен играть не только «бравых коммандос» (День Д) но и отлично вживается в роль графа Воронцова — человека который остался верен царской России, но в силу обстоятельств вынужденный сотрудничать с иностранной разведкой, но какие были времена, такие были и судьбы — 5 баллов

    Про остальных актёров хочу сказать что каждый оказался на своём месте

    Похожесть: лично мне Исаев кажется неким продолжением замечательного сериала «Гибель империи» где действия происходят накануне революции

    Вывод: Сергей Урсуляк создал блестящую киноадаптацию к достаточно сложным произведениям Юлиана Семёнова

    Общая оценка: 9 из 10 баллов

    16 октября 2009 | 22:02

    Урсуляк повторяет путь Бортко. Классный «Идиот», а затем мыльный пузырь в виде «Мастера». Видимо успех и похвала начисто лишают наших режиссеров трезвости мысли, дальновидности и нормальной самооценки. Бортко еще ладно, полез на гору которую невозможно взять в принципе — экранизировать Мастера хотя бы приблизительно к уровню самого романа, по моему, вообще невозможно.

    Ну а Урсуляк то куда полез? Ладно бы, Исаев позиционировался как отдельный, самостоятельный фильм. Тогда он тихо проскочил бы на троечку. Нам же полгода вбивали на «России» — грядет Штирлиц, молодой Штирлиц, продолжение, вернее пролог, народного сериала!!! Старушку Лиознову привлекли к рекламе…. В итоге, завысив ожидания зрителя, сами попались в ловушку. Фильм- то никудышный. С нудным сюжетом, с невнятным Исаевым. Страхов только и делает в кадре, что пытается копировать Тихонова-Штирлица, но своей линии, своей игры, у него нет вообще. Так если я захочу вспомнить Тихонова, я лучше фильм Лиозновой пересмотрю.

    В общем, посмотрел в Воскресенье три серии, в понедельник до первой рекламы, и все, больше не хочется. Лучше бы Ликвидацию повторили.

    p.s. Надоели уже все эти попытки получить дивиденды, от советских шедевров, что то продолжить. Неужели непонятно, что старое поколение, будет оценивать все эти Иронии судьбы-2, по старым же, очень высоким меркам.. а молодежь все равно предпочтет Маргошу.

    14 октября 2009 | 03:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>