всё о любом фильме:

Травка

Leaves of Grass
год
страна
слоган«Ну ты и попал!»
режиссерТим Блейк Нельсон
сценарийТим Блейк Нельсон
продюсерЭли Кон, Кристина Дубин, Джон Лэнгли, ...
операторРоберто Шэфер
композиторДжефф Дэнна
художникМакс Биско, Роб Саймонс, Кэролайн Эселин, ...
монтажМишель Боттичелли
жанр триллер, драма, комедия, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
В центре сюжета братья-близнецы, один из которых — успешный преподаватель философии, а другой — его полная противоположность, лодырь, выращивающий марихуану. Однажды преподаватель оказывается вынужден вернуться в родную Оклахому, к брату, где оказывается втянут в опасную аферу против местного наркобарона…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (23 300)
ожидание: 86% (1240)
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
22 + 15 = 37
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 807 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Травка» — полуторо часосвое определение к слову нелепость.

    Вроде неплохая завязка. Два брата близнеца с совершенно разными характерами и образом жизни встречаются после долгого расставания, дабы провернуть некую аферу. Один совершает преступление, другой обеспечивает ему алиби находясь на глазах у местного шерифа, при чем для второго брата все это мероприятие является сюрпризом. Обоих братьев играет Эдвард Нортон, очень не плохой, на мой взгляд, актер.

    Но увы кина не вышло. При чем ни вышло ни комедии, ни триллера ни драмы, а именно все эти жанры создатели фильма пытались охватить. Уж лучше бы определились на одном, может что и получилось бы. А так получилось черти что. Не смешно, не захватывающе и не драматично, несмотря на кучу смертей в конце фильма. Наверно потому что все эти смерти смотрелись на фоне комедийного начала так нелепо а главное не реалистично, что поверить в происходящее ну никак не получалось. Я до конца ждал подвоха, ждал аферы, ну не может все быть настолько глупо, нелепо и прямолинейно. Оказалось-таки может.

    С появлением на экране финальных титров появляется некое непонятное чувство и сильное желание спросить у авторов: «В чем соль то, о чем кино???» И вот как написано в одной из рецензий, неясно, толи ты чего-то не уловил, толи кино бестолковое. Но немного подумав, понимаешь, что скорее второе, ведь если убрать из фильма Нортона, то остается типичная бездарная кинушка, на вроде тех, что снимает наш отечественный кинематограф. Впрочем и Нортон ситуацию не спасает.

    4 из 10

    22 марта 2010 | 01:48

    Наверное, фильм меня подкупил именами Платона, Хайдеггера, Лакана и тем, что моя младшая сестра совершенно не понимает, кто это такие и зачем они нужны, когда можно купить красивые шмотки и найти себе «крутого» парня :) Да, очень мило еще когда девушка-рыболов в шутку спрашивает о профессии героя-философа: И это приносит деньги?

    Смешение жанров — отличная вещь. Такой себе постмодернизм. Режиссер не дает зрителю постоянно оставаться в одной системе координат, пытаясь как-то развлечь, отвлечь. Тем не менее, никто не запутался, никто, думаю, не ждал в конце чьего-нибудь воскрешения. Условностями одного жанра обойтись сейчас трудно, это слишком заковывает в рамки. Фильмы такого плана (это не философская притча, тут нет никаких глубоких мыслей — зачем? Просто такая себе комедия положений) не претендуют на реалистичность именно потому, что не пытаются донести какую-то мысль. Герои по большей части карикатурны. Кто-то кому-то когда-то спас жизнь? Кого-то в детстве мама не любила, или любила не так, как других? Очень грубые схемы поведения, но это же не психологический триллер и не социальная драма.

    И уж не знаю, за что американцы так любят Уитмена. Он уже стал чуть ли не карикатурной фигурой. Таким себе знаком высокой поэзии? или культуры? или элитарного знания? Даже скорее не знаком, а симулякром. Потому что разве можно после Джармуша использовать этот образ на полном серьезе? Лучше Джармуша все равно не получится, поэтому приходится довольствоваться тенью поэзии. Жаль, что режиссер не смог этого понять и всунул этот томик в конце как знак того, что фильм «со смыслом». Так что вполне одобряю российских прокатчиков с их переводом. Это тот случай, когда неточность или явная ошибка будь она сделана с коммерческим умыслом, не исказила смысла фильма (хотя режиссер может и поспорил бы).

    А в целом фильм очень милый. Прекрасная девушка, написавшая поэму на латыни! Парень, который мстит за четверку с плюсом! И индусы, убивающие евреев :) (вообще эта ошибка со свастикой очень остроумна, как по мне). Не призываю никого к просмотру. Но кто смотрит и смотрел боже упаси вас думать, что это фильм со смыслом. Хотя автор и хотел может этого, у него получилась обычная комедия без причуд.

    P.S. А за евреев обидно как-то.

    7 апреля 2010 | 14:15

    От прошлого не убежишь. От будущего можно. А от прошлого не убежишь.

    Рано или поздно тебе приходится краснеть или стыдиться, а иногда наоборот — радоваться и улыбаться.

    Весь фильм сидел в каком-то непонятном дурмане(отсюда, наверно, и название фильма),да и сейчас не понимаю, что же произошло. Уж никак не ожидал стрельбы и убийств в этой картине, да и такого поворота событий. Но ведь за это мы и любим так кинематограф, за непредсказуемость.

    Есть ляпы и сценарий, видимо, писался на скорую руку, он местами очень сырой

    Но за это классное ощущение в груди после просмотра и за Эдварда Нортона я ставлю

    8 из 10.

    10 марта 2010 | 22:07

    Эдвард Нортон — это уже какой-то знак качества. Для меня это тоже работает. Ждешь — если на афише написано «Нортон», то сразу «сорвет крышу». Мол, Эдвард сам как трава и как стихи Уитмена одновременно. И все очень сердятся, когда не сразу срывает. Похоже, с фильмом Leaves of Grass у многих получилось именно так.

    Но я честно признаюсь — «Листья травы» (именно так, а не «Травка») мне очень понравились. Два брата-близнеца рождаются в самых дурацких обстоятельствах, — в сущем хаосе, если по-честному, — а потом всю жизнь убегают от хаоса и убегают от себя. Раз они близнецы, им это значительно проще делать, чем нам с вами, дорогие друзья, потому что, чтобы убежать от себя, они просто со всех ног бегут друг от друга каждый в свои иллюзии: один — в библиотеку, другой — в теплицу с коноплей. Они разные, но принцип, в общем, один.

    И может быть, я неправильно поняла посыл режиссера, но мне кажется, что фильм этот — о смелости смотреть правде в глаза. Ведь в конце концов, когда иллюзии рушатся, выходит, что имеет смысл только читать хорошие стихи, принимать своих родных и близких такими, какие они есть, и радоваться дождю. Скажете, слишком просто и банально? Скажете, не впечатляет? Но правда ведь, черт возьми. И очень похоже на стихи Уитмена, если подумать. Этакое сбивчивое искусство наивной простоты.

    26 апреля 2010 | 03:17

    Рецензию пишу только из личного уважения к Эдварду Нортону.

    Первое, что хочется сказать- фильм вообще ни о чем! Нет, тут есть зачатки высоких идей о родственных связях, любви, честности, самопожертвовании, искуплении и проча… Да только показаны они вообще, опять же, никак. Такое ощущение, что фильм снимал ученик второго курса токарного ПТУ. Режиссура ни о чем! Все скомкано, непоследовательно, хаотично. Автор сам не знает, что же хочет сказать.

    Кто то высказывался, что фильм «в лучших традициях Коэнов». Други мои! За что обижать гениальных Коэнов?! Тут даже сравнение не катит. Может, режиссер и пытался взять что-то от братьев, да только это получилось жалкой пародией, так что лучше об этом просто смолчать.

    У режиссера фильма в руках отличный козырь- близнецы. Эту тему можно было развить, обыграть ее как следует. Такая возможность! Но автор будто намеренно упускает такой шанс, и сюжет становится не только посредственным-нет- он просто скучен. У автора имеется не только сюжетных ход с близнецами, но и талантливейших актер, который мог исполнить все гипотетические задумки на высшем уровне. Тут можно было ТАК развернуться! Но, нет… Не вышло… Или не захотели…

    Нортон честно пытается тянуть на себе весь этот эклектический обоз. У него почти удается. За его близнецами интересно наблюдать. Они действительно получились разные и диалог между двумя героями почти удался. Однако, все видят- у Эдварда были роли НАМНОГО лучше. В связи с этим напрашивается вопрос: что, черт возьми, он забыл в этом дешевом балаганчике?! Не хочется мне верить, что ему денежки нужны были. Уж кому- кому, а ему!.. Нет… Тогда- возможный ответ: опять же повелся на интересный ход с близнецами. Нортон у нас мастер двойного воплощения- «Бойцовский клуб», «Первобытный страх», «Медвежатник». И тут опять роль, как для него писана- реальное, уже не гипотетическое, раздвоение. Два человека! Кто еще может лучше справится с подобной задачей? Вот тут то мистер Нортон и попал, о чем авторы честно и сообщают в слогане фильма. Актерская игра хорошая, но она обличена в довольно тусклую оболочку. Интересно, что Нортон сам думает о готовом фильме?..

    Кино могло выйти действительно хорошим, если бы автор хотя бы определился с жанром. Он не может остановиться на одном- единственном и соблюдать его правила. Собрав в кучу и драму, и комедию, и трагедию, создатели получили винегрет. Приятного аппетита, зритель! Кушай незнамо что!

    В общем, приговор весьма неутешителен. Фильм вышел, может, и ничего, но смотреть второй раз, если буду, то только из-за Нортона. «Травка», конечно, не совсем банален и не так ужасен, как я, возможно, тут расписала, но киношедевром его явно не назовешь. Повторюсь еще раз: автор пока что сам не знает, что он хочет сказать. Может, в следующей работе, учтя все ошибки, он уже определится?

    31 марта 2010 | 22:12

    Наши кинопрокатчики в очередной раз удивляют своим безалаберным отношением к своей работе. Фильм, который в оригинале называется «Leaves of grass» (т. е. «листья травы») по названию одноименного сборника стихов, даже попавшего в кадр на последних секундах, за авторством поэта Уолта Уитмена, который упоминается в диалогах, в российском прокате вышел под названием «Травка». Браво, что тут еще сказать. Это напоминает историю с фильмом Квентина Тарантино «Death Proof», который у нас назвали «Доказательство смерти». Соль в том, что «death proof» — это вообще прилагательное, означающее буквально «смертеупорный», «смертестойкий» и неоднократно упоминающееся в фильме по отношению к автомобилю главного героя. В итоге мы имеем не просто искажение заложенного в названии смысла, но и, в случае с «Травкой», последствия этого.

    Кстати, вполне допускаю, что подобный ляп был допущен нарочно — для привлечения аудитории. Конечно же, на криминальную трагикомедию в духе работ Тарантино или Гая Ричи под названием «Травка» народ пойдет охотнее, чем на социальную драму «Листья травы» — тем более, что сюжет у фильма вполне подходящий: один брат-близнец, торгующий марихуаной, обманом выманивает другого на встречу, чтобы заставить того быть его алиби на время убийства им наркобарона, который хочет либо заставить его продавать более тяжелые наркотики, либо убить. Проблема в том, что в данном случае подобный сюжет — это лишь декорации, обрамление, в котором режиссер пытается подать зрителю главное блюдо — философский и социальный подтекст.

    Некоторые считают, что этот фильм пропагандирует марихуану. На мой взгляд, чтобы прийти к такому выводу, нужно быть до крайности узколобым человеком. В первую очередь не стоит путать причину со следствием. Брэди курит травку не потому, что она его освобождает — наоборот, он курит ее именно потому, что он уже свободен. В отличие от своего брата Билла, который, хоть и выбился «в люди» из самых низов и занимается почетной деятельностью преподавания и писательства, все еще является заложником своих убеждений и правильного (а точнее, «рафинированного», пресного) образа жизни, Брэди живет жизнью, свободной от условностей: он в ладах с самим собой, навещает мать, собирается жениться, завести ребенка и вроде как даже бросить свой нарко-бизнес. Для него (да и вообще в фильме) личную свободу символизирует не сама травка, а весь его образ жизни в целом. Билл же, наоборот, полон заблуждений и противоречий, тянущихся из самого детства; он несвободен, он даже не может признаться самому себе в том, что любит брат несмотря ни на что — ему проще быть далеко от него и матери и делать вид, что все хорошо. Это противопоставление жизненных ценностей и выводы, которые делает из этого каждый сам для себя, и есть смысл картины, а действие — всего лишь катализатор.

    Эдвард Нортон хорош как всегда. Вообще, хотя весь фильм строится именно вокруг его персонажей, остальной актерский состав играет также волне достойно. Другое дело что сам фильм протекает довольно неторопливо, и даже трагические события в конце не нарушают этой неспешности, а лишь подчеркивают ее, поэтому какого-то особенного накала страстей и соответствующей этому великолепной актерской игры в фильме нет. Но лично я не считаю это недостатком, ведь главное — не чтобы всего было много, а чтобы хватало. Игра актеров вполне соответствует задумке и атмосфере фильма, а в конечном итоге важно именно это.

    В фильме нет какого-то явного откровения; его цель — не указать на конкретную непреложную истину, а обозначить ее, чтобы каждый сделал свой вывод и выбор. Вся история с наркотиками и убийствами — всего лишь контекст, декорации, как и обвинение Билла в связи с его студенткой, ловля рыбы руками и т. д. «Leaves of grass» — это фильм, с одной стороны, о страхах и комплексах людей, мешающих им жить полной жизнью, а с другой — о необходимости отбросить эти страхи и условности, чтобы стать самим собой. Даже если для это дается ценой трагедии.

    18 декабря 2012 | 10:32

    Эдварду Нортону не впервой изображать разные личности в одной фильме, эволюция его образов имела место в прогремевших «Американской истории Х» и «Бойцовском клубе». Теперь — «Травка» (или «Листья травы» — как кому угодно) Тима Блейка Нельсона, здесь один Нортон играет двух близнецов, выбравших различные пути по жизни: один преподает в университете, другой выращивает Cánnabis, то бишь коноплю. Братья не общаются между собой, у них разное отношение к жизни, противоположные взгляды, они бы даже не встретились снова, если б наркотики не поставили жизнь одного из них под угрозу. Встреча прошла достаточно прохладно, но «травка» сблизила антиподов, подарив как общие темы для разговоров, так и неприятности.

    Билл, который профессор, преподает философию, и своим предметом исследований словно заражает всех вокруг — в «травке» дело или же нет, но речь окружающих наполняется глубокомысленными цитатами великих, а порой и собственными изречениями. Это не минус фильма, нет, скорее изюминка. Брэдди, второй брат, разбавляет философскую среду своим отношением к деле. В результате действие смотрится органичным, а у братьев, оказывается, больше объединяет, чем рознит. Они даже постоят друг за друга, когда придет время, вернее когда жизнь и «травка» внесут свои коррективы в их планы.

    «Травка», возможно, и не образец динамичности, но 90 минут постепенного приближения к кульминации с лихвой компенсируются неожиданным и эмоциональным финалом. Очевидно, что название в данном случае лишь сообщает первопричину событий, но никак не говорит о главной идее. Отношение к самому наркотику на протяжении фильма остается не выраженным, какими бы частыми не были затяжки, никаких рекламы или предостережений — истина глубже. Какова она есть и имеет ли место вообще — решать каждому, зрителю предоставлена полная свобода, в том числе отсутствием слогана, способного обозначить идею. Рекомендуется любителям идейного кино «со смыслом» (с оглядкой на рейтинг R) и поклонникам Нортона в частности.

    8 из 10

    8 марта 2010 | 16:31

    После просмотра, возникает такое чувство, что «Травку» снимали два совершенно разных режиссёра. По началу, фильм вызывает откровенную скуку и даже желание нажать на кнопку «стоп». Но ближе к концу, кинолента меняет траекторию на 180 градусов. Из комедии превращается в философскую мелодраму.

    Создателю этой малобюджетной картины Тиму Блейку Нельсону удалось сотворить очень и очень странное кино. Которое вызывает неоднозначные чувства. Совмещённость нескольких жанров в одной ленте привело к сумбуру и озадаченности. С одной стороны медали — кино нелепое, но с другой — свободное и открытое.

    - Как ты умудряешься быть гением и идиотом одновременно? ©

    Вообще, удивительно, что такой актёр, как Эдвард Нортон делает в таком проекте… Но даже в подобном кино он умудряется протащить на себе весь фильм и вызвать интерес. Что ещё раз говорит о его таланте и многогранности. Сыграть два абсолютно не похожих персонажа, это безусловно очень не просто. Но у Нортона есть бездна таланта, что позволяет ему делать невозможное. Браво! Так же, запомнилась великолепная Сьюзен Сарандон, у которой было всего пару эпизодов, но все они очень яркие и лучистые.

    Итог: Фильм глаголит весомые истины: «Все мы ломаем мир. Попробуйте его починить», «Будьте самим собой!», «Не живите по правилам». Странная картина, которая наполнена свободой, естеством и жизнью.

    4 из 10

    27 ноября 2010 | 08:56

    Признаюсь, моя реакция на некоторые события фильма была похожа на истерические конвульсии. В первый раз вижу такой фильм, к нему абсолютно неприменимы рассуждения о чистоте жанра: комедия плавно перетекает в криминальную драму, затем снова в комедию, дальше в мелодраму, потом опять криминал, триллер, драма и всё это в бешеной круговерти!

    Цементирует всё это невероятно харизматичный актёр, актёр-экспериментатор Эдвард Нортон, играющий братьев близнецов. Две действительно разные роли, особенно присмотритесь к парню, выращивающему травку-чудо как хорош! Гримёры, конечно постарались, у братьев ведь даже цвет кожи разный. Не говорю уже о потрясной причёске.

    Одно из достоинств этого фильма то, что здесь нет идеального человека, ведь тот, кто знает истину, выращивает травку. А тот, кто живёт правильно, заблуждается.

    Фильм отчаянно пытается столкнуть нас на философскую стезю, сказать что-то глобально важное, но это всё так туго и натянуто… Здесь проникновенно рассказывается о любви матери к сыну, брата к брату, мужчины к женщине, настоящей дружбе, и разве это не сильнее любых философий?!

    И ещё к недостаткам, в начале фильма всё так мило и невинно, а потом, бах! Жуткое зрелище… Я человек впечатлительный, зачем же столько красной гуаши, да ещё и так неожиданно?!

    В общем неплохое кино, но не шедевр, если б не Эд, поставила бы 5…

    7 из 10

    21 сентября 2011 | 22:01

    У режиссёра и сценариста Тима Блейка Нельсона, во время написания сценария к фильму и на протяжении всего съёмочного процесса определённо завёлся воображаемый друг, который «помогал» создавать этот шедевр. Фильм начинается по всем канонам комедии, затем перескакивает в криминал и заканчивается неким подобием драмы, причём все переходы идут на протяжении фильма последовательно, но никак не смешиваясь…

    Просмотрев всё это не понимаешь не только «зачем» и «для чего», но и как этот сырой продукт выпустили в прокат. Явно наблюдается откровенный дизмонтаж и потеря в реальности (не обошлось без «травки»?). В фильме проскакивает некоторая толика философии, но к сюжету она конкретно никак не привязывается. «Из-за угла» поглядывая на съёмки засвечивается сюжет, но «затянувшись косячком» исчезает, оставив зрителей один на один с картиной…

    Эдвард Нортон конечно старается, но из этого в конечном итоге ничего не выходит. Может быть надо было добавить третьего близнеца в сюжет — по Нортону на каждый жанр?

    4 марта 2010 | 17:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>