всё о любом фильме:

Сфера

Sphere
год
страна
слоган«Страх проникает повсюду»
режиссерБарри Левинсон
сценарийСтефен Хаузер, Пол Аттанасио, Майкл Крайтон, ...
продюсерМайкл Крайтон, Барри Левинсон, Эндрю Уолд, ...
операторАдам Гринберг
композиторЭллиот Голденталь
художникНорман Рейнольдс, Марк В. Мэнсбридж, Джонатан МакКинстри, ...
монтажСтью Линдер
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  7.95 млн,    Испания  721.5 тыс.,    Франция  664.9 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время134 мин. / 02:14
На дне океана найден космический корабль. Рядом с находкой сооружается подводная станция, и на нее прибывает команда ученых-специалистов: доктор Норман Гудмэн, доктор Элизабет Гальперин, доктор Гарри Эдамс, доктор Тэд Филдинг и другие коллеги. Возглавляет отряд капитан Хэролд Барнс. Вскоре ученые обнаруживают внутри корабля гигантский блестящий шар. Им удается проникнуть внутрь сферы, хотя никаких дверей или каких-либо иных проемов не наблюдалось. После этого начались кошмары…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
6 + 44 = 50
4.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:22
    все трейлеры

    файл добавилnickcs

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1750 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз посмотрев «Сферу» несколько лет назад, к настоящему времени я мало что помнил об этом фильме. Запомнилась лишь атмосфера загадочности, тайны, команда, погружающаяся на дно океана для ее разгадки, ну и собственно виновник сего действа.

    Как любитель фантастических триллеров, да и триллеров в целом, с первых же минут фильма мое внимание было приковано к экрану…

    … Так вот, фильм начался довольно многообещающе. На дне найден космический корабль огромных размеров, собрана команда из физика, математика, биолога и психолога, также их будет сопровождать ну уж очень загадочный персонаж, о котором не знает даже военная разведка. Немного пафосно. Ну ладно, смотрим дальше.

    Фильм как-бы поделен на части — сначала «Поверхность», когда персонажи находятся на судне, им проводят брифинг, медосмотр, они садятся на мини-подлодку, далее начинается «Погружение» и тд. Все это сопровождается вставками с названием следующей части. И вот такое вот деление, на мой взгляд, совершенно не нужно и только отвлекает от происходящего. Нам ведь и так понятно, что сейчас персонажи наверху, теперь они спускаются вниз, а теперь идут обследовать этот злосчастный корабль. Ладно, плывем дальше.

    В купе с этим, есть момент, который идет в минус атмосфере — в фильме не хватает массовки, а точнее ее практически нет. Большую часть фильма мы только и будем видеть главных героев. А учитывая такую находку — где масштабная экспедиция по ее изучению, где народ, снующий туда-сюда? Целая флотилия, сосредоточенная над местом находки кажется совершенно безжизненной. Хотя конечно, возможно это супер секретная операция, о которой знает ограниченный круг людей. В любом случае, кому-то этот момент не понравится, кто-то не обратит внимания.

    А вот уже после погружения и наступит тьма. Далее фильм начинает терять цепочку повествования и разделяется на, порой, несвязные отрезки, не обоснованные действия персонажей, да и в целом, не очень естественное их поведение. Фильм начинает подбрасывать все больше вопросов, в итоге не давая ответов.

    Все-таки, какая-никакая атмосфера присутствует и напряженных моментов хватает, но вот такая подача сюжета является большим недостатком для картины. В любом случае, кино есть кино, его надо смотреть и пусть каждый сделает свои выводы.

    7 из 10

    Приятного просмотра!

    3 января 2015 | 13:41

    Привет. Как дела? Как вас зовут? Меня зовут Джери. Я счастлив.

    Не могу судить о достоверности фильма относительно книги, могу высказать своё мнение исключительно исходя из того, что увидел.

    Что-то мне в последнее время везёт на бессмысленную научную фантастику с претензией на психологическую драму. Или на пустые психологические драмы с претензией на научную фантастику — не важно, суть не меняется. «Сфера» — кино из той же оперы — большущий бюджет, вбуханный непонятно куда и зачем, мутная фабула, абстрактный сценарий, необъяснённые события и очень нудное повествование. После просмотра фильма возникает только мысль «О, слава богу, закончилось» и вопрос «Да чёрт подери, в чём вообще смысл фильма?».

    Что самое подлое — действительно захватывающее и многообещающее начало фильма, которое балует серьёзной интригой и увлекает парочкой зрелищных сцен. Корабль. Сомнения у меня проснулись, как только нам показали громадный «плавник», уж слишком смахивало строение на дело рук человеческих — типичные окошки, швы… Как-то подозрительно выглядела затонувшая громадина. Моментально убила всю «научность» первая же сцена погружения. Нет, ничего не случилось, но просто события происходят на глубине 1000 с чем-то футов, это больше 300 метров, ну а там и давление как бы есть соответствующее, а ребята облачились в костюмы как у отряда хим защиты и вообще без проблем. Ну ладно. Как только вскрыли загадочное судно, то я сразу понял, что впереди ничего интересного не ждёт, кроме трактовки Фрейда, мутных до горя, но абсолютно пустых диалогов и приступов шизофрении. Инопланетный корабль оказался каким-то цехом или фабрикой по своему внутреннему убранству, ещё и made in USA с сенсорным табло на подобие iPhone. Возникло множество вопросов, на которые я, как оказывается, тщетно надеялся получить ответы.

    Сфера. Сфера, безусловно, произвела должное впечатление. Но создала лишь ещё больше вопросов, ответы на которые, опять-таки, фильм не дал. Суть основная довольно проста — сей девайс материализует страхи тех, кто в неё проникнет. Ладно, забавно и интересно. Вот только мне было непонятно, с чего вдруг математик боится кальмаров? У него на них просто пищевая аллергия. Ладно. Одна из вахтёрш или вообще непонятно кто, возможно и психолог боится медуз и морских змей. Все эти твари, материализовавшись, натворили кучу страшных дел. А вы не видите закономерности? Все их страхи — водные существа. Какова вероятность того, что у трёх людей в одном месте самый страшный ужас и то, больше всего чего они боятся — морские существа? Очень мала, тут и математиком быть не нужно. Отсюда создаётся очень неприятное ощущение скупости фантазии сценариста и очень банальное притягивание за уши в угоду сюжету. Отсюда абсолютно никакой оригинальности.

    Логика. Отсутствует напрочь. Меня просто поразило множество таких откровенных нелепостей, в которые даже при желании невозможно поверить. В команде есть специалист-биолог. Представьте себя на его месте. Вы вдруг обнаруживаете неизвестный науке вид чёрт знает чего, который щедро откладывает тысячи яиц, которые просто буквально падают вам на голову, пусть даже вам не по себе и вы решаете удрать, но неужели вы не прихватите пару образцов для исследования? Вздор! Рядом, буквально в нескольких метрах от станции на одну из команды напала стая медуз, она изо всех сил кричит и просит помочь. В фильме ребята научились влезать в скафандры за пол минуты. Неужели нельзя было прийти на помощь несчастной? А зачем, все сидят себе спокойно, слушают вопли и агонию умирающей, кто-то книжку себе читает, кто-то орешки щёлкает на кухне… Просто чушь собачья! Не говоря уже, собственно, о происходящих событиях вообще. Нашли инопланетный объект, на котором может быть абсолютно что угодно, можете вообще представить эпичность, масштабность, историческую значимость и грандиозность такого события? А для его изучения отправили сомнительного психолога, математика, застенчивого астрофизика и суицидальную истеричку биолога. Всё. Вы в такое вообще способны поверить? Бред сивой кобылы! Там было бы пару десятков специалистов, все бы ходили с измерительными приборами, брали всевозможные образцы, документировали, снимали, фотографировали и т. д. и т. п. А здесь — просто противоречие здравому смыслу. Один раз сходили на корабль, посмотрели там 3D кино про космос, золотую сферу пощупали и пошли себе обратно. Как они вообще собирались изучать находку? Почему не обследовали весь корабль, не проводили разные замеры, исследования, не вели документацию, не вели съёмки и так далее? Где научная фантастика, где она? Её просто здесь нет и в помине. Когда всё начало фильма рекламирует фантастичность, всякие загадочные космические корабли, ещё оказавшиеся земными, но прибывшие из будущего и т. д., сферы и прочее, любого поклонника жанра будут волновать только вопросы относительно их происхождения, тайны, будет желание узнать откуда и как это появилось, что произошло и т. д. И далеко наплевать на то, что кто-то боится кальмаров. Ширмой научной фантастики просто прикрылись, чтобы снять психологическую поведенческую драму. Для этого хотя бы актёры нужны соответствующие. В чём актёрский талант Шерон Стоун я не мог никогда понять. Хофман решил, что нацепив круглые очки и сделав пару характерных жестов рукой, создаст сильный эмоциональный образ психолога-интеллектуала. Здесь он в фильме просто не к месту, не его это роль. Во всём фильме понравилось только двое лиц — Питер Койот и Сэмюэл Л. Джексон. Койот тем, что был единственным вообще адекватным человеком и вёл себя абсолютно правдоподобно и здраво. Джексон, после того как проспал пол фильма, понравился интересной драматической игрой.

    Кино просто бестолковое, ужасно тяжёлое в плане просмотра. Два с гаком часа смотреть невыносимо, после полутора часов у меня уже не было сил и я просто засыпал. Однообразная тягомотина, нагруженные видимостью глубокого смысла нудные диалоги, сонная атмосфера, отсутствие хоть какой-то динамики во всём происходящем, не говоря уже об элементарном здравом смысле. Только в самом-самом конце, уже на поверхности, в последних двух-трёх минутах общения персонажей всплыла мораль сей картины и шарик улетел.

    Фильм — уж простите, полный абсурдный шизофренический бред с оттенком сюрреализма. Бестолковое повествование каких-то мутных задумок, воплощённых через непонятные и просто ненужные образы. Всё действие можно было перенести в психиатрическую больницу — было бы шикарно, как раз под стать сюжету. И бюджет бы здорово сэкономили. Этот фильм просто не нужно было снимать. Я очень люблю загадки и тайны, но чётко обозначенные, и которые затем раскрывают. Я люблю интригу, но которая на чём-то основывается. Здесь же нет и не того и не другого. Какой-то аморфный вымысел, весь фильм создающий один вопрос за другим и в итоге не давший ответ ни на один.

    5 из 10

    15 июня 2011 | 11:44

    Начало этой истории весьма заинтересовало, так как события стали довольно быстро развиваться. Интересные факты о существовании некоего космического корабля, прибывшего из далекого прошлого заставили продолжить смотреть фильм, невзирая на героев картины.

    Это понятно, что для такого ответственного и не до конца ясного дела, в команду набрали только самых умных и выдающихся ученых, но ведь, товарищи, согласитесь, слушать их заумные и занудные речи на протяжении всего фильма весьма и весьма скучно.

    Поначалу все шло так, как и полагается в подобных фильмах: последовательное изучение данного неизвестного объекта. Затем, после того, как наши «ботаники» нашли сферу, началось что-то совсем невообразимое. Точнее — несчастье одно за другим, словно кто порчу на героев наслал. Все одно к одному: связь с внешним миром пропала в самый неподходящий момент: именно, когда команда собралась покинуть жуткое место на пугающей воображение непостижимой глубине, затем один из членов команды направился вновь к сфере с целью попасть внутрь и исчез, следом и с его товарищем произошло то же самое, далее на героев стали нападать жуткие твари неземного происхождения и т. д. Странное стечение обстоятельств, не находите? Хотя, я бы сказала банальное.

    Еще хотелось бы сказать пару слов о девушке-биохимике, которая так же под званием «умного доктора» вошла в состав команды. Героиня Шэрон Стоун оказалась тут бесполезнее всех вместе взятых. И ее эта «ромашка»: «я была в сфере… нет, я там не была. А, не, все же была, но не помню этого» — жутко раздражала.

    Ни один из героев не понравился на столько, что бы можно было за ним наблюдать с интересом и переживать за его судьбу, и это печалит. Они на столько были заняты решением каких-то своих проблем, что сразу не догадались сесть в мини-подлодку и в итоге потеряли множество драгоценного времени. Тут напрашивается вывод: вовсе они не умные доктора со степенями, а кучка неподготовленных людишек.

    Постоянные эпизодические повторения картины сделали ее не только дольше по времени, но и нуднее. Конец вообще построен таким образом, что все происходившее до этого и не имеет значения.

    Разочаровала реализация довольно хорошей идеи…

    4 из 10

    23 октября 2011 | 13:46

    Очень неплохой взгляд Б. Левинсон на фантастический триллер. Этот фильм даже лучше, чем другие фантастические триллеры, которые чересчур набиты пафосом. Очень много напряженных сцен по ходу действия. Хорошая игра актеров. Замечательная режиссерская работа.

    Сюжет про контакт землян с инопланетным разумом мне очень нравится.

    Спасибо Майклу Крайтону за его участие.

    8 из 10

    7 ноября 2009 | 02:57

    Майкл Крайтон, человек известный и уважаемый, написал книгу, которую не стоило ни писать, ни экранизировать.

    Барри Левинсон, режиссер способный и вовсе не бездарный (особенно, когда ставит по собственным сценариям, правда, за некоторым исключениями), снял фильм удручающе неинтересный, банальный, претенциозный и просто лишний.

    Это не «нормальный» фантастический триллер как например «Левиафан» с Питером Уэллером. Но и не арт-хаус как «Космическая одиссея» Кубрика или всячески нелюбимый мной «Солярис» Тарковского. Это — ничто. Нет ничего хуже для режиссера, если он не в силах заинтересовать зрителя в следующей сцене или концовке.

    Однажды море Соляриса вернуло к «жизни» жену Криса Кельвина. А что «оживила» Сфера? Кальмара? Медуз-убийц? Змей? 40-летний математик, до сих пор мучимый 87-ой страницей «20 тысяч лье под водой»?? Ребят, это не серьёзно.

    Пожалуй, «Сфера» — одна из самых точных кино-экранизаций. Левинсон следует за Крайтоном, словно ученик-ботаник за указкой любимого преподавателя. Но концентрация банальностей на ед. измерения зашкаливает, и сами авторы уже в курсе. И они отчаялись. И оттого их повествование, что книжное, что киношное, протекает без энтузиазма, без души, без эмоций вообще. Да, некоторый считают роман «Сфера» одной из лучших работ Крайтона. Но если честно — писатель он, вообще, не сказать чтобы «гениальный».

    Актёры. Ах актёры. Лив Шрайбер довольно неплохо исполнил роль малость придурошного астрофизика, жаждущего застолбить себе место в анналах истории. Питер Койот тоже вполне, вполне. Хуже всех (как это обычно и бывает) выступили «приглашенные звезды».

    Дастин Хоффман, однажды чуть не превратив «душещипательные сопли для домохозяек» Левинсона в истеричную клоунаду «одного безвестного аутиста», на съёмках «Сферы» решил не мучить более режиссера своими актёрскими сверх-амбициями, посчитав, что для роли психолога достаточно одеть круглые очки.

    Самуэль Джексон же напротив, вторит былым подвигам Хоффмана, играя не столько «в математика», сколько в шоу-мена из клуба «негритянского народного юмора».

    Шэрон Стоун никогда и нигде хорошо не играла (раньше ей это было и ни к чему). Крайтон писал её персонаж как бой-бабу, накаченную феминистку, туповатую и упёртую, уязвлённую и обиженную мужчинами-всея-мира. Что из вышеперечисленного сыграла Стоун — я понимать отказываюсь.

    Кстати, в книге не было и в помине «любовной линии» Хоффман-Джексон. Да, я знаю, так положено в Голливуде. Знаю-знаю.

    Ещё в книге имелась более-менее интересная беседа главного героя (Хоффмана, в данном случае) со Сферой. На извечный и тоже черт побери очень банальный вопрос «Чем мы(люди) отличаемся от животных?» Сфера (читай «Майкл Крайтон») ответила «Воображением». В фильме данный эпизод опущен.

    В книге Бет (Стоун) в итоге так и не решилась забыть Сферу. И это понятно. Комплексы порождают желание мести и власти. Но и этот мало-мальски интересный эпизод в фильме благополучно опущен.

    Что ещё? Удручающий ляп в инопланетной «кодировке»? Ну это и так очевидно.

    Музыка ужасающе дуболомна и предсказуема. Ощущение «дна океана» нет и помине (ясно дело, снимали-то всё в здоровенной цистерне с водой). Красоты — нет. Маразматические детские нонсенсы а-ля «временные континеумы» имеют место быть в чисто-развлекательных жвачках ("Терминатор», «Назад в будущее»), но не в «психологической драме» с претензией на «научную фантастику». Да и к чему я всё это говорю вообще?

    Даже сомнительная и вторичная «Сверхновая» Копполы-Хилла и то интереснее и живее. «Готовы ли мы к встрече с НЛО? Готовы ли управлять такой силой?» Тьфу ты, идиотизм.

    2 из 10

    31 марта 2011 | 15:11

    Один из главных героев называет всё «сбывшимся ночным кошмаром». Возможно, так оно и есть. Возможно, именно так писатель Майкл Крайтон и сочинил роман, по которому снят этот фильм. Плод воображения, рожденный под воздействием дурного сна. Другого объяснения нет.

    Ведь именно во сне могут появляться такие персонажи, которых ты одновременно знаешь и не знаешь — математик, астрофизик, биолог и психолог — они вроде и говорят о себе какие-то факты, но всё это не более чем слова, а что за ними скрывается — имеют ли хоть какое-то понятие они сами? Помимо вышеперечисленных есть ещё человека три — а они кто такие? Главный вообще хитро улыбается, говоря, что даже засекреченные службы о нём не знают. Не даром попытки психолога выяснить у пилота вертолёта, куда они летят и что конкретно произошло, оборачиваются игрой в «испорченный телефон».

    И чем дальше, тем больше всё становится сумбурнее, страннее, страшнее. Зона сна становится нестабильной. Реальность потихоньку берёт своё. Как часто бывает, сон, даже самый страшный, прерывается. Ты неохотно потягиваешься, пытаясь прогнать сновидение прочь. Ты нервно закрываешь глаза снова. Сонливость и любопытство узнать, чем всё кончилось, побеждают. Однако то, что ты увидишь, скорее всего, будет просто твоим собственным додумыванием. Поэтому через некоторое время ты всё же встаёшь с кровати и, всё ещё находясь под влиянием кошмара, выпиваешь бодрящую чашку кофе. Новый день настаёт, унося ужасы ночи, испуг отпускает, заставляя забыть… И забываешь?

    Барри Левинсон доказал, что увлекательно может снимать не только политическую сатиру. Фильм окутывает страхом, особенно если смотреть его ночью.

    10 апреля 2014 | 14:45

    Давно хотел пересмотреть это кино. Как-то, лет десять, а то и поболе, назад поздно вечером наткнулся на него, привлеченный, разумеется, в первую очередь, актерским составом. Впечатлений — как бы не на всю жизнь. Так, навскидку если, разве что с «Другими» (с Н. Кидман) могу сравнить по силе первоначально испытанных эмоций. Саспенс в чистом виде. Людям неискушенным (а с поправкой на возраст и «стаж кинолюбителя» на тот момент это как раз мой случай) на сон грядущий лучше не смотреть.

    И если в «Других» я уже успел с той поры разочароваться — для этого хватило одного дневного просмотра, то «Сфера» до сей поры оставалась островком тихого ужаса, надежно защищенным от беспощадно-ироничного (особенно поверхностного!) взгляда пресытившегося киномана фактом крайне редкого появления в телеэфире и/или на полках соответствующих магазинов.

    И всё-таки «встреча» была неизбежна. Причем жанр картины не оставлял практически никаких шансов оценкам из серии «не очень плохо», «в принципе, пойдёт» и т. п. Либо-либо. Тем интереснее, не правда ли?

    Так вот… Мне понравилось. Даже очень. Посмотрел любопытства ради претензии тех, кто остался недоволен — ну, право слово, какие мелочи. Нешто настолько принципиально, в каких конкретно скафандрах и насколько стремительно передвигаются герои на трехсотметровой глубине? Понятно, что упростили авторы немножко ситуацию, но это вопрос от силы одного балла итоговой оценки.

    В остальном же… По-моему, получилось интересно. Конечно, сразу вспоминается тот же «Солярис» и пр., но здесь всё гораздо жестче и, что немаловажно, конкретнее. Таинственный объект — контакт — непредвиденные последствия. И хотя причинная связь очевидна (в плане ее наличия), уловить идею удается далеко не сразу, а главное, легче (читай, спокойнее) от этого не становится. Скорее наоборот.

    Финал меня тоже вполне устроил. Нашлось место и морали, и фантастике, и даже математике в известной степени, поскольку сформулированное героем С. Л. Джексона «уравнение» объективно требовало оригинального, но при этом убедительного решения. На мой взгляд, авторы с задачей справились.

    Что получаем в итоге: неглупое и весьма захватывающее кино. На все

    9 из 10

    16 апреля 2012 | 22:33

    Команда учёных разных специальностей на глубоководном аппарате проводит изыскания океанического дна. Там припаркован космический корабль из далёкого будущего, который прошёл через искривлённое пространство и ещё через какие-то страшные вещи. Бортовой журнал, как всегда, без подробностей рассказывает о встрече с неопознанным, а вскоре эту золотую с виду сферу находит и сама группа подводников. И, хотя шар висит в пространстве и ни на чью жизнь не покушается, количество проблем у героев фильма увеличивается с каждым часом.

    Как ни парадоксально, но посмотреть фильм полностью мне не удалось. Дважды я обнаруживал его в телепрограмме и подключался к просмотру в середине, один раз начал взирать на приключения «сфероискателей», но не смог побороть сонливость. Тем не менее, насчёт этой фантастики у меня сложилась цельная картина. Я оценил неплохую атмосферу триллера в его замкнутом пространстве, оценил отличные сюжетные выверты, которые меняют отношение к сфере, к героям, к человеческой внушаемости и рассудительности. Замечательная идея видится мне в том, что переговоры с внеземным разумом ведёт психолог, а не очередной скрежещущий зубами солдафон.

    Но в данном конкретном творении Барри Левинсон, автор запомнившихся мне и многим другим людям фильмов: «Однажды в Голливуде», «Бандиты», «Человек дождя» — разместил имеющиеся фигуры не по своим местам. Возможно, его поставили перед фактом, то есть перед Хоффманом, Стоун и Джексоном на главных ролях. К сожалению, для триллера, в основу которого ложатся фобии и паника, Дастин Хоффман просто-напросто не подходит — он, если там можно выразиться, «домашний» актёр, плохо смотрящийся в сценах действия и психологического напряжения.

    Шерон Стоун, особенно если судить по «Основному инстинкту», может сыграть особу, таящую в себе опасность, но в рамках данной ленты её выставляют чуть ли не безобиднейшим существом, что совсем не помогает «Сфере». Сэмюэл Л. Джексон же большую часть времени проводит в царстве сновидений, но, когда пробуждается, успевает порадовать актёрским мастерством. Остальных же небезызвестных актёров, вроде Лива Шрайбера и Куин Латифы стараются убрать из ленты как можно быстрее. Печально.

    В остальном же не сильно изощрённый по спецэффектам фантастический детектив производит благоприятное впечатление. Однако рядом с «Бездной» его не поставишь, потому что здесь большее количество долларов дало меньшее по эффектности зрелище. И золотой шар с переливающимися гранями снова и снова заполняет весь экран — он тут главный, именно его хотели явить миру, к нему прилагаются «фобос и деймос», страх и ужас. Что ж, шар хорош, слов нет, его обсуждение заслуживает внимания, но славы «Чёрного квадрата» загадочная сфера не сыщет. Даже на DVD и Blu-ray.

    7 из 10 [Даже сильные актёры не поднимают этот фильм из пучины морской, хотя он относительно неглубоко залёг]

    25 марта 2010 | 23:08

    После просмотра фильма сразу стало ясно, почему фильм провалился. Фильм ярко выраженно снимали ради прибыли, упущены многие детали. Фильм делится на две части: очень увлекательная первая и провальная вторая.

    Посмотрев отзывы на Кинопоиске, возник вопрос, неужели никого не удивило, что попав на гигантский корабль, пролежавший 300 лет на дне океана, экспедицию заинтересовала только сфера, которую они нашли сразу же после проникновения на корабль. Далее возникли вопросы, почему в фантастическом фильме с приличным бюджетом совершенно нет спецэффектов, как можно плавать без скафандра на океанском дне (куда девалось давление?), опять же оказывается огромный океанский скафандр можно одеть буквально за минуту, но про этом все смотрят в монитор как умирает их коллега и никто даже не дернулся ее спасти, далее как можно поплыть в одиночку на космический корабль за едой, которая если там и есть пролежала не менее 300 лет). Насчет страхов героев я был удивлен, оказывается будучи психологом или профессором, можно бояться гигантских кальмаров и медуз, а не чего то более банального типа маньяков, клаустрофобии и т. д. (как можно в обычной жизни бояться кальмаров???).

    Хоффман и Стоун на мой взгляд просто отбывали гонорар, смех да и только наблюдать на отношения между собой бывших любовников. Эти двое актеров, такое ощущение, не поняли что от них требуется.

    Порадовал Джексон, молодец, органично вписался, правильно понял роль и блестяще с ней справился.

    Такое интересное начало и настолько провальное продолжение, жаль, а ведь мог бы получиться шедевр.

    6 из 10

    29 января 2010 | 18:15

    Не знаю, чего все так критикуют сценарий, на мой взгляд, очень даже хорош.

    Зритель с самого начала и до конца остается в небольшом недопонимании происходящего.

    С каждой сценой открываеться что-то новое, проливающее свет на происходящее и тут же задающее еще один вопрос.

    До идеала, конечно, недотягивает. Но превосходит среднестатистические голливудские фильмы. А сюжет книги реко когда бывает хуже фильма. Видимо, это принципиально для самого кинематографа, а не для конкретно этого фильма.

    9 из 10

    2 сентября 2009 | 03:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>