всё о любом фильме:

Инк

Ink
год
страна
слоган-
режиссерДжеймин Винанс
сценарийДжеймин Винанс
продюсерДжеймин Винанс, Киова К. Винанс, Лаура Райт
операторДжефф Пойнтер
композиторДжеймин Винанс
художникКиова К. Винанс
монтажДжеймин Винанс
жанр фэнтези, боевик, ... слова
премьера (мир)
время107 мин. / 01:47
Когда свет исчезает и город засыпает, две силы появляются. Они невидимы, но имеют власть над людьми во сне, борясь за наши души через сны. Одна сила дает надежду и силу через хорошие сны, другая вселяется в подсознательное через кошмары. Джон и Эмма, отец и дочь, ворвались в этот фантастический мир мечты, вынуждены бороться за свои души, чтобы вырваться из вечного кошмара. К тому же на своем пути они сталкиваются с необычными символами, которые существуют только в их подсознании.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
6 + 0 = 6
7.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:23

    файл добавилMooDy_me

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 49 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Какая же, прости господи, муть. Во-первых, страшилка для детей: нелепые обитатели потустороннего мира, непонятно чего хотящие от людей. Заходят в дом без спросу, устраивают астральные потасовки и грозят тебя похитить. Во-вторых, подростковое фентези: персонажи с серьёзным видом несут ахинею и совершают странные действия. В-третьих, философия уровня офисного планктона: кто я, почему я. Не хочу сказать, что это плохо само по себе (как и главная тема, неоднократно поднимавшаяся в кино), но всё это здесь показано очень плохо. Автор гениального «Трудно быть богом», ты ли это?..

    1 из 10

    28 января 2011 | 10:45

    Приятно среди вороха пустых блокбастеров, холодной киносатиры и авторских декадентских изысков иногда наткнуться на такой вот фильм. Тем более, что начало фильма ничего хорошего не обещает. Первое, сразу замечаешь, что бюджет картины мизерный: заметны дешевые декорации, режет глаз смена непонятных сцен, раздражает «ручная» камера, с презрительной ухмылкой смотрятся постановочные драки между странными персонажами, а «по-авторски» затянутые неясные сцены вызывают желание перемотать их вперед.

    Ты начинаешь подозревать, что попалось тебе очередное дешевое авторское кино с кучей претензий и затуманенным смыслом, призванным создать впечатление глубины идей автора. Собственно, это действительно дешевое авторское кино, но, посмотрев «Ink» более трех четвертей часа, напрочь забываешь свои первые впечатления и полностью погружаешься в мир на экране — сопереживаешь героям, с интересом наблюдаешь развитие сюжета и уже не можешь оторвать взгляд от экрана.

    И ты уже думаешь, что вот такими и должны быть на самом деле фильмы. С хорошей, но не навязчивой музыкой, с достойными смыслом и моралью, но без морализаторства и отстраненного сарказма. А самое главное — фильм заставляет сопереживать, что не так уж часто случается при просмотре, с одной стороны, банальных штампованных блокбастеров и, с другой стороны, вычурного и холодного авторского/режиссерского кино. Вот эта способность заставить сопереживать героям и не потерять при этом увлекательности и глубины идей и выделяет «Ink» из ряда фильмов, бесследно проходящих серой массой (и приносящих создателем единственную их ценность — массу «зеленую») через кинотеатры и экраны телевизоров и компьютеров.

    Разумеется, есть и недостатки — кроме читаемой в декорациях и гриме скудности бюджета это и прогнозируемые сюжетные ходы и «батальные сцены», хотя их, наверное, можно списать на сознательное желание режиссера добавить определенные жанровые клише для увлекательности сюжета и мелодраматизма. На мой взгляд, этих недостатков можно было избежать, но даже с ними фильм не много теряет.

    Ведь в центре, вне этих клише и сюжетных ходов, остается человек со своим моральным выбором, с готовностью принять решение и определить жизненные приоритеты. На него могут влиять обстоятельства, ангелы и демоны (нельзя не отметить оригинальное изображение инкубов), но единственный, кто на самом деле принимает решение и определяет свой облик и судьбу своих близких это сам человек. И вдвойне хорошо, если кто-то мудрый и добрый окажется рядом и покажет, что зависит от твоих решений и подскажет, что решения эти только твои.

    «Ink» — это образец того, каким должно быть настоящее кино, и вообще любое произведение, претендующее быть настоящим. Именно «настоящесть», искренность повествования, в нем так и цепляет. А если кино «цепляет», значит, это хорошее кино.

    8 из 10

    11 мая 2016 | 01:24

    За исключением последних 10 минут — все остальное время мне активно хотелось выключить фильм и посмотреть что-то еще. Эта сплошная мешанина из картинок, где одно переплетается с другим и никак эти переходы не объясняются… Очень раздражает

    Ситуацию спас проводник — он провожал спасателей к девочке и меня к концу фильма. Не скажу что концовка сильно изменила мое общее впечатление от фильма, но хотя бы прояснила общие моменты.

    Как же много картин о битве за душу человека, но эта… Уж перебор. Чтобы спасти одну слабую душу — устраивают такой переполох? Да ладно Вам…

    Самые живые персонажи — это Лив-сказочница, Эмма и проводник — на остальных даже внимания обращать не стоит — они просто мешают своими глупыми вопросами-придирками и пытаются при этом еще давать указания, а что касается демонов — то как они прячут лица — смешно просто, такая манера поведения глупая.

    По все этой мешанине могу с натяжкой поставить только

    5 из 10

    24 июля 2015 | 08:47

    В эпоху кризиса, не только экономического, но и идейного, малобюджетость зачастую становится локомотивом для оригинальных решений и подходов в кино. Пока одни делают ставку на спецэффекты и 3D, другим, не обладающим мощной продюсерской поддержкой, но желающим поработать в фантастическом, зрелищном жанре, приходится изворачиваться с помощью собственных фантазий и умений. Особенно это касается молодых режиссеров, еще себя толком не зарекомендовавших. Джеймин Винанс в этом смысле повторяет в чем-то историю Винченцо Натали, и снимает свой странный дебютный игровой фильм, который за счет необычности становится популярным среди интернет пользователей.

    После успешной короткометражки «Spin» Винанс находит кое-какие средства и снимает «Инк», который компания-производитель сразу отправляет на DVD, не ожидая успеха, подобного «Ведьме из Блэр» и «Паранормального явления». Было ли это ошибкой, если у фильма нашлись свои зрители? Вопрос столь же неоднозначен как и сам фильм, ведь на сей раз придется понять не только хорош «Инк» или плох, но сможет ли режиссер прорваться в число любимчиков крупных продюсеров, которые поверят в него и вложат более крупные средства в его следующие проекты.

    Здесь нельзя рассортировать по кучкам достоинства и недостатки фильма. Все перемешано и требует разбора. Да, я думаю, можно «Инка» и на высших режиссерских курсах показывать, выделяя то, что можно делать, и что категорически нельзя. Изначально, видимо, у Джеймина Винанса была оригинальная идея, с элементами мистики и житейской философии, годная и для больших вложений, чем 250000$. Однако, в силу малых средств, режиссеру пришлось занять и место композитора, и монтажера, и сценариста и разделить продюсерские тяготы. С одной стороны полезное многостаночничество, а с другой неизбежно, что в одной из этих ролей, он окажется хуже, чем в другой.

    Немного о сюжете. Демоны насылают кошмары, ангелы хорошие сны. Изначально носатое существо Инк позиционируется, как астральная сущность, похищающая маленькую девочку, чтобы обменять ее жизнь на место демона. Спасти девочку может только ее равнодушный отец, и тут на помощь приходят ангелы, сопровождаемые слепым проводником. У них мало времени, но оно все же есть, пока Инк не раздобудет ключи-артефакты для инициации. Примерно так, у Винанса реализуется идея борьбы добра со злом, происходящая в нескольких измерениях за души людей. В деталях сюжет более любопытен и имеет множество интереснейших находок, таких как использование вместо волшебной палочки миниатюрных барабанов, и конечно, итоговая инверсия миров и раскрытия главной тайны о природе Инка. История в последние несколько минут обретает целостность и даже претендует на откровение, но все же не способна скрыть некоторые швы.

    В глаза бросается картинка, слегка размытая, насыщенная световыми бликами, какие обычно используются во флешбеках в различных сериалах. Необычное изображение вполне объясняется недорогой телевизионной камерой, из которой впрочем оператор выжал все, что можно и Винанс довел до ума хорошим монтажом. И все же ощущение, будто ты смотришь низко-рейтинговый сериал на Sci Fi Channel (ныне Syfy Universal). Но это своеобразная изюминка фильма, то, что цепляет, что нельзя сказать про кастинг. Большинство актеров и раньше снимались у Винанса в короткометражках или в подобных малоизвестных проектах — это и Крис Келли, сыгравший Джона, и Джессика Даффи (сказительница), начавшая актерскую карьеру в 28 лет, и Джениффер Баттер (Алель), у которой до «Инка» была всего одна роль. То есть опыта у актеров фактически не было, и играли они и впрямь дурно. Кто-то вписывался в свою роль, как большинство ангелов, а кто-то на протяжении полутора часов старался поразить халтурой как главный герой и сказительница.

    Что касается спецэффектов и боевых сцен, то на удивление, Джеймин Винанс смог стилизовать их до подобающего уровня, что опять же делает ему честь при малом бюджете. А вот диалоги и провисание сценария отнюдь не далют фильму честь. Вся средняя часть переполнена полубредовыми плохо выраженными измышлениями героев, которые были необходимы для идеи, но Винанс их написал «на отвали» и сосредоточился на последней части, к тому же он совсем не знает, что продает за «миллиарды» его герой. В общем, что-то в «Инке» работает, а что-то нет. Но главное, что общая картинка складывается, и в целом она не так плоха, но при наличие профессионалов могла быть во много раз лучше.

    Возвращаясь к перспективности Джеймина Винанса как режиссера, вопрос остается открытым. Можно было бы заключить, что он талантлив и умен, и способен в будущем поразить воображение масштабными проектами, но все же некоторые детали, за которые он был ответственен, говорят не в его пользу. А так… «Инк» оригинален, с сильным финальным смысловым пластом, атмосферен и никакого отношения не имеет к чернилам.

    5 из 10

    31 января 2011 | 01:56

    Завораживающий фильм. Так получилось, что я посмотрел его сразу после двух фильмов «Небо над Берлином» — в правильном ритме о котором говорит Проводник из «Инка». Раз, два, три. Жить невыносимо больно. Но это чаще всего защитная реакция, что бы совсем уж, навсегда и напрочь, не залезть в адское пекло. Бегство от жизни в работу или алкоголь не спасает. Бесы смеются над нами и радостно потирают ладони: в правильном направлении движется товарищ. Больше того: бес может занять постоянное место рядом с тобой и ты не сможешь услышать голос своего Ангел..

    С точки зрения Христианства фильм «Инк» безукоризненно правдив и абсолютно реален. Если бы мы хотя бы задумались какие жуткие невидимые битвы идут за наши души. Какие жертвы может попустить Господь чтобы попытаться спасти или хотя бы заставить задуматься.

    Фильм смотрится на одном дыхании. Музыка как дыхание и ветер. Все актёры живые и искренние. Потрясает сколько в такую, вроде бы развлекательную форму, можно вместить глубоких размышлений о Любви, семье, социуме. О Жертве. Причём ненавязчиво, без морализаторства без навязчивых рассуждений. Просто картинкой и диалогами героев. Девочка потрясающе талантливая. Актёр, в роли Инка, на уровне положения тела, жеста и взгляда говорит больше чем можно сказать десятком слов.

    10 из 10

    14 ноября 2011 | 16:33

    Фильм вызвал настоящую бурю эмоций, которую совсем не ожидаешь испытать от фильма, сделанного за 250 тыщ вечнозеленых и отправленного своими создателями direct2dvd.

    Это то самое очередное блестящее воплощение сказки для детей и для «взрослых, которые все еще дети» без навязчивых, но модных нынче вкраплений j-хоррора, которое возвращает зрителей мыслями к давно канувшим в лету, но таким искренним и задушевно пронзительным «Легенде» и «Бесконечной истории».

    Нет, нельзя сказать, что этот фильм сумел избежать всех ловушек, таящихся на пути кинофильмов со скромным бюджетом. Здесь есть и путаный монтаж, и, скажем прямо, слабая игра некоторых актеров и невразумительное звуковое сопровождение (хотя финальный саундтрек очень хорош как сам по себе, так и в конкретном употреблении.. даром что меня до сих пор не покидает ощущение, что я его уже где-то слышал). Но все это мелочи по сравнению с атмосферой фильма, визуальным стилем мира, в нем изображенного, его неожиданной и, на первый взгляд, грубой развязкой, за которой, однако, чуть погодя отмечаешь и элегантность, и выдумку.

    Этот фильм, как чистая и благоухающая роза на поле многомиллионных навозных куч коммерческих поделок в ярких рекламных обертках, которыми Голливуд последнее время любит потчевать кинозрителей. Что же выходит? Даешь независимое кино?

    5 апреля 2010 | 14:21

    Раз, два, три, четыре, раз…

    В то время, как голливудские киностудии-гиганты подсчитывают многомиллионные убытки, которые причиняет им незаконная дистрибуция фильмов их производства в сети, владельцы независимых киностудий зачастую вынуждены отдавать должное пиратам за то, что их никому не известные проекты в миг становятся популярными после утечки в сеть. Так случилось когда-то с `Человеком с Земли`, так произошло и сейчас с `Инком`. Те 24 часа, за которые пиратская копия `Инка` распространилась по сайтам с сомнительной репутацией, с ног на голову перевернули мир для создателей этого фильма: во-первых, подскочили продажи лицензионных носителей, на которые уже было начала осаживаться пыль в торгующих видеопродукцией магазинах, во-вторых, на сайтах, так или иначе относящихся к кинопрому, количество запросов, касающихся этого инди-фильма, подскочило в десятки, да чего уж там, сотни тысяч раз. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Само собой разумеется, что счастье это довольно относительное, поскольку одним зрительским интересом сыт не будешь: ведь надо же как-то вылезать из долгов, в которых оказались создатели `Инка`, дабы их творение увидело свет.

    И очень хорошо, что оно его увидело! Фильм получился во многом оригинальным и вполне достойным широкого проката, а не показа вскользь на паре-тройке кинофестивалей. Нет, история про девочку, попадающую в королевство грез, отнюдь не нова, однако реализация идеи, многочисленные мелкие, но четко проработанные детали, примечательные и, пускай, порой немного чокнутые персонажи, а также картинка, то изобилующая всеми цветами радуги, то блекнущая, то приобретающая мягко-коричневый оттенок сепии, то уходящая в синеву, — все это и делает фильм оригинальным и самобытным. Да, вполне возможно, что батальные сцены, присутствующие в `Инке`, могут вызвать улыбку у видавших виды зрителей, но стоит присмотреться — и в них обнаружится своя соль.

    Своя соль есть и в повествовании, которое начинается с места в карьер — с кадров аварии, произошедшей с раздосадованным мужчиной, и маленькой истории из прошлого этого человека, но тут же оно перетекает в более спокойное русло — перед зрителем предстает картина города, готовящегося ко сну. Как только обитатели города засыпают, на улицах из ниоткуда материализуются люди, ничем особо не примечательные, разве что вооруженные немного и странно одетые. Невидимые простым смертным они разбредаются по домам местных жителей и легким прикосновением руки превращают сон каждого из них в удовольствие, распахивая перед спящими двери в мир сновидений, хороших и разных, а главное — добрых.

    Вслед за этими властителями ночи на опустевшей городской улице материализуются и другие, выглядящие куда более странно — их глаза скрыты за двойным экраном, состоящим из очков и этакого прозрачного прямоугольного забрала, создающего ощущение того, что лица этих существ транслируют по телевизору. Не теряя времени даром, они проникают в еще не занятые поставщиками добрых сновидений дома и превращают сны находящихся в этих домах людей в кошмары, угнетающие и безысходные.

    Однако есть в этом скрытом от глаз людских мире и существа, еще не определившиеся с принадлежностью к тому или иному лагерю, — дрифтеры. Инк, внешне представляющий собой некую помесь гаррипоттеровского Волдеморта и Карлика-Носа с повадками, присущими Квазимодо, — один из них. Войдя в комнату спящей девочки Эммы (Куинн Ханчар) и едва коснувшись ее лба, Инк открывает глаза той на мир вокруг — свой мир, мир повелителей сновидений и повелителей кошмаров, ни к одним из которых он, впрочем, не принадлежал. Как ни старались представители сил добра, численно превосходящие одинокого Инка, но так и не смогли уберечь Эмму от путешествия за пределы реальности с этим странным существом — путешествия ценою в жизнь.

    В мире же реальном отец Эммы (Крис Келли) прикладывает все возможные и невозможные усилия, чтобы провернуть очень крупную сделку, чрезвычайно важную для компании, в которой он работает, и не менее важную для его карьеры, ради которой он принес в жертву семейную жизнь. В итоге за те неполные два часа, что длится фильм, зритель становится свидетелем сразу нескольких историй: истории любви, истории предательства, истории жизни, истории смерти, истории самопожертвования и истории возрождения, а также может увидеть много общего в двух столь разных мирах — мире реальном и мире запредельном.

    Подводя итог всему вышесказанному, нужно признать, что создателям `Инка`, чете Уинанс — Джэмину и Киове, удалось выжать максимум из тех ресурсов, которыми они располагали, и можно лишь гадать и предвкушать, что же такое может получиться у этих людей в случае, если им предоставится возможность снять новый фильм, располагая более адекватным по нынешним меркам бюджетом, но в то же время следуя тем принципам и моральным посылам, которые были заложены ими же в `Инке`.

    27 ноября 2009 | 11:40

    Хотя я не любитель авторского кино, а тем более с малым бюджетом и где есть прикол что очень сильно оператор делает акцент не на самом актере, а на его лице. Это меня отталкивает.

    Нашел про фильм инфу на каком-то форуме и решил закачать посмотреть. Сначала вам скажу, что меня не сильно радовал ракурс камеры и т. д. Но так как у меня было достаточно времени чтобы убить тоже время, то решил всетаки посмотреть фильм. И скажу вам откровенно, что почти весь фильм ничего толком не понятно, «они» воюют между собой в том мире и человек даже и не знает. Концепция фильма и сюжет на самом высоком уровне! Игра актеров хорошая, правда чуток не убедительно сыграла девочка, но не очень уже таки важно, когда видишь такое кино!

    Всем советую смотреть кто любит действительно хорошие фильмы, в нем раскрываются истинные ценности человека, ради которых действительно стоит жить!

    10 из 10

    31 мая 2010 | 05:22

    Как много нужно совершить ошибок, чтобы остаться в одиночестве? Как долго нужно предавать любимых, чтобы наконец предать самого себя?

    Главный герой картины, Джон, с самого детства стыдился себя, бедности своих родителей, боялся косых взглядов и насмешек. И настолько эти стыд и страх разрослись в нем, что со временем вытеснили из его души все, что в ней было: способность любить, способность видеть, что на самом деле у него в жизни было все — все самое ценное, что только может быть у человека. Ему казалось, что он пытается победить свой стыд и свой страх, но на самом деле он служил им, был их рабом. Всю жизнь — пока не начал терять самых близких людей…

    Эта история не оставила меня безразличной. Возможно, я сказала бы, что сюжет неоригинален, если бы не одно «но» — Ink. Чудовище, монстр, уродец. Странник, перешедший грань, но еще не сделавший свой выбор между светом и тьмой. На протяжении фильма он был для меня самым любопытным персонажем, и самым интригующим.

    Еще один персонаж, который понравился — Проводник. То, как создатели фильма изобразили его слепоту, показалось интересным. Просто. Ясно. Креативно.

    Фильм смотрела внимательно, но так ни разу и не услышала, как именовались создатели хороших снов и создатели кошмаров. Светлые и темные? Ангелы и демоны? В принципе отсутствие самоназвания ничуть не помешало, потому что кто есть кто по сути было понятно из их действий и поступков. Не скажу, чтобы они как-то особо привлекали внимание, но свою роль, немного фоновую, сыграли. Осталось ощущение, что так и должно быть.

    Понравилась картинка — сияющая, как будто с подсветкой. Несмотря на хороший сюжет и идею, фильм поначалу показался мертвым. Не хватало атмосферности. Но потом был момент, когда Проводник «останавливал поток сознания». В этом эпизоде было что-то завораживающее. Отчего-то напомнило видеоклип, даже мысль мелькнула в голове, что этот фильм снимал профессиональный клипмейкер. Но вот после этого эпизода атмосфера фильма заметно ожила. В диалогах и сценах появились эмоции и чувства. Герои стали настоящими, не просто изображениями на экране, а людьми из плоти и крови.

    Отдельно хочется сказать всего пару слов о финале. Удивили. Не ожидала. Редко конец фильма вызывает такое поразительное ощущение цельности и законченности.

    О чем фильм? О выборе. Между страхом и смелостью. Между стыдом и любовью. Между жизнью и смертью, но не за гранью, а еще до нее, ведь иногда мы становимся мертвецами еще до смерти, а бывает и наоборот — умерев, мы продолжаем жить.

    8 из 10

    2 февраля 2011 | 14:01

    Странно, что я натолкнулся на этот фильм только сегодня, спустя три года после его выхода. Честно говоря, решимостью был переполнен с первых секунд знакомства с фильмом. Первое — название. Всего три буквы, причем все прописные и что-то магическое есть в самом рисунке слова. Далее — обложка. Вроде бы банально — маленькая девочка, которая держит за руку фигуру, закутанную в бесформенные плащ с капюшоном. Сразу вспомнился Лабиринт Фавна. Не скажу, что Лабиринт Фавна оставил глубокий след в моей памяти, но что запомнился — это уж точно.

    Сразу показалось подозрительным следующее: Джеймин Винанс оказался на все руки мастер. Тут тебе и режиссер, и сценарист, и продюсер, и композитор, и монтаж его руками выполнен. Как-то странно — всё сам, всё сам! Решил посмотреть трейлер. Посмотрел, ошалел. Оказалось, что музыка в трейлере — это как раз господина Винанса работа, и она зацепила мгновенно. Далее — сам трейлер намекает — фильм посмотреть НАДО. И я посмотрел.

    Признаться, первые десять минут неприятно удивили звуками. То есть именно звуковой ряд, не музыка. Скажем, ожидаешь, что этот предмет вызывает вот такой звук, а он издает совершенно другой. Но, черт возьми, это всё становится совершенно неважно, когда проваливаешься в фильм. Картинка просто ласкает глаза HDR эффектом. Жуткие «кошмарники» со своими дьявольским улыбками отложатся в памяти надолго. Сам Инк с самого начала кажется не таким уж и злодеем. мне с самого начала было немного жаль его. Есть ощущение, будто то, что он делает — вынужденная мера, и ему вовсе не хочется быть злодеем.

    Не стоит воспринимать фильм, как рядовой мистический. Это хай-тек сказка, работающая по вполне себе стандартным правилам — хэппиэнд будет обязательно. Не стоит искать, за что прицепиться, где найти ошибки и ляпы. Просто откройте свою душу для чувств и посмотрите не предвзято, честно, как ребёнок, который не знает, какой актер знаменит, а какой нет.

    В целом, отмечу, фильм оставил неизгладимое впечатление. Я ещё не раз пересмотрю его, он — настоящая находка и жемчужина.

    10 из 10

    1 июля 2012 | 03:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>