Кинопоиск

Евангелие от Матфея (1964)

Il vangelo secondo Matteo0+
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Жанр
Слоган
«A Motion Picture which will be seen by the entire world - up to the end of the world!»
Зрители
Италия21.7 тыс , Франция12.6 тыс , Чехия3.5 тыс , ...
Премьера в мире
Релиз на DVD
22 сентября 2010, «Кармен Видео»
Возраст
Время
2 ч 17 мин

Жизнь Иисуса по Евангелию от Матфея.

Рейтинг фильма

4 498 оценок
IMDb: 7.6015 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 34. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 89%
38 оценок8.8

В России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Многие актёры не были профессионалами: Энрике Ирасоки, исполнивший роль Иисуса — 19-летний студент из Испании, а остальные актёры были, в основном, местными жителями из итальянского города Матера, в котором снимался фильм.
  • Пьер Паоло Пазолини ездил на Святую землю, но нашёл её непригодной для съёмок и чрезмерно «коммерциализированной».
  • Изначально Пьер Паоло Пазолини хотел поручить главную роль в фильме поэту Евгению Евтушенко.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
27 июня 2010 в 23:04прямая ссылка

Издевательство

Дабы немногочисленный читатель моей рецензии не томился в неведении, незамедлительно выношу вердикт: фильм – убогое унылое говно, местами, правда, довольно смешное. Теперь по порядку. Начну с «правдивости» экранизации. Перед просмотром я специально раскрыл драгоценное Евангелие и приготовился сравнивать. Результат, что характерно, превзошёл все ожидания: 90 процентов отдалённого подобия оригиналу сдабривается (в ключевых моментах) гнусной ложью: Пазолини тасует события, описанные в Евангелие так, что существенно искажает причинно-следственную связь. «Благодаря этому» листал Книгу туда-сюда, аки остервенелый. Это первое. Второе: Пазолини подтягивает выгодные ему цитаты из других библейских текстов, которых нет в оригинале у Матфея. Больше всего резануло слух: «Кто не со Мною, тот против Меня…» – цитата из другого Евангелия – от Луки (Лк 11:23). Скажете, какая разница? Да очень большая, потому что важны не только конкретные слова, а их контекст. В Библии, между прочим, есть и такие слова: «Нет Бога». Правда, весь стих звучит несколько иначе: «Сказал безумец в сердце своем: 'нет Бога'» (Пс. 13:1). Бог с ним, что все Евангелия разные по стилю изложения и даже по приводимым фактам! Наплевать, что церковь не одобряет «синтетические» евангелия (мракобесы, что с них взять!). Всё равно ведь Иисус это сказанул где-то и когда-то, верно? А местами Пётр Палыч просто выдумывает. Ну, подумаешь, в оригинале Ангел Господень является всем героям во сне. А тут он наяву, причём в виде неплохой такой тёлочки. Подумаешь, Матфей, творчески подошедший к изложению биографии Христа, намеренно скомпоновал речи Спасителя по-своему разумению: евангелист решил разбавить учение Иисуса разными делами, то бишь: Мессия походил, поговорил, чудо совершил, походил, помолился, поговорил и т.д. Да не, чё нам Матфей! Мы лучше зададим зрителю болтовни на 5 минут в ускоренном темпе, всё учение скороговоркой изложим: сразу все и уверуют. Чем не метод? Теперь насчёт «реалистичности». Реализма не увидел ни в одном месте: костюмы хреновые, поэтому актёры в них смотрятся, как клоуны; декорации отстойные, даже учитывая 60-е годы; сцена «избиения младенцев» настолько убога, что даже смешно (для контраста рекомендую сцену «бросания ребёнка в костёр» в фильме 1939 г. (!) «Александр Невский»), да и младенцы, которые в оригинале «от двух лет и ниже», в фильме – 5-6 летние богатыри. Короче, лажа... Насчёт саундтрека. В титрах фигурировали: Бах, Моцарт, Прокофьев. Надо признать, серьёзные ребята. С такими именами можно вообще отключить видеоряд: просто музыку крутить в темноте. Ей Богу, так даже лучше. Но нет, у нас - Фильм. Под джазовый ремикс и пение негритянки волхвы припадают к ногам младенца-Иисуса (аккомпанемент прямо в яблочко!!!); под мою любимую русскую народную песню «Ой ты, степь широкая!» Спаситель торопливо идёт по пустыне и вполоборота пророчит несчастным грешникам: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» - и... уходит. Несомненно, если на улице какой-нибудь паренёк крикнет вам в спину: «Харе Кришна!» - вы незамедлительно напялите оранжевую юбку и начнёте петь и плясать. Поясню разницу. В оригинале Иисус всё делал не спеша, не упускал возможности поговорить с каждым человеком обстоятельно, даже с женщиной, даже с самаритянкой (по тому времени это значит серьёзно запомниться)! Потому что стремился не чудесами привлекать, Он апеллировал к разуму и сердцу. Это нелегко, поэтому Он серьёзно уставал. Короче говоря, саундтрек по большей части – мимо кассы. Наконец-то дошла речь и до актёров. Друзья, вы извините, но когда на первых секундах фильма показали Джузеппе (это Иосиф по-итальянски), я чуть не обмочился от смеха. Это был реально Джузеппе, 100% сицилиец: короткие зачёсанные назад масляные волосы; недельная щетина (бород нет ни у кого!) и квадратное лицо. Все остальные «евреи» выглядят аналогично: как члены итальянской ОПГ в Америке. Наверное, Пазолини не слыхал про такого русского художника XIX века, как Александр Иванов, учившегося в Италии, 20 лет проработавшего над картиной «Явление Христа народу» (чуть не умер с голоду!) и специально ездившего ради этого изучать еврейские лица. И результат, надо признать, соответствующий: на картине несомненно три десятка евреев. Ну, тут работать нужно, а настоящему Творцу это ни к чему, так ведь? Добрался таки и до Христа. В фильме его играет довольно тщедушный невысокий испанец (спасибо, хоть не сицилиец с квадратной харей и носом на пол-лица). Парню 19 лет, выглядит – соответственно. А теперь вспоминаем реального Спасителя. Это высокий и здоровый мужик слегка за тридцать лет. Ростом около 180 см (по тем временам очень высокий) и весом до 80 килограммов – сила! На самом деле: Иисус не смазливый нервный мальчик с усиками, бородкой и модной стрижкой, а красивый сильный уверенный в себе мужчина с длинными волосами и бородой. В фильме мальчишка-Иисус вещает настолько убедительно, что сравнить можно только с гражданином Троцким. Так призывают только горячие юноши и глупые старики. Спаситель ни тем, ни другим не был. Он говорил спокойно и рассудительно даже в десятилетнем возрасте, поражая именитых раввинов. Не вращал зенками, не бегал по пустыни, а говорил с расстановкой и стихами. Однако, по мнению Пазолини, Спаситель тараторил свои стихи на отрывистом и довольно грубом итальянском языке. Рекомендую для контраста послушать молитву «Отче наш» на арамейском. А что нужно было сделать, спросите вы? Например, попытаться смягчить артикуляцию проповеди. Есть, конечно, и плюсы (куда ж без них?). Неплохо вышла Богоматерь, достойно выполнены пейзажи. Больше всего понравился Иуда: такую мерзкую гниду я давненько не видел. Спасибо режиссёру – порадовал. Всё остальное – очень плохо. Да какая, собственно, разница, спросите вы? Ну, Творец так видит: пусть его! А это смотря для кого разница: для верующих и знакомых с оригиналом – гнусная насмешка и оскорбление, а для интеллигенции – сойдёт!
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
25 мая 2009 в 18:20прямая ссылка
Этот фильм превзошёл все мои ожидании. В плохом смысле: я даже не мог представить, что человек с кинематографическим образованием и опытом мог настолько прямолинейно экранизировать Евангилие. Евангилие от Матфея, если отрешиться от его грандиозного смысла, представляет собой скупое описание событий, напрочь лишённое психологизма и прочей литературности и эстетики. Оно сводится к записям типа: 'Христос пошёл туда-то и сказал то-то'. Конечно, Христос говорил так, как и Набокову не снилось, но речь не об этом. Так вот, Пазолини перенёс Евангелие на экран буквально. 70% эфирного времени - это крупный план Христа, точно цитирующего библейский текст. Ещё 20% - скупые кадры, показывающие Иисуса и учеников бредущих по горам или городам. Проблема в том, что всё это, как и евангельский текст, напрочь лишено кинематографической эстетики, психологизма, режиссёр не пытается вызвать у зрителя сопереживание картинке, не пытается хоть чуточку драматизировать происходящее на экране, чтобы подчеркнуть важность происходящего. Всё показано равнодушно, отстранённо, словно конспект атеиста. Совершенно мимоходом пройденная сцена страстей, как что-то незначащее. Всё кажется ненастоящим: и притчи Христа, и предательство Иуды, и крестные страдания - словно это очередная страшилка Годара, где страшно не от кровавого месива, а от полного равнодушия режиссёра к происходящему в им же сотворённой вселенной. Раздражают условности, которые выдаются за реализм. Например, в сцене избиения младенцев ясно видно, что избивают куклы, запеленутые в тряпьё, а хождение по воде - видно, что снималось на очень мелком месте. Удивляет неспособность режиссёра изобразить красиво танец Саломеи. Впрочем, есть и достоинства: Пазолини блестяще работает с крупными планами - тонкими штрихами неэкспрессивной мимики непрофессиональных актёров передавая широкую гамму эмоций. А визуальный образ Богородицы удачнее, чем у многих художников Возрождения и иконописцев. Человеку, читавшему первоисточник, можно смотреть фильм с закрытыми глазами. Редкие проблески художественности, вроде выразительного диалога глаз Марии и Иосифа в начале фильма, не спасают этот киноопус. Смотреть его - значит выкинуть в мусор 2 часа своего времени. 4 из 10
lestrange
Положительная рецензия
18 марта 2009 в 23:39
Фильмы-жизнеописания Иисуса Христа почти всегда приковывают к себе внимание - либо из-за явного несоответствия каноническим представлениям (и связанными с этим церковными скандалами), либо благодаря достаточно точной передаче евангельской истории. Из самых ярких, пожалуй, 'Иисус Христос - Суперзвезда' Джуисона (кстати, весьма благосклонно принятый церковью), 'Последнее искушение Христа' Скорсезе - воистину апокрифическая история, 'Страсти Христовы' Гибсона (куда уж реальнее?!), и, пожалуй, 'Евангелие от Матфея' великого Пазолини. Пазолини был очень любим в Советском Союзе за свою ярую приверженность идеям коммунизма. И, кстати, многие 'левые' (атеисты, разумеется) считают, что Христос был первым коммунистом. Вполне возможно, что и Пазолини считал так же. Поэтому весьма удивительно, что его 'Евангелие' получился не фильмом-протестом, не фильмом-откровением, а фильмом-проповедью в классическом новозаветном звучании. Христос Пазолини - может быть, более жесткий, нежели привычный нам образ пастыря, любящего и милосердного, но он и более убежденный, и более убедительный. В нем, кажется, нет сомнений и протеста его предназначению. Он учит вдохновенно и страстно. Сцена нагорной проповеди, наверное, одна из самых запоминающихся в фильме. Да, собственно говоря, кроме Христа в картине практически никто не говорит. Очень символично. Пазолини очень реалистичен - нет в его фильмах несвойственных описываемым эпохам черт - сглаженности, облагораживания, украшательства. Все в кадре такое, какое и должно было быть - пейзажи, дома, люди - без прикрас, но и без фальши. Так и в 'Евангелии от Матфея' - некрасивые люди, улыбающиеся беззубыми ртами, узкие грязные улочки, кособокие домишки, девственная природа. Нет, это не тот шедевр, рекомендуемый к просмотру всем и каждому. Но это, определенно, одна из самых достойных экранизаций евангелия. 9 из 10
Отрицательная рецензия
2 июля 2009 в 01:35прямая ссылка

Евангелие от Пьера.

Из всех экранизаций жизнеописания Иисуса Христа, картина 'Евангелие от Матфея' однозначно одна из самых бездарных. Серьёзной заявкой на её значимость и качество, естественно может послужить имя режиссёра - Пьер Паоло Пазолини, которое как ничто другое может обнадёжить зрителя. Однако как этого корифея итальянского кинематографа не возвышай, а данный фильм является одной из самых слабых его работ, если не самой слабой. Каким-то не вероятным образом бездарное 'Евангилие...' снискало положительные оценки критиков и даже умудрилось получить престижные награды и номинации на самых известных кинофестивалях. Тема религии в кино, а в данном случае мы имеем дело с экранизацией Евангелия, всегда требовала к себе особого подхода, в том числе грамотно написанного, строго выверенного сценария с продуманными сюжетными ходами, которые действительно могли бы впечатлить зрителя, заставив его прочувствовать всё духовное состояние героев на себе. Увы, но в картине Пьера Пазолини ни чего подобно и в помине нет. На протяжении всего фильма, зритель будет наблюдать скупые и жалкие сцены перемещений Христа по Иудее, которые поставлены на столько бездарно, что порой задумываешься, это Пазолини снимал или нет? Режиссёр ни коим образом визуально не переносит зрителя в Древнюю Иудею, в основном демонстрируя лишь общие планы толпы, собравшейся вокруг Иисуса, вещающего свои притчи. Заметно у Пазолини хромает и знание истории, поскольку одеяния первосвященников совершенно несоответствуют их реальным одеждам тех времён. То же самое касается и римских солдат, на головах которых вместо шлемов красуются особого вида металлические каски, смахивающие на шляпы, появившиеся в Средневековье. В итоге складывается ощущение, что фильм это просто на просто какой-то жалкий маскарад, целью которого является высмеивание религии. Хотя на самом деле картина такой цели конечно же не преследовала. Уровень насилия в 'Евангелие...' крайне низкий, что просто не приемлемо для реалистичной передачи исторических фактов зрителю. Из-за этого жертва Христа во имя человечества воспринимается ни как что-то грандиозное, а как вполне заурядное действие. В фильме нет ни сцен пыток, ни сцен бичевания Иисуса римлянами, ни прочих шокирующих подробностей, какие зрители могли увидеть в 'Страстях Христовых'. Это делает и без того слабый визуальный ряд ещё слабее и если отбросить весьма сомнительную для атеистов, а для верующих грандиозную идею всего происходящего, то данную картину смотреть нет ни какого смысла. Набрав на столь важные роли не профессиональных актёров, Пазолини совершил громадную ошибку. Ни кто из них и близко не сумел раскрыть образы, доставшиеся им. Апостолов в 'Евангелие...' играет какая-то убогая толпа, состоящая из 12-ти человек, каждый из которых монотонно пробормотал свои реплики, не выказав при этом ни капли эмоций. Статисты, составляющие основную массу слушателей Иисуса, а так же другие жители Иудеи своим внешним видом совершенно не походят на евреев. Не вооружённым глазом видно, что это обычные итальянцы. А игру бездарного актёра Энрике Ирасоки в роли самого Христа комментировать просто нет смысла. Саундтрек картины, представляющий собой безобразную какофонию произведений целого ряда классических композиторов, периодически чередующуюся с ещё более нелепыми мелодиями, чем-то напоминающими музыку из вестернов, начисто губит данный фильм. В итоге картина Пазолини представляет из себя какой-то жалкий фарс, подчёркивая тем самым несознательный подход режиссёра к постановке 'Евангелия...', а в особенности к написанию сценария фильма. Столь безобразное кощунство и издевательство над довольно серьёзной темой, требующей к себе уважения, зритель мало где сможет встретить. 1 из 10
Положительная рецензия
12 мая 2010 в 20:05прямая ссылка
'Евангелие от Матфея' Пьера Паоло Пазолини прекрасно своей хроникальностью, непрофессиональными актёрами, скудностью диалогов и строгостью даже аскетичностью выстроенной композиции кадра то и дело напоминающей полотна всемирно известных мастеров живописи. Простыми приёмами гениальный режиссёр сделал то, что не удалось многим другим его предшественникам и последователям: лишил Евангелие религиозного пиетета и десакрализировал фигуру Иисуса Христа, максимально приблизив и сделав Священное Писание доступным и понятным всем и каждому. 10 из 10
Нейтральная рецензия
10 февраля 2026 в 13:00прямая ссылка

Евангелие от Матфея, реж. Пьер Паоло Пазолини.

Про Пазолини сказано и написано очень много. Один из самых известных европейских режиссёров кино. Поэт, политический деятель, писатель. Провокатор - многие его поступки следует рассматривать не в последнюю очередь как провокации и даже эпатаж, политический или художественный. Но главное, что он оставил после себя - это в первую очередь его фильмы. Он отличается от других итальянских режиссёров 'большой четвёрки': Феллини, Антониони, Висконти. Его фильмы более формалистичны, и порой напоминают некие формулы. Видимо, некоторая прагматика, математическая сторона творчества была ему близка - вспомните название одного из самых его известных фильмов - 'Теорема'. Причём первые его фильмы решены совершенно иначе, я имею ввиду 'Аккатоне' и 'Мама Рома'. Во многом они продолжают традицию неореализма: это жизнь современной Италии, её послевоенное существование. Но в отличие от Микеладжело Антониони или Феллини, которые снимали кино о состоятельных людях, взгляд Пазолини сосредоточен на маргиналах, на людях, отвергнутых обществом или тех, кто сознательно противопоставляет себя ему - нищих, преступниках, проститутках. Пазолини не приукрашивает их жизнь, поступает с ними безжалостно. Но это первые фильмы. С 'Евангелия от Матфея' начинается другое кино. Собственно, то кино, благодаря которому мы знаем о Пьере Паоло Пазолини. В первую очередь, ты обращаешь внимание на внешние противоречия. В фильме играют непрофессиональные актёры, манера документального кино - но при этом ты слышишь эклектику в музыкальном оформлении, в художественном решении, особенно это видно по костюмам, которые соединяют в себе несколько эпох. И это - разрыв с предшествующим неореализмом: перед нами уже сложный и затруднённый для прочтения текст. Не прямая иллюстрация Библии, и не документальная реконструкция жизни Христа. По-видимому, задумка режиссёра выходила за рамки просто экранизации: он стремился показать нам историю христианской культуры. Где органично соединяются музыка Баха и русские революционные песни, христианство и коммунизм. Поэтому музыка Прокофьева к фильму 'Александр Невский' Эйзенштейна органично встраивается в этот ряд христианских ассоциаций. Вот такая интеллектуальная формула - собрать всё разом, как говорил Гоголь. В дальнейшем он будет развивать такой подход к созданию фильма и дойдёт в нём до некоторой крайности в своём последнем фильме 'Сало, или 120 дней Содома'. Там уже трудно будет разграничить политическое, личное, художественное, эпатаж и высказывание. Но в этом фильме режиссёр пока что сдержан и тактичен: он сознательно опускает сцены насилия, не показывает нам обезглавливание Иоанна Крестителя, осторожно, буквально через одну деталь показывает, как приколачивают Христа. Актёры играют в сдержанной манере. Позже, уже в цветных фильмах - в 'Эдипе', 'Медее', 'Декамероне' - это всё уйдёт. Как, впрочем, измениться и само европейское кино.
Положительная рецензия
8 сентября 2024 в 18:15прямая ссылка

Ночь была темна

Продолжая смотреть фильмы, снятые по Евангелиям, я дошел до Евангелия от Матфея Паоло Пазолини. Честно говоря, когда начинал смотреть фильм, даже не знал, что от него ждать. Ведь многие знают Пазолини даже не по его фильмам, а по его репутации одного из главного «enfant terrible» XX века, ну то есть человека весьма экстраординарного, вечно бунтующего и находящегося на грани всех этических и моральных законов. Если вы ничего про него не знаете, рекомендую почитать про него – эта личность весьма неоднозначная, но однозначно выдающаяся. Первое, что в этом фильме навсегда запало мне в сердце – это образ Девы Марии. Дева Мария за весь фильм не сказала ни слова, но этого и не нужно. Это очень пронзительный образ. В ней есть нечто трагически-предопределенное, не от мира сего, но в то же время безмерно чистое и дарующее надежду. Пожилая Дева Мария, которая появляется во второй половине фильма – это образ матери каждого из нас. Страдающая за нас, всепрощающая нас и любящая нас до последнего вздоха. Пожилую Деву Марию играет мама самого Пазолини – Сузанна Пазолини. И всю свою любовь к нему она вложила в одном из главных его творений. Христос Евангелия от Матфея оказывается в очень, очень странном черно-белом мире Пазолини. Это мир повышенных контрастов: здесь нет серого, только белое и черное. Но это мир не добра и зла, а мир вечной борьбы внутри человеческой души между обидой и прощением, чувством и долгом, волей и искушением, смертью и воскресением. Мир еще не очищенный и потому единый в своем свете, и в своей тьме. И этот мир живет по своим законам: Пазолини ни секунды не гонится за выстроенными композициями, красотой, ровным монтажом, и выдержкой сцен. Операторские и монтажные решения в фильме иногда очень экстравагантные и непривычные для нас, привыкших к стройности современного кино. И поэтому фильм по настоящему живой: через несовершенство постигается жизнь и мы мчимся через нее как апостолы в одной из сцен мчаться за Христом, который позвал их за собой. И Христос. Благодаря американским фильмам, таким как, например, Страсти Христовы мы уже привыкли к «гоkливудскому» образу Христа – маскулинному рослому мужчине с правильными и красивыми чертами лица. Как я уже писал в рецензии к Страстям Христовым, скорее всего он такой и был, никто не спорит, но дело в том, что это кино, а в кино очень важно отражать главную идею истории или человека. А главная идея Христа – в его смирении. Христос Пазолини – человек с весьма специфической внешностью: сросшиеся брови, маленькое детское лицо, огромный лоб и близко посаженные глаза. Он бредет крошечной фигурой, ведя за собой 12 апостолов, каждый из которых выше его на две головы и каждый из которых – настоящий итальянский красавец. И мы видим, что Христос силен прежде всего своей кротостью: Многие же будут первые последними, и последние первыми. Самое поразительное в этом фильме, это как меняется лицо Христа в зависимости от освещения и ракурса. Здесь хочется сказать, что Тонино Делли Колли – который был оператором в этом фильме – это уникальный, я не побоюсь этого избитого слова – гений в истинном смысле. Когда я увидел его фильмографию и увидел там Хороший, плохой, злой и Жизнь прекрасна, мне все стало понятно. Христос в разных сценах предстает то маленьким невзрачным человеком со странной внешностью, то он обретает очень красивые черты лица, а один кадр, там где Христос стоит в профиль – будто бы списан с православной иконы. Тонино Делли Колли каким-то чудесным образом показывает нам многогранность Иисуса Христа: его кротость, слава, красота и вечность – одновременно выразительны. И какая радость, когда Христос въезжает в Иерусалим и его с цветами приветствуют дети! Это единственная сцена, где Христос улыбается широкой и светлой улыбкой. Наверное, так выглядит Царствие Небесное. У меня из головы не выходят те песни, которые Пазолини вставил в фильм – негритянские госпелы и блюзы. Их очень странно слышать на фоне Древней Иудеи, но как глубоко они проникают в евангельские сюжеты: ночь была темна, ночь была темна. И мы видим измученного болями человека, которого исцеляет Христос. Ночь была темна, но как же ясен день, следующий за ней.
Положительная рецензия
4 августа 2023 в 23:07прямая ссылка
Неожиданная оптика спасает хрестоматийную историю — «Евангелие от Матфея» (1964) отдает свежестью, несмотря на фабулу, известную каждому задолго до начала просмотра. Пазолини-неореалист снимает почти-документально: в качестве актёров — левые политические активисты с новозаветными лицами; Святая Земля — юг Италии; а музыкальное сопровождение — эклектика из Прокофьева, Баха и Одетты Холмс. Лакмусовая бумажка для любой экранизации «Благой вести» — сцены чудес: по ним (отвечая на вопрос — как показать паранормальное?), кажется, можно судить о картине в целом. Пазолини разыгрывает их топорно — то же исцеление прокаженного написано максимально простым монтажом. Но производимый [смесью комичности, наглости и величественности] эффект — уникален. 8 из 10
Нейтральная рецензия
8 февраля 2020 в 20:19прямая ссылка

Мессия-гопник

Шутки-шутками, но чудо таки свершилось! В Земле Обетованной появился Он, который и по воде ходит, и рыбу с хлебами в разы увеличивает, и криволицых исцеляет. Зовут парня Иисус – он быстро-быстро тараторит заповеди отца своего, скептически смотрит на фарисеев и все уже знает о дне грядущем. В общем, Мессия готовится подвиг совершить, а за одно и паству подрядить на грядущие служения. Пожалуй, первая громкая киновыходка известного коммуниста-гомосексуалиста Пьера Паоло Пазолини, который с подобным бэкграундом взял и экранизировал Евангелие от Матфея. Экранизировал, прямо скажем, специфически, вызвав массу пересудов и обсуждений. Пазолини снял фильм в таком себе антиэстетском ключе, в стилистике неореализма, с чем, собственно, и опоздал на лет эдак 15. Его версия жития Иисуса – это не «сказ первосвященников» с заведомо отработанными стереотипами, а такая себе история революционного фанатика-подвижника, который завел неказистый народ к переосмыслению своего существования. А потому этот антиглянцевый формат кажется нам во всем необычным. Пазолини акцентирует внимание на лицах из масс – все дикие, не красивые, хмурые. Сам Иисус в исполнении 19-летнего испанского паренька Энрике Ирасоки – экзальтированный фанатик, говорящий почти скороговоркой, спешащий жить и явно не исполненный «вселенским состраданием» к роду людскому. Иисус у Пазолини просто выполняет свою программу, не более того. Специфично подобран и внешний антураж картины. Нелепые костюмы (особенно у фарисеев), угрюмые скалы-холмы, лохмотья практически на всех участниках исторического процесса и минимум массовки. По сути режиссер умудрился фильм с изначальным сюжетом на рамки пеплума, снять за рубльдвадцать из скудной массовки-любителей, и в целом, картинку выдержал в заданном ключе. А вот некоторые мизансцены в фильме смотрятся почти комично. Например, начало фильма, в котором Иосиф подозревает свою жену Марию, что та наставила ему рога, но затем приходит ангел в образе то ли девушки, то ли мальчика (что-то средне-непонятное) и «раскрывает мужу глаза». По-своему хорош подбор и персонажей на роль апостолов, которые внешне смахивают на сицилийскую ОПГ. В другом эпизоде Иисус палкой пытается сбить какие-то плоды на дереве, у него это не получается, он психует и восклицает: «Так не плодиться же тебе отныне никогда!» Смотрится это особенно по-идиотски, и подобных моментов в фильме предостаточно. И, тем не менее, Пазолини сумел снять кино, которое по форме и необычно, и вызывает жгучую дискуссию. Экранизировать Евангелие в пролетарской стилистике, насытив фильм зверскими кадрами (бойня младенцев или самоубийство Иуды заставляет поежиться), а самих участников процесса, включая Иисуса, лишить «божественного провидения» - это еще нужно было умудриться. И Пазолини умудрился. Честно скажу, не поклонник подобной стилистики в экранизации жития Иисуса, к тому же и режиссер своим нарочитым неореализмом уже порядком так запоздал, но Пазолини все же сумел удивить. А с учетом избитости и предсказуемости сюжета о жизни Иисуса, это уже не мало. 6,5 из 10
Положительная рецензия
4 марта 2019 в 17:46прямая ссылка

Евангелие от Пазолини

Экранизация Евангелий достаточно популярна в кинематографе: и до, и после Пазолини руку к этой теме прикладывали многие мастера, начиная ещё с 1916 года. Мел Гибсон, Росселини, Дзефирелли… Что побудило взяться за эту тему Пазолини? Марксиста, а главное – атеиста. Ведь это же парадоксально, когда Святое Писание экранизирует человек, который отрицает существование Бога. Ладно бы ещё, если бы он сделал это в жанре сатиры, гротеска, но – нет. Евангельский сюжет воплощен с достоверностью, достойной документалистики. Порой кажется, что режиссер даже стремился подражать документальному кино: черно-белая пленка, съёмка, порой напоминающая документальный репортаж, длительное декламирование евангельских цитат. Давайте попробуем разобраться. К моменту съемок фильма в 1964 году Пазолини был уже достаточно известен как сценарист и главное, как поэт. Сборник его стихов получил престижную награду, он писал сценарии к кинофильмам известных режиссеров, работал вместе с Феллини. Две первых киноленты сняты им в стиле неореализма, а вот «Евангелие от Матфея» стало как бы переходным фильмом в творчестве Пазолини от неореализма к стилю его собственному, названия которому и аналогов которого по сей день нет. Стилю, в котором сняты все последующие его фильмы и по которому мы отличаем его от других авторов: вроде бы и незатейливому на первый взгляд, но завораживающему так, что невозможно оторваться от экрана. Но между фильмом «Мама Рома» и «Евангелием от Матфея» был еще один короткометражный фильм, новелла «Овечий сыр» в киноальманахе «РоГоПаГ». По её сюжету актер, играющий вора, распятого рядом с Христом, умирает во время съёмок на кресте от обычного обжорства. Видимо, фильм не понравился Ватикану настолько, что Пазолини был арестован и приговоре к условному сроку. Не исключаю, что одной из причин, побудивших Пазолини к экранизации Евангелия стало стремление наладить отношения с Ватиканом и обезопасить себя в будущем от претензий со стороны этой организации. Тем более, что и следующий фильм «Птицы большие и малые» снят на «церковную» тему: в нем обыгрывается жизнеописание Франциска Ассизского, но уже с определенной долей сатиры. Чем примечательно «Евангелие» Пазолини лично для меня. Выбор натуры. Очень удачен. Можно возразить, что это не Иерусалим и вовсе не похоже на него. Конечно. Но скажите, где в сегодняшнем Израиле, пардон, в Израиле-1964 можно было воссоздать атмосферу двухтысячелетней давности? А в итальянской Матере удалось вполне. В данном случае главное ведь не географическая, а историческая достоверность. Безусловно, что еврейские лица в массовке выглядели бы убедительнее итальянских, но эта «недостоверность» также не испортила впечатление от картины. К тому же, выражение лиц людей, кричащих «Осанна!» или распинающих на кресте, во все времена и у всех народов принципиальных различий не имеют. Лица. Это отдельная тема. Лицо крупным планом удалось Пазолини просто шедеврально! Начало фильма, молчаливый диалог между Марией и Иосифом на тему беременности. Только крупным планом два лица и больше ничего! Никаких слов! Но и не нужно больше ничего, зрителю все понятно. Вспомнилось даже, что очень крупный план (одни глаза) называют итальянским, хотя это немного о другом. А лицо Христа (Энрике Ирасоки)? Оно выразительно, убедительно, харизматично, в нем выражен интеллект и уверенность в правильности своих (Божьих) идей. Уже после просмотра, заглянув в биографию актера (для которого это была первая роль в кино), не удивился, узнав, что он профессор литературы и эксперт в области искусственного интеллекта. На момент съемок ему было 20 лет, меньше, чем Христу по евангельским рассказам, но ведь неизвестно, сколько ему лет было на самом деле? Пазолини увидел Христа коммунистом – лично для меня он скорее бунтарь, харизматический лидер ессеев, которые видели в нем вождя в освобожденной от римлян Иудее, в то время как сам он в большей степени осознавал себя исполнителем Божьей миссии - донести миру новые заповеди. Насколько современники (включая апостолов) были готовы эти заповеди понять, если в их сознании слова о Сыне Божьем преломились в идею непорочного зачатия, а проповедь жизни вечной в идею биологического воскрешения – это уже другая тема. Их лица в фильме говорят о том, что они напряженно пытаются понять Учителя, но это не очень у них получается. Но для Пазолини Иисус именно коммунист, и по мере развития сюжета его проповеди все больше напоминают речи на митингах и маёвках. Если бы ещё режиссеру удалось реализовать мечту и привлечь на эту роль поэта Евгения Евтушенко, сомнений в партийной принадлежности Христа не осталось бы и вовсе. Слава Богу, этого не случилось, и в исполнении Ирасоки мир получил образ высокоинтеллектуального Иисуса. По мере продвижения сюжета автор отдаляет Иисуса от апостолов. Если в начале совместной деятельности мы видим их вместе, апостолы задают вопросы, крупным планом в кадре лицо Христа, пытающегося донести до них новое знание, то в моменты, когда он вещает на площадях, камера снимает уже из задних рядов. Съёмка ведется словно от лица одного из апостолов, не зря их ни разу не было в кадре в количестве двенадцати. Как будто этот один отодвигается все дальше, словно предчувствуя беду и не желая быть соучастником, а во время допроса Иисуса он находится в самом заднем ряду, постоянно выглядывая из-за голов. В фильме нет как таковой Марии Магдалины, но о ней почти и не упоминается в Евангелии от Матфея, это больше у Марка и Луки. К тому же в католической традиции она чаще отождествляется с Марией из Вифании. И, конечно же, нельзя не сказать о звуковом ряде. Помимо разнообразия классики, в фильме несколько раз звучит русское хоровое пение. Для русскоязычного человека впечатление двоякое: с одной стороны, слова про степь широкую и Волгу-матушку плохо увязываются с событиями, происходившими две тысячи лет назад на земле народа Израиля, с другой стороны, как бы переносят место действия на родную многострадальную Русь, заставляя вспомнить скольких безвинных распяли здесь за все века. Скорее всего, Пазолини привлек не текст, а именно торжественно-печальная мелодия, в сцене воскрешения она сменяется жизнеутверждающим гимном Одетты Холмс. 9 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...