всё о любом фильме:

Тонкая красная линия

The Thin Red Line
год
страна
слоган«Every man fights his own war»
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик, Джеймс Джонс
продюсерРоберт Майкл Гейслер, Грант Хилл, Джон Робердо, ...
операторДжон Толл
композиторХанс Циммер
художникДжек Фиск, Йен Грейси, Марго Уилсон, ...
монтажЛесли Джонс, Заар Клейн, Билли Вебер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  7.04 млн,    Испания  978.6 тыс.,    Великобритания  888.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время170 мин. / 02:50
Фильм рассказывает о нескольких месяцах жизни армейского подразделения, в том числе об участии этого подразделения в одной из решающих и сложных операций XX-го века — битве за Гуадалканал. Американские пехотинцы посланы на подмогу морским подразделениям, измотанным схваткой с японцами.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
72 + 19 = 91
7.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» (The Thin Red Line, 1962).
    • Тонкая красная линия — это не просто топографический знак. Именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат растянутые на несколько километров бойцы одного подразделения.
    • Выражение «тонкая красная линия» в английском языке означает ведение боевых действий на пределе человеческих возможностей. Словосочетание возникло во время Балаклавского сражения Крымской войны, когда британский репортёр, присутствовавший на поле боя, описывал занявший оборону шотландский полк (в английской армии тогда носили красные мундиры) как «тонкую красную линию, ощетинившуюся штыками».
    • Достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Присутствие на экране Эдриана Броуди также было значительно урезано.
    • Полный хронометраж фильма: 6 часов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вуди Харрельсон поначалу долго спорил с режиссером по поводу решения, как же умереть своему персонажу. И смерть от взрыва гранаты (что в итоге и было показано в картине) показалась ему слишком мелкой и несопоставимой с его звездным в то время статусом. Терренс Малик взял верх, когда пообещал прибавить к гонорару Вуди некий процент дохода.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 236 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Великолепная работа великого на мой взгляд режиссера Теренса Малика по роману Джеймса Джонса. Война без американских флагов и шаблонов. Война без пафоса и криков «Ура». Война такая как она есть… Ужас леденящий кровь, отчаяние, смерть, безысходность, бессмысленность… Тонкая красная линия это переплетение судеб совершенно разных людей соприкоснувшихся в оной точке, в одном месте, в одной войне… Эта красная линия пунктиром проходит через весь фильм, дергается, мерцает, пропадет, вновь появляется… У каждого она своя…

    Как например у полковника Тоола (Ник Нолти). Старого вояки и офицера. Жестокого и прямого. Не терпящего возражений. Карьериста. Его фраза «Я ждал этой войны 15 лет» говорит сама за себя… Но с другой стороны он глубоко переживающий человек, задумывающийся, сострадающий… это спрятано очень глубоко внутри… Он хочет победить любой ценой. Ведь это его шанс продвинуться по карьерной лестнице.

    Или у капитана Староса (Элиас Котеас). Командира чья любовь к своим солдатам не дает ему поднять их в бой. Человека запутавшегося в том что есть добро а что зло.

    Любящего солдат как своих собственных детей. Его фраза «У Вас на руках когда-нибудь умирал человек?» говорит о том, что он уже видит эту войну по другому… Он сломался. Он уже не понимает зачем это все… Он хочет домой.

    Или у сержанта Уэлша (Шон Пенн). Человека который видит этот мир через черную призму разочарования. Его фраза «Человек в этом мире ничто. А другого мира у нас нет» говорит о том, что он уже ни на что не надеется. Этот мир для него понятен. Он лжив и лицемерен. Его нужно опасаться. Он просто хочет выжить.

    Или у рядового Белла (Бен Чаплин) который живет только мыслями о своей жене. Воспоминаниями о том как они были вместе. о том как он мечтает вернуться к ней. Только это толкает его. Не дает ему упасть и сдаться. Его фраза «Я не боюсь смерти, ведь моя жизнь принадлежит тебе…» говорит о том что он жив только благодаря этому. Он безумно хочет вернуться к ней…

    Своя красная линия и у рядового Уитта (Джемс Кэвизел). У которого свой мир. Свой оазис и он хочет быть частью его. Война проносится мимо него, где то рядом, совсем близко но не задевая. Для него война это недоразумение. Временное помешательство людей, безумие… Он не верит что это реальность. Он верит что мир на самом деле идеален и человек сам разрушает его. Он хочет вернуться в свой мир… В фильме переплетены десятки таких тонких красных линий… Это судьбы, люди, жизнь и смерть…

    Потрясающий актерский состав фильма просто завораживает. По мимо перечисленных выше актеров в фильме участвуют такие звезды как Джон Траволтя, Джордж Клуни, Джон Си Рейли, Джон Кьюсак, Эдриен Броуди, Вуди Харрельсон, Томас Джейн, Джаред Лето, Ник Шталь и другие…

    Теренс Малик снял современную классику. Фильм который будут пересматривать снова и снова. Даже через 50-100 лет… Фильм который заставит Вас задуматься… Ведь она такая тонкая эта красная линия…

    10 из 10

    Рекомендовано.

    25 октября 2014 | 01:18

    Да, Малик мой давний любимец еще за необычайные в своей свободе «Пустоши» и «Дни жатвы» — грустную притчу о рае изумительной, восхитительной красоты. И конечно».. линия» близится к похожем духу. Это фильм совсем не откровение о войне. Точнее он не совсем про войну — здесь закадровый голос будто стелется за камерой, тонет в лицах и траве, смыкается с голосом природы и ее созданий… Соль мне верится и в этом — насколько враги люди друг другу, настолько они для малы для сущего…

    Целый калейдоскоп персонажей. Уже одними только глазами утопая в воде, воспоминаниях, в индивидуальностях, а то и в хронометраже, вправду можно потеряться в нитях повествования. Но суть этих нитей становится ближе в богатстве и глубине, философском взгляде и драмах каждого участника… Здесь ведь запечатлелось многое, мне вообще как-то не хочется вычленять на частички события и мысли этих людей, подводить им какой-то итог. «Тонкая красная линия» в первую очередь именно фильм-настроение, эдакое задумчивое путешествие, неторопливое размышление о вечном. Пусть и в антураже военной драмы, среди такой обычной крови, пороха и личных трагедий. Тягучее и пронизывающее.

    9 из 10

    5 декабря 2011 | 00:36

    Так уж получилось, что о режиссере Терренсе Малике я ничего не знал. Как-то раз, когда сей факт стал известен, мне посоветовали посмотреть парочку его фильмов, что бы составить свое мнение. Советовавший заметил: стиль Малика поэтизировать природу либо понравится, либо нет. Для просмотра я выбрал фильм с нескучным таким синопсисом «Тонкая красная линия».

    После просмотра я для себя решил — фильмы Малика мне не нравятся. То есть у него несомненный талант красиво показывать природу, этого не отнять (если, конечно, его поклонники не врут, и «Линия» не стоит особняком в его творчестве). Но я из тех людей, которым больше нравится любоваться природой вживую, чувствовать кожей ветер, нежели смотреть на нее на экранах разных размеров.

    А кроме, собственно, природы и великолепной (еще один заслуженный плюс фильма) операторской работы в «Линии» ничего толкового нет. Не знаю, можно ли судить о всем творчестве режиссера в контексте обсуждения одной его работы, но товарищи поклонники подразумевали под авторским почерком Малика как раз такую вот поэтическую медитацию с псевдофилософским уклоном.

    Почему я считаю смысл фильма псевдофилософским? Дело в том, что я верю, что режиссер вместе с сценаристом — это рассказчики. Они должны рассказать историю. Можно просто красивую. А можно с двойным дном, которая заставит задуматься. Но чем лучше рассказчик, тем ненавязчивей в его рассказе мораль, тем глубже затронутые им темы, и тем неоднозначнее конечная оценка поступков героев. Хорошие истории, не указывая что делать и как поступать, незаметно облагорживают человека. Авторский текст с авторской же позицией в хорошей истории приемлем лишь как подведение итогов, резюмирование морали, если нужно. Но вот беда — в «Линии» Малик прямо с первых кадров, с первых закадровых реплик ведет не историю, но пропаганду. Причем довольно мутную и псевдофилософскую, ибо в устах героев все красивые слова получаются пустыми и не привязанными к каким-либо поступкам или событиям. То есть получается философия автора, а не его персонажей. А такой подход в хорошей истории недопустим.

    Возможно, доморощенные эстеты, снобы-критики и просто сочувствующие граждане возразят на мои претензии, что фильм не для всех (как они это любят делать). Но в этом-то и беда современного искусства, на лавры которого творчество Малика с завидным упорством сватают: сейчас любую бессмысленную мозговую деятельность можно продать под видом «искусства не для всех».

    Меж тем назвать фильм однозначно плохим не могу — он красив, некоторые сцены завораживают. Но вместе с тем он скучен, длинен, слишком неправдоподобен в своей пропаганде гуманизма. И как следствие — выглядит просто набором плохо связанных друг с другом сцен, движущихся в одно направлении — в направлении финальных титров.

    5 из 10

    12 мая 2013 | 22:15

    Любой фильм имеет свои критерии, по которым его может оценить зритель. Для комедий это юмор и остроумие главных героев, для драмы — тонкая сюжетная линия, эмоциональный фон и глубина авторского мышления, а, к примеру, для детектива важно держать зрителя в постоянном напряжении.

    Если же режиссёр решил снимать фильм о войне, то имеют решающее значение достоверность фактов, эпичность батальных сцен, способность картины затронуть сердце зрителя, операторская работа…

    Поэтому, говоря о такой массивной картине, как «Тонкая красная линия» следовало бы отдельно выделить её плюсы и минусы.

    «+»:

    1 — Отсутствие патриотического пафоса, который обычно убивает всё желание дальнейшего просмотра. Здесь нет Сталлоне, который сотнями расстреливает врагов, или голодных и оборванных туземцев, что присутствовали в «Падении чёрного ястреба». Война это всегда война, и патриотизм там отнюде не в бездумном расходовании боекомплекта…

    2 — Игра актёров. И во время сражения и между великими совершениями мимика и выразительность почти всех лиц поставлена на отлично.

    «+/-»

    Стрельба качественная. Но только по началу. В первый час просмотра думается, что впервые видишь голливудский фильм, где солдаты армии США несут хоть какие-нибудь ощутимые потери (быть может, за исключением «Рядового Райана»). Однако, примерно после 110 минуты начинается полнейший бред. Японцы показаны абсолютными дегенератами, которые толпой, даже не и думая отстреливаться, бегут под вражеские пули издавая звуки непонятного происхождения. В итоге, кучка солдат захватывает целый бункер, ну это просто театр абсурда…

    Дальше больше — штыковая атака на лагерь императорской армии это тихий ужас. Осмелюсь напомнить, что в 1942 году японская армия если не превосходила американскую в дисциплине и оснащении, то, как минимум, ей не уступала.

    Историческая справка — Согласно императорскому указу о реформе вооруженных сил Японии от 1936 года, на 30 рядовых первого и второго классов приходилось 2 унтер-офицера, а на 3-х унтеров офицеров 1 офицер старшего разряда, которому выдавался меч. А во время схватки в ставке (видимо, режиссёр понимает командный пункт как обшарпанные шалаши в грязных лужах) азиаты вообще не оказываю сопротивления, дисциплина отсутствует напрочь. Они просто бегают и кричат, изображая из себя сумасшедших. Самая высокая должность японца, которую я заметил — это рядовой второго класса (красная лычка с 2-мя звёздами)… В общем, с достоверностью в фильме довольно проблематично.

    «-»

    К минусу фильма я отнёс философские рассуждения голосов за кадром. Это чисто личное. Для меня, как человека воцерковлённого, они просто не имеют никакой ценности, либо рассказывается то, что я знаю сызмальства…

    Так что этот «шедевр» стоит посмотреть только если вы гуманист до мозга костей (так как фильм целиком и полностью осуждает войну как таковую), или же любите фильмы, которые по факту заканчиваются гораздо раньше, чем написано на коробке с диском.

    4 из 10

    7 августа 2010 | 21:15

    Знаете, друзья, нас обманули! Мы сели смотреть фильм о Второй Мировой Войне, а увидели, по большей части, антивоенную проповедь, пронизанную повисшими в воздухе вопросами жаждущего познать истину человека. Так вот, проблема в том, что посмотреть военный фильм без тега «арт-хаус» труда не составляет, а изыскать желание проникнуться великодуховными идеями добра и зла, жизни и смерти, правды и лжи, вкрапленные флешбеками и закадровыми «помыслами» на протяжении почти трёх часов — это задача не на каждый день, и не для каждого, а дело весьма и весьма не рядового вкуса. К тому же, для подобной философии как-то не кстати использовать ВМВ, всё же то была катастрофа с вполне очевидными злодеями и героями, а, вот, война во Вьетнаме, Иране, Украине подошла бы куда лучше.

    Итак, касаясь военной тематики, одно дело показывать страх новобранцев умереть, а другое, неопытность и юридическую подкованность командиров, что лично у меня вызывало приступы «задоровщины» и «жириновщины». Опять же, это отличие в роде страхе американских солдат от советских — война за деньги… Или, к примеру, первая смерть в фильме — солдат разорвал себе зад гранатой и сожалеет, что не сможет осеменять, не тупость ли?

    Но философские мотивы в фильме сильнейшие и, таки, шикарные. Поза Балконского с видом на небо из травы; мир животного мира во время войны; лианы, окутывающие деревья, идея жестокости и борьбы, как врождённая данность всему живому; борьба противоположностей; мелочность амбиций, радость жизни и её бессмысленность, страх и отчаяние. Много тем. В такой философии контекст ВМВ полностью уничтожен. Только под настроение и на любителя такие фильмы созерцать, я вам скажу. Наподобие, «Фонтана», «Чёрного лебедя» или концерта Pink Floyd «P.U.L.S.E.». Я не был должным образом готов к подобной проповеди, но её силу почувствовал вполне.

    Итого,

    как фильм о Второй Мировой Войне

    7 из 10

    как антивоенный арт-хаус

    10 из 10

    Бонус: возникло желание прочитать одноименную книгу, по которой был экранизирован фильм, а также «Отсюда и вовек» того же автора.

    23 августа 2014 | 12:58

    Сколь прекрасен этот мир, столь же и ужасны человеческие деяния — это, если присмотреться, Терренс Малик хочет показать во всех своих фильмах (за исключением, может быть, «Древа жизни»). Совершенно никому не нужная война уносит множество невинных жизней по обе стороны баррикад, а Малик стоит недалеко, в сторонке, и беспристрастно- как оно есть — показывает зрителю все ужасы штурма на Гвадалканале (кстати, за весь фильм так ни разу и не произносится место боевых действий — это не важно).

    Частые лирические отступления, только прибавляют фильму поэтичности, возвышенности, а внутренние монологи, подкреплённые гениальными музыкальными произведениями композитора Ханса Циммера — смиренности, безразличия перед лицом смерти (и я, кстати, никогда ранее не видел ничего подобного ни в одном военном фильме, ближайший ориентир — «Апокалипсис сегодня»). Всё это в совокупности производит эффект разорвавшейся бомбы (по крайней мере в моём сознании) — всё это по частям я где- то видел, но чтоб вот так мощно и всё сразу…

    Терренсу Малику каким-то чудом удаётся удачно балансировать, буквально, на тонкой красной линии: он не впадает в «большую» философию а-ля «2001 год: космическая одиссея» и в то же время не уходит с головой в китч (что с ним, кстати, частенько случалось в недавнем «Древе жизни»), а трезво и сурово показывает самые кровавые бойни на, наверное, самых живописных уголках мира.

    Гениально.

    P.S. Немного обидно, что из семи номинаций на «Оскар», картина так и не выйграла ни одной, уступив всё-таки более голливудскому (впрочем ни менее гениальному) «Спасти рядового Райана».


    9 из 10

    19 августа 2011 | 19:13

    В литературной среде существует мнение, что написать роман в своей жизни может каждый, потому писателя определяет не его дебют, а то, что последует за ним. Если это правило применимо и к кинематографу, то американский «живой классик» Терренс Малик личный зачет на мастерство сдал с отличием — величие своих эпохальных «Пустошей» он подкрепил не менее массивным колоссом «Дней жатвы», и другого такого режиссера, столь непринужденно, но между тем уверенно вписавшего себя в историю кино, вспомнить трудно. Последовавшая за тем двадцатилетняя пауза творческого воздержания вызывала лишь недоумение — киноведы всего мира уже изготовились писать пространные трактаты о новом гении, а тут такая незадача. Гений тем временем сменил добродетель, решил, что «смирение — благо», и переехал подальше от мирской суеты в город любви Париж. Малик мог скрываться там от кого угодно, но не от цепких лап голливудских продюсеров, которые рано или поздно нашли бы способ заставить его заговорить — в 1998 году вышла третья картина режиссера «Тонкая красная линия», экранизация автобиографического антивоенного романа, посвященная воссозданию боевых действий во время Гуадалканальской кампании.

    Как-то, скорее даже по инерции, «Тонкая красная линия» была высоко оценена критиками и номинировалась на разнообразные награды, но только теперь становится ясно, что эта работа явилась для Малика точкой невозврата: режиссер сознательно перешагнул тонкую линию, отделяющую сиюминутное признание от посмертного. Малик взялся говорить о душе, изобретая на ходу собственный киноязык, изъясняться на котором и по сей день кроме него самого почти никто не может (а скорее — не хочет), а понимают его — и того меньше. «Тонкая красная линия» превращается в неразборчивый витиеватый монолог «о высоком», в котором режиссер отчаянно хочет сказать что-то важное, но никак не может разобраться в своей же семантике. Взявшись за военную тему, Малик выводит ее на метауровень. Это фильм не о какой-то частной войне, режиссер препарирует само понятие «война», просеивая его до песчинки. Не имеет значение время и место — первые минут пятнадцать трудно идентифицировать эпоху, в которой происходит действие. Картина неслучайно начинается с бытописания архаичного первобытного племени, живущего как бы вне пространства и времени, члены которого счастливы в своей «нецивилизованности». Для одного из героев, ушедшего в самоволку пехотинца, такой природный порядок видится идеальным мироустройством, а армейская жизнь, подчиненная выдуманным правилам, чуждая естественному началу человека — чем-то нереальным, потусторонним.

    Малик отказывается и от персонажей, полностью их обезличивает, делает всех своих героев «частями одной души», монологи которой и составляют большую долю фильма. Камера движется от одного известного лица к другому (кастинг тут феерический: две минуты Клуни, пять — Траволта и т. д.) и «подслушивает» их мысли, которые, впрочем, у всех об одном — о том, как страшна война, прекрасна природа и как не хочется умирать. Смерть здесь возведена в не меньший абсолют: поначалу солдаты не видят своих врагов, посылающих в их сторону смертоносные пули, и словно сама старуха с косой расхаживает по полю боя, лично собирая жизни. Когда противники встречаются лицом к лицу, оказывается, что по ту сторону такие же люди, такие же смертные, так же напуганы и растеряны. Очередной вопрос от режиссера из серии «почему природа так жестока?» повисает в воздухе.

    Всего две пары персонажей выписаны хоть сколько-то подробно. Первая — это герои Шона Пенна и Джеймса Кэвизела, вторая — Ника Нолти (он тут совершенно демонически-гениальный, академики раздавали статуэтки и за меньшее, оставить актера даже без номинации — преступление) и Элиаса Котеаса. Каждый дуэт — это две метафорические стихии и то, как они взаимодействуют. Все вместе — природный дуализм и противоречивость. В паре Кэвизел-Пенн гуманист Кэвизел — вода, спокойная и ровная река, точащая каменный цинизм зачерствевшего на службе Пенна. В дуэте Нолти-Котеас акценты смещаются: Нолти — бушующий океан, сметающий все на своем пути, смертоносными волнами невыполнимых приказов набрасывающийся на тихую гавань Котеаса, который горой стоит за своих ребят, своих «сыновей». И никогда заранее не знаешь, кто выйдет победителем в этом вечном противостоянии противоположностей, и может ли вообще здесь быть победитель. Малик ответа вновь не дает.

    Вопросами без ответов засыпают зрителя с экрана все три часа, и «Тонкая красная линия» превращается уже в настоящий режиссерский экзерсис риторики, если не сказать софистики — Малику, в конечном счете, нет никакого дела до человека и его экзистенциальных проблем. «Мы просто грязь», — заявляет он устами одного из солдат. Постановщику куда интереснее наблюдать за тем, как проходит свет сквозь густую листву или как ветер колышет высокую траву. В это время неподалеку кто-то истошно вопит и умирает, а режиссер задумчиво фиксирует залетевшую в кадр бабочку или очертания сердца, на секунду сложившееся в океанской пене. Ловить такие тонкие моменты Малик умеет, в работе с камерой и глубинном чувстве прекрасного ему не откажешь: картинка безукоризненна. То, что делают Малик с оператором Толлом — это верх профессионализма. В сцене атаки на лагерь японцев волнительная партитура композитора Циммера (на день сегодняшний безбожного переоцененного) сливается с происходящим воедино, и это больше не фильм — балет. Образцовая хореография актеров и выверенные движения камеры, и свет, и декорации — не меньшие участники действа.

    Увлекшись метафизикой, доходящей до формализма, Малик потерял саму суть первоисточника. Роман Джеймса Джонса продолжал хемингуэйевскую традицию военной прозы, далекую от метафизики и высокопарных высказываний. Писатель передавал на бумаге свой опыт и личные переживания, в художественное повествование он вживлял документальные эпизоды, за литературным произведением виднелись реальные исторические события и невымышленные персонажи, а его герои были самой что ни на есть «солью земли». Вместо всего этого Малик предлагает некие его личные недооформленные закадровые рассуждения о предмете. В кадре же, когда не занимается хоть и заслуженным, но самолюбованием, он вступает в одностороннюю полемику: то с Кубриком, то с Тарковским, безусловно, увлекательную — для самого режиссера. И понять, насколько равноценен произошедший обмен — вот она главная философская проблема для каждого зрителя.

    10 августа 2013 | 17:03

    Вьетнам самая больная тема Америки, и это хорошо видно в кино ("Рембо» например). Бедные солдаты в диких джунглях, всё в изнеможении. Как тут не проиграть? Создатели «Красной линии» видимо хотели снять более жизненную историю, они надеялись что зритель поверит и поймёт бедных солдат. Надежды не оправдались, ни кто не будет сопереживать изрубленному фильму. Хронометраж 6 часов. «Че» по длиннее будет, и нечего не сокращали, разбили на 3 части и отлично. «Линию» так сократили, что каждая сцена не часть полотна, а какая-то затянутая картинка, с одними и теми же героями. Исправить положения не могут, даже хорошо поставленные сражения. Посмотреть на хороших актёров, можно и в других менее нудных фильмах. Так что не тратьте своё время напрасно.

    Недоделанный «Апокалипсис сегодня».

    6 из 10

    12 мая 2010 | 17:55

    Фильм о войне американцев с японцами. Хотя здесь не имеет значение кто с кем. Попытка взгляда на войну через призму духовного восприятия. В центре сюжета — морской пехотинец, носитель духовной составляющей фильма. Другие персонажи меня не впечатлили, образы плоские, шаблонные, за исключением сержанта. Фильм поставлен на контрастах: боевые действия, любовные флешбеки, жизнь деревни, не тронутой цивилизацией, на острове в Тихом океане.

    Не понравилась постановка боевых действий, и военной линии фильма в целом, а она доминирующая в фильме. Попытка режиссера показать бессмысленное, местами абсурдное, анти геройское лицо войны местами почти удавалась. Но не надо забывать это была Вторая Мировая, и Япония одна из стран Оси…, война была явно не бессмысленной, и это надо помнить. Слабо показано, или вообще не осталось места для героизма солдат. Это мой личный взгляд на эту войну, и на роль человека в ней.

    Не понравилось философствование за кадром. Размышления на тему войны, мира, жизни, смерти, на мой взгляд, были примитивны, и не к месту.

    Флэшбеки оттеняли фильм, придавая остроту ощущения апокалиптичности всего происходящего на войне.

    Интересная линия в фильме о первобытнообщинной жизни деревни на острове. Выдуманный, или реальный мир для ГГ, образ рая и природно-духовного начала, теряемого им в конце.

    В конечном счёте, картина оставляет желать лучшего. На мой взгляд, идея интересная, но воплощена не убедительно. Мне не хватило веры во всё, что происходило на экране.

    7 из 10

    19 июня 2011 | 09:04

    Терренс Малик снял очень и очень противоречивую картину. Рассуждаю не с точки зрения правдивости тех или иных событий, а с точки зрения человека, который много раз смотрел это кино и прокручивал в голове всё что в нём изложенно. Кто то относится с восхищением, кому то глубоко параллельны темы затронутые в фильме, а другие в пух и прах разнесли картину (в основном критики). Такой фильм не стоит смотреть со своей девушкой или в большой компании друзей, даже больше, я бы не рекомендовал просмотр картины в семейном кругу. «А с кем же тогда смотреть?» — спросите вы. Эту картину лучше всего смотреть в гордом одиночестве, размышляя над филосовскими вопросами. В других же случаях, вы рискуете просто напросто не понять целиком весь глубокий сюжет этого (не побоюсь такого слова) кино-шедевра.

    Проверка на стойкость духа и веры.

    Всем давно известно, что время отведённое нам этом свете изчисляется не годами или десятилетиями, а счастливыми моментами, пережитых за свою жизнь. Экстремальные ситуации всегда были проверкой стокойкости духа, веры, правды, любви и т. д. Не возможно вообразить ещё условия, при которых проверка была бы такой честной и прямой, как на войне. Попадая в определённые условия человек встаёт перед выбором, идти до конца или развернуться и бежать куда подальше, в этом выборе и скрывается вся суть человека, после этого вы понимаете каким он был на самом деле.

    Грань между жизнью и смертью стёрта…

    Нет в этом фильме грани. Нет даже элементарного намёка… Был человек — нет человека, был друг — нет друга, был отец — нет отца, был муж — нет мужа. Фильм справедливо получил семь номинаций на премию Оскар и заслуженно победил на Берлинском фестивале, взяв Золотого Медведя. Но ещё раз оговорюсь, фильм очень спорный. Даже просматривая его снова, получаешь на редкость разбросанное ощущение.

    «Я люблю третью роту, это мои люди!…»

    По истине звёздный фильм! Такого количества звёздных имен на метр киноплёнки пожалуй не встретишь нигде больше. И это нисколько не вовред фильму (знаем много примеров, когда ужасный сюжет и режиссёрскую работу пытались вытащить только за счёт звёздного состава актёров). Тебе просто не хватает времени отвлекаться на подобную ерунду, задумываться на тем кого ты видишь на экране в той или иной роли. Все персонажи будто были живы, они сжились с актёрами, создали какой то магический симбиоз. Например на экране ты видишь не Джона Траволту, а адмирала судна — грозного моряка. Или не Джона Кьюсака, а храброго капитана и т. д.

    «Мы пушечное мясо.»

    Фильм «Тонкая красная линия» переполнен моментами жестокости и крови. Но всё, как говорится, относительно. Нисколько не морщишься от всех кровопролитных сцен, это называется по-другому, — СОПРЕЖИВАНИЕ. Режиссёр смог сделать так, что зритель переживает тяжёлую судьбу со всеми героями вместе, даже отрицательными. Переносит все тяготы вместе с остальными, даже падёт на поле со всеми остальными, если понадобиться. Мне кажется картина в полной мере передаёт все ощущения главных героев в обстоятельствах смертельной опасности. Очень ярко передаётся разница ощущений людей на линии фронта и в штабе. Как чувствуют себя люди за тонкой гранью «жить и не жить», как отличается восприятие тех кто пересёк черту, и тех кто идёт следом за ними, чувствуя себя в безопасности.

    Не вижу зла.

    Хотелось бы отметить, что режиссёру удалось воплотить в жизнь то, что мало кому удавалось до и после него — идея о «наших» и «ненаших». Он отразил нейтральную точку зрения, меня это крайне удивило и заинтриговало. Обычно, за западе приветствуется мнение что если солдаты «наши», они обязательно положительные персонажи, а все остальные враги и значит отрицательны. На войне, как известно много жестокости, как с одной так и с другой стороны. Правда, она разная с противоположных сторон.

    «Я лежу живой в гробу»

    В картине много лирических отступлений. Это показательно, очень трогает мысль режиссера, показать не просто солдата, а живого человека из плоти и крови, с чувствами, со своими взглядами на жизнь. Ведь каждый человек уникален, гибнет не рота или батальон, гибнет во-первых человек… Многое предаставленно зрителю двояко, наверно именно по этому возникает неопределённое чувство после просмотра данной картины. Многое выносится на суд самой публике, ей даётся право решать, как относиться в фильму. Можно умереть, а можно выжить…

    8 декабря 2009 | 20:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>