всё о любом фильме:

Морфий

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Балабанов
сценарийСергей Бодров мл., Михаил Булгаков
продюсерСергей Сельянов
операторАлександр Симонов
композитор-
художникАнастасия Каримулина, Павел Пархоменко
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, ... слова
бюджет
$3 600 000
сборы в России
зрители
Россия  79.3 тыс.,    Украина  6.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время107 мин. / 01:47
1917 год, время смуты, революции, надежд и потерь. В больницу уездного города N приезжает 23-х летний доктор Поляков. Однажды, борясь за жизнь пациента, Поляков ставит под угрозу свою, спасает его укол морфия — самого сильного наркотика. Но Поляков не верит, что пагубное пристрастие может возникнуть у здравомыслящего человека, тем более у врача.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
5 + 0 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказов Михаила Булгакова из цикла «Записки юного врача» (1925-1926) и рассказа «Морфий» (1927).
    • Часть фильма снималась в городе Углич, Ярославской области, а также в городе Кашин, Тверской области.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1698 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сюжет фильма построен на произведении М. А. Булгакова «Записки юного врача». Читала не один раз, поэтому с нетерпением ждала выхода фильма.

    В целом фильм очень даже неплох: реалистичные кадры из операционной, вот тебе и любовь, вот тебе и революция. Но все-таки, в фильме акценты расставлены несколько иначе, чем в книге: морфий, любовь, революция и только потом неопытность врача. Не все моменты книги попали в фильм, но те, что попали, оформлены и сыграны отлично. Довольно заметная часть сюжета книги додумана авторами.

    А «Записки юного врача» советую прочитать.

    28 ноября 2008 | 12:33

    Являюсь скромной поклонницей таланта Михаила Афанасьевича Булгакова, по сему фильм ждала с неким сакральным придыханием и страхом, поскольку режиссер в праве иметь иное, отличное от моего, видение произведения. Нечто подобное испытала, когда узнала о съемках «Мастера и Маргариты», терзалась противоречивыми чувствами — смотреть/не смотреть, ибо с одной стороны была любовь и преданность Автору, а с другой — боязнь разочарования. В случае с «Мастером и Маргаритой» я не ошиблась в выборе, посмотрев фильм от начала до конца, а вот в случае с «Морфием»… просто впустую потеряла 2 часа жизни.

    На мой взгляд, самый большой недостаток фильма, перекрывающий все возможные достоинства — это полное отсутствие внутренних монологов главного героя! Как же без них? Как иначе передать метания совсем юного доктора, оказавшегося один на один с суровой реальностью. Натурализм, конечно, хорош, но обнаженная Ингеборга Дапкунайте или стоящая на коленях и совершающая поступательные движения головой с области паха доктора вдова не делают фильму чести, это мишура, за которой скрылось главное. Из фильма мы так и не поняли, почему же милый доктор стал морфинистом, нас отвлекли мелочи…

    15 декабря 2008 | 17:00

    В начале от фильма я не ожидала ничего интересного, да и к русскому кинематографу мы привыкли не доверять. Потом мне захотелось выключить его. Но к концу фильма я испытала наслаждение от картины. Конечно, нельзя считать что произведение М. Булгакова «Морфий» стало сценарием для фильма, он лишь отголоском возник в нем. Но меня это ни капли не разочаровало.

    Вообще, фильмов про наркотики очень много. Но не все показаны реалистично. Даже после просмотра «Реквием по мечте» у меня не было такого отвращения к наркотикам. как после фильма «Морфий» Все эти отвратительные сцены с принятием морфия, ломки в грязных туалетах, секс с развратной женщиной, вызвали мою глубокую жалость к Полякову и отвращение к наркотикам.

    Концовка мне безумно понравилась. Показано красиво, с болью, с смехом…

    9 из 10

    24 февраля 2010 | 03:02

    Мне моя подруга рассказала о том, что находилась под впечатлением от фильма «Морфий». Восторга фильм у неё не вызвал (говорила, что можно было сделать значительно лучше), однако впечатление было сильным — из-за натуралистичности. А я как раз прочитал «Записки юного врача», чтоб узнать, так ли повесть про морфий хороша, как мне о ней взахлёб говорили. Возможно, для человека первой половины ХХ века она была бы полным шоком и «сносом крыши», но мы живём в ХХI веке и навидались всяких ужастиков, так что чтиво было для меня не особо напрягающим и даже местами скучноватым. И вот, после прочтения повести, мне стало интересно посмотреть её экранизацию и убедиться, так ли она неудачна, как о ней говорят. А в том, что она будет жёсткой, безжалостной и до предела натуралистичной, я не сомневался, ведь это Балабанов!

    Оказалось, что это совсем не экранизация, а лишь фильм по мотивам булгаковской повести, так что отличий от неё хоть отбавляй. Повесть была построена на записках молодого неопытного врача — а в фильме, хоть показана молодость и неопытность, но ни про какие записки ни намёка. В повести главный акцент был на внутреннем мире, душевных терзаниях и беспокойных мыслях главного героя, в фильме этого нет и в помине, весь акцент с главного героя смещён в сторону исторического контекста, тогдашнего быта (точнее даже, российской бытовухи того времени) и событий, которые происходят вокруг героя. Мотивы его поступков можно понять по самим поступкам или по его словам, но мыслей и настроения героя режиссёр не передал. Он даже и не ставил целью передать их: главная особенность фильма — совершенно нет крупных планов! — это отстраняет зрителя от героев, делая упор на обозрении событий.

    А какие события происходят? Внезапные смерти. Это, кстати, очень по-булгаковски: «Человек смертен… иногда внезапно смертен, вот в чём фокус». И этот булгаковский фокус очень хорошо передан: в фильме люди умирают, что называется, без предупреждения (типа «Аннушка масло пролила»). Видимо, Балабанов привнёс сюда переживания из своего жизненного опыта, когда актриса, игравшая главную роль в его фильме «Река», внезапно погибла в автокатастрофе, и это событие перечеркнуло решительно всё. Так и события в фильме р-раз — и бесповоротно обрывают всё: революция оборвала царский режим, пожар вмиг пожрал всё имущество помещика и погубил его и всю семью, а главный герой, одним махом перечеркнув жизнь другого человека, через пару минут решает то же сделать и со своей, под гнётом безысходности и безнадёги (но при этом он желает умереть, смеясь — закончить свой путь на высокой ноте).

    Главное, что общего у фильма с рассказом, так это, по выражению одного рецензента, «Рассказ «Морфий» своей пронзительной правдой, достигнутой благодаря личному опыту, несёт такой заряд назидательной силы…» — назидательной силы в фильме нет, но пронзительную правду Балабанов донести вовсю постарался (опыт «Груза-200» помог). За это его ненавидят многие ура-патриоты, воспитанные на современных пропагандистских фильмах типа «Олимпус инферно», «Брат-2», «Мы из будущего» или мультике «Владимир»: им «за державу обидно», обидно, как Балабанов в «Морфии» показал Россию. Россия в «Морфии» — это полное отсутствие дорог, затурканный и тёмный сельский народ, обрыганные унитазы в грязных туалетах и облупленная штукатурка на стенах безликих домов.

    И слабый, безвольный главный герой. Это не морфий заставил его совершать ради очередного укола такие поступки — это он сам малодушничал. Ведь если у человека сильна воля, всё будет по воле его, что доказал своим жизненным примером сам Булгаков.

    Главное, что принёс Балабанов в этот фильм от себя — конечно же, многие сексуальные сцены, на которых он, похоже, помешан. Но только здесь он не выдумывал, как в идиотском фильме «Про уродов и людей» и не нагнетал чернуху искусственно, как в «Грузе-200», а показал всё вполне реально и, сравнительно с предыдущими картинами, в меру.

    Балабанов великолепно донёс дух смутной эпохи. То же он сделал и в «Грузе-200», но только последний фильм мне нравится болше. Там и эпоха ближе, и постановка сцен и композиция кадра мне кажется куда более удачной, и сценарий более цельный, а не сложенный из отдельных кусков и сцен. Так что… если вам не понравился «Груз-200», не тратьте своё время на «Морфий», ибо он хуже, а если вам не понравился бессмысленный «Про уродов и людей», то «Морфий» посмотрите, и режиссёр реабилитируется в ваших глазах.

    Я полностью согласен с мнением моей подруги о фильме: могли сделать лучше, намного лучше.

    12 октября 2009 | 10:19

    Два года физически не мог себя заставить посмотреть этот фильм из-за того, что после «Груза 200» не мог уснуть всю ночь. Хорошо что заставил все-таки — не пожалел. Первое что напомнил фильм — нашумевшие работы Павла Лунгина: «Царь» и «Остров». Особенно заинтересовало сходство с «Островом» по драматургии — и там и там к главному герою течет простой, русский народ, разной степени увечности и убогости преследует его на коленях и постоянно причитает. Не особо радостная реальность. При этом конечно же вокруг стоит зима и дуют ветры — вот такой у нас в кино подход к созданию атмосферы напряжения и надрыва. Если отец Анатолий с этим справляется молитвой, то у доктора Полякова, как у человека науки, ответ немного более фармакологического толка — морфий. Ну что же, за жизнью доктора наблюдать все-таки интереснее — она у него по-разнообразней будет.

    Постановка сцен и декорации очень напомнили Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, советского образца — добротно и качественно, но немного статично. Второстепенные персонажи один колоритнее другого — и актеры стараются и сценарист (в титрах указан Бодров Мл. — приятный сюрприз) с костюмером не подкачали.

    В целом история, рассказанная в фильме получилось интересной — не припомню подобных фильмов про эту эпоху, где наркотики, грампластинки, сестры-милосердия и тяжелые роды и пьяные матросы так удачно вплетались в канву сюжета расширяя картину быта сельской больницы до неожиданных пределов не только пространства но и времени. Например ради последней сцены в синематографе и стоило снимать весь фильм — финал получился гениальный и очень современный. Один недостаток картины, может быть так же её достоинством — уж больно она похожа на весь советской кинематограф по стилю съемок, планам и ракурсам. Но конечно с поправкой на балабановское понимание реализма и довольно откровенные сцены с обнаженными женщинами.

    Самый главный совет тем, кто ждет что этот фильм — экранизация Записок молодого врача Булгакова :
    не стоит ждать от фильма воплощения вашего опыта от прочтения книги. От книги здесь только декорации, некоторые действующие лица и сюжетная линия. Но история на экране и автобиографичные рассказы Булгакова это разные вещи — будьте к этому морально готовы.
    Но в целом довольно удачно, и не так отталкивающе как можно было ожидать, поэтому хорошо.

    7 из 10

    1 мая 2010 | 10:08

    Скажу сразу — мне фильм понравился. Очень сложно выразить словами, те чувства, которые остались после просмотра. Мне кажется дух времени передан очень точно. В воздухе разлито предчувствие грядущей катастрофы. Отсюда и экзотически-истерические мотивчики, они ведь действительно тогда были на слуху и отражают атмосферу того времени. И главный герой оказавшийся в своем Богом забытом уезде, как на каком-то конце света единственным человеком к которому идут за помощью, которому вверяют свои жизни. И он, найдя в себе силы браться, не имея никакого опыта, за сложнейшие операции, не смог справиться с этим психологически — отсюда и морфий.

    В первую очередь обращает на себя внимание, что главный герой человек чрезвычайно талантливый, и он как истинный врач не боится браться за сложные операции — спасая при этом жизни — в нем нет страха, нет малодушия. И я не назвала бы его аморальным типом, как некоторые тут, ведь он решился на лечение, после того как по его вине ввели воздух двоим пациентам и они погибли, ведь это его потрясло, раз он решился лечиться, во всяком случае, циником он не был.

    А история Анны Николаевны тоже можно сказать типична, она чувствуя свою вину, а может быть и желая разделить все его страдания тоже становится морфинисткой. Что касается реалистичного изображения операций, так что же вы хотели — что бы доктор выходил из-за ширмы под гром аплодисментов, если и есть смысл показывать такие вещи то только так, чтобы была понятна жизнь главного героя — беспросветная провинциальная скука перемежающаяся шоковыми состояниями, когда необходимо принимать решения, брать на себя ответственность за чужие жизни.

    Итог фильма кажется закономерным — главных героев жалко, но их все равно смолол бы маховик революции и гражданской войны. Они и так были обречены как, впрочем, и все остальные герои фильма.

    26 октября 2009 | 14:33

    Самый распространенный наркотик 19-го и начала 20 века сильнее всего пустил корни, как ни странно, в медицинской среде. До конца 19-го века морфин считался и вовсе лечащим средством, которым активно пичкали солдат на полях сражений, а тех после возвращений домой ждали никому тогда еще неизвестные ломки. И даже после открытия пагубных свойств этого вещества еще некоторое время считалось, что опытный врач время от времени может принимать его без вреда для здоровья, так как лучше всех осведомлен с его особенностями. Одним из самых известных морфинистов в мировой культуре был Михаил Булгаков, пристрастившийся к наркотику в 1917 году во время врачебной практики в российской глубинке. Этот опыт и некоторые другие яркие происшествия и легли в основу частично биографических цикла «Записки юного врача» и рассказа «Морфий», а те, в свою очередь, были адаптированы в сценарий Сергеем Бодровым младшим, который проснулся знаменитым после «Брата» Балабанова. Но, увы, автору сценария так и не довелось самостоятельно поставить фильм, за него это сделал его друг Алексей Октябриныч, в первый и единственный раз снявший картину не по своему сценарию.

    Тем не менее, «Морфий» очень органично вписался во вселенную Балабанова, который никогда не гнушался сложных задач. Перенести Булгакова на экран — задача не из простых, но Балабанов на тот момент уже имел опыт в адаптации не менее сложной прозы Кафки и Беккета. «Морфий» в творчестве Балабанова стоит особняком не только из-за сценария. Это самый дорогой фильм автора, всегда обходившегося скромными бюджетами, а с точки зрения технического совершенства и «картинки» его можно смело считать лучшим фильмом режиссера. Точной актерской игрой, умело выстроенными декорациями, безошибочной композицией кадра и патефонной музыкой Вертинского Балабанов блестяще выстраивает атмосферу предреволюционной российской глубинки, в которую попадает неопытный, но очень перспективный врач Михаил Алексеевич Поляков. Печаль по прошлой несчастливой любви, провинциальная скука и череда обстоятельств приводят молодого и привлекательного доктора к двухпроцентному раствору морфина в шприце, что не сулит ему ничего хорошего, так как контролировать зависимость ему оказывается не под силу.

    Легко обмануться и сделать поверхностный вывод о том, что «Морфий» это своеобразный ответ зарубежным антинаркотическим хитам, но, присмотревшись ближе, становится ясно, что разрушающий личность врача наркотик для режиссера только метафора бед, разлагающих большую страну. Однажды у Балабанова дореволюционная Россия уже была в картине «Про уродов и людей», где ему удалось запечатлеть не только людские пороки и слабости, но и уловить атмосферу эпохи. Время действия «Морфия» происходит спустя примерно двадцать лет после действия «Уродов…», а столичный Петербург меняет заснеженная глубинка. Если в первом фильме грядущие изменения только слегка ощущались в воздухе, то герой попадает в провинцию как раз накануне Октябрьской революции, которая от центра к периферии будет катиться несколько месяцев, извещая о своем приходе тревожными звоночками. Балабанов при жизни ни разу не был замечен в теплых чувствах к советской власти и в концовке «Морфия» всего несколькими, но очень выразительными мазками показывает лицо новой и зачастую безграмотной власти. В этом контексте «Морфий» роднится с самым скандальным фильмом режиссера «Груз 200», в котором он живописал человеческую деградацию, достигшую своего пика под конец эпохи серпа и молота. Эти два фильма своеобразные исторические маячки, которыми режиссер обозначает свое отношение ко всему, что произошло между 1917 и 1984 годами.

    Другая важная балабановская метафора «Морфия» — само кино, приравненное к наркотику. Последние минуты картины происходят в переполненном раннем кинотеатре, где рабочие, громко смеясь, пытаются забыть о реальности, в которой красные комиссары и солдаты уже вовсю терроризируют округу. Главный герой, вобравший в себя черты своих создателей (трех «Б»: Булгакова, Бодрова, Балабанова), принимает единое возможное для себя решение, окончательно сбегая от страшной реальности в мир, где уже никогда не будут требовать документы. А вот остальным остается только ждать новых сеансов.

    4 июля 2013 | 02:30

    По-моему, это не булгаковщина, а самая что ни на есть дешевая балабановщина. Кино произвело впечатление искаженной бледной тени «Про уродов и людей» с передранной оттуда концовкой. Не скажу, что прям-таки «даже не качайте», но фильм явно не доработан.

    Революционеры вышли какие-то невыразительные, вся эта революционная нить повествования вообще как бы не при чем, хоть ее все же упоминают зачем-то… История доктора-морфиниста сама по себе недостаточно смыслонаполнена, чтобы быть единственной сюжетообразующей составной. Впрочем, актер Леонид Бичевин мне очень симпатичен после «Закрытых пространств».

    В целом же, тусклый мрачняк с нерезкими вкраплениями сгнивших отпиленных ног под соусом из Ингеборги Дапкунайте и посыпанный снегом из прошлого века.

    23 декабря 2008 | 19:00

    На мой взгляд, фильм является опошленной и скомканной вариацией на произведения М. А. Булгакова. В традицией российского кино очень натурален, присутствуют нелицеприятные моменты. По моему мнению, не достигнута целостность картины, эпизоды порой кажутся неумело приклеены друг к другу. Не раскрыт характер доктора Полякова, слабо выражены его личные переживания по поводу своего пристрастия к морфию.

    Ожидал от картины большего, поскольку сценаристом является Сергей Бодров мл. Возможно, если бы я не был почитателем творчества Михаила Афанасьевича, фильм произвел бы на меня большее впечатление..

    5 из 10

    21 января 2012 | 01:11

    Лично мне сложно оценивать этот фильм. Половину я просмотрела с непреодолимым желанием выключить — ну не особо приемлю подобную старорусскую стилистику — неуютная атмосфера нагнетается. А если тут ещё и драма, то только и оглядываешься вокруг попеременно, чтобы лишний раз порадоваться за себя — в какой чудный век мы живём.

    Что говорить — снято было всё очень атмосферно и стильно, что ни на минуту не даёт усомниться в реальности происходящего (за исключением некоторых сцен — с роженицей, у которой был резиновый живот и какой-то дикого цвета и вида ребёнок, и с девчёнкой, которая во время операции была явно нежива, хотя потом чудесным образом воскресла). Кстати, к ляпам могу ещё отнести якобы немецкий акцент медсестры — честно говоря, могли бы и русскую актрису взять для полноты картины, а то эта недонемка как-то не особо вписывалась во всё происходящее. Однако, хорошо удалась последняя молчаливая сцена с ней — глазами сыграла лучше всего остального.

    Собственно, единственное, что мне более менее понравилось в фильме — это заключительная часть — актёрам наконец дали развернуться и показать свои способности в жёстких схватках с зависимостью. Наконец-то показали хоть какой-то экшн, кроме непонятной беготни от кровати до пациентов и наоборот. Что до сюжета — старо как мир. Да, дураков хватает и сейчас, хватало их и раньше, даже в лицах «учёных мужей». В наркоманских фильмах сюжет уже практически отходит на второй план, ибо всё дело за актёрами. Хороши были, да, но невыносимая скука от большей части фильма как-то притупила эмоции к концу.

    Непонятный фильм. Местами омерзителен, местами забавен, местами boring as hell, местами захватывающий, местами просто никакой.

    Ничего не поделаешь — мнение больше склоняется к минусу. Два часа времени можно было бы потратить и на что-нибудь другое.

    10 декабря 2009 | 14:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>