всё о любом фильме:

Комната смерти

The Killing Room
год
страна
слоган«Как только ты войдёшь - пути назад не будет»
режиссерДжонатан Либесман
сценарийГас Кригер, Энн Пикок
продюсерГаймон Кеседи, Росс М. Динерштейн, Бобби Шварц, ...
операторЛукас Эттлин
композиторБрайан Тайлер
художникЧерисс Карденас, Кэролайн Маркс, Лэйн Абрамсон
монтажШон Картер
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  92.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Несколько незнакомых человек, согласившихся принять участие в новой правительственной программе, понимают, что участвуют в жестокой игре на выживание.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
4 + 2 = 6
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 63 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эх, всегда приятно смотреть фильм с напряжением и ожиданием конца. Вот только чаще всего бывает, что такие фильмы заканчиваются ничем. Ну, в буквальном смысле, ты смотришь с упоением, а потом так жутко злишся на конец и думаешь: «Да накой чёрт я тебя, бессмысленный фильм, смотрел ?!».

    С таким названием мы, зрители не можем ожидать ничего, кроме как психологического триллера. Четыре разных человека, заперты в комнате, по доброй воле, тут БАХ, происходит неожиданное и начинается эксперимент. И что же они будут делать? Если сравнивать фильм с другими похожими (они почти все очень хорошо показаны сверху на сайте в «Если вам понравился этот фильм, не пропустите») то выяснится одна простая истина — этот самый малобюджетный. Мало действий, много разговоров, малозначащих, топтание на месте, всего два задания, креативность у фильма падает спустя 35 минут. Это называется «авторы перемудрили», так всё начали, таинственно, но такая вот таинственность на пустом месте, в пустой комнате, обычно, ничем в принципе нормальным закончится не может. Чепуха на постном масле, на таком «масле» кушанье не выйдет хорошим априори. Да и никогда бы не подумал что такая идея патриотизма вообще может кому то приглянуться и родится в чьей-то голове. Но насчёт сюжетных «пунктиков» каждый сам для себя сделает выводы, так как их обсуждение это лишь спойлеры тем кто всё же хочет посмотреть фильм.

    Ладно, а зачем тогда вообще начинал смотреть? Здесь есть два плюса, уж не знаю, почему попавших сюда, но оказавшихся в очередном второсортном фильме. Петер Стормаре (доктор Филипс) и Тимоти Хаттон (Кроуфорд). Они не гениальные актёры, они просто очень запоминающиеся мужики, причём неважно какой величины проект. Так же надо отдать должное композитору Брайану Тэйлору, ему удалось создать интересную музыку, которая вытягивает из болота фильм, атмосферная и таинственная.

    То есть, стоп. И всё же, фильм смотрится здоров, когда ты сидишь и лицезреешь его с пониманием того что он снят за 6 бутербродов с колбасой, термосом с кофе и заработком каждого актёра было 250 долларов за участие. Хотя это тоже всё шутки. Фильм действительно не выдерживает критики после его просмотра, он вначале подаёт много надежд, как и любая картина такого типа, но потом скатывается в идиотию. Как учит нас история и время, фильмы на такую тематику либо уже были сняты и хорошо обыграны (прим. «Куб», «Пила»), либо скатывались в нон-сенс (прим. «Экзамен») Суть в том, что тут нет ни зрелищности, ни знаменитых актёров, ни крепкой идеи. Этот фильм обманывает тебя вначале липовым саспенсом, заставляет тебя досмотреть до конца, используя твоё любопытство, он подкидывает тебе косточки, листочки с вопросами, которые не имеют смысла и ты веришь, что в конце ты всё поймёшь, но на финишной прямой ты видишь лишь комнату, снова.

    Вердикт: Фильм-ловушка, если Вам хочется в неё попасть и посмотреть не ради конца, а ради самой идеи, то приготовьтесь к тому, что фильм выглядит дёшево, ощущается дёшево и, к сожалению, дешевизной отдаёт сценарий, который не ужился бы даже в сериальном формате.

    3 из 10

    P.S: Знаете, это есть такая крылатая фраза: «Человек сам хочет быть обманутым» и людей, которым искренне понравился этот фильм, нельзя винить, более того, я тоже сначала первые полчаса сидел не отрываясь, но потом будто бы очнулся и перестал понимать, чем меня пичкают, ведь в нём совсем ничего нет, кроме мною любимого Петера Стормаре

    24 августа 2011 | 18:23

    Как поклонница фильмов подобного жанра, я не могла оставить без внимание это кино. О чем в скорости очень пожалела. Хорошо прописанный сценарий, режиссура, интересные характеры, напряженная атмосфера… О чем вы говорите? Это не про него.

    Четверо обычных людей одна девушка и трое мужчин согласились поучаствовать в эксперименте. Их закрыли в одной комнате и вручили длиннющий список совершенно непонятных вопросов. Вскоре в комнату заходит мужчина — начальник данного проекта, объясняет им правила и… стреляет в голову девушке. Дверь закрывается, эксперимент начался. Выживет только один.

    Вроде бы звучит захватывающе, но при ближайшем рассмотрении это кино оказывается скучнейшим и нуднейшим из тех, которые я смотрела в данном жанре. Сюжет вялотекущий и неинтересный, действия развиваются медленнее черепахи. Во время просмотра я то и дело зевала и думала про себя: «Когда же это закончится?». Но раз уж начала смотреть, то надо досмотреть до конца. Может хоть в концу появится какой-то смысл? Но нет, смысла так и не появилось. Совершенно непонятно зачем испытуемым задавались вопросы, которые так и остались без ответа. Да и вообще неясно, зачем снимали это кино? Сценарий фильма не просто хромает, он стонет, призывая нас: «Не смотрите!»

    Идея не нова, существует много удачных примеров фильмов с похожим сюжетом: Пила, Куб, Экзамен и др. Фишка таких фильмов в нарастании напряженной атмосферы, режиссер должен завлечь зрителя, заставить его переживать за героев и нервно ждать, что же будет дальше. Для этого есть множество приемов, начиная от нагнетающей музыки, заканчивая игрой актеров. Но видимо создатели этой картины о таком не слышали. Ни действия, ни напряжения, ни накала страстей, ни саспенса. Просто ничего того, за что мы любим и ценим фильмы подобного жанра.

    Персонажи не раскрыты, совершенно серые и не запоминающиеся. Кто они такие? Что их сюда привело? Для зрителя это так и остается загадкой. Нет ни одного хоть мало-мальски интересного характера. Действия героев порой глупы и нелогичны, а местами их тупость выводит из себя. Постоянно задаешься вопросом: «Зачем он сделал то-то и почему не сделал того-то?» Поэтому когда кого-нибудь из них убивают, то ты скорее радуешься, значит конец уже близится!

    Что уж и говорить об актерах? Никакой актерской игрой не вытянуть такой скучный и нудный фильм. Тем более, для меня совсем не понятно, что здесь забыл Петер Стормаре? Считаю его хорошим актером, но играть ему здесь просто нечего.

    Как итог, можно сказать, что фильм не оставил после себя абсолютно никакого впечатления. Скучное, лишенное смысла и какой-либо хоть мало-мальски напряженной атмосферы кино. Единственное ценное качество — под него хорошо засыпается. Не советую смотреть его никому. Только зря потраченное время. Лучше пересмотрите Куб.

    3 из 10

    25 октября 2010 | 16:17

    Никак не пойму жанр этого фильма и с какой целью его сняли. Если это психологический триллер — то в нем нет ни триллера (фильм способен только нагнать скуку), ни психологизма. И это точно не хоррор, т. к. здесь нет ни саспенса, ни запоминающихся смертей.

    Фильм повествует нам о неком эксперименте над людьми. Эксперимент проходит в хорошо освещенной комнате, из вещей в которой только стол, который прибит к полу гвоздями. Для эксперимента отобраны четыре человека, которым предлагается ответить на вопросы и пройти испытания. С каждым испытанием из эксперимента будет «исключен» слабейший. Так будет до тех пор, пока не останется один человек.

    Фильм сразу напомнил мне не так давно отсмотренный недотриллер «Экзамен», после просмотра которого пришлось смывать плевки с монитора. Думал, что хуже снять нельзя. Оказывается, можно.

    Начну с того, что фильм просто ужасен. Здесь нет ни качественного сценария, ни захватывающего сюжета, ни ярко прописанных персонажей, ни режиссуры, ни хорошей актерской игры, ни смысла, ни саспенса. Фильм просто ноль без палочки. Все было бы не так ужасно, если бы Либесман не возомнил из себя Ханеке и не стал бы исследовать человеческую природу, натуру. Получилось настолько жалко и глупо, что любой студент первого курса психологического факультета просто бы рассмеялся.

    Персонажи все блеклые, никчемные, и тупые личности. Надо сказать спасибо сценаристам — постарались на славу. Ни один персонаж толком не раскрыт и переживать не за кого. Плюс герои ведут себя нелогично. Пример: после убийства одного(точнее, одной) из испытуемых — ей насквозь прострелили голову, другой испытуемой спросил, жива ли она?! И таких нелогичностей в фильме немало.

    Плюс он настолько нудный, что меня пару раз клонило в сон. Но я мужественно преодолел наступавшую дремоту — непонятно зачем.

    Развязка предсказуема и угадывается с первых минут. Опять спасибо сценаристам — парни не зря получают свои деньги.

    Про актеров много говорить не буду. Никак не понимаю, как этот проект мог привлечь таких хороший актеров, как Севиньи и Стормаре? Они, конечно, стараются, но играть им нечего.

    В общем, смотреть ни в коем случае не рекомендуется, т. к. в фильме смотреть то и не на что. Он ужасен, с какой стороны не подойди. Лучше пойти и пересмотреть «Пилу».

    2 сентября 2010 | 23:50

    Вот, наконец то, приобретает популярность такой жанр, как психологический триллер-драма о сложном взаимоотношении между индивидами в замкнутом пространстве. И вроде бы все фильмы на одно лицо, но разительно отличаются они друг от друга по смысловому оттенку и, кто бы сомневался, по концовкам. Итак, рассмотрим еще одно такое творение под названием «Комната смерти».

    Начинается все с небольшого вступления (предыстории), в котором нам повествуют о компании, в которой будут в дальнейшем развиваться события. Отрадно заметить, что нам и намека не дают на то, чем данная компания занимается. Тем интереснее будет концовка. Одним из ходов данной картины является повествование как от лица работников компании, так и от тех, с кем (или над кем) проводятся испытания. В результате еще более широко открывается нам сущность человеческой психики.

    Об актерах не могу сказать ничего существенного. Честно признаться, игра их с одной стороны не впечатлила, но с другой и не совсем разачаровала. В общем — необходимый уровень для обеспечения понимая фильма зрителями.

    Напряжение не отпускает на всем протяжении картины. Даже имея за плечами не один просмотренный фильм подобной тематики, все равно до последнего момента не можешь угадать, что же произойдет в следующий момент. Тем интереснее становится просмотр. Концовка… В принципе, такая же как и во всех предыдущих фильмах. Неожиданная и в какой то мере шокирующая.

    Напоследок хочу еще раз обратиться к моей любимой теме, начатой в «Куб 2:Гиперкуб». «Комната смерти» сподвигла меня вновь на размышления о современном устройстве нашего мира. Кто знает, может быть история, рассказанная в фильме на самом деле является правдивой и такие опыты проводят в реальности. Может быть уже достигнуты небывалые высоты во всех сферах человеческой деятельности, а нас вводят в заблуждения, выдавая успехи, может быть десятилетней давности за только что достигнутые. Кто знает, в каком мире мы сейчас живем…

    8 из 10

    6 августа 2010 | 05:46

    Этот фильм с самого начала понравился мне тем, что он из того самого немногочисленного жанра — триллер в закрытом пространстве. Так мало фильмов, еще столько нераскрытого потенциала внутреннего противостояния людей и решения головоломок в одной-единственной комнате…

    Начало интригует — 4 человека, белое помещение, тест, доброжелательный экспериментатор… И тут — абсолютно неожиданный сюжетный поворот. Все меняется за долю секунды, и мы в шоке, как и участники теста, некоторое время сидим в ступоре, пока не осознаем, что произошло…

    Для меня настоящий интерес вызывает вопрос — кто же останется в живых? Я вырос на книгах Агаты Кристи, и приноровился быстро отыскивать нужную личность в группе подозреваемых… И я не смог предсказать, кто же останется в конце испытания. До самого конца даже не думал!

    Очень интересно. И кое-где даже страшно. Хотелось бы поглядеть продолжение…

    9 из 10

    30 сентября 2010 | 11:00

    Первоначально фильм напомнил мне недавно виденный мной «Экзамен». Замкнутое пространство (ловушка, западня), группа людей (как мыши в мышеловке) и приз — работа, деньги (лакомый кусочек сыра), за который они будут грызться зубами и когтями.

    Как оказалось, этот фильм снят раньше, что явно противоречит правилу «первое — всегда лучшее». Впечатление от некоторых фильмов портит просмотр трейлера, для «Комнаты смерти» хватило и анонса. Вообще-то его я прочитала только сейчас, посмотрев фильм, и уверена — создатели фильма хотели бы, чтобы их детище было таким, как описано, но это не значит, что они его таким сделали.

    В общем, несмотря на наличие морали, вменяемого сюжета и адекватной актерской игры, смотреть фильм было неприятно. Может быть, все дело в том, что ни среди испытателей, ни среди испытуемых не оказалось ни одного положительного героя? А может быть, абсурдна сама мысль, что смертникам-террористам США собирается противопоставить этого бедолагу-неврастеника, который скорее покончит с собой от страха, чем выполнит чьи-то непонятные приказы?

    Как бы там не было, я потратила свое время, но кому-то еще так делать не советую

    4 из 10

    11 сентября 2010 | 22:39

    Несмотря на низкий рейтинг, которым оценил российский зритель этот фильм, я все же решила закончить «Комнатой смерти» свой новогодний фильмомарафон под названием «Взаперти». В этот забег вошли все части фильма «Пила», «Куб 1, 2, 3», «Экзамен», «Смертельный лабиринт», «Девять в списке мертвых», «5 неизвестных», «Эксперимент 1, 2» (и его американский вариант) и других. Посмотрела и осталась довольна задумкой создателей фильма.

    Четверо участников некого эксперимента попали в одну запертую комнату. За участие в этом процессе, организаторы пообещали выплатить им сумму в 250 долларов. За 8 часов они должны пройти испытания.

    Завязка в фильме, надо отметить интересная, хотя и шокирующая. Некоторое время участники не могут поверить, что все происходит на самом деле, им кажется, что их снимает скрытая камера и что все скоро закончится. Однако, суть эксперимента не в этом. Далее зрителей, как и участников вводят в заблуждение — организаторы присылают испытуемым вопросы, неправильные ответы на которые могут привести к гибели одного из участников. Здесь стоит отметить слова доктора Филлипса в начале фильма: «Я задам вам несколько вопросов и соберу опросники, которые на самом деле здесь никому не интересны». Запомните эти слова, так как после, следуя правилам («назовите цифру, кто назовет самую дальнюю от правильной, тот умрет»), вы увидите, как эти правила игнорируются самими организаторами.

    Это значит, что жертва выбирается психологическим путем. Большое значение имеет то, что говорят участники в этой комнате, к каким выводам приходят в стрессовой ситуации. На заднем плане мы не всегда отчетливо, но слышим, каким образом проходит эксперимент, кого решают убрать, а кого оставить, какие раздражающие факторы собираются вводить в данным момент, и на какой стадии находится эксперимент. Советую внимательно слушать эту речь, она помогает многое понять.

    На мой взгляд, идея в фильме воплощена достойно. Не могу понять, почему так не понравилось это творение русским зрителям. Хотя, у меня есть четыре варианта, почему рейтинг 5,3

    1. Фильм кажется затянутым. В сюжет иногда вводятся моменты, как бы поступил тот или иной герой, из-за чего зритель бывает обманутым. Ему приходится возвращаться назад и снова все переосмысливать. А интрига нарастает, хочется скорее получить ответы на вопросы, что же это за эксперимент такой. В результате вторая половина фильма кажется нудной и бесконечной. Но неужели развязка не стоит того? Нужно большое мастерство, чтобы сделать историю зрелищной, сюжет которой помещен в замкнутое пространство. Одним им таких ключевых ходов — было ввести героиню женщину-психолога, чьи внутренние терзания мы постоянно видим на экране.

    2. Зачем нам видеть эти муки психолога? Можете представить этот фильм без моральной подоплеки? Ведь должен быть кто-то, кто скажет, что происходящее за стеклом — это бесчеловечно. Уберите ее, и вся картина получится механически выверенной машиной смерти, свидетелями которой являются зрители. Вы скажете, что же дальше случилось с этой чувствительной героиней? Я отвечу — их величество система и авторитет, которые сжимают тебя в тиски. На эту тему рекомендую почитать информацию о реальных опытах с человеческой психикой «Эксперименте Милгрэма».

    3. Цель эксперимента — бред. Мне так не показалось, а наоборот, навело на мысль, что, возможно, где-то такие эксперименты и имеют место быть.

    4. Выбрали не того. Я, если честно, делала ставки на другого. Но когда поразмыслила, почему они сделали такой выбор, поняла всю задумку создателей в полной мере. Туда, куда отбирали испытуемых не нужна отвага, честь, ум, смекалка и независимое мнение.

    Но тема «апоптоза» (см. в поисковике) не раскрыта, или показана в таком свете, что понятна только самим создателям. Кто действительно готов принять «апоптозную» смерть и кого выбрали — два разных человека. Возможно, это и хотел сказать нам режиссер, а возможно он не увидел двоякость ситуации, тогда стоит ли поднимать на поверхность сложные термины? Также есть вероятность, что последний погибший хотел подставить выжившего, зная, что тот слаб, чтобы сопротивляться. Но в его глазах я не увидела фальши, мне показалось, что он действительно хотел помочь, чтобы предостеречь будущих жертв об опасности. Точного ответа я не нашла, есть некоторая неопределенность в замысле создателей. Наверное, по этой причине многие зрители не стали копаться с фильмом «средней паршивости» и второпях кинули ему оценку от 1 до 5.

    Я поставила 6-ку. Для меня эта оценка значит, что это хорошее кино, которое несет какую-то идею.

    Мой вам совет не ведитесь на рейтинги. Смотрите фильмы, пишите содержательные рецензии, выражайте свои мысли. Так вы откроете для себя очень много интересных фильмов и поделитесь ими с окружающими. В моей практике был фильм, который я хотела выбросить в мусорное ведро, посчитав, что режиссер не постарался должным образом донести мысль до зрителя. Но когда я прочла одну рецензию на КП, мне стало многое в фильме понятно.

    4 января 2013 | 19:54

    «Комната смерти» — яркий представитель кино класса Б. И, сказать прямо, после просмотра возникла та самая мысль — «а зачем его вообще снимали?». Во всем, абсолютно во всем чувствуется, что фильм снимали в первую очередь для галочки, а лишь только потом ради идеи, мысли или кассовых сборов.

    Фильм, пусть и не с первых секунд, но с каждым новым кадром, с каждым новым «непредсказуемым» поворотом сюжета все больше и больше напоминает старую добрую «Пилу».

    Итак, сюжет. В рамках засекреченного проекта «МК-Ультра» четверо добровольцев (за вознаграждение в 250 долларов) из, по идее, разных слоев общества закрывают в одной комнате и под «чутким» наблюдением то ли врачей, то ли психопатов в белых халатах подвергают различным (к слову — не в меру адекватным) тестам. Только никто не предупредил, добровольно пришедших за легкими деньгами, «подопытных», о том, что после каждого этапа тестирования одного из «команды» будут… убивать. Всем руководит злобный доктор Филлипс (такой себе Джон Краммер местного масштаба), ему помогает (или просто наблюдает за всем происходящим) психолог мисс Райли. Теперь задача «свежеиспеченных жертв» в комнате выжить, задача доктора Райли — дать оценку всему тому безумию, которое происходит в «комнате смерти».

    Идея фильма не блещет оригинальностью, несмотря на ссылку на действительно когда-то существовавший проект по исследованию возможности управления разумом — «МК Ультра».

    Проект ЦРУ «МК Ультра» (наследник проекта «Блуберд» (BlueBird), закрытого в 1953 году) — кодовое название секретной программы, имевшей цели поиска и изучения средства манипулирования сознанием, например для вербовки агентов или для извлечения информации на допросах, в частности с помощью использования психотропных химических веществ (оказывающих воздействие на сознание человека). Информацию о проекте, если интересно, можно найти в открытых источниках, о чем, создатели фильма либо не знали, либо просто не хотели заморачиваться. Например, в Википедии можно найти, что в проекте изучались следующие направления: расстройство памяти; дискредитация человека его поведением; изменение сексуальных привычек; методы выпытывания информации; внушаемость; создание у человека чувства зависимости. Ни один из указанных аспектов в фильме раскрыт не был, более того, были лишь небольшие намеки на некоторые из них. Правда, под конец фильма доктор Филлипс попытался объяснить доктору Райли цель, смысл и благородность всего произошедшего, но, если быть совсем честным, то получилось у него это как-то скомкано, да и проект «МК Ультра» после его объяснений кажется не больше чем притянутым за уши.

    Более того, по мере просмотра, фильм все больше и больше кажется откровенным плагиатом на уже упоминавшуюся «Пилу», с той лишь разницей, что «добрый доктор» пол фильма не лежит в луже крови, а рассекает по просторам (страшно даже предположить, но скорее всего) какого-то засекреченного объекта. Откровенный ляп, ну или так по крайней мере показалось, сюжета в том, что либо эксперименты над людьми проводят посреди города, что врядли, или адрес засекреченного объекта попросту напечатали в газете, т. к. добровольцы приезжали на программу своим ходом… Это напомнило один из эпизодов мультсериала «Симпсоны», когда Лиса Симпсон нашла засекреченную зону 51-а, а на заборе с «колючей проволокой» нарисована карта проезда с надписью «Вы тут, а нас тут нет».

    Роль главной звезды местного разлива ушла неподражаемому актеру, обладателю премии «Оскар», Тимоти Хаттону. Несмотря на то, что сам Хаттон сейчас играет в чем не попади, и для «молодого поколения» более известен по сериалу «Воздействие» (Leverage), он все равно один из самых узнаваемых и востребованных (пусть в основном в фильмах уровня «Комнаты смерти») актеров Голливуда. Хаттон сыграл одного из «узников» комнаты, Крейфорда Хейнза, отчаянно борющегося за свою жизнь.

    Остальные роли достались менее «раскрученным» актерам. Доктора Филлипса сыграл «великий и ужасный» Питер Стормар, известный по ряду серьезных ролей в сериалах и примерно такому же ряду второстепенных ролей в большом кино. К слову, такими темпами Стормар станет Майклом Дудиковым нашего времени, участие в фильме которого означало, что у создателей картины не нашлось денег на кого-то по дороже. Роль доктора Рейли досталась Хлое Севиньи, сыскавшей некоторую известность благодаря одной из главных ролей в сериале «Большая любовь» (Big Love). Роли других «узников» сыграли актеры, про которых можно с уверенностью сказать: «а я их где-то видел, но не помню где…». Шиа Вигам, Ник Кеннон и Клеа Дювалл. Особых успехов на киношном поприще за всеми тремя в последнее время замечено не было (впору вспомнить Хаттона и его по истине «стахановские» темпы съемок — сезон сериала и не менее трех-четырех полнометражек в главной роли и еще столько же в эпизодах), хотя на их счету такие популярные фильмы, как: Факультет, Форсаж 4, Мачете (правда «Мачете» был чуть попозже) и прочие.

    Что касается режиссера — то для Джонатана Либесмана «Комната смерти» была третьей полнометражкой в его карьере. Дебютный фильм режиссера, «Темнота наступает», собрал неплохую кассу, около 32 миллионов долларов, но в прокате не окупился (затраты на создание и рекламу составили 36 миллионов). Следующее же творение, «Техасская резня бензопилой: начало», используя бренд, который был на слуху благодаря фильму «Техасская резня бензопилой» 2003 года (собравший более 100 миллионов в прокате), снискало некоторый коммерческий успех (53 миллиона сборов при 16 вложенных), но ни к популярности ни к успеху предшественника так и не дотянулись. Вот и «Комнату смерти» снимали с явным «закосом» под сверхпопулярную «Пилу», у которой на тот момент вышло пять фильмов (сейчас — уже семь).

    Персонажи, создаваемые актерами, как узники, так и доктора, получились немного плоские, где-то пластиковые со штампами голливудских триллеров. Выделялся разве что Тимоти Хаттон и его Хейнс, но, скорее не из-за сценаристов с режиссером, а благодаря его хорошей актерской игре. Нельзя сказать, что фильм смотреть очень интересно, но, в тоже время, и не так уж скучно. Вероятно, все это благодаря таймеру, который отсчитывает время до конца того или иного теста, и зритель невольно понимает, что когда на нем будет 0:00:00, в фильме обязательно что-то произойдет. А потом, до наступления новых нулей можно поломать голову над тем, почему был сделан именно такой выбор, а не другой.

    В итоге, на выходе, получился весьма крепкий, но ничем особо не выделяющийся из серой массы фильмов категории Б, триллер, с режиссером, имеющим некоторую известность среди творцов ужастиков и довольно неплохим, ну, или по крайней мере, узнаваемым, актерским составом. Фильм, о котором можно сказать «можно посмотреть», но, не посмотрев его, особо много не потеряешь. Новой «Пилы» не получилось, а получилось нечто подобное на лобзик…

    5 из 10

    Максим Сябер

    5 января 2011 | 10:39

    Четверых людей собирают в одной комнате с целью провести эксперимент, в результате которого в живых останется только один. Участники эксперимента, естественно, ни о чем страшном не догадываются, они пришли сюда, чтоб поучаствовать в безобидном исследовании за которое им заплатят 250 долларов. Начало эксперимента в виде первой жертвы внезапное, я не ожидала.

    Идея есть. Не буду ее раскрывать еще не видевшему фильм зрителю. Могу сказать только, что это один из тех фильмов-клонов, которых смотреть очень интересно из-за висящего в воздухе вопроса (в чем разгадка?) до тех пор, пока не наступает разгадка. В большинстве таких загадочных фильмов, особенно где люди попадают в замкнутое пространство («Экзамен») разгадка проста, глупа и так далее (красивая обертка без содержания). Ты то ожидал чего-то большего, а тут … В этом же фильме, идея очень интересная, но концовка противоречит идеи. Почему оставили в живых именно этого человека, ведь его действия противоречат идеи? Скорей всего, предпоследний участник идеально подошел бы для реализации тайной миссии, но нет же. Логики в концовке нет. Или я чего-то все-таки не поняла?!

    Актеры. Очень резала глаз актерская игра организатора эксперимента и его новенькой помощницы. Они вершители человеческих судеб, они тайная организация, они избранные! Есть в них какая-то напыщенность. Напоминают придурков, которые надев очки, играют в умных и талантливых людей.

    Конец у фильма в стиле «продолжение следует» оставляет один вопрос — как дальше эта мегасуперорганизация будет реализовывать свою идею? На мой взгляд, их цель может быть достигнута только насилием над победителем эксперимента. Дальше уже нет никакой психологии, скорее грубое насилие, внушение, поэтому продолжение уже не интересно.

    16 октября 2011 | 18:04

    Да… Видимо, для подобных фильмов вскоре создадут отдельный жанр. Его вполне можно обозначить как «усыпляющий медлительный триллер». Если данное «творение» всё-таки сравнивать, например, с тем же фильмом «Экзамен», то, конечно же, «Комната смерти» намного ему уступает, даже несмотря на то, что конец более правдоподобный.

    Возможно, кому-то нравятся фильмы в стиле минимализма, где всего лишь несколько актёров и одна бесцветная комната. Бюджет фильма, видимо, настолько маленький, что его даже не пишут. Но бог с ним с бюджетом и с однообразными декорациями, ведь не это главное в фильме. Главное, что есть — это 93 минуты, которые нужно было не «дотянуть на последнем дыхании зрителей», а вложить в них хоть какую-то игру и интригу. Да, на протяжении фильма думаешь: «Зачем это всё? Что это вообще?», но эти вопросы хороши некоторое время, под конец же начинаешь зевать и мысль лишь одна: «Когда это закончится?». Я не буду раскрывать концовку фильма и псевдо вытянутый за уши «смысл», могу лишь сказать, что самое худшее, что мог придумать создатель фильма — это оборвать на том месте, которое как раз и надо было показывать. Все же 93 минуты можно было свернуть минут в 10-20.

    Фильм безумно скучный, затянутый, развивающийся со скоростью улитки. Актёры играют так, словно они не страдания и тревогу показывают, а играют в цирке. Кровь неестественного цвета ярко-красной гуаши, про которую вспоминали изредка, видимо, когда на площадку завозили баночки с краской. Фуф… Если опять вернуться к игре, то весь фильм создается стойкое впечатление, что эти люди за стеклом просто разыгрывают главную героиню, проверяя её на стойкость. Пожалуй, если бы это оказалось подставой, как раз для проверки воли, то фильм бы можно было назвать неплохим. Тут же получилось нечто нудное без загадок, без смысла, без интереса. Создается впечатление, что весь этот процесс был задуман исключительно для развлечения актёров и съемочной группы, а про зрителей вспомнить забыли.

    Чем нас хотели удивить? Нацарапанными словами? Лужей гуаши? Противогазами? Нудным голосом за кадром? Крупным планом глаз и придыханиями? Хмм… что ж… может для кого-то это и покажется триллером, потому что 93 минуты растянутся в вечность и действительно начнут МУЧИТЬ. Да, удовольствие получаешь, когда видишь титры и думаешь: «Наконец-то!»

    За отсутствие смысла, морали и за присутствие ЗЕВОТЫ

    2 из 10

    6 августа 2010 | 01:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>