всё о любом фильме:

Информатор!

The Informant!
год
страна
слоган«Основано на сплетнях»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт З. Бёрнс, Курт Эйченвальд
продюсерХовард Браунштейн, Курт Эйченвальд, Дженнифер Фокс, ...
операторСтивен Содерберг
композиторМарвин Хэмлиш
художникДаг Дж. Мирдинк, Билли Хантер, Дэвид Скотт, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, комедия, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  4.44 млн,    Италия  815.9 тыс.,    Франция  258.7 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Номинации:
И о чем только думал Марк Уитакер? Будучи перспективным сотрудником агропромышленной корпорации «Арчер Дэниелс Мидланд» (АДМ), Уитакер неожиданно превращается в стукача.

Несмотря на то, что Уитакер докладывает ФБР о том, что мультинациональная компания, в которой он трудится, искусственно поддерживает слишком высокие цены на продукцию, сам себя он считает чуть ли не героем, заботящимся об интересах простых граждан и достойным повышения. Но для того, чтобы воплотить его мечты в жизнь, ФБР нужны доказательства, вот почему Уитакер с радостью соглашается надеть на себя специальную подслушивающую аппаратуру, а в кейс спрятать магнитофон, воображая себя своеобразным спецагентом, выполняющим сверхсекретное задание.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (50 618)
ожидание: 64% (2512)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
166 + 45 = 211
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Ради роли в фильме Мэтт Дэймон набрал 15 килограмм. В перерывах между съемками он постоянно ел разные вкусности, которые приносили люди со съемочной группы, а в перерывах между едой пил шоколадные коктейли.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 234 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если б я, смотря ролик, внимательно проанализировал сюжет, то понял бы, что ничего особенного этот фильм из себя не представляет. Больно уж вскружил мне голову Мэтт Дэймон в главной роли (толстый и с усами) и Стивен Содерберг, режиссер «друзей Оушэна». Я думал: раз режиссер оттуда, значит фильм будет такой же отличный, сюжет столь же интересный и насыщенный неожиданными поворотами. А зря. Дважды тот же номер не прошел.

    Повествование ведется очень медленно, к концу первой половины фильма реально начинаешь скучать но не стоит бросать смотреть (если взялись уже) — там открывается «второе дыхание» и уже появляется куча тех самых «неожиданных поворотов».

    На Дэймона приходилось большинство экранного времени, его герой не только был на экране, но и постоянно говорил, так сказать, думал вслух. Актер блестяще исполнил свою роль. Нельзя сказать, что другие плохо справились, но персонаж очень харизматичен, а остальные герои были менее хорошо прописаны, поэтому судить об игре остальных актеров очень сложно. Также очень понравился саундтрек — легкая, незамысловатая музыка Марвина Хэмлиша постоянно звучит на фоне, отлично дополняя происходящее на экране.

    Вывод: хоть у фильма достаточно слабый сюжет для картин такого рода, все же смотреть его рекомендую, но:

    а) перед этим не читайте никаких синопсисов / не смотрите трейлеров;

    б) смотрите фильм в спокойной обстановке, не отвлекайтесь от просмотра, ибо иногда понять что-либо очень сложно.

    7 из 10

    2 февраля 2010 | 12:20

    Содерберг в своем стиле, он продолжает снимать фильмы не для массовой аудитории, хотя и подогревает к ним интерес, привлекая хороших актеров. Его картины отличаются огромным количеством диалогов, нагруженным сюжетом и нудностью происходящего. Когда смотришь его фильмы, нужно ловить каждое слово актеров, каждый их жест и поступок, если ты что-то упустил, то все, суть повествования станет тебе непонятной, и картина превратится в страшную нудятину, однако если пересматривать его фильмы, что безусловно тяжело, тебе открываются такие потоенные смыслы, что ты начинаешь понимать, почему великие критики так благосклонны к нему.

    Итак, в центре событий Марк Уитакер, успешный химик, который работает на компанию по производству кукурузы, он занимается исследованием удобрений, истреблением паразитов и прочими вещами, которые облегчают созревание этого вида растительной культуры, однако в рыночный век, без знаний экономики никуда, его начальство искусственно держит высокую ценовую политику в отношении своего продукта, этим делом начинает заниматься ФБР, к которой присоединяется наш герой. Сначала даже сами силовики, не могут понять, зачем это нужно обеспеченному химику, у которого в гараже пять машин, огромный дом, любящая семья и дети, причем даже есть усыновленные, они это воспринимают как дар свыше, однако у Марка в голове уже давно родился план, с помощью ФБР, он может заработать большие деньги, т. к. он будет манипулировать информацией, он сможет выдавать все в выгодном для него свете.

    Данный фильм оказался бенефисом для Мэтта Дэймона, он здесь просто расцвел, сыграв очень интересный образ, чувствуется эволюция актера, начав с ролей взбалмошных подростков, вспомним хотя бы «Умница Уилл Хантинг», он вырос до сложнейших типажей, которые тем не менее ему неплохо удаются. Наконец не прыгая и не бегая, как в «Борне», а путем витиеватых и длинных диалогов, он отлично раскрыл образ порядочного семьянина, который меняется, когда перед ним маячит возможность стать еще богаче.

    Безусловно, данный фильм нельзя рекомендовать всем, скорее он понравится ценителям кино, которые под устали от больших картин с кучей спецэффектов, и расценивают кинематограф не как отдых для мозга, а как некий источник для размышлений, здесь вы вдоволь утолите ваши желания, да и куда без юмора у Содерберга, хоть он и ненавязчивый, но в фильме будут моменты, когда вы сможете улыбнуться.

    2 февраля 2010 | 11:55

    А началось все с того, что я увидел трейлер к этому фильму, очень обрадовался тому, что мой любимчик Мэтт Демон в главной роли, да и режиссер Стивен Содерберг мне симпатизирует, так что с тал ждать. Но российскую премьеру все переносили и переносили, а потом взяли да отменили и выпустили фильм сразу на DVD. Сначала я был жутко раздосадован, но теперь прекрасно понимаю наших прокатчиков. На их месте я бы вряд ли согласился показывать этот фильм на большом экране в широком прокате. Просто реакция у зрителей была бы в основном негативной, так часто бывает с теми авторскими фильмами, которые запускают в мало-мальски широкий прокат. Достаточно вспомнить тот же «Безумный спецназ» или мой любимый «Гринберг». Да и кому, какое дело в нашей стране про проделки ФБР в сфере кукурузы и каком-то врунишке? Хотя реакция зрителей даже сейчас не особо хорошая, достаточно почитать отзывы и посмотреть на рейтинг КиноПоиска. Так что просмотр этого фильма я почему-то оттягивал, то настроения не было, то времени мало то слишком много, а то просто не хотелось. Но тут вдруг решился освободить 10Гб свободного места на жестком диске (от эйфории выхода фильма на Блу-Рей нашел лучшее что было).

    Ну, наконец-то я его посмотрел. Не скажу что разочарован, но и сказать, что обрадован тоже не могу, впечатления очень двойственные.

    Сценарий написан по мотивам одноименной книги Курта Айхенвальда основанной на реальных событиях. Книгу я не читал и не особо хочу этого, так как смысл и так понятен. Просто врать надо меньше. Я знаю множество подобных главному герою Марку Уитакеру людей, которые заврались настолько, что не могут говорить правду даже насчет каких-то мелочей. Мне таких людей жалко и в то же время не переношу таких, именно про таких людей снят этот фильм. Еще очень порадовал юмор, конечно, это не комедия, но можно будет посмеяться местами, особенно над мыслями главного героя про носы белых медведей, кукурузу и бабочек. Но на этом достоинства сценария заканчиваются. Сюжет очень мутный, хотя и простой до безобразия одновременно, наблюдать за ним попросту не интересно. Да и то, что наш герой так много врет, добавляет неясности сюжету, не понятно где правда, а где вымысел. Хотя возможно этого и хотел добиться автор.

    Стивен Содерберг хороший но нестабильный режиссер. Который видимо до сих пор не знает, какие фильмы хочет снимать, а может быть попросту любит экспериментировать, но в любом случае он талантливый человек и достоин внимание. Перед нами далеко не лучшая его работа, хотя сравнивать ее с другими (особенно поражают попытки сравнить с «Одиннадцатью друзьями Оушена») довольно глупо. Вообще этот фильм очень необычный и мало на что похож, нечто подобное делают братья Коэны. Но у них это получается намного лучше. Этот фильм довольно тяжело смотреть, не то чтобы он совсем уж скучный, все дело в нудном сюжете и отсутствии атмосферы. Видеоряд не очень понравился, чувствуется налет документалистики, но лучше было бы сделать его более эффектным, и взбесила работа осветителей, хотя возможно все это из-за того, что режиссер хотел добиться документального эффекта, нор все же хотя бы монтаж можно сделать поинтересней и более стильным. Ну и саундтрек довольно странный, если уж решили документалистику создавать, то музыку лучше бы вообще убрали. И, конечно же, нельзя не упомянуть отличную актерскую игру Мэтта Дэймона, не зря я его так люблю, молодец парень, порадовал в очередной раз. Ну и Скотт Бакула еще очень понравился, хороший актер.

    Вывод: странный и неоднозначный фильм про вранье. Не шедевр, но и не провал, пересматривать его не особо тянет. Но Доктор Лайтман настоятельно рекомендует посмотреть его паталогическим врунам.

    Оценка:

    7 из 10

    30 июня 2010 | 17:46

    интригующие имена: в главной роли Мэтт Деймон, режисер Стивен Содерберг, продюсер Джордж Клуни.

    но от самого фильма впечатления звёздности совсем не исходит, если бы собственно не Мэтт, то показалось бы, что это заурядный низкобюджетный фильм.

    я прочёл книгу Айхевальда, а она сама построена как сценарий, там нет многостраничных описаний одной секунды — там всё время движение, всё время действие. Её невозможно сжать или сократить. Я думал, фильм будет, так сказать, упрощённой и изменённой версией книги, но… получилось что-то вроде краткого содержания. осталась только совсем небольшая часть.

    Но вот от чего я совсем не в восторге, это то, как примитивно играют адвокаты и прокуроры:

    первый адвокат Уайтекера, Эпстайн — человек с именем, известный, уважаемый — в фильме, он испуганный, постоянно волнуется, такого быть не должно. обрадовал другой адвокат Марка — Билл Уокер, вот он сыграл точно как я его и представлял, и это был один из самых смешных моментов всего фильма.

    но ещё больше расстроили прокуроры: Мучник и Спиринг. Они должны быть и были постоянно невозмутимы, в книге автор как-раз и подчёркивал очень часто «его лицо ничего не выражало», так и эти два человека, просто по должностным обязанностям не имеют права показывать никаких эмоций — здесь же они сидят с открытыми ртами! Напоминает примитивный способ выражения эмоций в наших «любимых» сериалах. Эти открытые рты я бы приравнял просто к кино-ляпам.

    Но есть и положительный моменты. Во-первых, среди добавлений Содерберга — закадровые монологи Марка, они несколько раз были очень интересными и смешными. Ну и комические моменты самой книги переданы достаточно неплохо.

    Но всё же, было очень сложно сделать из этой истории фильм. Нас лишили очень многих интересных диалогов и персонажей, не дали возможности думать самим, в то время как Айхенвальд то и дело подбрасывал намёки.

    5 из 10

    10 февраля 2010 | 01:41

    Марк Уитакер — успешный сотрудник одной из крупнейших агропромышленных корпораций мира, который решился на очень рискованный шаг — стать информатором ФБР. Безусловно, это поступок очень смелого и честного человека. Довольно банальная завязка для фильма, но лишь на первый взгляд.

    Загвоздка в том, что герой Мэтта Дэймона обладает очень своеобразным складом ума. На протяжении всего фильма, параллельно диалогам мы слышим также и мысли Уитакера. Подход не новый, но всегда казался мне весьма интересным. Благодаря этому персонаж Деймона раскрывается зрителю с его собственной, невидимой окружающим стороны. Уитакер очень внимателен к мелочам. Он, например, постоянно сравнивает происходящее с ним, и поведение животных и насекомых в природе. Также мы узнаем о его эрудированности. Но главные черты характера героя Мэтта Дэймона раскрываются лишь во второй половине фильма. Я увидел четкое разделение кинокартины на две части, и когда хронометраж переваливает за экватор, то начинается новая глава, как в повествовании, так и в жизни главного героя. После просмотра ловишь себя на мысли, что именно благодаря этой уловке сценаристов, было интересно, чем же все-таки завершится история.

    С технической стороны фильм ничего нового нам не преподносит, приемы использованные в кинокартине мы видели уже не раз, а поэтому и нареканий не должно быть, и особых восторгов тоже. Но все же оговорюсь по поводу нескольких пунктов, которые, на мой взгляд, были немного странными. Первое, что приходит в голову, это то, насколько глубже был раскрыт характер главного героя относительно других персонажей. Сценаристам просто не хватило хронометража для качественной проработки других образов. Единственное, например, что мы знаем о жене Уитакера — это то, что она всегда и во всем его поддерживает. Агенты ФБР, партнеры главного героя по бизнесу, прокурор, адвокат, даже его дети — все эти действующие лица невероятно шаблонны. Еще одной загадкой для меня стало музыкальное сопровождение: иногда бывают моменты когда понимаешь серьезность происходящего, но саундтрек пытается выставить все каким-то фарсом. На мой взгляд, очень странное решение.

    И все же, фильм мне понравился. Являясь поклонником трилогии Оушена, сразу видишь фирменный стиль Стивена Содерберга. Хорошо прописанный образ главного героя, махинации с деньгами, работа информатором — в фильме есть на что посмотреть.

    7 из 10

    10 марта 2013 | 02:22

    Марк Уитакер работает в крупной американской компании. Почувствовав, что боссы компании затевают заговор, он обращается в ФБР. Но те, в свою очередь, все больше и больше подозревают, что факты, которые предоставляет Марк, оказываются не чем иным, как бурным плодом его фантазии.

    Информатор Марк — это уставший от повседневной жизни человек, которому просто захотелось слегка ее разнообразить. Вступая в контакт с ФБР, он надеется, что сделает общеполезное дело. Но при этом сам выносит планы собственной выгоды. Если директоров его компании сместят с должности, то он окажется единственным человеком, подходящим на этот пост.

    Марк все дальше и дальше заходит в роли информатора, представляя небольшое собрание директоров, как заговор между воротилами американской экономики. Представляя все таким образом, он меняет свою жизнь, неважно в лучшую или в худшую сторону. Главное, что теперь он что-то значит. К нему прислушиваются, его хотят слышать. Из рядового служащего он превращается в «агента 0014». И самое интересное, его даже не останавливает страх оказаться в тюрьме. Он ведет свою линию до знаменательной и очень удачной в визуальном плане концовки, где и завершится его путь в роли информатора.

    Скорее более подходящим жанром для этого фильма будет авантюрная комедия. О чем и говорит, в принципе, саундтрек фильма. Глядя на действия и прислушиваясь к фантазиям Марка, смотря на этого полного добродушного баловня судьбы, нельзя сдержать улыбку. Не зря Мэтт Дэймон так основательно подготовился к роли, набрав несколько лишних килограммов и отрастив усы.

    Фильм чем-то отдаленно напоминает другой проект Содерберга «Друзья Оушена». Скорее таким же подходом и юмором. Но если «Друзья Оушена» были фильмами об ограблении, то «Информатор» — это история о «маленьком человеке», известного в литературе благодаря трудам Гоголя, Горького, Гюго, который хотел бы быть «большим».

    23 апреля 2010 | 15:54

    Очень давно хотел послушать Мета Деймона без перевода, в живую. Как и подозревал, голосом он играет гораздо лучше своего русского дублера, да и вообще по другому.

    А сам фильм оставил хорошие, не полные что ли эмоции. С одной стороны режиссер Содерберг со своим фирменным нелинейным повествование и нереальной закрученностью сюжета, где даже в конце не все понятно. Его фильмы-аферы мне всегда очень нравились, достаточно вспомнить Оушена и Вне Поля Зрения.

    Но здесь он решил отступить от привычного и сделать упор не на красочный сюжет и ярких, красивых, притягивающих к себе персонажей, а попробовать больше раскрыть внутренний мир главного героя. Метт Деймон подошел на роль прекрасно, но такой глубины, как, например, в Поймай Меня Если Сможешь, Отступниках или Игры Разума, конечно, не получилось. Персонаж и его жизнь были яркими по сюжету, но эмоции были сглажены игрой Деймона, выбором мест для съемки, работой оператора, выбором цвета картинки.

    Но фильм все равно прекрасный, не лучший, но прекрасный. Очень интересно посмотреть как пытается жить обычной успешной жизнью такой неординарный человек как Марк Уитакер, в котором сочетается сумасшествие, вызванное биполярным расстройством, алчность, властолюбие, желание хорошей жизни для своей семьи.

    8 из 10

    2 сентября 2010 | 15:20

    Стивен Содерберг является поэтом общественных игр цивилизованных людей и в этом фильме он пришел к весьма серьезным, на мой взгляд, обобщениям в этой области, выводам. И выводы эти не очевидны и фильм выдержан в вопросительно-восклицательной тональности а обобщениям Содерберга не враждебны ирония и выдержанность в комедийном ключе.

    На мой взгляд, блистательный фильм и вот о чем: фильм о том, что цивилизованным, участвующим в общественных играх человеком нужно быть, что называется, «со всей дури», «от души». Цивилизация это не коммерческая игра, которой имманентны спекуляции — цивилизация это дело чести особой породы людей, которые честно и искренне (и даже без денег!) не могут жить иначе. Одним словом, фильм о тех людях, которых в России называют интеллигентами и которые готовы и за гроши работать изобретателями, учителями, библиотекарями. Именно из этой породы людей (но в американской системе) Марк Уитакер-борец с общественными играми, носящими спекулятивный характер, воин, бросающий свой вызов в общем-то понятной породе людей, которые участвуют в общественных играх за деньги, выглядящих в его глазах подлинными пиратами. Да, есть цивилизованные пираты и цивилизованные альтруисты-интеллигенты и есть парадокс, согласно которому и те и другие находятся «по ту сторону добра и зла».

    Вы сочувствуете Марку? Пожалуйста, сочувствуйте. Сочувствуете спекулянтам-мошенникам? Пожалуйста, сочувствуйте. Дело в том, что вопрос-то открытый, это тема для полемики, свободного выбора, и самая уместная тональность точно определена Стивеном Содербергом — ироническая тональность.

    Живите, играйте, смейтесь… И, конечно же, изумителен образ Марка — изумительна его чуть ли не врожденная цивилизованность, а, стало быть, альтруизм… (спорный?) — то, что в России называют интеллигентностью. Стивен Содерберг, пусть и в своеобразном, ироническом ключе, понимает смысл этого слова.

    Неожиданный взгляд на интеллигенцию из-за океана — ведь в России интеллигентность (альтруистичная цивилизованность) это всегда героично! А вот Стивен Содерберг большой скептик в этом вопросе…

    Если бы всеми было признано (к чему многие стремятся), что цивилизация это коммерческая игра и мы читаем и ходим в школу, чтобы потом зарабатывать (а затем, как инженеры, следим и следуем за учеными как своего рода сумасшедшими, приспосабливаясь к их бреду), то права компания с которой борется чудак-герой Мэта Дэймона потому что, что с того, что она получила сверхвыигрыш, это хорошо даже. Но дело в том, что цивилизация это не коммерческая (для многих, а, именно, интеллигентов) игра, а … призвание и дело чести для особой породы людей — сумасшедших, быть может, или … святых?

    … но даже святые не застрахованы от нахождения «по ту сторону добра и зла».

    18 февраля 2013 | 15:23

    Фильм «Информатор» режиссера оскароносного Стивена Содерберга основывается на событиях, происходивших в США в начале 90 годов. Марк Витакер, сыгранный Меттом Деймнном, — видный сотрудником агропромышленной корпорации «Арчер Дэниелс Мидланд» (АДМ), занимающийся биотехническими вопросами неожиданно для себя и своей семьи становится подпольным информатором.

    А все потому, что Уитакер узнает, что руководство транснациональной компания искусственно поддерживает слишком высокие цены на продукцию и решает обо все сообщить в ФБР. Для того, чтобы разоблачить нечестных на руку делков, ФБР нужны доказательства, вот почему Уитакер с радостью соглашается надеть на себя специальную подслушивающую аппаратуру. На целых 4 года он становится «стукачом» для федерального бюро. Казалось бы, улики собраны и можно предъявлять обвинение, но тут оказывается, что Марк, все время считавший себя добродетелем, примерным гражданином Америки, не гнушался и сам брать откаты во время коррупционных сделок АДМ. Естественно обвинение против корпорации рушится как карточный домик и система выбирает теперь целью самого Марка. Ловкий обманщик Уитакер столько лет водил и правительство и газеты и спецслужбы, в итоге обманул самого себя. Запутавшись во лжи, он до самого финала пытается сделать из себя героя.

    Сатирическая комедия имела определенный успех среди критиков и зрителей. Дело в том, что в Голливуде не ровно дышат к экранизациям историй, основанных на реальных событиях. Любят и голливудские звезды, потому что такие роли часто приносят им награды. Вспомним хотя бы «Монстр» с Шарлиз Терон или прошлогоднего «Фрост против Никсона».

    По иронии судьбы, основная беда «Информанта» именно в главном исполнители роли Марка Уитакера. Несмотря на вполне достоверное перевоплощение, актерская игра Мэтта Деймона все-таки оставляет желать лучшего. А ведь именно вокруг главного героя и закручивается вся сюжетная линия фильма. У Мэтта получился достойный образ, но фильму по жанру комедия нужно больше, чем унылое лицо доморощенного интеллектуала, с которым Метт Деймон прошел по своим работам, начиная с «Умницы Уилла Хантинга». Растолстевший загримированный актер в итоге вызывает снисходительную улыбку, а смешные ситуации и многозначный шутки в его исполнении выглядят пресными и недосказанными. Из актеров второго плана симпатию вызывает разве что Скотт Бакула сыгравший начальника одного из отделов ФБР, занимающегося экономическими преступлениями. Если бы не он, фильм потерял львиную долю привлекательности.

    Как бы то ни было, на одной теме коррупции увы далеко не заедешь. Пускай Мэтт Деймон за роль был номинирован на «Золотой глобус» это, скорее всего, по старой памяти, за мужественное лицо Джейсона Борна.

    Удовлетворительно.

    7 из 10

    25 февраля 2010 | 18:34

    Фильм повествует о человеке который является успешным работником, у него высокая зарплата есть любящая жена и дети, большой дом и хорошая машина, что же еще может ему не хватать? Многие бы сказали что человек просто уже «с жиру беситься начал», я же думаю что скорей всего это некая психологическая зависимость, но все же, человек сделал много он взбудоражил всех и всем врал! Он никогда не переставал врать, и даже когда его ловили на этом, ему удавалось вывернуться новым враньем, это просто восхитительно!

    Уничтожая монополизм…

    Наверняка уже в глазам многих главный герой выглядит не очень то и хорошо, и явно они его не возлюбили, ведь большинство не любит тех кто врут, и пусть они даже и делают это очень искусно. И все же врал он всем не только ради своего удовольствия, а также чтобы остановить фирмы которые устанавливают цены на еду. Эта смесь вранья и борьбы с монополизмом и выдает довольно интересную сюжетную линию.

    И все ради себя любимого.

    К сожалению все люди эгоисты и думают в первую очередь только о себе и удовлетворении своих потребностей, ничего уж тут не поделать. Собственно данный фильм ярко показывает это высказывание, когда человека не волнуют последствия, другие люди, и так далее, в первую очередь он удовлетворяет свои потребности вранья! Исход всей ситуации же имел как положительные так и отрицательный эффекты. Но люди не меняются, и наш герой не изменился…

    8 из 10

    1 февраля 2010 | 12:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>