Кинопоиск

Про Федота-стрельца, удалого молодца (2008)

12+

Царь пытается извести стрельца, чтобы увести у него жену. Анимационная версия известной пьесы Леонида Филатова

Рейтинг Кинопоиска 6.8
Оценить фильм

Федот – обычный крестьянин, у которого есть красивая и услужливая жена Маруся. Царю очень понравилась Маруся. Но на его пути стоит Федот. Чтобы убрать Федота, царь загадывает ему загадки. Они становятся все сложнее и сложнее, а на кону – жизнь героя.

Рейтинг фильма

75 882 оценки
IMDb: 6.40504 оценки

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
19 декабря 2008 в 15:24прямая ссылка

Дождались

Долго ждал честной народ - вот и прибыл к нам 'Федот'! Русский, патриот, влюблённый, Федя анимационный. В кинотеатре, на экране я намедни видел в зале сказ Филатова известный, развесёлый, интересный. Окромя сюжета здесь шуточек не перечесть и пародиев хватает, и ...еротика даж есть! А рисунком весь 'Федот' Голливуду въехал в рог, потому, что вся картинка есть почти что наш лубок! В общем, зрелище достойно: разухабисто, прикольно, самобытно, даж ...запойно и по-русски так, привольно! Мне понравился 'Стрелец', тут и сказочке конец. (А по позже, за рубли я добуду DVD-и, потому как мне охота поглядеть ещё 'Федота'!) 10 из 10
Отрицательная рецензия
27 декабря 2008 в 07:12прямая ссылка

Ну и ну

Я не понимаю. Неужели действительно ЭТО может кому-то понравиться? 1. Озвучка. - Из всех актёров авторский текст слышали, пожалуй, только Безруков и Сухоруков. Другие, похоже, не удосужились даже разок прослушать великого Артиста. А зря. В такую вещь НЕЛЬЗЯ вносить свои вольные коррективы, так как каждая буква, каждое ударение были Филатовым придуманы (а затем и начитаны) не просто так, они несли СМЫСЛ. А вольной постановкой ударений, перестановкой (а иногда и подменой) слов этот смысл просто размывается, размазывается, просто ИСЧЕЗАЕТ. - Кто убрал из текста речь скомороха? Как только я не услышал фразы 'Был у царя генерал, он сведения собирал', стало понятно, что хорошего от звукового ряда ждать не приходится. Из мельтешения кадров не получилось сатиры, к сожалению. 2. Видеоряд. - Тут всё. Видеоряд, насколько я понимаю, должен был 'дополнить' недостающее в виде текста скоморохов. Но, на мой взгляд, художники, которые ЭТО рисовали, просто старались друг перед другом, у кого получиться авангарднее. Соревнования художников-абсурдистов какие-то, честное слово. Должна была получиться С-А-Т-И-Р-А. А получилось что? Правильно, Х-А-Л-Т-У-Р-А. P.S. Через полчаса после просмотра попробовал закрыть глаза и наслаждаться текстом Филатова. Не получилось. Совет тем, кто не ходил в кинотеатр, - не ходите. Лучше послушайте Филатова, в оригинале.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
29 декабря 2008 в 21:08прямая ссылка

ой не могу, ой халтура!

Давайте смотреть правде в глаза, мультик просто халява! Взяли замечательные стихи Филатова и создали на основе этого кошмарный мультик, смотришь и прям глазам противно! Все ругают Голливуд однако, давайте сравним, к примеру «Русалочка» Уолта Диснея, смотришь и прям глаз радуется, не верится, что человек рисовал, мимика, жесты как у живого человека (не зря год потратили на создание), а тут просто отмыть деньги решили, прикрываясь сценарием! А самое смешное, что пустили в кинопрокат, да не каждый будет по телевизору смотреть, не то что в кинозал идти ради этого!
Нейтральная рецензия
23 декабря 2008 в 13:45прямая ссылка

ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ

Интересно, в чём заключается истинный патриотизм? В том, чтобы собирать матрёшек, тащиться от хохломы и матерных частушек, называть детей Данеборами и Глафирами и предпочитать всем напиткам русскую водку? Тогда вычеркните меня из списка таких патриотов. На самом деле я согласен с Пушкиным, который считал, что «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей». При всей любви к родине (не сочтите это за высокий пафос: я действительно не мыслю жизни за границей, хотя возможность есть) есть вещи, которые мне не нравятся, хотя считаются частью великой русской культуры и посему априори должны вызывать священный трепет. Ну не понимаю я древних былин и стихов Тредиаковского, городские мещанские романсы вызывают у меня зубную боль (хотя – фольклор, в универе изучаются!), равно как и визгливый любимец народного балагана Петрушка. А ещё я терпеть не могу лубочные картинки. Вот тут-то я и попал. Увидев вываливающиеся из лица глаза рисованного Федота, испытал лёгкое недоумение. А когда он слез с печи и процокал на… не знаю, как лучше сказать… в общем, ноги стрельцу заменила смесь протезов с козлиными копытцами… И так весь мультик – ужасно раздражали неприятные карикатурные персонажи, самыми симпатичными из которых оказались лесные зверушки. И не надо мне сейчас объяснять, что наши художники рисовать умеют, что могут поднапрячься и Голливуд переплюнуть – я в этом уверен. Просто создатели попытались изобразить закос под исконно русское искусство, приобщить массы к традициям и т. п. Не знаю, наверное, я масса неблагодарная – не оценил потуг просветителей. В остальном же мультфильм прекрасен – да и разве может быть плохим мультфильм, созданный по знаменитому сказу Филатова «Про Федота-стрельца»? Потрясающая сказка, которой зачитывалось не одно поколение читателей. Кстати, интересно было наблюдать за реакцией зрителей, видимо, ранее не ознакомившихся с произведением. Одна девушка просто билась в непрерывной истерике, остро реагируя на каждую реплику. Так что истинный шедевр не испортишь даже дурацкими картинками! Ну и выплесну теперь бочку мёда к той ложке дёгтя, которой пришлось попотчевать вас вначале. Создатели действительно очень изобретательно подошли к сюжетной основе – не изменив ни слова, дополнили её многочисленными визуальными приколами. Древнерусские бутики на Красной площади; кот, мастерски ворующий кошельки и медали; гориллообразный посол, который «третий день как с пальмы слез»; стриптиз от Федотовой жены Маруси, «зафотканный» генералом-папарацци, и такая трогательная избушка на курьих ножках, взгрустнувшая на краю обрыва – всего, конечно, не перечислишь, это видеть надо. И слышать – потому что озвучка тоже бесподобна. Респект говорящим звёздам.
Отрицательная рецензия
10 января 2009 в 23:26прямая ссылка

Футбол без комментатора

Очередную экранизацию филатовской сказки наше семейство ждало с любопытством. Как-никак, молодое поколение выросло на этом шедевре, впитало кассетную запись, можно сказать, с молоком матери, поэтому очень хотелось увидеть достойную версию сказки. В новогодние праздники мы расположились поудобнее возле елки с мандаринами в руках и включили диск. Первые 15 минут мультфильма вызвали явное недоумение. И дело тут не в плоской анимации и выпученных глазах. Просто всем разом резануло слух отсутствие доброй половины филатовского текста – тех самых авторских комментариев, которые составляют чуть ли не всю соль произведения и без которых оно здорово теряет. Вместо голоса рассказчика за кадром – полная тишина. Вот Федот идет с ружьем на охоту – в полной тишине. Вот царь сучит ножками по длинной зале в направлении трона – тоже в полной тишине. Мы аж устали ждать, пока оба доберутся до цели. Один из нас не выдержал и стал читать по памяти авторский текст, который должен сопровождать Федотову охоту. Во время следующей немой сцены подключился второй член семьи. Так мы сами и прочитали вслух по памяти добрую половину сказки вместо создателей мультфильма. К середине сего зрелища большинство из нас уже мирно посапывало под елочкой с горкой мандаринных кожурок перед носом. Всех разбудила неизвестно откуда взявшаяся ошалелая музыка и Баба-Яга в ступе, вылетевшая из-за кустов. Нет, в самом деле, нельзя же так травмировать зрительскую психику. До конца мультфильм мы так и не досмотрели – терпения не хватило. Хоть и идет он час, а все равно не хватило. Леонид Филатов по-прежнему остается непревзойденным рассказчиком собственной сказки. Смотришь его моноспектакль, слышишь эти потрясающие интонации, и перед тобой не худощавый интеллигент с усами, а целая вереница лиц – и Федот, и царь, и генерал, и нянька и все прочие. Тем, кто ни разу не слышал, как читает Филатов, или не читал сказки вообще, мультфильм, возможно, не показался таким уж скучным. Как-никак, а потрясающие юморные диалоги все-таки в него вошли. Истинные же почитатели таланта автора, думаю, со мной согласятся – не стоило убирать комментарии рассказчика. Это все равно, что смотреть футбол по телевизору без комментатора – картинка есть, действие есть, а все-таки чего-то не хватает. 3 из 10
Нейтральная рецензия
28 мая 2023 в 16:22прямая ссылка
Плюсы. Оригинальная мультипликация, приятная глазу. Местами хороший юмор, например, с телевизором, печками-такси, охраной царя. Довольно близко к оригиналу и правильно передана суть, за что спасибо. Минусы. Минусы сводятся только к отклонениям от «центральной линии партии», т.е. от первоисточника. Довольно много откровенно скабрёзных вставок и образов, что низводит картину до уровня на грани похабщины. Хорошо знакомым с первоисточником это режет глаз, т. к. изначальный авторский замысел ничего подобного даже близко не имел. И дело тут не в моём ханжестве, а в банальной распущенности нравов создателей этой работы. На получившемся произведении лежит налёт беззубой пошлятины, неумной и неуместной. Сюда же отнесу подчёркнутую склонность Федота к пьянству, чего также не было у Филатова. В данной картине Федот часто ведёт себя, как тряпка, и в буквальном смысле распускает сопли, чего никогда не было в оригинале. Да, Федот мог загрустить, но «не печалься и не хнычь» вовсе не означало рыданий на груди Маруси, это понятно всякому, кто читал сказку или слушал в исполнении автора. В результате личность главного героя не получилась цельной, яркой и конкретной, как у Филатова, а получилась, словно размазанной тонким слоем по поверхности произведения, где Федот большей частью выступал лишь проводником между царской волей и сказочными способностями жены. Харизматичного оригинального главного героя здесь нет. Работа актёров озвучивания вызывает вопросы: вы что, не слышали авторское исполнение?.. Неверные интонации и акценты, из-за чего сказка местами получилась хуже, чем могла бы. Особое. В описании ошибка, т. к. Федот не крестьянин, а стрелец, и это две большие разницы. Вывод. Я не разочарован, потому что и не ждал многого. Если бы не названные минусы, можно было бы сказать, что работа удалась. А так это просто попытка заработать на чужой славе. Не удивительно, что у этой всенародно любимой сказки в данном исполнении такой низкий рейтинг; это потому что не надо своими грязными лапами хвататься за святое. Для ознакомления можно посмотреть.
Отрицательная рецензия
20 июля 2018 в 18:15прямая ссылка

Сказ про то, как кошмарный сон художника стал былью

Издевательство над классикой современными гениями от мира кино и мультипликации давно уже не новость. Я вспоминаю советские мультфильмы 50-х годов. Они были потрясающе красивыми, детально прорисованными. Пушистые, очаровательные звери, люди, похожие на людей, с мимикой, жестами, натуральными движениями, красивыми лицами и костюмами. И это при том, что технологии были несовершенны, большую часть работы делали в ручную, а на один кадр уходила уйма сил и времени. Казалось бы техника совершенствовалась, работа художников становилась легче и проще. Мир уже видел целые фильмы, вроде 'Последней Фантазии', который даже сейчас потрясающе красив, созданный с помощью графики. Свет увидели многочисленные видеоигры, с невероятно красивыми роликами. В России же выкатили такое себе рисованное криворуким неумёхой, крепко сидящим на запрещённых веществах, анимационное кино. Иного объяснения почему и как можно видеть мир и персонажей такими-просто нет. Трёхлетний ребёнок рисует более реалистично. Сюжет я не стану комментировать, как и текст- Филатов написал острую, задорную историю в стиле рксских сказок, со складными стихами, которые очень легко запоминаются. А реализация угробила весь его труд напрочь. И дело не только в картинке, которую лучше никогда в жизни не видеть, но и в бездарном чтении текста некоторыми актёрами. Это при том, что я не сравниваю с чтением самого автора. Это не совсем уместно, потому что легко скатиться к копированию. Очередное доказательство тому, что даже отличную вещь может испортить бездарное воплощение. 4 из 10 только за текст
Отрицательная рецензия
4 декабря 2016 в 04:41прямая ссылка

Ужастик

Без вступлений: просто омерзительный мультик. Если вам не понравился постер с изображенными героями, то мультфильм разочарует еще больше. По уродски нарисованные и типа «анимированные» персонажи пытаются повторить сюжет шикарной сказки Филатова. Интересно, что бы он сам сказал, увидев ЭТО? Ничего бы не сказал. Лишился бы дара речи — ТАК испоганить его творение. Я понимаю, что мультик для детей, поэтому качеством можно не заморачиваться — у дошколят нет вкуса, им нравится все красочное (все когда-то детьми были, да). Но почему-то когда ребенком был я, то таких уродств не снимали. Школота на «Ютубе» ликует (Не верите? Проверьте сами): «Создатели поработали на славу! / Лучший мультфильм!!! / Сами попробуйте такое чудо сотворить, кому не нравится!». Люди, да вы что?! Вот это — работа на славу?! Лучший мультфильм?! Покажите мне тогда худший. Таких мультиков нам не надо. Лучше пойду старого «Конька-горбунка» пересмотрю. 2 из 10
Положительная рецензия
3 июня 2013 в 17:53прямая ссылка

Ты у нас такой дурак по субботам али как?

На самом деле мультфильм вышел прекрасный. После него посмотрел оригинал Филатова, и снова мультфильм. Всё хорошо. При создании мультфильма, возможно, немного перестарались и сделали его не совсем детским. Да я думаю у автора и не было такого замысла. Вся соль в юморе, и то, как его передают в мультфильме. Помимо текста Филатова, который озвучивают очень здорово, добавлено ещё уйма смешных сцен. Анимация, действительно, не каждому может понравиться. Но что-то есть в ней такое, что подчёркивает персонажей, их характер, добавляя свою изюминку, и позволяет ещё больше углубиться в сказку. Сопровождающая музыка не сказать что понравилась, но и упрекнуть не в чем, в целом неплохая. Мне мультфильм понравился очень, да и как нарисовали (очень запоминающиеся персонажи получились). Весёлый, красочный, хорошо передаёт юмор сказки. 8 из 10
Положительная рецензия
20 января 2013 в 01:01прямая ссылка

Cлава Богу отличаем незабудку от. ..

Экранизировать что-то-всегда сложно, всегда с некоей претензией, всегда будет недовольство поклонников первоисточника. Но тут, на мой взгляд, все удачно получилось. Великолепная анимация в нашем, неповторимом стиле. Ну не диснеевской же анимацией справлять тексты Филатова, в самом деле? И музыка вполне себе гармонично легла, и персонажи очень милые, такие вроде родные, ведь цари всегда такие неказистые в наших русских сказках, маруси всегда умницы-красавицы, царевы дочки всегда капризны и одиозны, няньки всегда рубят правду-матку, а бабы-ежки всегда так очаровательны, хотя и вредны) Ну несколько своеобразны тут выдуманные уже авторами новые любовные линии, это да. Но можно простить им этот, с позволения сказать, минус. Озвучка шикарна. Даже Безруков, которого так модно хаять, молодец. Дюжев прекрасно справился, я только недавно, прислушавшись, поняла, что это он. Ну а Сухоруков с Реввой - вообще тут просто гениальны! Если обобщить - вполне себе достойный настоящий русский мультфильм, пусть с какими-то оговорками на запад, но и те лишь для того, чтобы посмеяться над ним) 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...