всё о любом фильме:

Химера

Splice
год
страна
слоган«Она человек только наполовину...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийВинченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор
продюсерСтивен Хобан, Джозеф Боччиа, Ив Шевалье, ...
операторТецуо Нагата
композиторСирилль Офорт
художникТодд Чернявски, Джошу Де Картье, Алекс Кэвэна
монтажМишель Конрой
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  231.7 тыс.,    Франция  214.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (79 733)
ожидание: 65% (1886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
136 + 48 = 184
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» (1935).
    • Химера представляет собой в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я назову эту рецензию крайне отрицательной. После просмотра трейлера мне стало ясно, что ничего особенного здесь не будет, да и бюджет скромный. Но то, что я увидел, в некоторых местах, переходит грани разумного… Нет, я всё понимаю, но сцены секса с непонятным существом… Это что фильм для извращенцев? Вот честно, после такого хочется прокатчиков попросить выдавать к сеансу набор одноразовых пакетиков. Ну вы поняли для чего…

    Теперь чуточку глубже. Игра актёров? А она была? Что-то я её не заметил, то есть она не понравилась абсолютно. Вот сидишь, смотришь на непонятное и часто отвратительное действо, а время так мееедленно тянется, что возникает желание отмотать вперёд… Всё как-то затянуто, нудно, неинтересно, противно…

    Я бы такие фильмы не советовал смотреть никому. Какого-то умного подтекста я бы не стал искать, нет его тут. Последний квадратный гвоздь (да-да, есть такие гвозди и выдирать их очень трудно) в крышку гроба этой картины забивает финальный эпизод картины. О чём он я говорить не буду, но это ужасно…

    Решение о просмотре принимать Вам и только Вам с учётом Ваших вкусов, убеждений и рейтинга MPAA, а я считаю, что выше моей оценки фильм не заслуживает:

    1 из 10

    24 июля 2010 | 03:39

    Очень многие режиссёры, смею думать, ежедневно должны носить цветы на могилу и кадить духу одной английской писательницы позапрошлого века, на которую два её обычных маститых сопутника и внимания особого не обращали, поглощённые собственной беседой. Ибо шестой день доктора Франкенштейна подобен секунде Брахмы.

    Фильмов про создание клонов, людей, монстров учёными — множество неисчислимое. И развитие сценария может идти в трёх направлениях. Творения злы и негуманны — начинается экшн с истреблением; бойня в лаборатории постепенно разворачивается до пределов далёкой-предалёкой галактики. Создания прекраснодушны, наивны и добры — правда, тогда неимоверно жестоки люди. Может случиться в рамках одной ленты и борьба судьи Дредда с репликантом. Наконец, получившееся существо обладает сложным и противоречивым характером. И пытается занять подобающее место в мире людей. Каковые, опять же, с бурчанием о понаехавших всячески пытаются сделать вид, что никакого эксперимента не было вовсе.

    Фильмы третьего образца, естественно, наиболее драматичны. И, как правило, в конце продукт учёного любопытства, обливаясь крокодильими слезами, так и не став полноценным членом капиталистического общества, удаляется в изгнание. Или — бывает похищен у творцов катаклизмом навроде наводнения, волны которого и уносят его на страницы следующего сценария.

    Любопытно, что до сих пор так толком и не рассмотрена тема полного имморализма получившегося существа и совершеннейшего его нежелания с людьми вообще как-либо контактировать. Хотя сама идея была озвучена ещё в «Ксипехузах» Рони-старшего.

    «Химера» снята по третьему варианту.

    Открытием, безусловно, фильм не стал, но сделан добротно, со всем положенным саспенсом и необходимыми эффектами, не только компьютерными. А центральной его сценой, конечно же, оказался секас учёного-«отца» с творением. Критики уже успели вспомянуть и Фрейда, и инцест, и педофилию (учитывая имя Химеры и её эволюционный славный путь, хорошо, что не приплели содомию).

    Как по мне, объяснение здесь проще. Вернее — есть и другой взгляд. Это нечто вроде антитезы к вековечной мужской мечте: чуть не всякий мужик с удовольствием представляет в своей постели реально существующую, но в силу многих причин совершенно недостижимую деву. А в фильме запретная мечта, можно сказать, исполняется, и в объятиях оказывается сотворённая самим человеком Химера.

    Третья же сторона медали — мы в ответе за тех, кого… А кто — кого?

    13 марта 2011 | 05:38

    Нельзя лететь в космос исследовать иные миры, не разобравшись с тем, что сидит внутри тебя

    Станислав Лем

    Итало-канадский режиссер Винченцо Натали, известный своей горячей любовью к трэшу, возможно, продолжал бы до сих пор собирать деньги на свою «Химеру», если бы внимания на проект не обратил мексиканский визионер Гильермо дель Торо. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Маргинал и кинотеррорист Натали в отличие от своего неожиданного продюсера, предпочитает доносить до зрителя свои послания, прикрываясь штампами би-муви, тем самым нарочито помещая свои творения на болотистую почву, куда изредка заходят любители посмотреть очередной жанровый боевик или триллер. Вся зыбкость заключена в том, что оболочка картин режиссера практически неотличима от трафарета, коим пользуются все творцы би-муви.

    Топчась по примеру раннего Бергмана на обочине такого неблагодарного жанра, как ужастик, автор «Куба» и «Кодера» выдает вкусное и многогранное содержание, больше напоминающее слоеный пирог. Содрав сюжетную шкурку с фантастических боевичков, типа «Особь», таксидермист Натали щедро нашпиговывает чучело отсылками к фильмам Феллини и Уайла, добавляя щепотку очарования старого Голливуда и фильмов категории «B».

    Двое ученых, по совместительству супружеская пара Клайв и Эльза (похоже, что именно любовь к классической прозе Мэри Шелли и стала цементом для союза двух сказочников) экспериментируют в лаборатории, с целью вывести белок, предотвращающий рак, каждый раз выводя все новые комбинации. Однажды, после одного такого эксперимента на свет появляется гомункулус Дрен, растущая не по дням, а по часам. В глазах новорожденной быстро поселяется нечто такое, что готово вырваться наружу в любой момент и нарушить сложившееся равновесие.

    «Splice» (оригинальное название «Химеры»), начинающаяся с титров, на которых активно делятся под микроскопом клетки, — почти библейская история о гордыни человека, задумавшего приблизиться к создателю, разбавленная идеями Юнга и Фрейда. Натали, с холодной отстраненностью мальчишки, занесшим над замершей лягушкой острый блестящий скальпель, с глазами и намерениями липскеровского Костаки, осторожно препарирует современное общество, в своем развитии задумавшее потеснить с небесного трона господа бога. Недавняя скандальная суета вокруг клонирования овечки Долли по сравнению с наблюдениями режиссера кажется невинным пустяком. В отличие от лечебного самоанализа Триера, Натали диагностирует агонию, бездушно открывая язвы на теле умирающего.

    Семейная пара ученых, так называемая ячейка общества, являющаяся основообразующим звеном, при более пристальном взоре оказывается с едва заметной червоточинкой. Занятые больше работой, чем своими отношениями, Клайв и Эльза, словно современные Прометеи несут огонь нового знания в мир. Впрочем, им пока неведомо, что тяга к познанию сути вещей давно сменилась сугубо мирскими желаниями ублажения своего раздутого эго. Натали, подбрасывая дров в разгорающийся костер, проводит на ячейке общества сеансы психоанализа, сначала копаясь в темном прошлом Эльзы с помощью Фрейда, а затем вызывая к жизни подавленное либидо Клайва. Обе доктрины используются мизантропом Натали, скорее, как некий прикладной инструмент исследования хладного трупа, несущий не основную нагрузку, но добавляющий в палитру гниения яркие мазки людских страхов и нереализованных фантазий. Посверкивая под цветными линзами психоаналитики, на свет божий проявляется природа человека и, что показательнее, гения, считающего вправе сделать мир лучше, совершенней. Но сможет ли такой человек для начала разобраться до конца в себе, прежде чем лететь завоевывать иные миры, расширяя границы общепринятых норм и знаний? В чьих руках судьба окружающего мира? Станет ли новое тождественным вечному или нам по-прежнему есть куда идти?

    Быстро взрослеющая Дрен, вобравшая в себя наследие сразу нескольких животных особей, служит катализатором падения научного мира, больше заточенного на реализации собственных амбиций, нежели спасении своего вида. Моментально входящая в роль дочери, на которой с радостью испытывают свои извращенные инстинкты новоявленные папаша и мамаша, Дрен как губка впитывает флюиды одних из самых темных человеческих сторон — тщеславие, эгоизм, злоба и агрессия. Неспособные нести ответственность за свои решения и поступки, ослепленные жаждой славы, Клайв и Эльза, коим семья противопоказана в любых проявлениях, незаметно для себя подбираются к краю бездны, куда их готово столкнуть, казавшееся еще недавно совсем невинным, новорожденное дитя с хвостом.

    В каких-то моментах, пересекаясь с триеровским «Антихристом» почти в лоб, Натали рисует картину феминного мира, отдающего своих детей и мужей на заклание, дабы не мешать свету от венца природы в темном, дремучем лесу. Кажется, вот-вот и привычное положение вещей рухнет под громоздкостью несовершенного биологического вида, самоуверенно играющего в богов. Павшие и падшие творцы в итоге окажутся благодатным перегноем, пищей для нового вида, лишенного пороков своих создателей.

    Натали абсолютно наплевать, как его поймут — в лицо зрителя режиссер с удовольствием выплескивает отходы производства новой биомассы, выкручивая ручку катарсиса и жанрового беспредела до максимального лимита. То о чем предупреждали создатели фантастических страшилок 50-х, а Станислав Лем емко выразил в своем программном произведении, приобретает в «Химере» законченный вид Вавилонской башни в последние часы ее существования. Впрочем, страшнее грядущего вырождения и забвения только то, что, даже находясь на пороге катастрофы, человечество предпочтет умереть с отпечатком гордыни на лице, чем осознать свои ошибки и рискнуть измениться. Так и не поняв, что агрессия и злоба новых хозяев жизни зеркально отражается от медленно тускнеющих хрусталиков павших богов. Хотя, если вспомнить соотечественника и собрата Натали по жанру Дэвида Кроненберга, бичевавшего общество низменными сексуальными страстями и последствиями использования биологического оружия, вымирание нашему крутящемуся шарику предсказывают каждый лет так двадцать пять. И на это по-прежнему интересно смотреть.

    6 июля 2010 | 05:45

    Все, что не естественно, конечно, безобразно. Отвратительно, гадко, мерзко, но вызывает постыдный гнусный интересик со стороны несовершенных людишек. Мы любопытны, и именно нездоровое любопытство, намек на некоторую извращенность «Химеры» заставили меня захотеть ее посмотреть и, что особенно важно, досмотреть до конца. Не могу сказать, что она потрясла меня до глубины души или оставила после себя хоть какие-то положительные эмоции, но нейтральные рецензии я писать не люблю, и поэтому, делая огромную скидку сему кинотворению Натали, окрашу ее в слабенький зеленый цвет.

    Мэри Шелли когда-то оказала миру неоднозначную услугу — написала своей, без сомнения, оригинальный роман «Франкенштейн», которые оказал огромное влияние на кинематографистов и писателей всего мира, дал толчок к созданию целого направления мистики-фантастики, одновременно заставляя ступить на мрачную территорию с запахами смрадного разложения и сексуального извращения в воздухе. Сама книга пережила огромное число экранизаций, самой успешной из которых, по моему мнению, была и остается бранновская версия 1993 года, а замысел о гениальном ученом, который нарушает законы природы и неизменно платит за свою самонадеянность высокую цену, лег в основу множества сюжетов и кинокартин. «Химера» — одна из них.

    Есть ли в этом направлении неписаные правила? Конечно. Опережая свое время, презирая социальные устои и напрочь закрывая глаза на морально-нравственную сторону своего эксперимента, ученый насильственно приводит к жизни некое существо, единственное в своем роде. Мотивы ученого, помимо страсти к науке, зачастую носят личный оттенок, что отчасти служит оправданием его поступка. Однако благими намерениями, как известно, выстлана дорога в Ад. Существо разочаровывает своего создателя, тот отворачивается от него. Криче отвечает болью и обидой, которые быстро перерастают в ярость брошенного на произвол «ребенка», которому в силу индивидуальности нет места в обществе людей, чья реакция предсказуема, — злость, отвращение, страх. Довод «Я не думал, я не хотел» на фоне величайшего зла не срабатывает, и ученый либо погибает от руки своего детища, либо теряет кого-то из близких, что полностью лишает его смысла жизни, а чудовище либо остается в полной изоляции, доживая свой век вдали от людей, либо также гибнет (зачастую от руки прародителя).

    Ах да, еще есть вариация, когда ученый проводит опыты на себе же самом, что в финале оборачивается тем же плачевным исходом — его ждет либо смерть, либо изгнание. Примеры? «Человек-невидимка» Герберта Уэлса, «Человек-амфибия» Беляева, «Муха» Кроненберга, а если сделать смелый шаг в сторону мистики, то и «Кладбище домашних животных» Кинга, где также к жизни возвращали мертвую плоть, что по определению не приводит ни к чему хорошему. Все это традиционно окрашено в трагичные тона, поскольку является драмой как для «отца», так и для «чада».

    «Химера» полностью и неукоснительно следует законам поджанра: двое ученых из благородной страсти к науке проводят преступный эксперимент, скрещивая ДНК животного и человека, в результате чего получается криче женского пола. На вид ужасное и отвратительное, но одержимой материнским инстинктом докторше кажущееся довольно симпатичным. Но это только ей одной. Ученые его растят и тщательно скрывают, пока однажды криче их не разочаровывает, и не становится им в тягость. Как ни наряжали в платьица и не дарили игрушки, оказалось, что на шее у них — молодой «Джиперс-Криперс», а это уже ни в какие ворота. Какой тут может быть исход? «Не хотели, не думали», а ответственность, увы, нести придется, поскольку намеренно обрекли на страдание душу, пусть и помещенную в богопротивное тельце.

    Отдельное слово хочется сказать о пикантном эпизоде секса, заставившего многих давить рвотный рефлекс. Самой мне эта сцена была неприятно, поскольку именно в ней я отчетливо увидела всю гадость этой «девушки»: лысую голову, кривое тельце, вывернутые колени, мерзкие звуки вместо речи… Уж не знаю, какие феромоны Дрен так повлияли на Броуди, но чтобы полезть на нее в здравом рассудке, нужно поистине быть извращенцем. Кстати, о феромонах — тут же вспоминается русалка из «Твари из бездны» с Гуджино и Сьюэлом, но та хвостатая мамзель, несмотря на чешую, была милее.

    Огромный минус «Химеры», если опустить заочную безобразность самой идеи, заключается в полном отсутствии обязательного в данном случае драматизма, саспенса и интересных персонажей. Герои Адама и Сары настолько плоски, бесстрастны, лишены изюминки и межличностной химии, что волноваться за них не получается даже у самых чувствительных натур, а Дрен при своем внешней отвратности полностью лишена человеческого начала, способного породить в душах зрителя жалость. Даже видя маленькую Дрен, я желала ей смерти, а что до взрослой твари с жалом на хвосте, так и подавно. Но хуже всего то, что история эта не страшна, не трагична, а потому остается вопрос — на какую реакцию рассчитывал Винченцо Натали? «Муха» Кроненберга в плане баланса была идеальна, за что ее многие любят и ценят — в ней качественно совмещены кровь, страх, опасность и пронзительность личной трагедии двух влюбленных людей, чью жизнь безжалостно рушит страшный и необратимый процесс.

    Тут ничего подобного нет, а жаль. Я даже смогла бы проглотить отвращение, дай мне Натали немного искренних эмоций, однако чувства мои ограничились спокойным любопытством, и не более. Однако я ставлю «Химере» троечку с минусом за идею Мэри Шелли, хоть и не особенно удачно воплощенную, а также за один прекрасный эпизод в начале фильма, когда два «лизуна» устроили в аквариуме кровавую резню. Вот это было хорошо!

    2 августа 2010 | 17:20

    Давно слышал об этом проекте, и вот решил посмотреть это творение, чтобы сделать свой вывод о фильме. До просмотра слышал два мнения насчёт этого произведения, одни считали данное кино шедевром, другие полным маразмом. Решил посмотреть Химеру по двум причинам: 1) Оригинальный сюжет, 2) Эдриан Броуди.

    Надо сказать получилось весьма интересное, классное кино с небольшим количеством эффектов и с интересной сюжетной линией. По сюжету двое учёных генетиков решают скрестить ДНК человека и животного и что из этого получилось можно увидеть посмотреть это довольно неожиданное кино. Химера произвела на меня впечатление, хотя ближе к концу картины появляются моменты по которым кажется отдаёт немного шизофренией, хотя в целом картиной я доволен.

    Во многом фильм понравился благодаря Эдриану Броуди, хотя и другие актёры сыграли не хуже самого Броуди.

    Думаю главная заслуга этой картины её сюжет, всё-таки надоело видеть ремейки, приквелы и продолжения популярных лент, а тут мы увидели что-то новое и необычное.

    К самой Химере лично я испытал разные чувства, поначалу её было даже жалко, над ней можно было и посмеяться, но ближе к концовке она уже вызывала отвращение. Если сказать пару слов о концовке, то она впечатлила, чем-то Химера в конце напомнила мне Джипперса Криперса, хотя в начале Химера чем-то мне Чужого напомнила.

    Подводя итог своей скромной рецензии могу сказать, что кино не шедевр, но и не самое худшее кино, за идею огромный плюс сценаристам.

    Побольше бы таких фильмов.

    Итог

    8 из 10

    24 июля 2010 | 10:21

    В современном мире наука занимает особую роль. С древних времен люди пытаются понять, как устроен наш мир. С помощью науки люди пытаются объяснить многие явления из нашей жизни.

    Но порой вопросы науки сталкиваются с «человеческим» вопросом. Наверно понятие «человеческая личность» самое абстрактное из всех понятий. Трудно прийти к определенному выводу о человеческой сущности. Но изначально человек поставил себя на место высшего существа, принизив при этом других.

    Человек самое разумное существо, но именно от этого человечество и страдает.

    Фильм Винченцо Натали «Химера» показывает, насколько сильно человек может пострадать от своего гения.

    Создание необычных существ всегда было актуальным. Еще с древних времен люди выдумали фантастических животных. Целью всего этого было создание идеального существа, включающего в себя все самые лучшие характеристики различных видов.

    Но с ростом научного прогресса все чаще вставали вопросы по воплощению сказок в реальность. И наверно хуже всего тот факт, что это на самом деле возможно. Успехи в области генетики, селекции и даже клонировании на современном этапе развития человечества никого не удивляют. Все это направлено на благо человека.

    Однако применение генетических экспериментов непосредственно на человеке всегда вызывало большой интерес. Так и двое ученых-героев картины «Химера» приходят к такому же выводу.

    После ряда удачных экспериментов по скрещиванию различных видов животных, двое ученых Эльза и Клайв решили расширить свое поле деятельности. Нарушив ни один закон, ученые провели эксперимент.

    Человеческое тщеславие привело к тому, что нарушив морально-этические устои, Эльза и Клайв вывели гибрид человека с несколькими видами животных. Но научный интерес со временем перерастает в нечто большее, что в конечном итоге привело к весьма печальным последствиям.

    При просмотре фильма возникает двоякое чувство — отвращение и восхищение. Игра конраста — главная идея режиссера.

    Больше всего мне было жаль женщину-химеру по имени Дрен. Это существо почти человек. Дрен была ни в чем не виновата. Но последствия ее создания были трагическими.

    Стоит отметить игру актеров. Сара Полли и Эдриан Броуди великолепны. Но Дельфин Шанеак затмевает их. У ее героини нет слов, но их не нужно.

    Суть фильма заключается в следущем: «Если я умею и могу — не означает, что я имею право это сделать.» Конечно благодаря немногим запрещенным исследованиям возможно были обнаружены важные и полезные вещи, но общество, наверно, еще очень долгое время не станет принимать это как должное.

    Возможно и сегодня в тайных лабораториях создают таких существ, которых никогда раньше было. Но это все останется под железным покровом тайны…

    P.S. Данный фильм очень специфичный, местами шокирующий. Хорошо подумайте прежде чем смотреть. Скажу, что во второй раз смотреть его я не буду.

    26 июля 2010 | 10:27

    Хороший фильм с совершенно новой для меня темой. Не соглашусь с другими мнениями, что этот фильм, это плевок в кинематограф, это совсем не так, фильм стоит посмотреть. Кино Винченцо Натали наполнено многими разнообразными впечатлениями. С одной стороны фильм нравится, а с другой он противный идиотскими сценами, от которых просто хочется встать и выключить фильм, но в основном кино достаточно неплохое. В главных ролях Эдриан Броуди и Сара Полли, играют роли двух ученых, которые с помощью человеческой ДНК, нелегально создали совершенно новое существо, которое вырастили как собственного ребенка. Со временем они замечают недостатки этого существа, которые превращаются в серьезные проблемы.

    Роль химеры досталась очень симпатичной девушке по имени Дельфин Шанеак, я думаю, что сыграть непонятно кого очень трудно, наверное тяжеловато ей было показать на экране совершенно незнакомого ей персонажа. Местами фильм вызывает отвращение, настолько глупые сцены, что удивляешься как они могли войти в фильм, ведь что с ними, что без них, сюжет бы не поменялся. В общем видении, «Химера» заманивает зрителей своим довольно-таки интересным сюжетом, который хочется увидеть и оценить.

    7 из 10

    29 октября 2011 | 02:38

    Как Вы уже поняли из заголовка моей рецензии, идея данного фильма схожа с вышедшей в 1995 году «Особью». Последняя мне очень нравится, считаю ее одним из лучших фильмов в жанре. А «Химеру» я сел смотреть в предвкушении того, что будет нечто похожее на «Особь». Я не видел других работ Винченцо Натали, но, к сожалению, «Химера» меня разочаровала. В чем же дело? Давайте разбираться.

    Самым главным минусом данной картины считаю излишнюю затянутость. И хотя сценарий развивается вроде бы, как говорится, своим чередом и следуя логике, но вот спустя 30 минут лицезрения сего зрелища уже хочется спать, и это я не утрирую. Проблема, в том что фильм не «поглощает» в себя, дефицит необходимой атмосферы виден насквозь.

    На «Химеру» выделили довольно приличный бюджет — целых 30 млн долларов. Может, по меркам каких-нибудь «Трансформеров» или «Бросков кобры» этого маловато, но для фильма подобной категории достаточно. Но куда же режиссер исхитрился их растратить? На парочку декораций и образ химеры? Мне кажется, что это слишком жирно. А может быть большая часть пошла на зарплату Эдриену Броуди? В общем, непонятно. За такие деньги можно было бы сделать добротный экшн, но мистер Винченцо не справился с этой задачей…

    Еще что не понравилось, так это то, что нам не рассказали историю, которая случилась с матерью главной героини. Вот и думай после этого над странным поведением искусственно созданной твари. А к чему было лепить «сцену любви» героя Броуди с химерой? Лучше бы на зрелищность уделили больше внимания.

    Ну и привычный голливудский штамп: опять супербашковитые ученые представлены зелеными юнцами, только что закончившими университет, а не солидными дядей с тетей. Помните тот анекдот: «Только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с четвертым размером груди может быть специалистом по ядерной энергетике.» Вот и здесь что-то из этой серии…

    Только за идею и за дизайн «главной героини»:

    4 из 10

    11 февраля 2011 | 22:40

    Обычным делом стало для режиссеров читать негативные отзывы о фильме. Под сею раздачу попала и «Химера»…

    Начнем с того что фильмы с психологическим подтекстом не всегда понятны зрителю. Зачастую это связано с тем, что люди ходят в кинотеатры получить желаемое. Идешь на конкретный жанр фильма, следовательно и настраиваешь себя под него. А от психологического не знаешь чего ждать. Девушкам вероятно фильм не понравится сценами секса с другим видом, сочтут это мерзостью, пошлым и вообще не приемлемым. Парням не понравится что весь фильм разговоры, разговоры. А экшена то и нет. Никого не рубит на дольки леска, нет «извечной любви».

    Лично мне «Химера» понравился по всем критериям. Во-первых очень давно в фильмах не было «отталкивающих» сцен. Во-вторых поднадоело уже смотреть на взрывы, выстрелы, поцелуи и до тошноты плоские шутки, повторяющиеся из года в год. Когда смотришь «Химеру», часто возникают разные эмоции, сейчас тебя интригует, тут пугает и так далее. В этом кино я просто переживал за героев.

    23 июня 2010 | 15:47

    Все так хорошо начиналось. Буквально с первых минут тебя уносит в мир эксперимента, и ты вливаешься в него целиком и полностью. Люди в красивых белых халатах, дорогое качественное оборудование и парочка ДНК делают свое дело. В результате которого перед нами предстает во всей красе (я не про тот кокон говорю, что был в самом начале ее эволюции, он был довольно-таки мерзким) существо, которое поражает ученых своими данными, умениями и, впоследствии, красотой.

    Интересная получилась сказка, про мифическое существо с чувствами. Красивые моменты предстают перед зрителями, когда химера по имени Дрен доходит до стадии зрелости.

    Не могу не отметить потрясающей игры Эдриана Броуди. Вот про него я могу целиком и полностью сказать, что он актерище. Это видно и в его движениях, взгляде, и в том, как он преподносит своих персонажей. Только из-за него я и решилась на просмотр этой картины.

    Глаз радовало то, что актеры выложились по полной. Ну, или почти по полной. Посмотрите и решите сами.

    Разочаровалась я лишь к концу. Немного в извращенном виде преподнесли нам сценаристы концовку истории об этом чудо-монстрике. Хотя без этого было бы не так уж и интересно.

    Рекомендую к просмотру лишь для пополнения общей копилки кинофильмов. И только.

    27 июня 2010 | 19:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>