всё о любом фильме:

Химера

Splice
год
страна
слоган«Она человек только наполовину...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийВинченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор
продюсерСтивен Хобан, Джозеф Боччиа, Ив Шевалье, ...
операторТецуо Нагата
композиторСирилль Офорт
художникТодд Чернявски, Джошу Де Картье, Алекс Кэвэна
монтажМишель Конрой
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  231.7 тыс.,    Франция  214.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (79 600)
ожидание: 65% (1886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
136 + 48 = 184
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» (1935).
    • Химера представляет собой в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Необычный фильм эксплуатирующий вполне обычные идеи «лабораторных» ужастиков. Многие наверняка ожидали зрелища в духе какого-нибудь «Человека-москита» только с крутыми спецэффектами, т. е. хоррор со страшной тварью в главной роли, с аппетитом обгладывающую человеческие косточки. Не срослось, вот и море критики. А мне же понравилось, довольно атмосферный и смелый фильм.

    Уже с самого начала всё достаточно фантасмагорично. Супруги-биохимики Эльза и Клайв производят в лаборатории неведомых монстров — помеси различных животных, с целью получить лекарства от всяких опасных болезней. Куда продуктивнее начать опыты с человеческой ДНК, но начальство запрещает. Заклюют ведь потом блюстители морали. Но разве это остановило наших бравых учёных? Конечно нет. Вот и появилась «особь», которую нарекли Дрен.

    И росла она, в буквальном смысле, не по дням, а по часам. У Эльзы оживает материнский инстинкт. Она всеми силами заботится о ней, и не скрывает восторга. Клайв относиться к чуду-юду со скепсисом и опаской, однако интерес все-равно берёт верх. Вскоре герои узнают, почему человеку не дано быть Богом.

    Повествование сей истории ведётся умело, без лишних пауз и мудрствований. Смотреть интересно, правильно сказать «затягивает». Эдриен Броуди и Сара Поли довольно убедительны, даже несмотря на то что образы Эльзы и Клайва во многом копируют их предыдущие роли. Я не то чтобы за них переживал, просто было весьма увлекательно наблюдать, как они справляются с неофициальным третьим членом их семьи. Дрен не так просто держать под контролем. У неё крайне непредсказуемый характер. Она может быть то милой, то устрашающей, то мерзкой, то красивой. Злодейской харизмы ей не занимать. Обманываться не стоит, за весь фильм в ней не промелькнёт ни капли положительного. Возможно с точки зрения физиологии, она куда совершеннее человека. Естественные крылья, способность дышать под водой, немалая физическая сила — всё то чего не хватает человеку, однако нет души. Есть ум, но нет разума. В добавок самые низменные животные инстинкты. Опасная смесь.

    Пожалуй это и пытался донести до нас Винченцо Натали. Не стоит нам идти против природы. Лишь она имеет право создавать и отнимать жизнь. Конечно можно сотворить что-то по богатому на моральные изъяны своему образу и подобию, но всегда будет получаться именно «что-то». Ярко это показано в сцене, где Клайв занимается с Дрен сексом. Извращение, особенно с социальной точки зрения. Как можно корчить из себя Бога, когда даже не в состоянии сказать «нет» монстру из пробирки? Учёные всего мира, всегда хотели искусственно создавать жизнь, но принесёт ли эта жизнь благо? Навряд ли. Такова субъективная точка зрения режиссёра. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Я пожалуй соглашусь, есть вещи в мире куда человеку совать нос не следует. Как видите, фильм затрагивает серьёзные вопросы, но что приятно, он не лишён самоиронии. Местами в нём даже проскакивают нотки трагикомедии, что делает просмотр не очень тяжёлым. Единственное, что не порадовало, так это концовка. Понимаю, грех завершать такую историю банальным хэппи-эндом, но лучше бы что-то другое придумали. «Неубедительно» — вот моё определение.

    Стоит отметить техническую составляющую, которая тоже по-своему интересна. Операторская работа отличная, монтаж не хуже. Особенно запомнилась сцена танца Клайва и Дрен. Снято очень красиво. Сама «Химера» сделана превосходно. Зверушка натуральна и в то же время весьма необычна. Сочетает в себе одновременно человеческие черты и нечто инфернальное. Вполне в стиле Гильермо дель Торо.

    Словом, я, как любитель необычных фильмов, остался доволен. А такие фильмы как этот, в наше время, нечасто увидишь. Это настоящий «Арт-хоррор». Щедрый на философские мысли, и скупой на «мясокровищу». Если вы ждёте последнего, то лучше обходите его стороной.

    9 из 10

    29 июня 2010 | 12:56

    Так давно ждала этого фильма, как прорыва в биологической генной инженерии. Люблю я подобного рода фантастику. Учёные создают что-то… необыкновенное, которое в итоге убивает их и рушит города, а потом появляется супермен и спасает всех, банально… но всё же увлекательно. Но нет этот фильм совсем не об этом, конечно доля частицы всего этого тут присутствует, но без финала.

    Фильм смотрибельный, но… никакой. Не вызывает особых эмоций и не заставляет задуматься. Этические метания главных героев выглядят как-то слишком глупо. Вроде бы нам показывают известных и успешных ученых, а занимаются они каким-то ребячеством. Интерес вызывают только странные, даже больные отношения ученых со своим детищем.

    Итак, как я уже сказала, прорыв в генной инженерии. Учёные-супруги скрещивают ДНК различных животных и получают «что-то», как они говорят «симпотяжка», но это больше напоминает комок попискивающей слизи. Так вот это «что-то» растёт, ест, влюбляется во второе «что-то». Как нам было показано эти два комка слизи разного пола пытаются «построить любовь» и учёные этому безмерно рады. Они открыли новый вид, гениально!

    Вдруг одной из учёных приходит в голову мысль скрестить ДНК человека с различными видами животных, куда же без этого. Дабы в будущем спасти людей от болезней. Ну да, хотели как лучше, а получилось как всегда.

    Из всего вышесказанного рождается головастик, который в процессе развития, хоть и отдалённо, но начинает напоминать хвостатого, крылатого человека. Это девушка. Она не умеет говорить, зато не слабо думает. И тут, как все и предполагали, у новоизобрётенного человека начинается переходный возраст. А что же делают подростки в таком случае? Правильно, посылают родителей и встают на тропу приключений. А теперь представьте себе особь, с генами животных, в переходном возрасте. Да, да вот он конец света…

    Конечно же, я не буду рассказывать, всем известную и предсказуемую концовку, скажу только то, что ничего нового я для себя не открыла.

    В течение полутора часов мы наблюдаем невозможно-быстрое развитие сего организма, под энергичную музыку и долей юмора на экране, хоть за это спасибо, иначе было бы невероятно скучно смотреть фильм.

    В качестве «гениальных» учёных перед нами предстают Эдриан Броуди и Сара Полли.

    Скажу честно, очень люблю Эдриана, иногда он играет так, что дух захватывает, но здесь… Роль ему попалась глупая, наивная. На протяжении всего времени, он играет перепуганного доктора, которому бы только бутылку пива в руки и учебник по «химии». Он всего боится. Боится потерять лицензию, боится растить своё же создание… зато в некоторых моментах срабатывает «мужской инстинкт» и герой уже ничего не боится.

    Вообщем, зритель как всегда шёл на фильм испугаться гениальности учёных, а вместо этого постебался над ними.

    Кстати, можно долго спорить о генной инженерии, о будущем этой науки, о запрещаемых опытах с генами людей, но все-таки, чем больше запрещать, тем больше шанс, что рано или поздно в подземных лабораториях под грифом строгой секретности, будут выведены страшные существа — сверхлюди или «нелюди». Любой ученый одержим, любой ученый, если наука для него приоритет номер один и дело всей жизни, — фанатик, и если дело будет касаться открытия, которое перевернет всю науку и поставит ее с ног на голову, ради такого открытия любой нормальный ученый наплюет на все этические нормы, не прервет эксперимент, доведет его до конца. Ну, а получиться из этого может все, что угодно…

    6 из 10

    5 июля 2010 | 12:15

    Посмотрела фильм Винченцо Натали «Химера» уже давно. Да, осадок от этого «шедевра» у меня остался очень неприятный. Сильного впечатления он также не произвёл. Я ожидала чего-то более захватывающего и интригующего, но получила середнячок не для слабонервных, сильно отдающий научной фантастикой. Весь фильм — просто скука смертная с элементами жестокости.

    Сюжет: Учёные Клайв и Эльза, соединив ДНК человека и нескольких животных, создают странное существо. Оно очень похоже на помесь цыплёнка и кенгуру, но с человеческим интеллектом. Эльза, мечтающая о детях, начинает ухаживать за «неведомой зверушкой», искренне считает её своим ребёнком и даже даёт ей имя — Дрен. Всё это очень не нравится Клайву. Вскоре Дрен взрослеет и начинает представлять серьёзную опасность для учёных… Фильм, прежде всего, о том, чем может обернуться вполне невинный эксперимент. Ведь кто бы мог подумать, что Дрен, неизвестное науке «животное», из забавно пищащего существа может превратиться в Химеру — настоящий кошмар на крыльях. Ещё я совсем не поняла «маму» Дрен — Эльзу, которая так пеклась о плоде своего труда, слепо веря в то, что он абсолютно безвреден. Да и Клайв тоже предстаёт передо мной в роли человека, сначала презирающего химеру, а потом… Ладно, об этом в следующей части. Мне «Химера» показалась простой авторской картиной, к каким я отношусь не очень хорошо.

    4 из 10

    28 сентября 2010 | 20:47

    Господа, вопрос на миллион! Что будет, если взять 26 миллионов долларов, использованную всеми, кем только можно идею, заманить к себе Эдриана Броуди и подать все это под соусом безнравственности и нелепости? А получится, господа, недавно появившийся в прокате на территории России фильм — Химера. Да, сказать, что этот фильм не оправдал моих ожиданий — это ровным счетом не сказать ничего. Фильм поразил меня до глубины души. Поразил своим нелепым сюжетом, необъяснимыми поступками главных героев и аморальными сценами, которые заставили меня задуматься о том, что за наклонности были у сценаристов и режиссера.

    Но, обо всем по порядку. Начнем конечно же с трейлера к фильму. Итак, что же можно ожидать от фильма после просмотра трейлера? А ожидать можно было очередной хоррор о горе-ученых, которые в очередной раз создали невероятное существо из благих намерений, но оно оказалось безумным. Да, один большой голливудский штамп налицо. Но все равно, судя по трейлеру, фильм обещал быть не самым заурядным, вносить нечто новое как в жанр «ужасы», так и в саму изжившую себя идею. Да, он определенно внес это «нечто» в жанр и в идею, но это новое можно сравнить с тем, как в отличный, старый рецепт вкусного пирога вносят, к примеру, банановую кожуру, яичную скорлупу и скисшее молоко. Этот фильм представлен в трейлере в первую очередь, как триллер и фильм ужасов, но я бы скорее назвал его пародией на фильмы ужасов, типа очень страшного кино. Сюжетопологающие поступки персонажей нельзя объяснить ничем иным, кроме как крайней психической недостаточностью. Главные герои — это отдельный разговор. Увидеть в этом фильме кого-либо, кроме Эльзы, Клайва и химеры крайне трудно. У меня сложилось такое впечатление, словно половина бюджета фильма ушла в карман к Эдриану Броуди и Саре Полли, а вторая — на создание химеры. Возвращаясь к жанру фильма, скажу, что вторая причина, по которому его нельза назвать фильмом ужасов — это полное отсутствие пугающих сцен или моментов. Я абсолютно серьезно. Дело не в том, что я никогда не пугаюсь от фильмов ужасов и могу спокойно отсидеть любой фильм, а в том, что режиссер Химеры ни разу за весь фильм даже не совершил попытки напугать зрителя. Нет, серьезно. Он словно решил, что одного вида Химеры будет достаточно, чтобы испугать людей. Да, ее вид определенно испугал бы грудных детей, но я никогда не поверю, что целевой аудиторией данного фильмы были грудные дети.

    Что ж, перейдем к чете главных героев, ведь благодаря именно их семье (если можно это так назвать) фильм приобретает свою нелепость. Если честно, я не мог поверить на протяжении всего фильма (да и сейчас не верю), что главные герои — действительно влюбленная пара, а не самые обыкновенные коллеги по работе. Я прекрасно понимаю, что пары бывают разные и могут не проявлять знаков внимания друг к другу и постоянно общаться только по работе, но в данном конкретном случае режиссер должен был показать нам, что они вместе для более полного понимания сюжета зрителем. Вторым, что меня забавляло и раздражало одновременно были поступки персонажей. Я не мог понять: действительно ли они не в своем уме или это очередное упущение режиссера? Они говорят одно, а делают другое, парой они совершают такие вещи, которые и в страшном сне не приснятся. К сожалению, если приводить примеры (которых у меня с десяток), то придется выдать главные спойлеры фильма, поэтому вам придется поверить мне на слово. Это бросается в глаза, даже если смотреть фильм не особо внимательно, поэтому вы сразу увидите подтверждение моих слов, если вдруг посмотрите этот фильм.

    Также хотелось бы затронуть моральную сторону фильма. Но к сожалению (и к отвращению тех, кто смотрит фильм), это сторона отсутствует в Химере. Зато присутствует аморальная. И занимает она тут одно из первых мест. Видно, что сценаристы и режиссер уделили ей особое внимание и потратили на нее множество времени и сил. Но я могу лишь посочувствовать людям, которые тратят на подобные вещи свое время. Дабы не оскорблять напрямую этих людей, скажу лишь, что у них богатая фантазия. Хотя нет, господа, я не могу ограничиться этим. Господи, да я готов дать свою голову на отсечение, ручаясь за то, что у них есть сексуальные отклонения. Я не виню их за это, а виню за то, что они реализовали это в фильме, который показывали в кинотеатрах по всему миру. Я не знаю, есть ли люди, которые проверяют те фильмы, которые в дальнейшем будут показывать в кино, но если таковые имеются, то они крупно обложались, ибо по количеству сцен для взрослых Химера с легкостью превзойдет многие фильмы соответствующего жанра.

    Вот собственно и все мои основные претензии. Само собой в фильме есть нечто хорошее, за что его стоит хвалить, но, господа, это все равно, что говорить о чем-то полезном в баке мусора. Да, наверняка оно там есть, но чтобы найти это, нужно потратить время и силы, а главное закрыть глаза на сам мусор.

    Итак, фильм Химера — большая редкость в наши дни. Я бы даже сказал, что он уникален. Он также уникален, как была бы уникальна старая, разваливающаяся хибара посреди бизнес центра «Москва Сити». Да, я субъективен, и я считаю, что фильм не стоит того, чтобы тратить на него свое время, кем бы вы ни были.

    27 июня 2010 | 14:43

    Наконец то посмотрел! Как долго и сильно я ждал российской премьеры, хотя ждать пришлось довольно долго. Хотя даже когда в сети появились всевозможные Cam Ripы то все равно хотел посмотреть его в кинотеатре, хотя и это удалось не сразу. В ожидании даже просмотрел всю фильмографию режиссера Винеченцо Натали, оказывается у него все фильмы великолепные. Но все же посмотрел и остался очень доволен.

    Удивительно как у нас любят менять названия фильмов. Хотя здесь его не упростили, как обычно бывает, и усложнили, так как слово «Splice» буквально переводится как«Сращивание». Хотя «Химера» звучит как-то более оригинально и загадочно.

    Пожалуй, это самый раскритикованный фильм этого режиссера. Он несколько отличается от остальных его работ, хотя по стилю чем-то смахивает на «Кодер», хотя при разборе смысловой части может и «Куб» вспомниться. Я понимаю тех людей, кому он не понравился, это очень неоднозначный и чем-то провокационный фильм, разберемся, в чем же дело.

    В первую очередь удивляет провокационность самой идеи создания этакого «гибрида». Вроде бы делают его для пользы с самыми добрыми намерениями, но все же конечный результат совершенно непредсказуемый, да и такому существу вряд ли будет хорошо от понимания того, что вырастили его искусственно в ходе эксперимента. Но лично я против такой затеи ничего против не имею. Чем-то сюжет напоминает «Особь», «Муху» и даже «Чужого», но лично у меня в памяти всплывал старенький триллер про врачей «Крайние меры», там тоже стояла подобная тема выбора. Хотя банальным называть его не стал бы. Да и он еще очень интересный. Хоть и слегка предсказуемый, но финал не особо понравился, несколько отдает трэшаком хотя и в нем что-то есть. Смысл понять довольно трудно, да и однозначно ввести мораль нельзя, в смысловой части действует полюбившая мной схема «Собери сам», все зависит от количества мыслей возникших в голове во время просмотра. Для меня это повод пофилософствовать о многих вещах, таких как выбор, моральная сторона вещей, границы между злом и добром, несовершенство совершенного и т. д.

    Во-вторых, перед просмотром стоит понимать, что это не жанровый фильм. Ужастиком, триллером или драмой его не назовешь, хотя есть элементы этих жанров. Вообще это авторский фильм, всем подряд советовать его не стоит, да и смотреть лучше одному или в совсем небольшой компании, тут думать надо. Смотреть его многим будет тяжеловато. Атмосфера тяжелая, давящая и мрачная. Кто бы что ни говорил, но это довольно страшный фильм. Повествование медленное, неторопливое, но здесь это нужно, так как в более быстром ритме понимать, что происходит, было бы намного сложнее. Но мне смотреть фильм было очень интересно, не заметил, как прошло два часа. И очень порадовал видеоряд, относительно других работ Винченцо Натали это очень дорогой фильм, но выглядит он довольно камерно, зато очень порадовала работа аниматоров и 3D-дизайнеров создавших облик главной героини. Оператором стал Тецуо Нагата вместо уже привычного в его фильмах Дерека Роджерса, выкрутасов и необычных ракурсов стало чуть меньше, но все же камера двигается отлично и порадовало большое количество долгих планов. Ну и музыкальная подборка от Cyrille Aufort неплоха.

    В-третьих пару слов о актерском составе. Раньше не был поклонником Эдриана Броуди но сейчас его обожаю, перед нами не самая лучшая его роль, но играет он отлично, хотя многие считают что он недоигрывает. Про Сару Полли я слышал немного и видел парочку ее фильмов, но как-то не обращал особого внимания, но здесь она сыграла великолепно. Ну и опять обрадовался, увидев Дэвида Хьюлета в фильме Винченцо Натали, видимо у него это самый любимый актер.

    Вывод: неоднозначный и провокационный фильм. Понравится далеко не всем, но я от него в восторге. Отличная пища для размышлений, да и не самый плохой способ времяпровождения. Пересмотрю еще много раз.

    Оценка:

    10 из 10

    29 июня 2010 | 14:42

    Как Вы уже поняли из заголовка моей рецензии, идея данного фильма схожа с вышедшей в 1995 году «Особью». Последняя мне очень нравится, считаю ее одним из лучших фильмов в жанре. А «Химеру» я сел смотреть в предвкушении того, что будет нечто похожее на «Особь». Я не видел других работ Винченцо Натали, но, к сожалению, «Химера» меня разочаровала. В чем же дело? Давайте разбираться.

    Самым главным минусом данной картины считаю излишнюю затянутость. И хотя сценарий развивается вроде бы, как говорится, своим чередом и следуя логике, но вот спустя 30 минут лицезрения сего зрелища уже хочется спать, и это я не утрирую. Проблема, в том что фильм не «поглощает» в себя, дефицит необходимой атмосферы виден насквозь.

    На «Химеру» выделили довольно приличный бюджет — целых 30 млн долларов. Может, по меркам каких-нибудь «Трансформеров» или «Бросков кобры» этого маловато, но для фильма подобной категории достаточно. Но куда же режиссер исхитрился их растратить? На парочку декораций и образ химеры? Мне кажется, что это слишком жирно. А может быть большая часть пошла на зарплату Эдриену Броуди? В общем, непонятно. За такие деньги можно было бы сделать добротный экшн, но мистер Винченцо не справился с этой задачей…

    Еще что не понравилось, так это то, что нам не рассказали историю, которая случилась с матерью главной героини. Вот и думай после этого над странным поведением искусственно созданной твари. А к чему было лепить «сцену любви» героя Броуди с химерой? Лучше бы на зрелищность уделили больше внимания.

    Ну и привычный голливудский штамп: опять супербашковитые ученые представлены зелеными юнцами, только что закончившими университет, а не солидными дядей с тетей. Помните тот анекдот: «Только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с четвертым размером груди может быть специалистом по ядерной энергетике.» Вот и здесь что-то из этой серии…

    Только за идею и за дизайн «главной героини»:

    4 из 10

    11 февраля 2011 | 22:40

    А мне нравится когда ученые трахаются с подопытными кроликами!…

    Винченцо Натали — товарищ крайне замороченный. Он то кубы выстраивает, то кодировки шифрует — ну а теперь ДНК смешивает и не взбалтывает. Честно говоря, меня уже начинает раздражать, что «запредельно-фантастические» киношные чудо-юды и инопланетные твари тем не менее как 2 капли воды похожи на людей — ну разве можно назвать шрам на лбу и периодически вырастающие из подмышек крылья апогеем творческой мысли? Вот у Анджея Жулавски хотя бы щупальца были! (не у самого Жулавски (я, впрочем, не проверял), а у его чудища из фильма «Одержимая»)…

    Короче, дело обстояло следующим образом: двое ученых не от мира нашего (а-ля Бандерос в «Кожа в которой я живу») вопреки приказу высших инстанций (а-ля Бандерос в «Кожа в которой я живу») родили на пару в ночь не то сына не то дочь. И вроде как прониклись к этой лысой милашке неким эгоистическим чувством, что некогда в народе «родительской любовью» окрестили. А потом поросёнок рос… рос.. и выросла такая большая… Что выросло?… Что выросло, то выросло…

    С середины фильма градус интереса падает ниже 35 по цельсую и пациента… то есть зрителя, грузят в морг… то есть, в кроватку. Если бы не горячо любимый мной секс ученых с подопытными кроликами — меня б тоже благополучно вынесли ногами вперёд с кинопоказа. Это конечно, далеко(!) не инопланетная «особь» в исполнении Наташки Хенстридж, не зверско-звериное мохнатое скотоложство Боровчика, и даже не вышеупомянутое склизкое чудище со щупальцами, скользящее по обнаженной и всячески одержимой Изабелли Анджани. Но «на безрыбье…» — сами знаете.

    Мораль басни? Ученые, не трахайтесь с подопытными кроликами, особенно ПОСЛЕ экспериментов над ними!! На этой ноте сразу хочется припомнить схожие кино-моралите:

    «Химию тела» (не трахайтесь с сослуживицами-нимфоманками-секслогами),

    «Основной инстинкт» (Майкл, не трахайся с подозреваемыми в серийных убийствах писательницами-бисексуалками)

    «Роковое влечение» (Майкл, не трахайся с Гленн Клоуз — у Кэтрин Зета-Джонс тяжелая рука, особенно когда в ней сковородка)

    Секс тут используется и в качестве манипуляции (вспомните «Орку» Эрипрандо Висконти — не вспомнили? так скачайте и посмотрите!), и в качестве оружия, и нарциссизма, и даже некого универсального языка. Разнообразно используется, короче.

    Инцест, да ещё с зоофилистскими мотивами (Дрена-химера ведь неспроста котёнка задушила — она и сами для нашей удалой парочки ученых была кем-то вроде домашнего питомца) — молодец, Винченцо, молодец. Жаль только, что кроме этого в киноленте — шаром покати.

    А мне всё-таки чертовски нравится когда ученые трахаются с подопытными кроликами!…

    4 из 10

    8 января 2012 | 00:08

    Давно ждал нового фильма Натали. Здесь нужно, пожалуй, проанонсить: от создателя культового фильма «Куб»… На мой вкус, один из самых оригинальных, хотя скорее один из самых узнаваемых режиссеров нашего времени. Его почерк ни с чьим не перепутать, по-особенному у него все выходит. Он, кстати, не только «Куб» придумал, была еще добротная кибер-панк мелодрама «Шифр», ну да ладно.

    Этот фильм — крутой.

    Натали не перегибает палку в поисках искусственных усложнений, он спокойно гнет основную линию, делая историю живой, настоящей. Наверное, многим не понравится мнимая пресность сюжета и довольно легкая читаемость всей истории. Но здесь дело не в закрученности, не в невероятной сюжетной аморфности, изгибаемости такой. Здесь дело в деталях, там, где дьявол.

    Собственно Натали [может и не он, а прокатчики, но в данном случае это не важно] все вынес в слоган фильма: новейшее чудо науки — ошибка. Винченцо идет против правил, ну или против законов сегодняшнего дня. В наше время, в настоящий момент, такая история неинтересна. Но он все равно снимает. Вот за это ему — спасибо.

    Новации, мейнстрим — удел полоумных гениев или расчетливых денежных стервятников [привет тебе, Джеймс Кэмерон]. А нам, нам всем, людям то есть, нужно иногда и банальностью в лицо плеснуть. Тоже отрезвляет, тоже дело особенное. Вот об этом часто забывают.

    А Натали… Он прекрасен, он в своем стиле, в своей акватории бороздит собственные мысли. Он там, где должен быть. И никак иначе.

    Splice, кстати, не Химера, хотя какая разница, прокатчики…

    20 июля 2010 | 21:20

    Этот фильм произвел на меня весьма неоднозначное впечатление. С одной стороны, вроде неплохая вариация на вечную тему ответственности ученого, соблюдения им определенных этических норм и того, к чему может привести совсем, казалось бы, небольшой «шаг за грань», да еще, как водится, с самыми благими намерениями. К плюсам я отнес бы и неплохую операторскую работу Тецуо Нагаты: несмотря на то, что лента снималась практически в двух-трех локациях — лаборатории, дома одного из двух ученых (прошу прощения, что уже выпало из памяти, кого именно, — Клайва или Эльзы, по-моему, все-таки Эльзы) и окрестностях этого самого дома, — сумел подарить нам ряд очень удачно снятых кадров, радующих глаз.

    Кроме того, в отдельных эпизодах неплохо смотрелись актеры, сыгравшие главные роли — Эдриан Броуди и Сара Полли. Хочу подчеркнуть — ТОЛЬКО в некоторых эпизодах, ибо в большинстве сцен эти исполнители смотрелись как-то вяло и апатично, я бы сказал. Не было в них искорки, страсти, как раз в те моменты, когда они были отнюдь не лишними.

    И опять-таки, эпизодами порадовала Дельфин Шанеак — ее Дрен в эти моменты смотрелась очень убедительно, поразительным образом и очень органично соединяя в себе две природы: невинного и беззащитного существа и одновременно — опасной хищницы, готовой выпустить жало (в прямом и переносном смыслах).

    В целом же как игра ключевых актеров, так и картина в целом грешат какой-то излишней флегматичностью, неторопливостью. Вроде и есть в фильме напряженные сцены и даже экшн в небольшом количестве, но почему-то и эти эпизоды, что называется, не «цепляют». Актеров и отдельные сцены просто тянет «подтолкнуть». Что-то в лучшую сторону могла бы, наверное, изменить музыка, но саундтрек Сирилла Офорта, на мой взгляд, увы, также не блещет сколько-нибудь оригинальными или хотя бы просто интересными находками.

    Словом, «за» и «против» разделились примерно поровну. Поэтому

    5 из 10

    8 сентября 2011 | 01:34

    Создатель фильма Химера (Splice) Винченцо Натали полностью оправдал слоган фильма «Последнее чудо науки окажется роковой ошибкой…» с той лишь разницей, что именно его «Чудо сценарной мысли оказалось таковой».

    Двое ученых, Эльза и Клайв, пренебрегая морально-этическими категориями и уголовным кодексом, синтезировали ДНК человека и животного. Сделали они это исключительно ради того, чтобы потешить свое самолюбие. В мужском сознании, по началу, отчетливо просыпается совесть, но к середине фильма она впадает практически в летаргический сон.

    Сара Полли, сыгравшая главную женскую роль, женщина безусловно талантливая. В свои 31 она: актриса, режиcсер, сценарист, продюсер. Однако, не попадает под каноны классических голливудских красавец. По началу даже удивляет, почему роль досталась именно ей, но очень скоро становится понятно, что как раз она на своем законном месте. Страшненькая, но с чертовщиной в глазах и явной родственной связью с «недочеловеком».

    Эдриан Броуди, главное медийное лицо фильма. У него просто «на ура» получается играть бесхарактерных интеллигентов. Его персонаж по ходу фильма права голоса не имеет вообще, до тех пор пока не находит оппонента, с которым и говорить — то не надо. Вот тут единственное волевое решение было принято незамедлительно.

    В рекламном ролике фильма есть безусловно правдивый комментарий: «Они преступили черту», надо сказать, не одну точно. Пренебрежение морально-этическими нормами и сотворение ДНК человека и животного могло бы стать оригинальным сюжетом для фантастического боевика. На деле же нет ни боевика, ни отличного сюжета. Оригинальность заканчивается на первых 10-15 минутах фильма, а дальше при просмотре в голову приходят такие картины как: «Жена астронавта» и «Особь».

    При просмотре даже у взрослого человека (у картины, к слову, рейтинг R) в большинстве случаев появляется, мягко говоря, чувство неодобрения. Детям до 16, даже в присутствии родителей, фильм смотреть категорически не стоит.

    Однако, одна оригинальность в фильме всё же есть. Ещё никогда отношения между создателем и творением не заходили так далеко.

    3 из 10

    26 июля 2010 | 18:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>