всё о любом фильме:

Химера

Splice
год
страна
слоган«Она человек только наполовину...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийВинченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор
продюсерСтивен Хобан, Джозеф Боччиа, Ив Шевалье, ...
операторТецуо Нагата
композиторСирилль Офорт
художникТодд Чернявски, Джошу Де Картье, Алекс Кэвэна
монтажМишель Конрой
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  231.7 тыс.,    Франция  214.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (79 271)
ожидание: 65% (1886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
136 + 48 = 184
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» (1935).
    • Химера представляет собой в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм годный. Для меня может потому-что снялась одна из моих любимых актрис — талантливейшая «чернушница»(замечена мною в довольно-таки тяжелых неоднозначных фильмах) Сара Полли.

    Вообще фильм называется «Скрещивание», это многое меняет, замысел фильма далек от НЛО\чудо-юдо -тематики. Фильм о стремительном крахе человеческих жизней виною одного поступка. Сюжет с модным нынче научно-психологическим уклоном в сторону психоанализа, уместны нотки юмора. правда, среднего качества.

    Хорошая графика, хитросплетение тематики:межличностные отношения двух ученых(казалось бы, био-химики далеки от мирского),человеческие пороки(любопытство, соперничество с Творцом, погоня за славой, нарушение профессиональной этики, ложь).

    Фильм холодно обрисовывает события — «химера» не виновата, она «полу»,но ЧЕЛОВЕК, в ее природе — соблазнять. У Клайва не оставалось выхода — в генах существа — гены его женщины.

    Минус — лишние перипетии сюжета, связанные с колебаниями пола «химеры». Совсем не лишней была экшн-сцена.

    Трагичная, подвешенная в воздухе недосказанность концовки хороша, оставляет именно то чувство, которое должно остаться после просмотра хорошего фильма.

    9 из 10

    6 января 2011 | 23:27

    Питаю любовь ко всему странному и непредсказуемому. К тому, чего не видела раньше. А существо в данном фильме как раз таким и является. Смотреть на это было интересно и увлекательно только до тех пор, пока не возникли извращенско-зоофильные отклонения в сюжете. Да, с точки зрения безумного сюрреализма, возможно, половое сношение с монстром выглядит красиво, это мнение всегда относительно. Но вот если бы это убрать из фильма, если бы как-то изменить вторую половину сценария — всё могло быть лучше, приятнее для глаз и восприятия!

    Дрен — существо, которое осталось для меня непонятным даже по окончанию фильма. Временами было её жаль. Двое учёных затейливо поглумились над природой, создав в своей чёртовой лаборатории недо-жизнь, монстра, ручную зверюшку с структурой человека и животного. А главное, наши горе-изобретатели сами не знают как с непонятным созданием обращаться — то ли как с равным человеком, то ли как с низшим существом, своим домашним животным. В это время и сама химера разрывается в своих чувствах, порывах, потребностях.

    И всё-всё остаётся не раскрытым до конца. Идея отличная, хорошая графика, симпатичная Дрен. Вот тут похвалить главную актрису будет уместно, ведь она всё сделала здорово. Это милое и странное создание с душевными глазами, и искренними эмоциями… Мне было интересно наблюдать за ней!

    Лицо Химеры сразу напомнило Кэмеронских Аватаров… Не хватает только синей кожи и мелких деталей. Но это даже не важно.

    После фильма, я остановилась на своём выводе. Человек не должен искушать судьбу, и по своей прихоти создавать всяких мутантов, чтобы поиздеваться над их волей и телом. Только природа в праве решать, какие существа должны жить, а какие нет. Человек — не Бог, человек сам является пешкой в главной игре. А двое учёных в фильме об этом забыли, и очень жестоко поплатились за свою халатность и любопытство.

    За отличную идею, интригу, и милую Дрен, я поставлю:

    7 из 10

    21 августа 2010 | 04:54

    Шедевральная первая половина фантастической драмы Винченцо Натали, смотрится настолько увлекательно, что недавнее, схожее скрещевание геномов в «Мире Юрского Периода», не идёт даже в сравнение с той околдовывающей фривольностью, что происходила после создания учёными-биохимиками, того странного антропоморфного эмбриона, в котором, помимо присутствия ДНК животных и птиц, был волшебным образом подмешан ДНК человека. Зашкаливаемая интересность развития сюжета, которая заключалась в бурном прогрессе роста условной «химеры» (хотя вместо мифологической головы и шеи льва, формировалось абсолютно привлекательное, женское личико с небольшим шрамом от затылка до лба), не по дням, а по часам, очень быстро начала угасать, после раритетного секса между человеком и его экспериментом.

    К своей кульминации, Винченцо подошёл видимо поверхностно, превратив такой элегантно-казистый сюжет, в такое банальное «рубилово», испортив тем самым всю изначально логически-стройную, пусть и научно-фантастическую, фабулу, доведя её до абсурдности какого-нибудь «Другого Мира» или «Ван Хельсинга». Кино также тешит и импонирует, не только хорошей графикой, но и удачным выстраиванием отношений между Дрен (Шанеак) с Клайвом (Броуди) и Эльзой (Полли) — условными «Тифоном и Ехидной». Развитие сюжета строется таким образом, что отношение двух влюблённых учёных, меняется к своему детищу кардинально, как и само детище, нивелируя из-за этого свою привлекательность. Актёрский же состав, смотрелся вполне себе убедительно, и имплантируемо встал в те образы, на которые наиграл: стильный Эдриан Броуди, не особо привлекательная, но от этого не менее яркая Сара Полли и конечно же Дэльфин Шанеак, в роли той самой с хвостом и с жалом, которая органично подошла своей необычной внешностью.

    Вердиктируя фильм «Splice», прежде всего хочется отметить экзотического режиссёра картины, умеющего выбирать оригинальные темы для своих фильмов и грамотно их преподносить, что показал и «Куб» и «Лимб». Но увы, данный шедевр генной инженерии испортил слишком аляповатый финал, хоть и оставил место для продолжения.

    Как-то так!

    16 июля 2015 | 00:15

    Это, наверное, первый фильм за долгое время, от которого я ждал много большего, а в действительности испытал отвращение от его просмотра.

    Безусловно, с технической точки зрения фильм снят на достаточно высоком уровне: грамотные спецэффекты, убедительная операторская работа и не скучный монтаж. Это безусловные плюсы и в этом смысле фильм вам не даст заскучать.

    Но ведь Химера преподносилась создателями как в первую очередь психологическая история взаимоотношении и переживаний двух главных персонажей-учёных. И именно по степени правдоподобности этих отношений стоит оценивать этот фильм. И как раз с этой стороны фильм у меня вызывает наибольшие претензии.

    Герои-учёные (Броуди и Полли) выглядят не убедительно, и их история не заставляет им сопереживать. Скажу больше, у меня оба персонажа вызвали отвращение. И я не думаю, что такова была изначальная задача постановщика. Обоих играют актёры, которые как-то не ассоциируются с образами отморозков, но все их поступки по ходу сюжета наталкивают именно на это определение. Сложно смотреть на умное, вдохновенное лицо Броуди и видеть как он с этим лицом совершает разные глупости-мерзости (например, сцена омерзительного полового акта с существом, которое они создали в ходе эксперимента — это тот спойлер, о котором, я считаю, стоит предупредить впечатлительно зрителя заранее).

    Отношения двух главных героев показаны неубедительно. Все эти ненужные и искусственные мучения: «Ах, что же мы наделали, да как же так можно!», которые кажутся какими-то пришитыми сбоку, когда в итоге оба персонажа из всех возможных вариантов выбирают самые аморальные.

    Отдельно стоит отметить натужные попытки сценария объяснить взрывную жестокость персонажа Полли по отношению к Химере, психологической травмой полученной ею в детстве, в результате грубого обращения с нею собственной матерью. И если в реальности это могло бы быть похоже на правду, то в рамках данного фильма выглядит опять же как-то притянуто за уши. В результате оба героя получились слишком противоречивы, чтобы выглядеть реалистично. Они слишком много задают себе вопросов морального характера, но при этом поступают как последние мрази и не вызывают сочувствия. А фильм, в котором некому переживать смотрится как-то отстранённо. И мне кажется, что здесь, помимо сценарных просчётов, налицо мискастинг главных действующих лиц.

    Итог: Очень специфичное зрелище. Это знаете, как сцена дефекации соседской собаки на любимую зелёную лужайку главного героя Джима Керри из «Я, Снова Я и Ирэн». Кому-то такие сцены нравятся, я мне они кажутся совершенно неуместными. Но даже так этот фильм всё-равно не верх эпатажа, и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете.

    Монтаж, операторская работа, режиссура, спецэффекты: 7 из 10 (технически всё достаточно аккуратно)

    Игра актёров: 5 из 10 (пали жертвой сценария)

    Сценарий: 3 из 10 (такое ощущение, авторы хотели изгольнуться, но получилась какая-то химера)

    Общая оценка:

    5 из 10

    (такая высокая только а том случае, если вы не истинный христианин, а так может и ниже — некоторые сцены на любителя).

    P.S. Очень жалко кошечку, которую химера заколола во второй половине фильма. Нельзя так сегодня ребята с животными на экране, нельзя…

    6 августа 2010 | 16:52

    При всей своей нарочитой экстравагантности, очередное творение итало-американо-канадского уникума являет собой одно из наиболее внятных киновысказываний нулевых. Существуя в формате политого поливальщика, «Химера» демократична каждым кадром, каждым авторским финтом, каждым вязким парадоксом. Маргинальный интеллектуал Натали, ничуть того не смущаясь, жонглирует патологиями и тягучим макабром; вызывающий натурализм оттеняет упаднические настроения автора; памфлетный мрачняк мучительно восхитителен и тягостно грандиозен. Деревья подсмыслов образуют лес метафор, где Фрейд, этика, прогрессизм и благие намерения соседствуют причудливым ворохом проблем. И вечная история людей, которые наколдовали что-то не то и вызвали Дьяблу, оборачивается не умеренно умильным трэшем с носом Броуди, но указующим перстом, не нуждающимся в расшифровке. Феллини ручьем льет слезы, Джинджер и Фред принимают вид кровавой каши, а ружье на стене выстреливает то ли хлопушкой, то ли ядерной бомбой. Винченцо откровенно демонстрирует свою нелюбовь к публике и человечеству вообще — кажется, ему очень хочется взять пулемет и стрелять в этих подонков. Возможно, этим и объясняется его фильмография, исполненная Александра Матросова — пока одни победно громыхают чудесно выполненным лозунговым мокьюментари, а другие штурмуют пальмы румынскими абортами, Натали продолжает затейливое сумасбродство на почве крылато-хвостатых женщино-мужчин из пробирки. Олицетворяя себя с нелепыми героями nerd-перевертышем, режиссер нюансами создает фильм-эмоцию, с блеском депрессии и нищетой гнусных рож.

    Было бы непростительно пошло гранить этот алмаз толкованием подтекстов — мол, «Судороги» Кроненберга встречают «Тошноту» Сартра. В сущности, здесь критикуется не что-то конкретное, а вообще все вокруг: жизнь есть страшная штука, а венцы творения не более, чем обезьяны с гранатами, таскающие каштаны из огня. И остается терзаться великим вопросом жизни: как жить среди людей? Натали не знает ответа, цедит сквозь зубы что-то трехэтажное и добивает финальным фарсом относительно любого зрителя; но этот его настрой настолько убедителен, что глаз оторвать нельзя, хотя периодически и очень хочется. Начинаясь неглупой фантастикой на тему Азазеля и откусанных рук, фильм продолжается семейной драмой, финишируя чем-то издевательски немыслимым. Сусло бродит, в конце концов является вино — небрежно и несколько высокомерно, лунной походкой и короткими перебежками, «Химера» продвигается от одного жанрового маяка к другому, размалывая себя в муку. И это самая злая мука из всех запакованных в целлофановые пакеты. А метода подобна картинам Дега, где в оттенках и суть, и дьявол, и все, что угодно; неприкаянный самородок тонко и изящно расцвечивает черный минимализм психологической колористикой. И все это ради того, чтобы в конце концов дать Альфонса Алле и закрасить свои элегантные экзерсисы битвой негров в пещере глубокой ночью.

    Несбыточные мечты неспешно летят над землей прозрачным дымком химер — теперь уж поздно, и всегда будет поздно. И утешает только то, что чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда.

    7 июня 2011 | 21:44

    Мы живем в эпоху, когда наука развивается с такой скоростью, что простой человек уже не способен уследить за всеми новшествами и изменениями. Такая тенденция приводит к погоне среди ученых за лаврами первооткрывателя. В этой борьбе, как правило, вопросы добра и зла, нравственности и законности уходят на второй план.

    Фильм «Химера» — иллюстрирует нам ситуацию, когда ученые, достигнув высот в генной инженерии, создают существо, которое представляет собой синтез нескольких живых организмов, в том числе и человека. С одной стороны, разумное существо показывает быстрое развитие — как физическое, так и умственное. С другой стороны, животные повадки не покидают это существо. Более того, можно сказать, что они превалируют над его разумом — это и стало проблемой создателей.

    Данная картина интересна с нескольких позиций — во-первых, она приближена к реальности. Это не секрет, что сегодня генная инженерия достигла огромных результатов в изменении цепи ДНК. Во-вторых, важно выделить нравственные моменты сложившейся ситуации — когда создатели решают примерять на себя роль бога; когда встает вопрос ответственности за свое творение; когда эксперимент выходит из-под контроля ученых, а его последствия становятся плачевными. Все это было отражено в фильме, и мы наблюдаем за трепетом и метаниями ученых между соблазном открытия и гранью запретов. В-третьих, любовь также не обошла этот фильм стороной: с одной стороны, создатели — это влюбленная пара, у которой, как и у всех, отношения не всегда складываются гладко. С другой стороны, любовь ученых к своему детищу: их привязанность близка к отношениям родителей и детей.

    Однако недостатки этому фильму тоже присущи — идея того, что все изменяется, когда существо переживает переходный возраст и соблазняет одного из своих создателей (Клейва) — глупость. Конечно, извращенцев сегодня достаточно, но образ Клейва с самого начала был положительным — именно он отстаивал и олицетворял этические и нравственные позиции. Более того, вся история заканчивается изменением пола этого существа — как естественный виток развития, причем происходит это за считанные минуты. Это не только отдалило историю от реальности, но и испортило конец, а, следовательно, впечатление от фильма в целом.

    Несмотря на шероховатости в сценарии, актеры свои роли сыграли достойно — Эдриан Броуди и Сара Полли хорошо передали образы фанатичных ученых, которые еще и любят друг друга.

    В результате, фильм оставил осадок, над которым предстоит еще подумать. Соответственно, советовать данную картину к просмотру довольно трудно — на любителя.

    6 из 10

    11 марта 2012 | 10:48

    Если бы у таких фильмов не было грамотной масштабной рекламы — они бы встали в те стройные ряды кинематографического выхлопа, представители которых до широкого зрителя не доходят (и слава богу). Среди них, конечно, встречаются неплохие вещи, но это редкость. «Химера» — яркий представитель невзрачного серого и ненужного кино. Печально, что киноиндустрия продолжает плодить аналогичные клоны, лишь совсем немного меняя фабулу и антураж.

    Два ученых, лаборатория, чудовище, сарай — банальность, жуткая банальность. Мир видел все это добрую сотню раз. Вот, в общем-то и все, что выделяет и, одновременно с этим, хоронит этот фильм. В жанр не привнесено абсолютно ничего нового, все настолько похоже на еще десятки схожих фильмов, что сюжет становится прозрачным даже не доходя до середины, никаких интриги и накала, и почти никакого интереса.

    Не удивительно, что он провалился в прокате, совершенно не ясно на что надеялись создатели, снимая такое «чудо». Нет, игра актеров, музыкальное оформление, спецэфекты (которых не так много, кстати) — все на достаточно приличном уровне. Проблема в том, что картина настолько уныла, что начинаешь скучать при просмотре. Признаться, после просмотра создается ощущение, что только что был изнасилован в мозг, но не всем тем, о чем было сказано выше, а кое чем другим.

    Так вот: у фильма есть некоторая изюминка. Она заключается в очень и очень неплохом калейдоскопе чувств и переживаний всех троих героев. Более того, зрителю не говорится кто прав, кто виноват и на чьей стороне правда, здесь элементарно этого нет! Нет виновника всего этого, нет жертвы как таковой и нет, характерного для таких фильмов, протагониста. Каждый ошибается, каждый вызывает и ненависть, и сочувствие. И пусть каждый зритель сам выберет для себя наиболее виноватого и наиболее правого. Поступки обусловлены человеческими мотивами и глупостью, а также, что радует, не направлены на ненужную сюжетную патетику. А взаимоотношения между всеми тремя героями (то чудовище ведь в сущности тоже полноценный герой) проникновенны и настолько хорошо продуманы, что это единственное, что вытянет этот фильм в моей оценке, которую поставлю ниже. Однако, к слову, сексуальные сцены с чудовищем бросили тень на этот вот единственный положительный момент в фильме.

    И все это щедро приправлено грубыми смысловыми ляпами и крохотными «роялями в кустах», которые просмотру, разумеется, не мешают, это условности, упущения, которые и заметить то не просто. Хотя создателям должно быть за это стыдно. Одним из примеров послужит сцена в кабинете в самом начале, где эти двое ученых говорят о том, что сделают скоро едва ли не величайшее открытие в микробиологии (да вообще во всей науке) за всю историю, а им отвечают, что они должны с этим завязывать и выводить какой-то там ген… что за вздор! Можно долго топтаться на этой ситуации попунктно объясняя почему эта сцена выглядит крайне абсурдной, но это просто-напросто того не стоит.

    Фильм не удался. Все на уровне, конечно, но картина настолько скучная, местами мерзкая и неинтересная, что я бы не стал советовать ее к просмотру, она совершенно не стоит внимания. Очередной продукт конвеерного кинематографа — не более. То, за что я хвалил картину, вкупе с общим весьма неплохим качеством и почти полным отуствием халтуры побуждают меня поставить именно такую оценку.

    6 из 10

    24 июля 2010 | 10:45

    Этот фильм произвел на меня весьма неоднозначное впечатление. С одной стороны, вроде неплохая вариация на вечную тему ответственности ученого, соблюдения им определенных этических норм и того, к чему может привести совсем, казалось бы, небольшой «шаг за грань», да еще, как водится, с самыми благими намерениями. К плюсам я отнес бы и неплохую операторскую работу Тецуо Нагаты: несмотря на то, что лента снималась практически в двух-трех локациях — лаборатории, дома одного из двух ученых (прошу прощения, что уже выпало из памяти, кого именно, — Клайва или Эльзы, по-моему, все-таки Эльзы) и окрестностях этого самого дома, — сумел подарить нам ряд очень удачно снятых кадров, радующих глаз.

    Кроме того, в отдельных эпизодах неплохо смотрелись актеры, сыгравшие главные роли — Эдриан Броуди и Сара Полли. Хочу подчеркнуть — ТОЛЬКО в некоторых эпизодах, ибо в большинстве сцен эти исполнители смотрелись как-то вяло и апатично, я бы сказал. Не было в них искорки, страсти, как раз в те моменты, когда они были отнюдь не лишними.

    И опять-таки, эпизодами порадовала Дельфин Шанеак — ее Дрен в эти моменты смотрелась очень убедительно, поразительным образом и очень органично соединяя в себе две природы: невинного и беззащитного существа и одновременно — опасной хищницы, готовой выпустить жало (в прямом и переносном смыслах).

    В целом же как игра ключевых актеров, так и картина в целом грешат какой-то излишней флегматичностью, неторопливостью. Вроде и есть в фильме напряженные сцены и даже экшн в небольшом количестве, но почему-то и эти эпизоды, что называется, не «цепляют». Актеров и отдельные сцены просто тянет «подтолкнуть». Что-то в лучшую сторону могла бы, наверное, изменить музыка, но саундтрек Сирилла Офорта, на мой взгляд, увы, также не блещет сколько-нибудь оригинальными или хотя бы просто интересными находками.

    Словом, «за» и «против» разделились примерно поровну. Поэтому

    5 из 10

    8 сентября 2011 | 01:34

    Нос. О чем говорит вам это слово? Возможно вы вспомнили произведение великого Гоголя? А может вы вспомнили об актере-носе Эдриане Броуди? Тогда вы точно смотрели по крайней мере два фильма с его участием. А это чуть меньше 9000. А 9000 это много. Ну хотя для чего. Например, если у вас 9000 бананов-это много, а вот если 9000 апельсинов — то это все равно много… Так что все познается в сравнении… Все относительно в этом мире… Так что если вы захотите что-нибудь придумать. то до вас это уже придумали, хотя возможно и нет. (специальная благодарность капитану Очевидность)… Ну ладно. Химера. Так о чем же говорит все таки это слово? О том что с химерой нельзя переспать человеческому существу, только если вы не человек-нос или его жена… Во всяком случае это не измена в широком смысле слова. Возьмите много еды и напитков и садитесь смотреть этот фильм- вам наверняка понравится это действие, Потому что всегда приятно смотреть фильм с едой и напитками только если это действительно вкусная еда. А теперь о фильме: Фильм — это снятая на камеру под руководством человека, которого принято называть режиссером, история. Фильмы бывают плохие и хорошие, потому что режиссеры — люди тоже плохие и хорошие. Плохие — это те кого испортил квартирный вопрос. А хорошие, соответственно, те кого не испортил плохой фильм… Но если в фильме играет Эдриан Броуди, то значит у фильма есть режиссер. Например, в фильме есть моменты драк с химерой. Но если в фильме нет химеры, то значит это не фильм «Химера», а какой-то другой фильм. Но если есть Эдриан Броуди и нет химеры, а есть другая непонятная животная, то это «Хищники» (Ну или возможно «Пианист»). Чем мне понравился фильм — в нем много философских моментов, например, можно ли людям создавать других живых существ не во время секса. Мой ответ — нет. Ведь если будет много секса, то всем будет хорошо. А когда всем хорошо то и мне хорошо. Однако не стоит совать нос куда не следует, особенно в химеру (Только если вы не Эдриан Броуди). У Эдриана Броуди большой нос. Поэтому он играет еврея в фильме «Хищники».

    Интересный факт: После просмотра фильма хочется проверить почту… Возможно, это индивидуально… Однако, если вы все-таки посмотрели химеру, не говорите никому чем кончилось, потому что потом неинтересно.

    Интересный факт: Возможно будет продолжение фильма, потому что концовка как бы намекает.

    А если серьезно, у Броуди большой нос. Это называется эффект Пианиста. Потому что он играл в «Пианисте», а еще в «Химере». «Пианист» — очень хороший фильм, но «Химера» немножко хуже. Потому что жанры разные и разные социальные проблемы. Например: как отмазаться перед женой за измену с химерой. Ответ: мы запутались в добре и зле. Возможно ли так отмазаться? Мой ответ — да. Потому что она сразу забыла про че было… Смотрите «Химеру» на большом экране с большим количеством еды… Потому что много моментов, когда Химера кушает и это пробуждает большой аппетит. Итак моя оценка

    9,2 из 10

    30 января 2011 | 16:22

    После сдачи экзаменов решил наконец-то сходить в кинотеатр, но нужного для этого события фильма не наблюдалось и тут то я и заметил вот этот вот проект, который лаконично назывался «Химерой». Главными факторами похода в кинотеатр стали присутствие в картине одного из моих любимых актеров Эдриана Броуди и постановка Винченцо Натали, который до этого снял шикарнейшую фантастику «Куб». После просмотра был немного разочарован, но в тоже время был удивлен, ведь такого оригинального существа не видел уже давненько, да и сам фильм в целом довольно таки хорош. Сюжет рассказывает о двух гениальных ученых, Клайве и Эльзе, которые работают над скрещиванием ДНК разных видов. Однажды они решили скрестить ДНК человека и животного и результатом этого научного проекта стало существо, которое получило имя Дрен. Именно Дрен стала первой женщиной-химерой в истории человечества и вскоре она превращается из необычного ребенка в зрелую женщину, которая уже требует не только заботы, но и любви с лаской, что в последствии выльется в необычные последствия. Сценарий в принципе неплохой, но чего-то всё таки в нем не хватает, может быть какой-то изюминки, но все же, сюжет можно было сделать и по круче, да еще и с такой вот задумкой, но все минусы сценария компенсирует главное чудо и актерский состав:

    «Она не ест мяса!»
    «Извини, а кролик — это овощ?!»
    «Это случайность!»


    Начну с Эдриана Броуди, который по-видимому реши в 2010-ом году разнообразить свою фильмографию абсолютно неожиданными ролями, ведь помимо роли в «Химере», Эдриана можно было увидеть и в «Хищниках» и в ремейке «Эксперимента», ну а если говорить именно про эту роль, то справился с ней Эдриан замечательно, несмотря на «клеймо Пианиста». Очень здорово сыграла Сара Полли, исполнившая роль ученой Эльзы, в которой из-за Дрен проснулись материнские чувства и инстинкты, которые в итоге и сыграют с ней злую шутку. Лучше и Броуди и Сары Полли, однозначно сыграла Дельфин Шанеак, которая сделала неповторимый образ химеры Дрен, способной на все то, что способен обычный человек, но в тоже время. От неё постоянно ждешь чего-то необычного и как это ни странно, зловещего и непредсказуемого, так что главное «чудо» получилось изумительно качественно, а игру Шанеак можно оценить только как отличную. Немного скучновато написан саундтрек, автором которого стал Сирилль Офорт, про которого мне особо ничего и неизвестно. Ну и скажу пару слов и про режиссера Винченцо Натали, который хоть и немного разочаровал, но со своей работой справился неплохо, хотя до уровня «Куба», «Химере» еще ой как далеко, но все же, труды мистера Натали стоит оценить по достоинству, ведь видно что человек очень старался. Надеюсь что в следующих работах (которые я надеюсь, несмотря на кассовый провал этого фильма будут) Винченцо удивит гораздо больше.

    «В этой компании лохов не держат!»
    «Порой забываю главные научные принципы!»


    Итог: несмотря на то, что «Химера» немного нудновата и прямолинейна, она очень оригинально и современно сделана, что делает её просмотр непринужденным и спокойным, несмотря на некоторую затянутость и слишком предсказуемую концовку. Посмотреть стоит однозначно, ведь где еще можно увидеть такое вот необычное существо, как химера Дрен.

    8 из 10

    30 октября 2010 | 18:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>