всё о любом фильме:

Химера

Splice
год
страна
слоган«Она человек только наполовину...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийВинченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор
продюсерСтивен Хобан, Джозеф Боччиа, Ив Шевалье, ...
операторТецуо Нагата
композиторСирилль Офорт
художникТодд Чернявски, Джошу Де Картье, Алекс Кэвэна
монтажМишель Конрой
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  231.7 тыс.,    Франция  214.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Смотрите на ТВ:
Суббота, 10 декабря в 23:00 на канале «ТВ-3»
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (80 593)
ожидание: 65% (1886)
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
136 + 48 = 184
6.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» (1935).
    • Химера представляет собой в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны. В переносном смысле — необоснованная, несбыточная идея.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1562 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Камерный чуть занудный научный то ли триллер, то ли драма из трёх с половиной неплохих актёров с грамотными ненавязчивыми спецэффектами… именно то, что мне нравится. Если бы не отвратительная концовка. После такого тягучего «развития сюжета» вставлять в фильм 10 минут тупого ужастика в стиле 80-х… ни к селу ни к городу.

    Сцена соития с чудовищем забавна, после неё можно было бы совсем по-другому вывернуть сюжет, не потеряв стиля…

    Но это всё присказки.

    Странно то, что после просмотра осталось тягостное чувство, которое никак не хотело уходить. Потом я понял, откуда оно… это само чудовище вызывает. Образ оказался на удивление реальным, не в смысле визуальной «реалистичности», а в том смысле, что я ещё долго после фильма чувствовал на себе её взгляд. И ужас на самом деле не в том, что учёные «слишком далеко зашли»… ужас заложен непосредственно в самом этом существе, в её нечеловеческой человечности, яростной женственности, инопланетной эмоциональности и искусственно синтезированной нежности. В которую веришь. Ужас с том, что никогда не возможно принять её как «свою», как «одну из нас», и при этом никогда не возможно отбросить её как «чудище». Она всегда на грани — одновременно родная и абсолютно посторонняя. Воссозданная в фильме в соединении живой актрисы с оцифрованной схемой, она своей улыбкой взрывает мозг задолго до того, как выпустить жало.

    Это соединение несоединимого рвёт душу и не отпускает уже после того, как понимаешь все огрехи режиссёра, плюсы и минусы игры актёров, раскладываешь фильм на банальные цитаты из классического наследия… весь конструктор рассыпается обратно на кубики, кроме неё. Она продолжает смотреть и улыбаться, с куклой в руках. Банальность и штамп, но так и не отпускает.

    29 ноября 2010 | 17:49

    Фильм откровенно разочаровал. Заприметил его, ещё когда только знакомился с жанром фантастического хоррора, но руки дошли только сейчас. Сомневаюсь, что был бы в восторге от этого творения даже тогда, когда ещё не разбирался, какой фильм дешёвый, а какой качественный. От этого жанра мне хотелось интересных сюжетов и толково нарисованных образов, могущих напугать. «Химера» не показала ни того, ни другого. Сейчас, когда я разбираюсь в спецэффектах, могу сказать, что их в этом фильме тоже нет. А показывать в кинотеатрах фильм, который тянет на уровень телевизионного, это просто преступление. Выражение «впечатление, как в кино» сказано явно не про этот фильм. Никаких красивых видов, дорогой графики и экстремальных сцен вы здесь не увидите. Здесь я приведу в пример фразу, сказанную одним комментатором про телевизионный ужастик «Человек-акула»: «очередной левый фильм про то, как кто-то создал какого-то рогомёта и дальше все всё знают». Данный фильм от той дешёвки далеко не ушёл.

    Я не понимаю тех, кто восторгается этим фильмом. Есть несколько действительно стоящих фильмов про генную инженерию, которые показали и сюжеты гораздо более замысловатые, и графику на уровне. Чем хороша «Химера»? Своей примитивной идеей про создание гибрида человека и животного? Дешёвыми декорациями лаборатории и загородного домика? Такими же дешёвыми сценами убийств, которых было мало, и они совсем не впечатляют? А если это кинотеатральный фильм, то где же экстремальные сцены с участием мутанта на фоне мегаполиса или живописных видов? Фильм настолько плох и примитивен, что даже почти не запомнился. Если бы он был действительно стоящим и захватывающим, то по крайней мере, запомнилась бы его концовка. Но я даже её забыл, словно ненужный мусор. Потому что фильм можно назвать именно этим словом. Его стоит смотреть только тем, кто начинает знакомиться с жанром ужасов. Таких ужасов, которые неспособны напугать, а служат лишь для разминки перед реально стоящими фильмами.

    5 из 10

    25 сентября 2014 | 10:01

    Не сотвори себе кумира,
    И демона не сотвори.
    На глади водной пламя мира
    Пожаром тихим догори.
    Из хаоса произрастая,
    Корней чтоб не пустило зло
    Из вечности вновь воскресая
    Оно б исчезло и ушло.


    Не знаю, что кому вспоминается при первом взгляде на «Химеру», но мне лично на ум приходит славянская апокрифическая легенда о том, как Бог и Черт хотели создать человека. У Бога человек вышел красивым, а Черт долго ничего не мог вылепить, и, в конце концов, у него получился волк. Ну, и иными словами, пытаясь подражать Богу в акте творения, человек, к великому стыду своему, уподобляется Черту, поскольку гомункулы, им созданные, всегда получаются не в склад не в лад. И душа у этих гомункулов-недолюдей, как правило, волчья.

    Такова мораль картины. Но о морали больше не будем, поговорим о преподнесении и восприятии.

    До сих пор из всех работ Винченцо Натали я была знакома только с короткометражкой из альманаха «Париж, я люблю тебя». Она была там самой забавной, нелепой и готически страшной одновременно.

    Ну а что там с нашей «Химерой»? Как дела у красавицы нашей из пробирки, вся история которой словно бы проходила под девизом НЕ СОТВОРИ?

    Не сотвори Винченцо Натали такое с красавицей Дельфин Шанеак (кстати, внешне очень напоминающей Кэмирон Диас), то у кого бы ее Химера вызывала отвращение.

    Не сотвори наши ученые искусственное существо, то не было бы темы для полемики о гуманности, законности, да и вообще божьем праве такие опыты проводить, и фильмы снимать. «Фу, фу, на костер таких, немедленно на костер!» — обязательно бы крикнули в средние века.

    Но мы с вами не в Средневековье живем, мы и не такое смотрим, да еще и наслаждаемся при этом. И куда мир катится. Да я не об этом, не берите в голову.

    Так или иначе, но «Химеру» все-таки сотворили. Не имею понятия, как протекал акт творения фильма, при этом не присутствовала. Но глядя на само «творение» можно сказать, что процесс этот проходил, в отличие от киношного процесса рождения Дрен, размеренно и неспешно. Фильм продуман, логичен и грамотно срежиссирован. Плюс отличная операторская работа от Тецуо Нагаты.

    Человек сам себе враг. И это герои фильма наглядно доказывают, раз за разом наказывая себя с мазохистской утонченностью.

    Не сотвори себе кумира — хороший библейский совет. Однако хороших советов в человеческом обществе принято не слушаться.

    9 из 10

    4 сентября 2010 | 08:59

    Это не ужас а психическая драма построенная на эмоциональных и переживаний героев. Довольна скучная картина, со множеством тупых моментов.

    Совсем не страшная лента повествует о том как учёные создали монстра, думая что после достижения своей цели убьют его, но не могут этого сделать так как полюбили это чудо. Они его воспитывают, одевают, кормят, ругают короче ведут себя как родители с малышом, потом с трудным подростком потом с (сами увидите).

    Я пишу эту рецензию чтобы вы поняли это не ужас, а психологическая построенная на эмоциях драма с элементом научной фантастики. Если вы рассчитываете увидеть подобие «Особи» то его вы не уведите и вам на этот фильм ходить не стоит (У этих фильмов схожая задумка, но совсем разная реализация этой задумки).

    Хоть мне фильм не понравился, я понимаю что он неплох для своего жанра, не ужаса конечно, как ужас этот фильм плох, но как драма наверное даже отличен.

    Так-что решайте поклонники-ли вы психологической построенной на эмоциях драмы с элементом научной фантастики, или вам больше нравятся ужасы, то есть решайте ходить или нет.

    1 июля 2010 | 02:57

    Итак, прежде всего хочу обратить внимание на тот интересный факт, что фильм «Химера» будто бы состоит из двух весьма разных не равномерно распределенных по протяженности экранного времени половинок. Дело в том, что развитие событий в проекте действительно сильно отличаются между собой: я имею в виду стандартную до последних кадров концовку в духе привычных ужастиков, коих и на ТВ достаточно, и гораздо более интересную историю роста того самого главного фантастического персонажа фильма.

    Вообще концовка не то чтобы очень плоха (ее даже можно признать мрачной, с парой весьма интригующих кадров), просто она стандартна и мало чем отличается от кучи всего ранее увиденного зрителем в подобного рода ужастиках. Завязка тоже весьма обыденна для картин с разного рода монстрами — ведь в кино только ленивый ученый не играл в генетические игры с матушкой-природой в результате которых на свет появлялись всякого рода чудовища. Вот и пара главных героев (кстати, в великолепном исполнении Эдриана Броуди и Сары Поли, в игре которых действительно были эмоции и характер персонажей) не стали выделяться из общей стези и создали нечто (нечто в хорошем смысле этого слова, хотя если взглянуть на события финала…).

    И вот со времени создания этого существа «Химера» как раз и превращается в оригинальный и интересный фильм. Тут тебе и чувства главных героев по отношению к своему созданию (при том весь спектр: и материнская забота, и твердая рука отца, и смена ориентиров и… кое-что еще весьма пикантное), и отклик зрителя на их действия с Дрен (так назвали детеныша из пробирки с кучей генов от животных и человека), и очень даже достойные спецэффекты, которые вначале взыскательного зрителя могут и не удовлетворить, зато позже — с формированием человекоподобного существа не могут не поразить своим блестящим исполнением, которое точно надо увидеть своими собственными глазами! Неповторимая основная часть проекта с ростом существа действительно вышла удачной, ранее не виданной, качественно скроенной как в техническом (звуки и внешний облик персонажа, который изменялся от этакого динозаврика до… судя по общей комплекции… вполне симпатичной девушки) и эмоциональном плане (видишь чувства, видишь изменения, даже сочувствуешь!).

    Итог: со стандартной завязкой и не менее обыденным финалом, но с блестящей большей частью экранного времени «Химера» взяла из привычным нам ужастиков концепцию генетически сформированного учеными монстра и показала нам его развитие в новом, ранее не виданном свете, и за эту оригинальность, за этот подход мне хочется данное кино поблагодарить.

    29 июля 2010 | 12:23

    1. Химера — в греческой мифологии чудовище с передом льва, туловищем козы, хвостом змеи; изрыгающее из пасти огонь.

    2. Также химерами называются животные или растения, разные клетки которых содержат генетически разнородный материал. Возникают в результате мутаций, рекомбинаций, нарушения клеточного деления.

    В фильме речь идет про второе. Двое ученых, скрещивают участки хромосом, разных животных друг с другом. В результате у них получается некое существо «Фред», способное производить ферменты, на основе которых можно делать лекарства. Но ученым приходит в голову мысль, что если к ДНК животных добавить ДНК человека, то они смогут излечить человечество от таких болезней как рак и сахарный диабет. Конечно же, им отказывают, но они все равно начинают свой эксперимент, правда, подпольно…

    Вообще, ученые, хотевшие ребеночка, просто взяли, и создали его себе. Но ученые Клайв и Эльза, которых сыграли Эдриан Броуди и Сара Полли, выглядели как — то неправдоподобно. Они скорее были похожи на влюбленную парочку, думающую о своем ребенке, чем на ученых, озабоченных опасным экспериментом. И все эти замысловатые фразочки, которые вылетали из их уст, тоже выглядели неправдоподобно и не к месту. Возможно, так казалось потому, что весь фильм держался лишь на этих двух актерах. Почему весь фильм? Да потому, что в этом фильме, от силы актеров 10 может быть и наберется!

    Но несмотря на слабую игру актеров, мне очень понравилась работа оператора Тецуо Нагата. Камера в его руках выглядит, как кисть в руках хорошего художника. И конечно же нельзя не отметить режиссера фильма «Куб» Винченцо Натали. Так же как и в «Кубе», здесь он показал себя как сильная и творческая фигура.

    Я считаю, что сравнивать Химеру и Франкенштейна неправильно. Ведь Франкенштейна, с помощью электрического тока, создали из сшитых вместе частей тел, а Химеру посредством скрещивания ДНК, отсюда и название Splice. Поэтому, глупо проводить параллель между ними.

    7 из 10

    16 июня 2010 | 11:33

    Фильм поразил меня. Как умело в первые минуты фильма его создатели скрывают свои идеи своей несравненной банальностью, но и она оказалась лучше их извращенной фантазии, которая, видимо, должна была породить такой поворот сюжета, который всех шокирует и заодно потянет время. Мало что в наше время способно удивить зрителей, сейчас переизбыток всего, спрос на кино увеличивается, но вкусы не меняются, разделенность любителей кино на жанровые касты остается прежней, а значит стоит больше думать о том, чтобы угодить зрителю, сотворив такой фильм, который посмотреть приятно и рассказать о нем не стыдно было.

    Сюжет сначала меня увлек до безобразия, я внимательно наблюдала за происходящим, а при появлении того существа, которое должно было принести им кучу новых открытий и спасти человечество, я и вовсе умилилась. Говоря простым языком, речь идет об ученых, которые очень даже способные и подающие надежды, но почему-то они находятся на грани и вот-вот могут потерять работу. Они таких чудищ выделывают, хотя они вполне милые и имя Джинджер этому слизню очень пошло, но все-таки не судьба. Они идут на риск и получают новый вид, как выясняется в конце, что и личные интересы там замешаны, но это неважно.

    Мне этот фильм очень понравился тем, что нет и следа жалости, когда в конце все хорошо, все живы здоровы, все ошибки исправлены, все можно начинать заново, и герои потрепанные жизнью идут обнявшись в новый день, как это обычно бывает, тут суровая правда жизни: нагадил — убери за собой. Этот еще один вид кино, где умные, образованные люди, ученые да еще и семейная пара совершает ошибку и своими руками портит все, что было создано с трудом, пострадала ли их карьера от их действий? На этот вопрос вы найдете ответ в конце фильма. Но что касается их жизней, то тут совсем другая история. Куда легче сделать выбор, когда ты знаешь последствия, когда ты ступаешь вперед и точно знаешь, что если там обрыв, то тебя поймают или наоборот, но все в твоей власти, и как всегда выбор из-за своих личных обстоятельств оказывается неправильным.

    Вообще, конечно, надо было додуматься сотворить такое кино, мне абсолютно непонятно почему Клайв польстился на подобное существо. Их отношения с Эльзой нельзя назвать сложными или «на грани разрушения», они идут вперед, уних все последовательно и ясно, но как всегда, делать нечего, приходится идти на поводу режиссера и вступать с этим существом в порочную связь. Концовка меня, конечно порадовала, я сначала не поняла, что происходит в лесу, но потом стало ясно, что этот момет лишь для того и сделан, чтобы фильм завершился достойно и многообещающе с перспективой на будущее.

    Очень жаль, что толком не освещают прошлое Эльзы, оттуда берут всего пару поучительных фраз на одну и ту же тему мол «пример мамы меня не воодушевил» и все в этом духе. Не люблю, когда прибегают к поверхностым фразам о прошлом и не пользуются конкретикой, вместо разных сомнительных сцен, можно было показать малышку Эльзу с мамой и все из этого вытекающее.

    Все вышесказанное скорее будет понятнее тем, кто уже фильм посмотрел. Что хочется сказать для тех, кто только собирается окунуться в этот мир и познакомиться с Химерой. Этот смельчак должен либо иметь невероятно сильное желание посмотреть этот фильм, либо он будет иметь перспектику потерять почти два часа жизни, так что выбирая фильм для просмотра, нужно быть осторожным. Фильм хоть и новинка, но что в нем нового? Это каждый решит для себя, но я, думаю, что о Химере я вспомню нескоро, хотя лучше сказать: быстро забуду.

    6 из 10

    28 июля 2010 | 00:29

    При всей своей нарочитой экстравагантности, очередное творение итало-американо-канадского уникума являет собой одно из наиболее внятных киновысказываний нулевых. Существуя в формате политого поливальщика, «Химера» демократична каждым кадром, каждым авторским финтом, каждым вязким парадоксом. Маргинальный интеллектуал Натали, ничуть того не смущаясь, жонглирует патологиями и тягучим макабром; вызывающий натурализм оттеняет упаднические настроения автора; памфлетный мрачняк мучительно восхитителен и тягостно грандиозен. Деревья подсмыслов образуют лес метафор, где Фрейд, этика, прогрессизм и благие намерения соседствуют причудливым ворохом проблем. И вечная история людей, которые наколдовали что-то не то и вызвали Дьяблу, оборачивается не умеренно умильным трэшем с носом Броуди, но указующим перстом, не нуждающимся в расшифровке. Феллини ручьем льет слезы, Джинджер и Фред принимают вид кровавой каши, а ружье на стене выстреливает то ли хлопушкой, то ли ядерной бомбой. Винченцо откровенно демонстрирует свою нелюбовь к публике и человечеству вообще — кажется, ему очень хочется взять пулемет и стрелять в этих подонков. Возможно, этим и объясняется его фильмография, исполненная Александра Матросова — пока одни победно громыхают чудесно выполненным лозунговым мокьюментари, а другие штурмуют пальмы румынскими абортами, Натали продолжает затейливое сумасбродство на почве крылато-хвостатых женщино-мужчин из пробирки. Олицетворяя себя с нелепыми героями nerd-перевертышем, режиссер нюансами создает фильм-эмоцию, с блеском депрессии и нищетой гнусных рож.

    Было бы непростительно пошло гранить этот алмаз толкованием подтекстов — мол, «Судороги» Кроненберга встречают «Тошноту» Сартра. В сущности, здесь критикуется не что-то конкретное, а вообще все вокруг: жизнь есть страшная штука, а венцы творения не более, чем обезьяны с гранатами, таскающие каштаны из огня. И остается терзаться великим вопросом жизни: как жить среди людей? Натали не знает ответа, цедит сквозь зубы что-то трехэтажное и добивает финальным фарсом относительно любого зрителя; но этот его настрой настолько убедителен, что глаз оторвать нельзя, хотя периодически и очень хочется. Начинаясь неглупой фантастикой на тему Азазеля и откусанных рук, фильм продолжается семейной драмой, финишируя чем-то издевательски немыслимым. Сусло бродит, в конце концов является вино — небрежно и несколько высокомерно, лунной походкой и короткими перебежками, «Химера» продвигается от одного жанрового маяка к другому, размалывая себя в муку. И это самая злая мука из всех запакованных в целлофановые пакеты. А метода подобна картинам Дега, где в оттенках и суть, и дьявол, и все, что угодно; неприкаянный самородок тонко и изящно расцвечивает черный минимализм психологической колористикой. И все это ради того, чтобы в конце концов дать Альфонса Алле и закрасить свои элегантные экзерсисы битвой негров в пещере глубокой ночью.

    Несбыточные мечты неспешно летят над землей прозрачным дымком химер — теперь уж поздно, и всегда будет поздно. И утешает только то, что чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда.

    7 июня 2011 | 21:44

    Это, наверное, первый фильм за долгое время, от которого я ждал много большего, а в действительности испытал отвращение от его просмотра.

    Безусловно, с технической точки зрения фильм снят на достаточно высоком уровне: грамотные спецэффекты, убедительная операторская работа и не скучный монтаж. Это безусловные плюсы и в этом смысле фильм вам не даст заскучать.

    Но ведь Химера преподносилась создателями как в первую очередь психологическая история взаимоотношении и переживаний двух главных персонажей-учёных. И именно по степени правдоподобности этих отношений стоит оценивать этот фильм. И как раз с этой стороны фильм у меня вызывает наибольшие претензии.

    Герои-учёные (Броуди и Полли) выглядят не убедительно, и их история не заставляет им сопереживать. Скажу больше, у меня оба персонажа вызвали отвращение. И я не думаю, что такова была изначальная задача постановщика. Обоих играют актёры, которые как-то не ассоциируются с образами отморозков, но все их поступки по ходу сюжета наталкивают именно на это определение. Сложно смотреть на умное, вдохновенное лицо Броуди и видеть как он с этим лицом совершает разные глупости-мерзости (например, сцена омерзительного полового акта с существом, которое они создали в ходе эксперимента — это тот спойлер, о котором, я считаю, стоит предупредить впечатлительно зрителя заранее).

    Отношения двух главных героев показаны неубедительно. Все эти ненужные и искусственные мучения: «Ах, что же мы наделали, да как же так можно!», которые кажутся какими-то пришитыми сбоку, когда в итоге оба персонажа из всех возможных вариантов выбирают самые аморальные.

    Отдельно стоит отметить натужные попытки сценария объяснить взрывную жестокость персонажа Полли по отношению к Химере, психологической травмой полученной ею в детстве, в результате грубого обращения с нею собственной матерью. И если в реальности это могло бы быть похоже на правду, то в рамках данного фильма выглядит опять же как-то притянуто за уши. В результате оба героя получились слишком противоречивы, чтобы выглядеть реалистично. Они слишком много задают себе вопросов морального характера, но при этом поступают как последние мрази и не вызывают сочувствия. А фильм, в котором некому переживать смотрится как-то отстранённо. И мне кажется, что здесь, помимо сценарных просчётов, налицо мискастинг главных действующих лиц.

    Итог: Очень специфичное зрелище. Это знаете, как сцена дефекации соседской собаки на любимую зелёную лужайку главного героя Джима Керри из «Я, Снова Я и Ирэн». Кому-то такие сцены нравятся, я мне они кажутся совершенно неуместными. Но даже так этот фильм всё-равно не верх эпатажа, и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете.

    Монтаж, операторская работа, режиссура, спецэффекты: 7 из 10 (технически всё достаточно аккуратно)

    Игра актёров: 5 из 10 (пали жертвой сценария)

    Сценарий: 3 из 10 (такое ощущение, авторы хотели изгольнуться, но получилась какая-то химера)

    Общая оценка:

    5 из 10

    (такая высокая только а том случае, если вы не истинный христианин, а так может и ниже — некоторые сцены на любителя).

    P.S. Очень жалко кошечку, которую химера заколола во второй половине фильма. Нельзя так сегодня ребята с животными на экране, нельзя…

    6 августа 2010 | 16:52

    Редко сегодня можно встретить извращённые фантазией их создателей фильмы? Да нет же. Таких фильмов кромешная тьма, разных жанров, разных стилей, а главное- разного качества. Поэтому я веду свою мысль, в первую очередь, к тому, как же непривычно видеть подобного рода и сценария фильм, выполненный в наилучших традициях режиссуры и операторской работы.

    Всему бесконечному человеческому миру известно, что первое впечатление, увы, как бы хорошо оно не казалось, может быть обманчиво. И данная картина, представленная в 104 минутах странного рода действий, твёрдое и категоричное тому подтверждение.

    Безвкусица или как это бывает с талантливыми режиссёрами

    Итак, сей фильм на первых же минутах завладевает вниманием зрителя исключительно ярко-насыщенной экранизации существ, которых вы в свободном доступе можете обнаружить в какой-нибудь компьютерной игре наподобие старой доброй«Quake» или что-то в этом духе. Соответственно, после того, как вашим вниманием завладели, вы, сами того не замечая, вовлекаетесь во всю пучину событий и уже не можете оторваться от захватывающих картинок. Посему, претензий к режиссёру и оператору в этом плане быть не может. Да, графика отличная, не требующая комментариев вообще. Бороздя экранные просторы движущихся внутренностей искусственно выращенных созданий, вы в этом сполна убедитесь.

    Но, очевидно, что начало фильма отличалось не только графикой а-ля «Аватар». Начало фильма ясно давало понять, что, вот оно, сейчас вы увидите фильм про безумно умных и безумно безумных учёных! Почему, было весьма неожиданно увидеть уже через пол часа(+/- 15 минут) после начала фильма откровенно секс. И ничего больше. Да, просто режиссёры (по-видимому посчитав, что нужно как-то освежить и заполнить фильм, дабы он лучше воспринимался) решили показать всем в очередной раз, что делают мужчина и женщина наедине. Допустим, этот эпизод быстро забылся, к нему нее хотелось возвращаться. Но нет же! Здесь Винченцо Натали решил ещё более развлечь публику. Дескать, посмотрите, на что способна фантазия человеческого ума! А как это аморально и извращенно глупо (если не учитывать каких-нибудь Вить (не в обиду Виталиям), начинавших весело смеяться при виде подобных сцен, которых, кстати было целых две) никто не подумал. Это имеются в виду очередные сцена секса (в подробностях), но с монстрами… Что, в общем, отдаёт дешёвым расчётом и низкорослым качеством работы как режиссёра, так и сценаристов.. Что, в свою очередь, удивительно, поскольку режиссёром данной картины называется Винченцо Натали, предыдущие фильмы которого весьма и весьма удачны (скажем, «Куб» или «Париж, я люблю тебя»).

    Сюжет влияет на игру или наоборот?

    Иным не менее неожиданным моментом стала игра актёров. У всех на слуху имя Эдриана Броуди, в том числе и у меня после киноленты «Пианист» как действительно неподдельного актёра, с явным талантом исполнения живой роли в образе; актёра, который не хватается за первую попавшуюся роль, а может выбирать.. Но здесь, к великому сожалению, роль получилась настолько однобокой и ничтожной, что обидно за истинно неамериканское лицо актёра. Что до Сары Полли, то в этой картине она была до ужаса неубедительна и местами неуклюже переигрывала. Но, опять же, это весьма странно, так как и она уже более менее состоявшаяся актриса в мире кино, и исполняла свои роли достаточно уверенно («Моя жизнь без меня» и «Экстази» особенно).

    Несопоставимость или как это бывает с плохим кино

    Медленно подходя к заключению, касающегося этой киноленты, нужно отметить ещё пару моментов. Самое главное-это задумка. Задумка шикарная. Тема учёных и созданных ими организмов в мировой индустрии кино ещё себя не исчерпала. Более того, ей ещё жить и развиваться, только главное, чтобы происходило это в умелых руках. К сожалению, эта кинолента темы не раскрыла и потянет только на фантастику. Триллер и особенно драма из неё не вышли. Слишком вызывающе просто и не под уровень сделано это кино. Часто я говорю эту фразу, но, действительно, с таким бюджетом и такими актёрами ведь могло получиться весьма неплохое зрелище…

    Дальше, если в фильме и есть какой-то смысл, то, уж простите, он замаскирован под плотной оболочкой так называемой «развлекаловки». Я ни в коем случае не имею ничего против сего жанра, даже наоборот, приветствую, но исключительно тогда, когда на обзор предоставляется качество и основательность. Те случаи, когда зритель наблюдает высосанную из пальца драму рушащихся отношений между мужем и женой (потому что, видите ли, муж изменил жене с монстром, который был им как дочь), не вписываются в полноценный набор видимо-достойного кино.

    21 сентября 2010 | 17:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>