Тот самый случай, когда нельзя смотреть кино прочитав книгу. Книга Форсайта не шедевр, но держит в напряжении до самого конца, а развязка оказывается зубодробительная и как все гениальное простой. И еще за страницами текста все - таки скрывается нерв. А вот фильм покачал в этом плане, к сожалению.

Я бы описал происходящее как поединок в любительском трех раундовом боксерском поединке. Первый раунд. Герой из рядового происшествия пытается выудить сенсацию и нападает на загадочные вещи, которые могут привести к этой сенсации. Отличный раунд в котором условный боксер в красном углу ринга наносит серию ощутимых ударов противнику из синего угла ринга, прижимает к канатам и звучит гонг. Иными словами зрительское внимание захвачено и ждешь продолжения такого интересного поединка.

Второй раунд. Драматизм, который должен закручиваться вдруг начинает сбоить, интерес ослабевает и события происходящие на экране являются чередой эпизодов, которые не захватывают. Боксеры ведут обмен одиночными ударами, но находятся в глухой защите. Смотреть становится скучно.

Третий раунд. Развязка должна была стать мощной, после всех перипетий сюжета, но увы этого не происходит, события на экране не становятся динамичней, а итог стараний героя, хоть по своему и оригинален, но не играет красками. Спасает только игра Войта и Шелла, которые оказываются на высоте. Третий раунд становиться продолжением второго, с небольшой активностью в размене ударами, не переросшими в рубку, в конце. Боец из красного угла ринга по очкам выигрывает, за счет убедительного перевеса в первом раунде. Бой окончен – из воспоминаний только один раунд и счет.

Может излишне сгустил краски или провел неуместную аналогию, но именно так я воспринял этот фильм, зная сюжет и читая источник, режиссер и сценаристы могли бы снять более зрелищно и динамично, причем под зрелищем я имею ввиду больше психологическую составляющую.

Этот фильм по роману Фредерика Форсайта немного удивил меня. Он затянут и долог. Вторая половина ленты вообще совсем не информативна и за счет этого обстоятельства кажется бесконечной. В концовке, нам конечно предложат десерт в виде непредсказуемого сюжетного оборота, но уравновешивает ли эта сладость всю безыскуность структурной конструкции?

На мой взгляд, все плюсы этого фильма можно сфокусировать в нескольких пунктах. Прежде всего это безусловно удачный выбор темы. Все эти тайные общества, тем более связанные с нацистами действительно опасны. А в то, что журналист ведомый собственными душевными демонами проводит собственное расследование вполне можно и поверить. Йон Войт подтверждает свой актерский талант безукоризненно справляясь с достаточно сложной ролью, а Максимиллиан Шелл на бис выдает очередной портрет фанатичного нациста.

Сцена с подталкиванием главного героя под поезд в сабвее неимоверно сильна по своему накалу. Неожиданно, внезапно угроза проявляется там, где ее менее всего ожидаешь - привычно думать, что в шумном мегаполисе убийцам сложно демонстрировать свои навыки. Понятной выглядит и реакция Мэри Тэмм, которая входит в истерический шок.

Не стану раскрывать подробностей финала, но и они хороши. Однако все остальное выглядит не слишком ярко. Наоборот, там где можно было бы внедрить саспенс происходит лишь линейное повествование. Поэтому, наверное, фильм так и не стал событием, а позже полностью затерялся в частоколе сходных лент, типа 'Судья и его палач', 'Завещание Холкрофта' или 'Приговор' Нормана Джуисона. А жаль, ибо все было сделано на высоком уровне и не так уж многого не хватило. К тому же, уж слишком хорош был тогда Йон Войт - настоящая звезда.

5 из 10

Сразу должен предупредить. Если вы ожидаете подробную историю об этой организации - вы разочаруетесь. В 70-х подобный сценарий бы популярен, тем более, что на ту тему вроде больше фильмов и не выпускали, поэтому фильм имеет хороший рейтинг. Но сейчас, когда нам доступны разные источники информации об СС и 'ODESSA', этим фильмом уже никого не удивишь. Фильм основан по книге Фредерика Форсайта 'Досье «ОДЕССА»'. Сначала я поговорю о фильме, а затем коротко о книге. Итак, фильм.

Сюжет

Есть несколько замечаний касательно сюжета.

1) Сюжет. Сюжет очень простой, даже чересчур простой. Обычно фильмы содержат несколько сюжетных линий, которые тем или иным образом переплетаются. Тут такого нет. Есть намек на подобное, но не более. Неожиданных развязок здесь не будет. В конце фильма будет некий поворот, который добавляет плюс к фильму и объясняет, почему и зачем все это затеял журналист. Но не более.

2) Зрелищность. Нет, я не имею ввиду спецэффекты. Они тут не нужны. Под зрелищностью я подразумеваю развертывание сюжета. Многие могут обмануться, читая в синопсисах, что 'Питер Миллер — немецкий журналист, выслеживающий бывших нацистов — военных преступников...'. На самом деле в фильме он не специализируется на поиске бывших нацистов. Он - обычный фрилансер, свободный журналист, можно сказать ищейка. Так что не ждите охоты на ведьм.

Не ждите также раскрытие всей организации. На самом деле охота будет вестись лишь за одним преступником. Это все, что я могу сказать, не раскрывая фильм. А встретитесь вы всего лишь с 6-ма членами организации, из которых в главной роли - два. И все.

3) События. События в фильме - чуть наивные. 'ODESSA', владея огромными суммами и четкой немецкой организацией дел нанимает, такое впечатление, дилетантов для тонкой работы. Ненужных умели убирать чисто и незаметно еще до войны. Причем этим славились местные группировки мафиози. А здесь... Такая организация и такая беспомощность. Наемные убийцы, купленная полиция, 'свои' чиновники. Если бы они все действовали так, как это показано в фильме, 'ODESSA' рухнула бы в первые годы своего существования.

Актеры

Не хочу казаться привередливым, но Джон Войт в роли бесстрашного журналиста как-то не смотрится. Не верю я ему, что он может в любой момент применить оружие (а дело с ним иметь ему придется). Я понимаю, что внешность бывает обманчива, но все же.

Также отрицательно оцениваю игру актеров, изображавших израильскую спецслужбу. Так и хочется дополнить их диалоги следующим: 'Сема! Почему ты не хочешь говорить мне правду? Ты шо, на меня обидился?'

Нет, ну в самом деле, это спецслужба, а не рядовые полицейские. И изображать их нужно было как 'спеслужбистов'.

Мораль

Зло наказуемо. Вроде так? Режиссеры часто забывают, что фильм должен учить. Вспомните любой понравившийся фильм и спросите себя: 'Чему он учит?' Только без банальщины, которую я привел в начале абзаца. Зло наказуемо и да здравствует любовь - это можно, извините, и в порнофильмах найти. Мне приходилось видеть такие низкобюджетные второсортки, что рейтинг был не больше 2 бала. Вспоминаю фильм о Второй Мировой Войне. Ужасы, типа зомби. Название не помню, но это не 'Адский бункер/Outpost', а еще более дешевый и неизвестный. Съемочная команда не могла предложить ни качество, ни профессионализм, ни зрелище. И режиссер компенсировал это моралью, насколько мог. Нет, не чтением морали, а поступками главных героев. И сидя после фильма можно было еще раз прокрутить этот сюжет и поразмыслить: а что бы делал я?

Да, в нашем фильме в конце будет философское размышление на тему 'Почему мы так поступали'. Но мораль должна пронизывать весь фильм, а не просто где-то звучать в конце. И обращаться и затрагивать должно всех. Заставлять примерять это на себя. Ведь многие, просмотревшие этот фильм могли и не подумать, мол, какое это отношение имеет лично ко мне, т. к. их никто не подтолкнул к этому. А это уже упущение режиссера.

А теперь о книге.

Написана она, по словам автора, на основе реальных фактов и документов. Автор сам доставал нужную информацию, зачастую из первых уст.

Мой вам совет: не читайте книгу до фильма. Если хотите - прочтите после. Вы ничего не потеряете. Концовка в фильме - просто жалкая по сравнению с концовкой в книге. Если поступите наоборот - только испортите себе настроение во время просмотра фильма.

Тема нацизма мне близка и я благодарен режиссеру, что он решил снять на тему 'ODESSA' фильм. Если бы не этот фильм - у нас не было бы вообще ничего, чтобы можно было посмотреть на эту тему.

Но скажу так. Если бы режиссер снял точно такой же фильм, где расследовалось не военное, а обычное, бытовое убийство - я бы поставил всего лишь 5 балов, не 6.